Комментарии 51
Ну все, убедили! Бегу покупать стример LTO и ящик картриджей.
Всего каких-то 100 тысяч и он мой...
Эээээх, а еще они все подключаются по SCSI или SAS. Т. е. простому потребителю придется не только потратиться, но и заморочиться с подключением. Ну и куда архивы сливать?
Всего каких-то 100 тысяч и он мой...
Эээээх, а еще они все подключаются по SCSI или SAS. Т. е. простому потребителю придется не только потратиться, но и заморочиться с подключением. Ну и куда архивы сливать?
Исходя из названия статьи и её содержимого не понимаю вашу претензию.
Где вы видите претензию?
Меня печалит, что ленточных накопителей для обычных пользователей нет от слова «вообще». А ведь это неплохая, в общем-то, рыночная ниша.
Меня печалит, что ленточных накопителей для обычных пользователей нет от слова «вообще». А ведь это неплохая, в общем-то, рыночная ниша.
Кхм, для обычных потребителей нет от слова «вообще» только LTO. Есть DAT/DDS, у него даже есть USB варианты, но вот вам точно не понравится его объём
Судя по википедии, стандарт DAT/DDS уже все — не развивается.
Да-а-а уж… Посмотрел, приценился… Нашел картридж DAT-72 за 10898 рублей — ну так себе вложение капитала. :) Надеюсь, там все-таки пачка картриджей, а не один.
И главное, ни одного стримера с подключением по USB. Все на SCSI. А если уж морочиться со SCSI-контроллером, то проще LTO купить, благо стоит он ненамного дороже.
Да-а-а уж… Посмотрел, приценился… Нашел картридж DAT-72 за 10898 рублей — ну так себе вложение капитала. :) Надеюсь, там все-таки пачка картриджей, а не один.
И главное, ни одного стримера с подключением по USB. Все на SCSI. А если уж морочиться со SCSI-контроллером, то проще LTO купить, благо стоит он ненамного дороже.
Лента сейчас применяется в энетрпрайзе или где реально нужны дикие объёмы, в учреждениях типа CERN. Для домашнего архива лучше купите обычные SATA диски. На деньги LTO не самого последнего поколения (самые последние уж совсем нехило стоят) проще взять четырёх или шеститерабатные (6Tb у WD ещё не гелиевые) накопители, организовать на них «горячий» архив, а ещё пару накопителей отвести под «холодные» бэкапы. Если вы педант — один «холодный» бэкап храните физически в другом месте — у родственников, на работе, в банковской ячейке и т.д. — раз в год обновить копию труда не составит. Для обычного пользователя всё это полюбому будет удобнее заморочек с лентой! Не исключаю, что ещё и надёжнее всё может быть получится)
А в чём проблема с гелиевыми накопителями? Сам я большого опыта не имею, но вроде все производители «бьют себя пяткой в грудь» и заверяют всех в том, что даже если гелий «вытечет», то прочитать диск будет возможно — но станет невозможной запись…
По гелию толком нет никакой статистики. Да и цены соответствуют объемам. Стоит подождать. SSD когда появились некоторые тоже радовались в плане увеличения надежности, т.к. отсутствует механика, не нужен гермобокс и все такое. А потом выяснилось, что под «длинные» бэкапы их надо использовать думая — в отсутствии питания данные могут теряться. Да и цена у них до сих пор велика.
Вот раньше, лет 15 назад, все было проще. Купил пару дисков. Если на одном контроллер сломался, то взял отвертку торекс и просто контроллер переставил с другого. С современными дисками так уже давно не прокатывает. А тут еще и гелий какой-то выдумали!)
Вот раньше, лет 15 назад, все было проще. Купил пару дисков. Если на одном контроллер сломался, то взял отвертку торекс и просто контроллер переставил с другого. С современными дисками так уже давно не прокатывает. А тут еще и гелий какой-то выдумали!)
Всего каких-то 100 тысяч и он мой...
Возмите Арвид, он подешевле :)
Эээээх, а еще они все подключаются по SCSI или SAS
САС-контроллер на али недорогой видел.
SCSI можно на вторичке поискать если домой надо.
Возмите Арвид, он подешевле :)
Эээээх, а еще они все подключаются по SCSI или SAS
САС-контроллер на али недорогой видел.
SCSI можно на вторичке поискать если домой надо.
Возмите Арвид, он подешевле :)
А к нему — антикварный IBM PC с шиной ISA, чтобы было куда вставлять плату? Добрый вы человек. :)
САС-контроллер на али недорогой видел.
SCSI можно на вторичке поискать если домой надо.
Это и называется «заморочиться с подключением».
НЕ вижу большой заморочки ни с шиной ISA, ни с САС/СКАЗИ.
Ну под скази, допустим, контроллер можно купить. Видел на вторичке рублей за 600 — правда, не факт, что заработает. Дело за малым — найти под него свободный слот PCI. При том, что во всех компах, что у меня есть, имеется только PCIe, который со старым PCI несовместим. :)
А как вы легко и без заморочек отыщете в современных компьютерах шину ISA? Или вы имели в виду, что надо сходить на барахолку, купить старый компьютер на intel 80386, поставить на него какой-нибудь windows 95, как-нибудь подключить его к локальной сети (да еще и чтоб его десятка увидела), и настанет счастье? Воистину, не вижу на сем славном пути заморочек, да…
А как вы легко и без заморочек отыщете в современных компьютерах шину ISA? Или вы имели в виду, что надо сходить на барахолку, купить старый компьютер на intel 80386, поставить на него какой-нибудь windows 95, как-нибудь подключить его к локальной сети (да еще и чтоб его десятка увидела), и настанет счастье? Воистину, не вижу на сем славном пути заморочек, да…
Обязательно это в свой рабочий комп пихать?
Для бэкапа можно и отдельный собрать.
Контроллер для арвида возможно и PCI был, хотя без разницы, объем у него так себе по нынешним меркам.
Про ISA — они были даже на пентиум-2,3, вин 2000/ХР спокойно встанет.
Для бэкапа можно и отдельный собрать.
Контроллер для арвида возможно и PCI был, хотя без разницы, объем у него так себе по нынешним меркам.
Про ISA — они были даже на пентиум-2,3, вин 2000/ХР спокойно встанет.
xxxx:
Админы, блин…
xxxx:
Принес хард с убитым разделом, попросил наших админов вытащить инфу. К концу дня подхожу, один админ мне говорит: 7,6 Гб… как тебе ее скинуть? говорю, разбей на две болванки, он говорит нет болванок, могу на 40 Гб кассету стриммерную записать (и улыбаясь достает из ящика стола кассету)…
xxxx:
я говорю издеваешься? где я стриммер возьму?.. тут он достает из ящика стола… правильно — стриммер! сказёвый… я смеюсь, говорю — здорово, тогда давай контроллер тоже… ну вы поняли, да?
xxxx:
он достает из ящика КОНТРОЛЛЕР, ШЛЕЙФ И CD С ДРАЙВЕРАМИ…
bash.im/quote/346463
Так же периодически, раз в пару лет задаюсь тем же вопросом: не стало ли доступно дома бекапиться на LTO? И каждый раз прихожу к одинаковому выводу: выгоднее купить HDD.
Я к этому вопросу подошел со стороны «А в бюджете 40тр я смогу LTO4 или LTO5 в варианте б/у с рук». В итоге библиотека на 8 кассет c LTO5 стримером(б/у), двадцать кассет(новые) и контроллер(самый гемор был) влезли в эту сумму и работают нормально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выгоднее бэкапиться на DVD/BluRay…
Ёмкость, километры ленты, надёжность долговечность. Это всё так. Только вот на «высоких» LTO, поколения этак восьмого или девятого, если привод ломается, то потом вычитать этот картридж может стать неожиданной проблемой — другие приводы просто не читают данные с него. Об этом нюансе почему мало кто упоминает, а ведь это потом может обернуться нетривиальной задачей.
Мне однажды довелось попользоваться стримером. Оборудование было ОЧЕНЬ дорогим, но на его покупке настояло начальство из головной конторы. Я понятное дело был не против, все-таки опыт работы с новым оборудованием, плюс в то время у стримеров был такой себе ареол крутости.
Буквально через пару месяцев я понял, что это всего лишь несправедливо разрекламированное оборудование. Выяснилось, что новая кассета может не прочитаться не то что после каких то проблем с оборудованием или лентой, а просто так. Причём пишешь с верификацией и следом она уже читается со сбоями. Согласитесь, что сомнительное средство для хранения информации.
Возможно мне досталось устройство с заводским браком, но больше я подобными устройствами не пользовался.
Буквально через пару месяцев я понял, что это всего лишь несправедливо разрекламированное оборудование. Выяснилось, что новая кассета может не прочитаться не то что после каких то проблем с оборудованием или лентой, а просто так. Причём пишешь с верификацией и следом она уже читается со сбоями. Согласитесь, что сомнительное средство для хранения информации.
Возможно мне досталось устройство с заводским браком, но больше я подобными устройствами не пользовался.
На неё можно записать до 30 ТБ сжатых данных
А при чём тут вообще сжатие?
Известно, что ошибки на магнитной ленте возникают на четыре–пять порядков реже, чем в HDD.
Во-первых, какого рода ошибки? Во-вторых, относительно какой величины считается частота? Реже на TB прочитанных данных? На час непрерывного чтения? На год лежания на полке?
При правильном хранении картриджи могут прослужить около 30 лет. Это больше, чем любые другие популярные сегодня накопители — HDD или SSD. Согласно статистике одного из крупных облачных провайдеров средний срок службы жёстких дисков редко превышает четыре года.
Как странно вы сравниваете ленту "при правильном хранении" и "одного из крупных облачных провайдеров", у которого диски нагружены 24/7.
Один гигабайт на жёстком диске обходится примерно в $0,025. Для ленты этот показатель составляет $0,008. Известен случай с одной крупной генетической лабораторией, когда переход на магнитную ленту сократил расходы на хранение данных с $800 тысяч всего до $7 тысяч.
Это как-то слабо вяжется, тут 3 раза, там больше 100. Давайте лучше так: какого объёма должна быть библиотека, чтобы использовать ленту стало выгоднее. С учётом стоимости оборудования, разумеется.
А при чём тут вообще сжатие?
Почти во всех ленточных накопителях есть поддержка встроенного сжатия. Считается, что оно способно сжать «обычные» данные в среднем в два раза, что дает производителю право указывать вдвое большие объемы хранимых данных на ленте. :)
Стандарт LTO поддерживает запись как сжатых данных, так и неупакованных. При необходимости система автоматически может включить компрессию. Например, тот же LTO-6 может сохранить 2,5 ТБ несжатых и 6,25 ТБ сжатых данных.
Про частоту ошибок на магнитной ленте пишут авторы из IEEE, и не доверять их экспертизе как-то сложно.
Что касается сроков службы, то Fujifilm говорят о 30 лет под нагрузкой – они проводили контрольные испытания.
Инженеры из суперкомпьютерного центра в Сан Диего посчитали ежегодную стоимость хранения одного ТБ данных на диске или ленте (таблица на стр. 2). Да, разница в три раза, но все же это средняя температура по больнице. Разумеется, будут кейсы, как с генлабораторией, когда цифры будут в несколько раз больше – скорее всего им удалось значительно сократить какие-то из расходов.
Про частоту ошибок на магнитной ленте пишут авторы из IEEE, и не доверять их экспертизе как-то сложно.
Что касается сроков службы, то Fujifilm говорят о 30 лет под нагрузкой – они проводили контрольные испытания.
Инженеры из суперкомпьютерного центра в Сан Диего посчитали ежегодную стоимость хранения одного ТБ данных на диске или ленте (таблица на стр. 2). Да, разница в три раза, но все же это средняя температура по больнице. Разумеется, будут кейсы, как с генлабораторией, когда цифры будут в несколько раз больше – скорее всего им удалось значительно сократить какие-то из расходов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как странно вы сравниваете ленту «при правильном хранении» и «одного из крупных облачных провайдеров», у которого диски нагружены 24/7.
Конкретно под этот функционал — вовсе не нагружены. См. Amazon Glacier
с лентами, как на заглавной картинке, последний раз работал 30 лет назад. По-моему это был ИЗОТ.
Обычному пользователю для совсем «лежачих» архивов доступны BD диски и приводы.
Ну а для файло помойки — халявные винты с ремаплеными бэдами.
Ну а для файло помойки — халявные винты с ремаплеными бэдами.
Записанные дивидюки начинают сбоить уже через пару лет хранения на полочке. Не все, но какой-то отличный от нуля процент. Там запись ведется на слой органики, которая постепенно окисляется. Думаю, BD не сильно лучше в этом плане.
Мой опыт показывает, что все хорошо.
Такое может быть при неправильном хранении или изначально очень плохих дисках.
Думаю с лентой аналогичная ситуация. При неправильном хранении она долго не пролежит.
Вот только стоимость оборудования в разы больше и данных больше пропадет.
Такое может быть при неправильном хранении или изначально очень плохих дисках.
Думаю с лентой аналогичная ситуация. При неправильном хранении она долго не пролежит.
Вот только стоимость оборудования в разы больше и данных больше пропадет.
Можно использовать носители с неорганическим слоем. Их стойкость и надёжно, по идее, выше. Для M-DISC вообще 1000 лет заявляют.
Я бэкаплю на новые DVD-R каждые новогодние праздники. Так что главное, чтобы они продержались год на полочке. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласно статистике одного из крупных облачных провайдеров средний срок службы жёстких дисков редко превышает четыре года.Нет. Там написано, что за 4 года суммарно выходят со строя около 20% дисков. При интенсивной работе 24/7/365.
Известно, что ошибки на магнитной ленте возникают на четыре–пять порядков реже, чем в HDD.
Имелось в виду гуманитарный порядок, т.е. «в 4-5 раз» или таки технический, 10^4-10^5?
В обоих случаях неодходимо пояснить, почему именно такая величина.
Есть сейчас на рынке облачные провайдеры, которые позволяют хранить информацию на ленте? Должно же быть гораздо дешевле, чем на HDD, только доступ к данным по заказу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все крупные провайдеры контента и сервисов хранят на ленте: статья на тему
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно так, ищу облачное хранилище для архивных данных. Скорость доступа не критична, критична стоимость.
Помните, где-то написано, что с ленты восстанавливали письма пользователей Гугл, — обычные письма обычных юзеров. То есть я так понимаю, что весь контент перебрасывают на ленту. Однако с этим можно ознакомиться в оферте или по запросу в тех поддержку и продавцу инстанта.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут мы упираемся в экономику: доступ к ленте — штука не медленная, а очень медленная. Если много клиентов попросят одновременно данные восстановить — у вас затор образуется. Так что бизнес-модель с прямым доступом к ленте «не вытанцовывается».
Резервные копии тогда и так, как получится — другое дело.
Резервные копии тогда и так, как получится — другое дело.
Интересно как выглядит интерфейс такого хранилища и как это работает на практике?!
Современные картриджи содержат почти километр ленты шириной в 12,6 миллиметра. На неё можно записать до 30 ТБ сжатых данных. При этом объём жёстких дисков для enterprise-сегмента лишь недавно приблизилсяк отметке в 16 ТБ.А сколько сжатых данных можно записать на 16Тб жёсткий диск, при условии, что для ленты степень сжатия принимается равной 1:2?
Известно, что ошибки на магнитной ленте возникают на четыре–пять порядков реже, чем в HDD. При правильном хранении картриджи могут прослужить около 30 лет. Это больше, чем любые другие популярные сегодня накопители — HDD или SSDС другой стороны известно, что ресурс картриджа LTO-8 (да и наверное любых других) — всего 260 полных перезаписей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Магнитная лента в 21 веке — как её используют