Комментарии 51
П.С. как бывший сотрудник с выданной долью.
И как дать? Отобрать у вас? Отобрать у кого-то другого? Дать такую же долю как у вас или меньше?
И у нас долей только 100%, а не 146%.
Тезис ваш хорошо звучит, но вопрос как реализовать, чтобы все довольны были.
Ситуация сильно меняется от того, когда пришел сотрудник, в самом начале компании или когда в компании уже 100+ сотрудников. И это логично что сотрудник пришедший в компанию на ранних этапах рискует больше и из-за этого ему чаще достается кусок пирога побольше. По части отбираний, практика выдачи опционов (да, знаю что это не доля в компании), давно существует и работает.
Потом были те, кто работал 2003-2009. Потом 2010-2015. Ну и с 2015 до сегодняшего времени.
Я грубо выделил волны. Но могу вам сказать, что те, кто работал в самой первой волне не создали что-то что приносит деньги сейчас. Они продавали своё время на рынке. Я его покупал. Складывал в проекты. Получал синергетический эффект. Получал прибыль. Прибыль реинвестировал. Им же никто не мешал свои доли тоже реинвестировать. Могли просто акций купить и заработать на фондовом рынке.
Не всё так однозначно. Компания может сколько-то лет на месте топтаться. А потом сделать рывок. И к этому рывку те, кто работал в самом начале отношения не имеют.
Но также скажу, что это непопулярные мнения и иногда слышу критику, но всегда отвечаю, что это нужно пройти, чтобы понять.
Иногда спрашивают, а как же поступать ключевым игрокам компании, если они хотят большего, а руководство — нет, обычно отвечаю, что есть только один путь: разговор тет-а-тет с собственником на эту тему, по итогу разговора будет всегда понятно, стоит ли оставаться в компании или лучше уйти сейчас на вольные хлеба или куда-то ещё, где будет лучше, но если понятно и без разговора, то тянуть с выбором не стоит, и собственнику и сотруднику так будет проще и легче.
Вот тут только вы немного себе противоречите «хоть кто-то работал». Это абсолютно неважно зачем. Важно, что обе стороны согласились на эти условия.
И про ЗП я с вами не согласен в части её изменения. Есть люди, которые не просят повышения. Они просто скромные, не умеют просить, торговаться. Эксплуатировать их нельзя. Я таким людям сам поднимаю ЗП и гораздо охотнее, чем тем, кто клянчит. Поучается как Булгаков писал: «Никогда ничего не просите — сами дадут.»
А не повышая таким людям ЗП, вы рискуете, что они от вас уйдут ко мне.
Ну и про воровство. Не пойман — не вор. Нельзя о людях плохо думать. Вор рано или поздно будет пойман.
Компании, которые выдают сотрудникам акции платят не долей собственника (ни долей директора, CEO, etc.), а деньгами компании (нераспределенной прибылью). Весь вопрос только в том, в каком виде часть этой прибыли получит сотрудник.
«Не относится никак» — не является (со)автором чего-то критичного, не вложил деньги… И главное — зачем? Чтоб чел перепродал долю хз кому? Без правильного законодательства — это опасно.
Но з/п с частью прибыли и ставкой (или без оной) — должна быть. Только для этого должен быть прозрачный (в плане бухгалтерии) бизнес — с реальными цифрами «пришло-ушло», а не циферки с потолка. Это плохо реализуемо во многих ситуациях и по вагону причин.
Да, могут быть защитные механизмы в корпоративном договоре. Но сами споры соучредителей представляют огромные риски. И споры могут быть в судах, а могут и с ЧОПами происходить.
Обычный сотрудник может и хорошо выполнять свою работу прописанную по договору, но ему будет фиолетово платит компания за железо 1 лям или 100 тысяч.
Ну а на тендере при условии, что грамотно бумаги написаны, цену в 10 раз завысить не получится. Это всплывёт.
И мотивировать может премия. Собственность тут необязательна.
В это схеме прекрасно всё, кроме покупки условного «мерса» (холодильника, кондиционера — да и «твоего» макбука) условному директору (и вообще кому угодно) — т.е. все расходы должны согласовываться со всеми, участвующими в получении прибыли. Либо же фиксированная часть прибыли резервироваться под такие расходы (в т.ч. развитие предприятия).
Всё классно, пока прибыли есть. Ситуация, когда прибыли мало/нет/убытки — становится напряжённой. Ибо сотрудник считает, что «я свою работу сделал — дайте денег». Это нужно оговаривать также — что будет.
И не надо про «жопу рвать, работать на износ». Это булшит леваков про «отобрать и поделить». Сотрудник должен просто отработать свои 8 часов. И обычно те, что рассказывают: «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ» — лентяи, которые не могут нормально 8 часов отработать за деньги, о которых договорились. И при этом когда такого на работу принимали, он почему-то не заявлял «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ». Не устраивает зарплата — предложений масса. Но для леваков какую зарплату не положи, они всё равно будут кричать мало.
Ибо какая выгода наемному сотруднику работать на износ тогда?
интерес? самореализация?
Я вот нашел себе наконец сотрудника-напарника и уже 3 месяца не могу остановиться. Сегодня решил устроить выходной и ушел с работы пораньше, не в 11, как обычно, а в 8, благо я все равно в отпуске :).
"Колхозы, коммунальные квартиры и прочая общественная собственность показали свою несостоятельность и неэффективность." только если вырывать их из исторического контекста. Сейчас и правда неприменимо, но к чему вы про них вспомнили — не очень понятно. Ощутимый в денежном варианте, но размытый в общем пуле пакет акций без права голоса (из примеров про Тинькофф и Сбер) — не делает счастливого обладателя "совладельцем" в социалистическом смысле.
только если вырывать их из исторического контекста
Поясните. А можно не вырывать? Если не вырывать, то показали эффективность? Да советские солдаты просто охреневали, когда видели как в Европе живут обычные люди.
Именно к тому и вспомнил, что я помню что это — когда вокруг всё колхозное.
Там про Тинькофф и Сбер упор не на совладельца, а на то, что получив акции, можно менять работу. В США можно в договор прописать то, что сотрудник не имеет права идти работать к конкурентам. Поэтому в США понятно за что акции — это компенсация за ограничение возможностей в карьере. А в России — акции можно только вместо премии давать, если нет денег на премию. Но на мой взгляд, правильнее давать деньгами. А сотрудник сам решит в какие акции вкладывать эти деньги.
Про акции — позиция понятна. У меня сложилось ощущение что некоторым компаниям просто проще давать бонусы акциями, а не деньгами, и делать это проблемой работника — оставлять или продавать.
А про Колхозы и коммунальные квартиры — где-нибудь на пикабу я бы с удовольствием начал меряться с вами цифрами, проводить сравнения уровня жизни в разные периоды существования СССР (и да, далеко не всегда они были бы в пользу последнего), рассматривать варианты обеспечения жильём людей без коммунальных квартир, подъем СХ без колхозов, и уверен мы оба получили бы массу удовольствия и приятно проведенное время. Но здесь я просто прошу вас не быть столь радикальным в таких неоднозначных вопросах.
Сейчас и правда неприменимо, но к чему вы про них вспомнили — не очень понятно.Вероятно, имелась ввиду связь с мотивацией. Теоретически, все правильно: чем лучше я работаю, будучи совладельцем, тем больше получаю. Но в реальности было как на карикатуре, где 10 человек несет бревно: кто-то может рядом идти, а кто-то и на бревне висеть.
Джобс решил не предоставлять опционы на акции ближайшим сотрудникам Apple, таким как Дэниел Коттке, Крис Эспиноза и Билл Фернандес. В результате, эти люди, которые помогли ему основать компанию, не получили денег от IPO — первой публичной продажи акций, самой крупной со времен Ford Motors в 1956 году.
Стив Возняк продал часть своих акций друзьям-коллегам по очень низким ценам и дал им заработать почти по 10 млн$, потому что считал, что его друг и партнёр Джобс поступает несправедливо.
обычно их предоставляют ключевым сотрудникам компанииСейчас это уже зачастую не так. Многие IT-компании — притом и частные, и уже публичные — предоставляют их рядовым разработчикам.
Сотрудники Ant Group, финтех-компании миллиардера Джека Ма, недовольны срывом ее первичного размещения и начинают увольняться. В преддверии первичного размещение руководство Ant Group приостановило программу выкупа акций у сотрудников, для многих из которых бумаги компании составляли значительную частью дохода.
После срыва IPO эти сотрудники оказались держателями акций, ценность которых не может определить даже сама компания: руководство не возобновляет программу выкупа отчасти из-за неуверенности в том, как оценивать бизнес
Нет, не давать. Хочешь долю — становись СЕО и работай 100 часов в неделю на полном газу. Рядовому сотруднику можно давать долю в проекте. И то если он синьер или лид. И подтверждать всё это бумагами и подписями. И если у человека доля — он должен ROI, точка.
Ни веб-студия, ни дата-центр на IPO не выйдут
Точно не выйдут?
the-report.cloud/french-cloud-hosting-provider-ovh-plans-ipo-next-year
У них всё же в первую очередь облачный хостинг, то есть надстройка над дата-центрами. Они могут и не иметь как раз своих дата-центров. Это попытка усидеть на всех стульях.
Так можно дойти и до производства электроэнергии.
И у них сеть дата-центров. Всё же я имел в виду малый бизнес с одним дата-центров.
А корпорации имеют и недостатки. Ладно там «пейте кока-колу» — её можно и не пить. Но если рынок хостинга захватят мировые игроки, то мы уже видели и не раз как они из хостеров и ИТ-компаний превращаются в цензоров и политических игроков.
Так что тут впору писать отдельную статью про опасность, которую они несут. Дата-центры должны контролироваться местным бизнесом, на мой взгляд.
Сорри. дальше совершенно не разделяю вашу точку зрения, ни в одном пункте. Вы скорее говорите про местечковый уровень, практически, шаурмы-салона ноготков для жителей ЖК, а акции/опционы — это про глобальный технологический бизнес. А вы все меряете едва ли не пост-совковым капитализмом
У вас бизнес есть? Какой?
Никто в шаурмечной долю в собственности повару не даёт. Это только подстегнёт его взять и уйти вместе с частью своего оборудования и открыть свою шаурмечную.
Нет универсальных правил на все случаи жизни.
Автор ты прав. Ни к чему тебе в этой стране много денег. Нечего ровняться на Майкрософт. Если твои сотрудники помогут тебе заметно вырасти — можешь закончить как Сагалович. Так, что пусть уж лучше живут одним днëм и не беспокоятся о будущем твоей компании.
Желательно определится со стратегией — или «партнерство» или «принуждение». Как это будет выражено -нюансы. Вроде бы других стратегий человечество не придумало.
Ключевая штука в этом случае — это возможность получения денег за эту самую долю в будущем (или иные способы монетаризации типа дивидендов)
У вас компания относится к микробизнесу без прибыли (то есть про дивы точно можно забыть), при это еще и не растет особо (доросли за 20 лет за миллиона долларов оборота)
Забудьте про все эти продвинутые LTI как кошмарный сон и не забивайте себе голову, в вашем бизнесе они нафик не нужны
В случае, когда у меня молодая компания, существующая на инвестции и ориентированная на венчурное развитие, то LTI вообще основной инструмент привлечения команды
Но дальше будет интересней. Разберём того же Тинькова. Акции, котрые он раздаёт сотрудникам не являются долей собственности де-факто. И даже на дивиденды они прав не дают. И об этом в статье сказано.
Так что вполне можно рассмотреть и другие варианты.
Сам неоднократно видел в контрактах похожие пункты и вообще на эту тему не парюсь — мертворожденная мера, если ты при уходе не украл весь код, секретные данные или лютое ноу-хау (для этого есть уголовный кодекс). Ни один работодатель в здравом уме это применять не будет без крайне серьезной необходимости.
Право так и устроено, что есть система законов. Нельзя выдернуть из контекста один закон.
Если я пишу, что там это есть, то там это есть. И вы это подтверждаете, что есть. Но вот решение суда не 100%. А не 100% оно потому, что на право надо смотреть как на систему.
Скорее всего суд так поступил, потому что договор был не равнозначный, а кабальный как у нас банки заключают. То есть работодатель прописал такое требование в договор, но взамен ничего не дал. А вот если бы работодатель взамен дал акции, то тогда бы суд уже сказал, что сделка состоялась. Человек получил за свой отказ акции и обязан сделку выполнять.
Надо смотреть в деталях. Смотрите мою статью про 782 ст. ГК РФ. Там по этой статье куча решений судов с противоположными результатами. И всё потому, что договоры неправильно сделаны.
Суд в Канаде не просто так принял решение. Суд не может принять решение без мотивации, он всегда должен сослаться на другие нормы закона. Скорее всего там так и было.
В реальном мире, любой человек озадачен будущим. Потому каждый понимает — нет сбережений, нет возможности отдохнуть. И не важно о чем речь — об отпуске или о (досрочной) пенсии. А вот тут встает два вопроса. Первый — что сохранять. Второй — как.
Попытка помочь людям в этом обречена на провал. Во всяком случае в России. Многочисленные пенсионные реформы и добровольно-принудительное инвестирование части доходов… Да что тут рассказывать — местные знают, не местные не поймут. Думаю, та же история будет и долей бизнеса. Много есть интересных идей, но все они требуют в первую очередь работающих ЗАКОНОВ. До тех пор пока не так, я предпочту деньги за работу. Даже если и не имею возможности конкурировать за их количество с владельцами бизнеса. Увы, профессионал отличается от основной массы именно тем, что не умеет, не может, не будет работать плохо. Сколько бы ему за это не платили. И все, что ему доступно, это эпизодически менять место работы в поисках лучшей доли. И доля в бизнесе ему не интересна. Это не его профессия и не его зона ответственности. Для него акции — это просто частный случай денег, с крайне неудобным интерфейсом доступа. Для того, что бы акции были частью бизнеса они должны быть не в руках продавца, плиточника или программиста. Они должны быть в руках бизнесмена или инвестора.
Может ли толковый плиточник быть грамотным инвестором? В редких случаях да. В подавляющем большинстве же он будет не сильно хорошим плиточником и так себе инвестором. Не думаю, что в этом вопросе плиточник сильно отличается от программиста.
Потому повторю свой вывод — в перспективе интересно, но в моменте (в России!!!) только создает проблемы. При чем обоим сторонам.
Интересно, что вы скажете, когда вам будет 45-47 лет и работая в найме вы прилично не успеете скопить тупо. Случится что-нибудь с вашей компанией, вам придется менять работу. И очень велика вероятность столкнуться с дискриминацией по возрасту, так как вы — предпенсионного возраста. И привет очень скромная старость. К сожалению или нет, не знаю, но жизнь вынуждает людей развивать и предпринимателькие навыки, искать доли в бизнесах, компании с опционами итд итп.
То же про жизнь, которая вынуждает. Не обобщайте. У меня дед до 70 лет всей округе в деревне печи клал. Потому что знал как и потому что мог. И делал на совесть. И это называется профессионализм. Он с возрастом только растет. А работа для настоящего профессионала всегда есть.
Случится что-нибудь с вашей компанией
И все ваши опционы и акции превратятся в фантики. Не?
Давать ли сотрудникам долю в бизнесе?