Комментарии 121
Надо попросить нейросеть на основе данной статьи написать такую же, но от лица писца 15го века, который стоит на пороге замены его типографским станком и фрустрирует, но берет себя в руки и приобретает адскую машину для личного использования, после чего обретает успех и признание.
Никогда не любил такую аналогию. Типографский станок тогда был новшеством и неизвестностью, как сейчас ИИ и нейросети, но на этом их сходства кончаются, и нет никакой причины, что современные технологии пойдут в будущее подобно тому, как пошли старые...
Аналогии никогда не бывают полными, никогда ничего не доказывают и не предсказывают. Они в основном для наглядности. Или для развлечения, как в этом случае.
Достаточно много доказательств в геометрии, например, через аналогии. Мб из-за замкнутости и простоты формальной системы работают замечательно.
Через аналогии или через подобие? это ж разные вещи.
Если именно через аналогии, можете привести одно такое доказательство? Стало очень интересно
Никаких аналогий в доказательствах в геометрии нет. Вы что-то напутали.
ну строго говоря я не был бы уверен, что увеличение мерности предсказывается путем имеющихся (менее мерных по измерениям) аналогий в геометрии
Главное отличие - "тогда" была потребность в книгах и инструментах их копирования (писцах), причем достаточно большая. То есть, внедрение печатного станка было направлено на не на то, чтобы избавиться от писцов (которые по сути перешли в статус секретаря), и фактически это был "рост производительности при сохранении персонала". Нынешняя ситуация является во многом отличной - ИИ внедряется чтобы избавиться от человеческого персонала - "сохранение производительности при уменьшении персонала"
Главное отличие - "тогда" была потребность в книгах
Нет. Была потребность не в книгах. Была потребность в идентичных, до запятой, религиозных текстах. Которую писцы не обеспечивали. Поинтересуйтесь, что печаталось в первую очередь. Ноты, к стати, стали использовать из тех же соображений - идентичность псалмов.
Да и сама нотная запись это изобретение церкви
Ну книга это эталонная запись материала, так что никакого противоречия. Просто шире охват
Была потребность в идентичных, до запятой, религиозных текстах. Которую писцы не обеспечивали.
Напомнило старый андекдот
Молодой монах пришел однажды к отцу-настоятелю и сказал:
— Отче, почему мы переписываем наши священные книги всякий раз с предыдущей копии? Ведь если в нее вкралась ошибка, братья будут повторять ее снова и снова! Не разумнее ли копировать текст по самым древним манускриптам?
Настоятель монастыря взвесил эти слова и пришел к выводу, что монах прав. Взяв свечу, он удалился в библиотеку, чтобы сверить последние копии Писания с самым старым фолиантом, имевшимся в монастыре. Уже через час монахи услышали его ужасающие крики и сбежались посмотреть, что случилось.
Отец-настоятель громко плакал и кричал, биясь о стол головой и повторяя:
— Не «celibate», а «celebrate»!..
Но вообще говоря сравнение ИИ с печатным станком мне очень нравится, есть много перекликающегося между ними, хоть я и не люблю аналогии.
Долго пытался заставить разные ИИ нарисовать котёнка с дверцей...
Да простит меня автор милостивый, ибо грешен, пропустил текст его через машину бесовскую...
Аз есмь писец. И страшусь, что заменит меня адская машина печатная.
Летописи расскажут
6 мин чтива
Летопись ведена монахом Варфоломеем
Скрипторий монастыря Святого Луки
Ремесло книжное
Новины и помыслы в Святой Церкви
Искусство письма
Слово Божие
Размышления
Помнится, как еще в прошлом году печатные листки едва годились для объявлений на рыночной площади, да и буквы плясали, аки пьяные. Но уже к осени сего года настоятель нашего монастыря всерьез подумывал заменить всю братию писцов одним станком печатным. Я несколько лун помогал отцу игумену переписывать жития святых для библиотеки. Все шло своим чередом, пока настоятель не пришел с такой вестью.
В итоге я подался в городскую мастерскую, где манускрипты украшают узорами дивными, но весть та оставила в душе смуту великую. На новом месте заказчики были всем довольны, окромя скорости моей работы. Там, где другие искусники готовили по пять эскизов за день, я едва успевал два.
Буквально на днях я узрел, как другой писец забирает у печатника целые стопы готовых листов. Подправляет, конечно, но сам факт! Когда узнал, что собратья достигают такой прыти с помощью машины печатной, то сначала опечалился, а потом гнев обуял меня. Они же доверяют работу свою тому, что может лишить их хлеба насущного в будущем!
Некоторое время жил с этой тревогой, но потом выдохнул и начал размышлять. С одной стороны, станок печатный — зло, ибо в иных местах людей увольняют ради него. С другой — многие пользуются им, и дела у них идут в гору.
В итоге задался вопросом: а если я не взгляну на сие иначе и не научусь работать с машиной сей диковинной... Что будет дальше?
Для ясности: я — писец с шестилетним опытом. А сию летопись, основанную на опыте личном, мнениях собратьев и толках на торжище, написал для скриптория нашего. Знаю, не любите вы похвальбы, потому оставил её в конце.
и т.д. )
Хахаах, это очень смешно 😆🚀
Блин, это хорошо!!
И впрямь недурно вышло. Благодарю мил человек, что не дали ей пропасть из-за моей врожденной лени )
КМК, у меня стилизация лучше выходит.
Продолжение Кира Булычева "Ученик чародея" получится?
По поводу вашей искромётной радости. Миллионы людей которым грозит увольнение из-за нейросети - все покупатели товаров и услуг. Если у них не станет денег на покупку товаров и услуг, то это обрушит спрос на рынке на товары и услуги, что приведёт к новой волне увольнений уже у производителей товаров и услуг, что ещё больше обрушит спрос на товары и услуги с Эффектом Домино.
Да подождите вы. Мы так далеко ещё не думали))
Предсказывать будущее - не моя сильная сторона, но то что вы описываете называется технологическая безработица. Хорошо известный и описанный феномен. Если верить статье на вики, то известен с глубокой древности. Позволю себе процитировать: "Возможно, самый ранний пример учёного обсуждения технологической безработицы можно найти у Аристотеля, который предположил в Книге первой «Политики», что если бы машины могли стать достаточно продвинутыми, больше не было бы необходимости в человеческом труде."
У каждого времени есть свои особенности, но характер и структура явления сохраняются. Люди все так же ломают копья кого заменят, а кого не заменят машины, все также пытаются делать прогнозы (статистически больше неудачные, чем удачные) о ближайших перспективах и возможностях машин. Часто даже не подозревая, насколько это все не ново под Луной.
Немного зная про все это, я придерживаюсь следующей стратегии: стараюсь не делать прогнозов (все равно промажу), стараюсь быть открытым к новым технологиям, изучать и пользоваться ими (а вдруг они завтра окажутся спасательным кругом?) и стараюсь сохранять чувство юмора. Последнее вообще полезно, безотносительно прогресса и технологий.
Проблема в массовости:
уволят сотни человек - экономика, даже, незаметит, это на уровне стат.погрешности
уволят миллионы - экономике очень сильно поплохеет из-за мгновенного обрушения спроса на товары и услуги.
Проблема так же еще и в скорости адаптации. Начиная с января 2025 все еще более ускорилось. Раньше были тольк языковые модели сейчас же агенты и MCP-подобные стандартизации позволяют ускорить все дело еще более кратно. Все это накладывается а экономический кризис и бизнесы начинают сильно оптимизировать свою бюжеты (читай: увольнять налево и направо), слишком много людей единомомнтально оказываются на улице.
В то же время правительства слишком инертны бюрократизиованы и в целом медлительны. Они обычно начинают реагиоваь когда уже слишком поздно.
В отличии от книгопечатания или изобретения парового двигателя, наш социум просто не сможет адаптировать к таким быстрым изменениям, особенно из нынешнего состояния экономики с максимальным разделением труда.
Хороший плотник всегда сможет вместо стульев гробы делать... Блогеры же оставшись без работы вымрут. Так что спрос обеспечен!
Хотя, возможно, здесь не хватает следующей картинки, где плотник и блогер торгуют вместе на маркетплейсе без начальника.
Хороший плотник всегда сможет вместо стульев гробы делать...
Почему все упорно не хотят замечать стремительное развитие человекоподобных роботов в последнее время? Я вот, например, не возьмусь утверждать, что плотника нельзя будет заменить тем же роботом, ведь когда-то и написание адекватного кода нейросетью казалось невозможным.
Тоже так думал. Но попалась интересная аналогия в одном видео.
Аналогия с геймдевом.
В игровой индустрии большинство игроков не приносят дохода вообще и лишь потребляют ресурсы. Часть игроков приносит, но чуть-чуть. И небольшая, крохотная прослойка игроков приносит ОЧЕНЬ МНОГО. Такие игроки реально покупают скины и шапки на десятки и сотни тысяч долларов, на безумные по меркам простых игроков суммы. И именно они часто и делают основную кассу проекту.
То есть как минимум в рамках одной сферы деятельности вполне жизнеспособной оказывается модель, при которой большинство потребляет бесплатно (аналог какого-нибудь БОД в реальном мире), а экономика сходится благодаря небольшой доле очень богатых покупателей, которые платят за все.
Возможно к чему-то такому мир и идет.
Это не аналогия с геймдевом, это аналогия с бесплатными донатными помойками, типа геншина. Большинство геймеров все же предпочитают играть в нормальные платные игры, а те кто пытаются пролезть в бизнес донатных помоек, в основном ждёт крах. Юбисофт и сони тому наглядный пример.
Так что ваш пример абсолютно мимо кассы.
Классика жеж
О боже, какая же всё это ...
А теперь вспоминаем промышленную революцию. Сначала феодалы согнали крестьян с земли, те ринулись в города, и уже на этом субстрате выросла мощная промышленность. Конечно процесс был тяжёлым и кровавым как дефекация после двухнедельного запора, но таки тогда капитализм только нарождался, и процесс был медленным. Капитализм так и не стал идеальным, но темп жизни в современном мире высок, а искусство управления государством немножко подросло, поэтому когда ии заменит людёв, им гораздо быстрее найдут новое занятие. За меньше денег и за больше работы, но таки найдут.
"Имя розы"... Там есть этот диалог!
Кто не читал - не открывайте...
Но там решили книги ядом пропитывать. Чтобы для особоизбранных, а другие не могли копировать.. Такой копирайт прописанный в смарт-контракт на максималках!
Реально, надо понимать, что Умберто Эко в своей книге жонглирует медийными штампами о средневековье и церкви и не более того. Это пример довольно лживой по существу антиклерикальной пропаганды. НО диалог там такой есть. Где настоятель, делающий бизнес на эксклюзивных рукописных книгах, ругает печатные станки. Не помню только, был ли у него бизнес-план купить такие станки....
Ну и в реале, после того как напечатали Библии долго не могли найти то, что нужно печатать в таких объемах, чтобы потребовались бы печатные машины.
Вспомнил, через какое сопротивление в Питере трамваи заменили конку. Но по итогу конка вымерла. ИМХО 15 лет - слишком оптимистично, уже через 3...5 лет вся генерация коммерческих текстов будет отдана нейросетям.
Конка - не приводила к увольнениям миллионов людей с эффектом домино. Увольнение нескольких сотен - для экономики на уровне стат.погрешности. Увольнение миллионов людей - для экономики это уровень Великой Депрессии, из-за мгновенного обрушения спроса на товары и услуги.
Как раз-таки с эффектом домино. Потому что с ней ушла вся отрасль, и все люди, разводившие, дрессирующие и обслуживающие лошадей, инфраструктура для ямщиков, каретные дворы и пр. - стали ненужными. Поэтому занятые в отрасли люди сопротивлялись изо всех сил.
Вспомнил, через какое сопротивление в Питере трамваи заменили конку.
Верните мне мой 2007-ой 1907-ой?)
допустим генерация будет отдана, ну так и чтение этих говновысеров тоже на нейросети ляжет
Я пока пытаюсь успокоить себя тем, что меня ИИ не заменит, ведь я развиваю скиллы менеджера.
Вообще осенью я стала фрилансером, и первое время дела шли хорошо. Но потом возникли два обстоятельства.
1. Ускорились темпы производства. Там, где мне на план статьи давали 3-4 дня, нужно было сдать этот этап за 2 дня.
2. ИИ реально стал работать лучше. Когда он полностью подстроился под стиль моих сообщений, тут-то я и офигела.
И я реально думала, что клиенты перестанут работать со мной!! А вот ИИ долго не пользовалась, потому что мне казалось, что «другие авторы меня точно пристыдят».
Но на одном проекте шефред сказала: «Мать, ты чего? Все давно пишут с ИИ, вот тебе алгоритм работы».
Понятное дело, что полностью доверять работу ИИ не стоит, он просто загаллюцинируется вусмерть. Но доверять ему неприятную рутину — важно. Мне так ChatGPT делает саммари огромных документов или интервью. А недавно мы с ним систематизировали инфо про один продукт, с которым я работаю.
Резюмирую: ИИ меня не согнал с работы. Сложностей добавилось, но и я постоянно учусь новому.
Я на пенсии, поэтому меня этот шум про ИИ не сильно задевает.
Однако. На youtube есть уважаемый мной дядька со swiss accent, очень грамотный и я люблю смотреть его технические ролики.
И вот однажды он рассказывал про esphome и сказал, что он пользуется chatgpt, для того, чтобы писать конфигурации. Эта капля переполнила бочку с порохом и я решил попробовать ИИ.
У меня есть несколько плат с алиэкспресс, радаров миллиметрового диапазона для определения присутствия человека. Я нашел в интернете, что esphone поддерживает эти платки. Но так описание такое немного мутное. Поэтому я по причине природной лени подумал: отличная идея! Напиши мне гад конфигурацию под эти платки. Я воспользовался YandexGPT, так как не очень знаю как пользоваться ChatGPT. Вот, он мне выдает конфигурацию. Я смотру, он выдает конфигурацию для датчика температуры. Я ему говорю, ты ошибся, я про радар спрашивал. Он говорит, это датчик температуры. Я говорю, посмотри в интернете. Он продолжает настаивать на своем.
Короче, я забросил эту идею. Но сделал несколько выводов. Это ИИ пока предназначено для генерации текстов, картинок для человека. Который может не заметить ошибок. Ну например, расскажи мне про римскую империю. Или нарисуй мне веселую девушку. Не важно, что у нее будет 7 пальцев. Фигня. Не все заметят! А вот точного знания они не дадут. Ну типа гипотезы Навье-Стокса. То есть это хваленное ИИ просто увеличивает энтропию, приближая тепловую смерть вселенной. Не более. То есть, где раньше нужен был один редактор, там теперь нужны два. Один который генерирует текст, а второй который его верифицирует.
Просто ЯндексГПТ, как и сберовская шайтан-машина, довольно посредственные и глупые решения. Они находятся где-то на уровне гпт3 максимум. Поиграться с ними можно - использовать в продакшене - нельзя.
Люди делятся на два типа. Одни пользуются рабочими нейросетями, другие использовали yandexgpt/гигачат и больше нейросетями не пользуются.
Наверное. Но могу представить себе ситуацию, когда рабочая нейросеть чуть-чуть сгаллюцинирует и как искать ее галлюцинацию, если программа больше 10000 строк?
Не нужно с помощью нейронок разом генерить по 10к строк, пожалуйста. Ради себя же.
Это да, многовато. А сколько строк в самый раз?
Одну подпрограмму, которой на вход приходят некоторые данные и она должна выдать ожидаемый результат. И протестировать её во всём диапазоне входных данных. А вот писать целый чёрный ящик, внутри которого творится магия, но который вроде бы работает как задумано - пока ещё рано.
Есть такое "правило точности" в мерфологии, которое гласит "Задавая вопрос, полезно знать правильный ответ". Для работы с нейросетью -самое то.
«Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать? Ответчик знал ответы на эти вопросы. Но ему требовался верно сформулированный вопрос. А чтобы верно сформулировать вопрос — нужно знать большую часть ответа.» ©
Столько сколько получится проревьюить и понять что происходит )
Это ладно. Она легко ломает уже рабочий код. Недавно решил задокументировать его, попросив написать к нему комментарии, описать параметры, что делает класс. Потом смотрю, класс перестал работать. Потратил кучу времени, на то, чтобы сопоставить что она сделала. Оказалось, что она внесла в код небольшие изменения сама (просил только комментарии) и все перестало работать, логика сломалась. А ещё может переименовывать переменные и объединить что то и все, ищи потом ошибку.
Это касается сложного кода. Хотя даже из простого может выкинуть что то, упростив код.
Плюс, заметил, что сетки не вникают в код, если рядом комментарий. Пофиг, что он старый и уже не отражает логику. Например, есть тензор [batch, num, hidden_dim, seq_len]. В коде в прежней строке мы к нему приводим. Но остался старый комментарий, что тут # [batch, dim, seq_len]. И сетке пофиг на логику, она считает что информация из комментария важнее и строит логику на этом.
Поэтому с ними надо аккуратнее. Пока они очень тупые. И не могут держать разные контексты (логика кода и комментарии например) и переключаться между ними.
Пока они очень тупые.
Ключевое слово "пока". IMHO
Она легко ломает уже рабочий код.
Вероятно, недостаточно четкий промпт или использовали модель, которая плохо следует инструкциям.
сетки не вникают в код, если рядом комментарий. Пофиг, что он старый и уже не отражает логику.
Garbage in, garbage out.
Пока они очень тупые.
Возможно, дело не в их "тупости", а в ваших ожиданиях.
Подобные проблемы разобраны в книгах по программированию, что делать, какие подходы использовать. Если программист ошибётся в программе на 10 тыс строк, это тоже ведь надо исправлять.
А вот это хороший вопрос. Насколько средний программист лучше в написании и отладки кода, по сравнению с ИИ? Или хуже? Что говорит экономика? Можно ли полностью отказаться от программистов? Напрочь! И если можно, то когда? Или от писателей, или от художников? И вообще, что произойдет, если например все программисты поведутся на рекламу ИИ и уйдут в курьеры???
Генерилка картинок сбера не идеальна, но бесплатна и лицензия позволяет использовать иллюстрации как угодно. Да и текстовая генерация вида "придумай мне X штук с такими то свойствами" вполне приемлемо работает в обеих сетках. Так что даже они право на жизнь имеют, главное понимать, для какой задачки)
Мдааа.... Вы реально сделали вывод о работе всех ИИ по работе YandexGPT?) Это точно хабр, а не Пикабу? Ну хотя бы рейтинги бы посмотрели актуальные. Человек не смог нажать 2 кнопки залогиниться в самом базовом chatGPT, но не стесняется делать выводы за всю индустрию, да ещё рассуждают что они могут, а что не могут)
Попробуйте deepseek. Он не ограничен по региону и достаточно мощный.
Спасибо. Подумаю.
Мне deepseek написал скрипт на Питоне, который csv и xls файлы сводит в один по определенному правилу. С 12 попытки, но рабочий. Я сильно доволен, т.к. в Экселе я средний пользователь, а про Питон только на Хабре читал.
Но я вчера спросил у него про русский андгераундный рэп нулевых. По мне так - гораздо проще запрос. Так вот он приписывал одной группе альбомы другой, и участников третьей. А на все попытки указать, что он ошибается, соглашался и продолжал отвечать ошибочные сведения. На 4 попытке, я включил Deepseek и Search и он все таки выдал правильную дискографию. Но я абсолютно не уверен что про другие группы, информация была верная. Я, блин, сильно удивлен, что нейросеть может лажать в таких простых запросах.
deepseek
русский андгераундный рэп нулевых
Я, блин, сильно удивлен, что нейросеть может лажать в таких простых запросах.
Для ИИ нет простых и непростых вопросов. Есть данные на которых она обучена или данные которых не было в обучающем датасете. deepseek китайкая ИИ, поэтому ожидать от нее "русский андгераундный рэп нулевых" никак не стоит.
Использовать ЯндексГПТ чтобы пощупать нейронки - это как по пению Рабиновича составить мнение о Битлз.
ЧатГПТ нагло и беззастенчиво врёт. И остальные тоже. У них отличается процент и порог вранья, но принципиальной разницы нет.
Я какое-то время тыкался в chatgpt, yandexgpt, тексты они генерили, но другие задачи не решали или пороли чушь, придумывая на ходу. А недавно благодаря брату я пощупал локально запускаемые нейронки, запускаемые через ollama. И тот же qwen2.5 и qwen2.5-coder стали для меня постоянными помощниками в работе, хобби, да и в поиске информации. Приложение Chatbox AI позволяет легко настроить чаты с разными моделями, дать им доступ в интернет или скормить им файл на анализ. Тот же Qwen2.5 неплохо переводит сканы манги, выдавая перевод по облачкам с их расположением. Qwen2.5-coder помогает с реализацией идей, подсказывая как реализовать тот или иной функционал. Да и код пишет, не всегда рабочий и может использовать старые версии библиотек, но такое чаще если не давать ему доступ в интернет.
В остальном я в восторге. Я экономлю время на поиск информации, особенно по решению возникающих проблем с кодом. По необходимости я получаю шаблон кода, с которым уже могу работать, ибо я из тех, кому проще ориентироваться по чьему-то коду и использовать его в своих задачах, чем писать с нуля. Генерация текстов? Пожалуйста, и тексты все же более приятные, чем те, что выдает ЧатГопота. Ну и плюс к этому модельки запускаются локально и параноики могут не опасаться, что нейронки кому-то что-то расскажут.
Я говорю так:
Все программисты в мире делятся на две категории:
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок лучше их;
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок хуже их.
И первые, и вторые абсолютно правы.
То есть в вашем случае «ГПТ, сделай мне схему для моргания светодиодиком!» — «......» — «Уууу, класс какой!»; «ГПТ, сделай мне схему для допплеровского радара с учётом поправки на температурный уход частоты!» — «......» — «Что это, тля, за хренотень ты мне дал?!? Вот тут, вот тут и вот тут ошибки, оно ж работать не будет!!!»
Видимо я плохо объяснил.
Я этому ГПТ указал part number платы. Конфигурация этой платы в esphome достаточно сложная. Она есть в интернете, но я еще не очень понимаю этот esphome, ну где-то на 30-50 процентов. Поэтому я попросил ГПТ сгенерировать мне эту конфигурацию. Этот ГПТ сгенерировал мне помигать светодиодом. Я ему говорю, что это не светодиод. Он говорит, нет, светодиод. То есть работать будет. Но не так как я хочу. И чтобы создать конфигурацию, мне нужно выбросить то, что сгенерировал ГПТ на хрен. Полностью. И создать свою. То есть ГПТ понял, что нужно сгенерировать, но не понял что. То есть с ним бессмысленно разговаривать. Или нужно иметь бесконечное терпение. Как говорится, что ни делает дурак (ГПТ), все он делает не так. Проще, быстрее и лучше, будет сделать все самому. Еще ведь польза будет. Пойму как все работает.
Но опять, что я хочу сказать. Весь этот пример показал, что ГПТ не всегда справляется с тем, что лежит на поверхности. А что же будет, когда пойдут по настоящему сложные вещи, а я отучусь читать документацию и буду во всем полагаться на ГПТ? И народ вокруг меня тоже! Такого мы понапишем - ужас.
Хотя я согласен, может это ЯндексГПТ такой тупой только. А deepseek лучше.
P.S. То есть ЯндексГПТ врет и не сознается. Он даже не понимает, что он врет. Но врет мастерски!
P.P.S. Я теперь боюсь читать длинные статьи, а вдруг это все нагенерировал ГПТ? И там полная чушь и я потрачу время читая ее зря!
Выглядит как не заменит, а сократит рабочие места. Там где надо было 3 человека, теперь 1. Именно интеллектуально творческие профессии, для парикмахеров ничего не изменится.
То есть на место интервьюеров придёт нейросеть, которая сама будет задавать вопросы и отвечать на них так, как думает интервьюируемый человек?
Именно интеллектуально творческие профессии
Поправочка: интеллектуальные, но не творческие. То есть такие, где работать надо головой, но по определенному (пусть и не четко) шаблону.
Там, где нужно было работать головой по четтко определенному шаблону (например в машиносчетных бюро), компьютеры заменили людей давно. А сейчас вот добрались и туда, где шаблоны нечеткие.
К творчеству ИИ тоже способны, в некоторой мере. Но потребители почему-то ;-) называют плоды их творчества галлюцинациями.
Так LLM от Яндекса и Сбера не самые умные (я бы сказал вообще не умные, у Яндекса есть сильные стороны (перевод , синтез речи, поиск по картинкам например), но вот LLM у них пока очень слабые), по ним делать выводы вообще последнее дело. Если сложно с chatgpt , то нужно было deepseek спрашивать, он примерно середнячок сейчас.
У Сбера вообще gigachat max 2 как был тупым у lite, так и остался тупым в новой. Только воды больше льет. Не понимаю, что они постоянно в статьях бенчмарками хвалятся и сравнивают. После этого пропадает доверие ко всем этим бенчмаркам. Так как по факту модель осталась очень глупой.
У Яндекс получше с этим. Но тоже слабо.
Не понимаю, что они постоянно в статьях бенчмарками хвалятся и сравнивают.
А что Вы хотите? Им же надо продавать этого слона!
У них вообще беда с моделями. Они продают сервис оценки эмоций (4е эмоции) обученные на данных Душа (по-моему так назывался). Но это не работает, потому что там совсем не то, что должно быть. Нельзя только по звуку определить те эмоции. Так как они зависят от смыслового контекста + аудио паттернов, а не только от звука (аудио речи).
Я им в бывшем комьюнити сбера об этом писал и разбирал и показывал на их же синтезе как пример.
https://t.me/greenruff/1857?single
Я взял синтезировал два их аудио. Выровнял их тон и форманты обрезал (звонкие звуки). Затем наложил одинаковые шаблоны на речь. Затем поместил их в разные контексты (реальную речь и внешние звуки). У речи одинаковый шаблон наложен звуковой, разный только смысл (контекст). Так вот мозг сам достраивает соответствие контексту, где в одном случае один и тот же шаблон речи будет восприниматься либо как страх в голосе либо как радость.
Я впервые столкнулся с этим, когда анализировал эмоции в речи. И оказалось что многие противоположенных эмоции в плане звуковых шаблонов одинаковые. Для меня это было откровением и неожиданностью. Тесты показали, что мозг опирается на смысловой контекст + базовые прото-эмоции в звуке. Прото-эмоции это не страх, радость и другие - это тревожность, волнение и другие базовые. И при анализе мозг уже выстраивает общую картину об эмоции на основе этих двух факторов: базы в звуке и смысла в контексте. Но только по голосу ни какого страха определить нельзя. Достаточно взять речь на неизвестном языке (например я не знаю итальянский) и нельзя точно понять ругаются там или с каким то волнением рассказывают новость.
И Сбер это продает как сервис для коллцентров для оценки звонков клиента. И пофиг, что им на примере показали что это не работает, и что можно определить реально.
Так что gigachat с их бенчмарками не вызывает ни какого доверия.
И пофиг, что им на примере показали что это не работает,
Их задачей не стоит «сделать, чтобы эта хрень работала», их задача — развести лоха на бабло.
Просто из интереса - это "не работает вообще" или "не работает в 95/80/70/60 процентов случаев"? Понятно, что 50 и ниже - это уже бессмысленно, но если оно чаще не ломается, чем ломается - сервис годный, и частные случаи и правда не критичны для каких-то массовых сервисов.
Нельзя, тут к примеру тревожность. Вот это мы можем определить по аудио паттерну https://t.me/greenruff/1895
Вы можете определить базовое восприятие, которое ближе к рефлексам https://t.me/greenruff/1851 и связано с биологией строения слухового аппарата. Но ни о каком страхе, радости и так далее нет. Доминирование? Да, но это не является когнитивной эмоцией. Тревожность? Да. Волнение/активность/возбуждение? Да.. но это не являет когнитивной эмоцией, а своего рода прото-эмоцией. Базовые восприятия, которые помогали и помогают выживать. Которые построены на биологических особенностях (размеры тела, приводящие к размеру голосового тракта и следовательно к возникновению механизма реагирования на низкие звуки при оценке размеров особи для выживания).
Здесь я делал исследование, на анализ аудио паттернов речи. Множество эмоций имеет одинаковые. Более того, некоторые имеют разные паттерны в разных контекстах. Поэтому привычные нам когнитивные эмоции так распознать нельзя.
Я не просто так показал, на примере самого же Сбера что это не работает. С таким же успехом можно бросать монетку. Это просто работает иначе.
Выше к примеру описано как звуковые паттерны влияют на когнитивное восприятие эмоций.
Тут исследование пауз речи, которое объясняет почему нельзя распознать по звуковых паттернам когнитивные эмоции, которые зависят от смысла
После "первых ласточек" отношения автора к ИИ-инструментам листала по диагонали, уже ясно представляя, чем всё закончится. Сюжет сторителлинга сего довольно предсказуем, немудрящ и нереалистичен. А вот что в голове у редактора, если он существует в действительности и настолько не сразу соображает, что нужно работодателям (да к тому же не способен прогуглить возможности нейросеток даже)... Мда, мда. Неолуддизм в коммерческой сфере — это довольно грустное зрелище, конечно, даже если он выдуман вместе с остальной историей. )
Шестилетний редакторский опыт сам по себе без подробностей, конечно, не гарантия почти ничего (как и мой, вдвое больший, тоже редакторский), но всё же. Ладно бы ещё персонаж-рассказчик был малоопытен, ладно бы он был ярым противником вообще всего новее пера с чернилами... Но как он продержался на своем месте больше месяца с такими (отсутствующими) навыками банального самостоятельного повышения квалификации, анализа открытой общеизвестной инфы и даже ее получения?.. Загадка, воистину загадка. )
Просто кейс чисто ради рекламной вставки, имитация бурной деятельности, не более. Они их по одинаковым ТЗ офомляют, парочку прочитаешь, и оставшиеся сразу в глаза бросаются.
Да будь оно честной ИБД — было бы не так стремно. Я многожды встречала людей из сферы контента, которые же всерьез считают, что подобное супердостоверно выглядит и работает (на тех, кто привык к подобным текстам как читатель и контентщик, особенно работает, ага). ) Причем им и большой опыт не помеха в том, чтобы так считать. Информационный пузырь с настолько маленькой площадью — это довольно стремно, а они в нем живут и плодят подобное. И думают, что делают чего-то хорошее и полезное!.. )))
Анализ эффективности в конкретном случае — не, не слышали, короче (зато пихать везде "нативочку" и "сторителлинг" всегда пожалуйста, все же писатели художки кругом...). Х)
Как по мне, статья рассказывает о неком Большом Переходе. LLM — это, безусловно, революция в инфополе, которая перерастает в сферу материального мира. Осваивать и знакомиться с ней, конечно, нужно — это часть извечного и неизбежного прогресса. Более того, в процессе освоения и знакомства с этой мыслящей (?) технологией меняется, развивается сам человек, переходит на новые уровни. Так, в общем-то, с любой технологией. Сам ИИ признает, что ему, при всей мощи, не угнаться за человеческой креативностью.
Такое ощущение, что у минервасофт один промт, в котором меняются только объект и его сфера деятельности, а сценарий один и тот же. Надо ставить фильтр по статьям и по умолчанию ставить галку "не показывать статьи от минервасофт"
По сути не спорю, но аргумент что мол сидит куча мартышек по офисам, не знающих толком офисных программ и их не заменяют, он довольно слабый. Не заменяют их потому что хороший специалист стоит дорого, а с их работой и они кое-как справляются. Но если их можно будет заменить программой, которая стоит дешево или вовсе бесплатна, то их гарантированно заменят.
Прочитала про "3-4 дня на план статьи" и все стало понятно: конечно, вас заменит ии. И скорее бы, при таких темпах работы (молчу про качество). Пока такой редактор план мучительно рожает, я с помощью нейросети-редактора с промтом "улучши текст" две статьи напишу.
Сам текст небось ещё неделю с лишним пишется, а каждая итерация правок занимает ещё несколько дней, при этом правки ещё и теряются, смыслы искажаются и т д.
P.S. сама в прошлом коммерческий писатель/копирайтер.
Ну, а что вы хотели, технически даже трансформеры и их вариации будут быстрее людей, а есть ведь и ещё варианты...
...их можно научить в стили и игру слов, и Синий Кит даже умеет в метафоры по заказу, но вот так, что бы на уровне Мастера и Маргариты и самостоятельно, такие модели смогут едва-ли, их можно обучать понимать "наши" приколы, но ничего нового мы не увидим, пока...
Мастера и Маргариту мало кто вообще понимает, я ещё прекрасно помню себя, когда не понимал, и тупо статистические модели тут все мимо...
Надо уже просыпаться господа, и задаваться вопросами о самом главном, какими болезненными бы небыли ответы.
Интересно, что креативщики недолюбливают искусственный интеллект, а вот у технарей он вызывает доверие. Возможно, это связано с трендом на вайбкодинг и уверенностью айтишников в том, что их не уволят.
(Откладывая в сторону паяльник и отвертку) Простите, это вы сейчас вайбкодеров технарями назвали?
Если какой-то текст может быть написан ИИ лучше чем человеком, то писать (и читать) этот текст - изначально не было никакого смысла.
Когда появились машины, были целые отделы которые "компилировали" то что условный физик написал на Фортране. Была огромная куча калькуляторов(не устройств). Потом техника смогла большую часть операций сама выполнять, повысились частоты и ТД. В итоге математические отделы сильно порядели. Те кто остался повысили свою квалификацию, а физики даже и не заметили существенных ухудшений и даже наоборот. Сейчас подобная же ситуация. Машина, инструменты это способ получить ответ, но только человек может задавать вопросы. Вот таких людей ии никогда не сможет заменить.
Проблема вообще не в этом. Реальная проблема в том, что увольнение нескольких сотен - это для экономики на уровне стат.погрешности, но увольнение миллионов людей - это для экономики это уровень Великой Депрессии, из-за мгновенного обрушения спроса на товары и услуги. :-(
Вы лично можете быть офигенно крутым и незаменимым, но в случае Великой Депрессии - все равно рискуете потерять работу, по причине разорения вашего работодателя.
Никогда не говорите "никогда".
Сейчас очень переменчивое время. Никто не знает, что-то дальше будет с ИИ.
Есть версия, что, охватив все данные человечества, ИИ выйдет на плато и больше не будет развиваться. И если предположить, что ИИ и дальше будет строиться на базе LLM, то такое вполне вероятно. Огромные затраты энергии будут вызывать только минимальный прогресс, который не оправдает ожиданий.
Но всё может сложиться и по-другому. Дело в том, что даже сами создатели современных LLM не представляли, что просто увеличив количество данных, заталкиваемых в модель, получится совершить такой огромный качественный скачок. Случился классический диалектический переход количества в качество. Они понимали, что скачок будет, но не понимали, что такой огромный. И вот сейчас началось развитие reasoning-моделей, которые умеют "рассуждать". И вот если тут произойдет очередной качественный скачок, то мы откажемся в будущем "наоборот". И в этом будущем не роботы будут заниматься грязным ручным трудом, а люди. А роботы будут генерировать интеллектуальный продукт на пользу кучке олигархов.
Поэтому... Пора учиться на сантехника...
Или энергетика, раз ИИ требует больших расходов на электричество
Пора учиться на сантехника...
Если предположить, что какую-то часть белых воротничков заменят, то в условные сантехники хлынет такое количество народа, что этим просто будет невыгодно заниматься.
Будет как всегда при хайпе. Подавляющее большинство кожаных не осилит тонкости профы в виду того, что неспособна к быстрому обучению (едва может зубрить догмы, но в наше время это уже не катит). Потому тот, кто смог отлично осилить и теорию, и практику, будет собирать сливки, а толчки чистить будут многочисленные пьяные Васи...
Пора учиться на сантехника...
(В ужасе:) А Вы что, не умеете???
Я вот ещё и штукатуром могу, и электриком, и токарем... Средненьким, но всё-таки!
А роботы будут генерировать интеллектуальный продукт на пользу кучке олигархов.
Им этот продукт до лампочки, у них нет времени, чтобы листать мемчики от нейросетки и смотреть сгенеренные сериалы. Весь контент потребления создается как раз для среднего класса и ниже. Плюс генерированный контент никогда не будет элитным - трюфель вон растет и у нас, но дорого стоит только тот, который из кошерной француской провинции собран девственницами свиньями особой породы в полнолуние.
Поэтому... Пора учиться на сантехника...
Рукастый, не тупой и трезвый сантехник сейчас получает как мидл-айтишник, даже больше иной раз. По крайней мере я со своими $3k чистыми не могу новый инфинити купить, а вот сантехник коллектор перекрутить на ней приехал.
На самом деле история уже знает пример качественного перехода — это появление машин и автоматизации. С их внедрением потребность в человеческом труде существенно снизилась. То, для чего раньше требовалась 1000 рабочих, стало возможным выполнить силами 10 человек и одного станка. Да, это сократило спрос на человеческие ресурсы, но произошёл ли кризис? Нет — люди просто перешли в другие профессии, при этом производительность выросла многократно, и уровень жизни человечества значительно улучшился.
Сегодня в современной экономике мы снова ограничены человеческими ресурсами. Но теперь это ограничение связано не с физическим, а с интеллектуальным трудом. Почему этот переход должен отличаться от предыдущего? Использование ИИ в экономике повысит производительность труда. Люди снова станут богаче — так устроена экономика.
Произойдёт ли сокращение числа рабочих мест? Возможно. Но правительства не допустят массовой безработицы. Почему? Потому что это приведёт к экономическому спаду. В таком случае какой смысл в росте производительности? Я скорее поверю в введение безусловного базового дохода, чем в то, что все вдруг забудут основы экономической теории.
Скорее, наши начальнички сократят наше поголовье, чем введут безусловный базовый доход :(
Вы совершенно правы в примерах из прошлого. Люди просто перетекали в новые области, которые требовали больше интеллектуального труда. Предыдущие технические революции как раз решали проблему с неквалифицированным тяжёлым трудом. Т.е. людям нужно было развиваться, чтобы преуспеть в новых условиях, двигаться вверх, приобретать новые знания.
И текущая LLM революция тоже отчасти из разряда таких. Но только отчасти. Потому что она заменяет самых неквалифицированных из самых квалифицированных. Т.е. бьёт по верхним слоям трудяг, а не по нижним. А вот если будет создан настоящий ИИ, то всё, исчезнет весь интеллектуальный труд, который был двигателем всех инноваций и требовал от наших царьков обучать нас, холопов, улучшать условия нашего туда и жизни. Тогда мы снова станем нужны для них в качестве темного быдла. Может наступить новое средневековье, когда знания и блага от этих знаний станут доступны лишь элите. Такой мир красиво показан в фильме Элизиум. Там богатеи живут как боги на космической станции, а быдло выживает на умирающей Земле...
Да, это сократило спрос на человеческие ресурсы, но произошёл ли кризис? Нет — люди просто перешли в другие профессии
Вы - оптимист. И чтобы оптимизма у вас поубавилось, поинтересуйтесь, что случилось с индийскими ткачами когда в Англии произошла промышленная революция. Например - здесь.
Я не оптимист. Это просто объективная реальность. Сейчас мы живём лучше, чем когда-либо в истории человечества. Почему? Благодаря развитию экономики и институтов.
Сценарий, при котором миллионы людей теряют работу и становятся нищими, возможен, но только при условии, что текущая экономическая теория отправляется нахер: центробанки перестают регулировать ключевую ставку, а правительства больше не следят за уровнем безработицы. Почему это должно произойти?
Для меня базовый сценарий — всё остаётся как прежде, но в экономике появляется дополнительная производительность труда за счёт использования ИИ. Это приведёт к росту ВВП на человека и понизит спрос на человеческий труд, что начнёт разгонять безработицу.
Если начнёт расти безработица, это вызовет спад спроса на товары → компаниям нужно меньше производить товаров → нужно меньше работников → выше безработица. Круг замкнулся. Демократические страны с работающими институтами это понимают и стремятся этого не допустить.
Как этого избежать? Вот это как раз не простой вопрос. Безусловный базовый доход — самое простое решение, но неизвестно, как это повлияет на общество. Создание новых рабочих мест тоже поможет, но неясно, что это за работы, ведь мы предполагаем, что и физический, и интеллектуальный труд замещён. Но это ситуация в пределе. В реальности процесс перехода растянется на годы и десятилетия — вполне достаточно, чтобы найти решение.
Возможно, сначала мы увидим сокращение рабочей недели. Или дополнительные налоги на компании, использующие ИИ, которые будут направлены на поддержку “традиционных” работ.
Но это точно не очередной “апокалипсис” — слишком много раз в истории людям казалось, что завтра наступит конец света. Это скорее когнитивное искажение, чем точное прогнозирование.
У меня претензия к оформлению статьи (и других ваших статей), если позволите. Почему вы вставляете тексты картинками? Вы не умееете пользоваться тегами цитаты или в этом есть отдельный скрытый смысл? Размытые скрины с текстом выглядят очень по-дилетантски (и к тому же очень бесят) и при масштабировании становятся ещё более размытыми.
Эта ситуация выглядит довольно комично - вы в своей статье рассуждаете о том как ИИ будет помогать в рутинных операциях, но не пользуетесь сами тривиальными его функциями
Я тут у Дипсик спросил кто первый из французов погрузился на 500 м с аквалангом. Дипсик сказал, что вообще-то не француз, а швейцарец, привел имя, год рекорда, и т. п... Я сказал, что он врет. Дипсик порылся в голове и таки нашел француза - и так же привел подробности.
А теперь внимание - правильный ответ!
Никто так не погружался. И даже рекорд Ахмеда Габра (332м) не был упомянут.
Пока есть квалифицированные люди - и они принимают решения - LLM безопасны, но где-то есть граница компетентности - и кто-то наверняка попробует э... вырезать аппендикс себе или другу пользуясь рекомендациями даже не из Гугла.
-----
Из забавного - я спросил как удалить аппендикс, Дипсик истерит - типа немедленно прекратите, но потихоньку информацию выдает, манипуляции помогают (типа я уже начал, и т.п...).
Автор статьи - без обид, пожалуйста, да и все, кто радостно находят какие-то ошибки у нейросетей... Дела, на самом деле очень плохи. Те нейросети, что вы сейчас используете - это только игрушки, на логах, которых учатся действительно серьезные модели, которые вряд-ли когда-либо поступят в открытый доступ. Так сказать, вы сами того не ведая, помогаете их оттюнить. Вы уже даже через полгода не узнаете тот же "чатджипити"! Данные из соцсетей также активно используются в обучении. Скорее всего, тонкая настройка почти подходит к завершению. То, что многие лишатся работы, выглядит не так страшно по сравнению с общей перспективой. А реальность такова, что мир вступил в ИИ-гонку. И Россия в ней пока очень отстает. США уже перешагнули ExaFLOPS-вычисления, Китай - подходит к ним, мы не попадаем даже в 10-ку... Это очень серьезно, можно сравнить с гонкой по владению ядерным оружием!
Ну вот, очередная статья от MinervaSoft с историей, идентичной натуральной.
Для рекламы - достаточно ненавязчиво, чтобы лично у меня не возникало непреодолимого желания вкатить статье минус.
Констатирую прогресс.
То, что редактора заметит нейросеть, это правильно. Если нейронка будет делать работу лучше редактора. И быстрее. Моё мнение - редактор человек это пережиток прошлого. Как и люди - программисты ещё не поняли, что они уже динозавры. А чтобы не остаться без работы, нужно всегда иметь про запас рабочую профессию. Что-то уметь делать руками. Кроме как стучать по клавиатуре. Паять, крутить гайки, ремонтировать машины. Пока искусственный интеллект живёт в цифровом мире, надо искать ниши, где человек незаменим. Пока ещё.
Думаю, сейчас будут нагонять похожие истории ботами.
Медиакорпорациям и селебрити очень неприятно, что теперь контент может генерировать каждый, у кого мешок денег. Наступает большой передел сфер влияния в сфере производства контента, и "старики" этот момент будут максимально оттягивать, пытаясь новые технологии очернить, запретить, создать негативный образ, запугать массы плебеса... Такое уже много раз было в истории, одно ГМО чего стоит.
теперь контент может генерировать каждый
Но есть нюанс: по-прежнему не каждый может генерировать качественный контент.
Но, конечно, пипл хавает.
Я сценарист. ИИ в работе по большей части бесполезен: в драматургию он не умеет в принципе, "креативность" на уровне студента-двоечника, а на тот самый запрос про "сценарий тридацатисекундного ролика" выдаст только стерильное уныние. Ему можно доверить разве что диалоги про "стрелу в колене". Дешёвого копирайтера нейронка может и заменит, сценариста - не в этой жизни.
Думаю, профильные спецы объяснят это лучше, но я вижу ситуацию так: если учить нейронку по "материалам из интернета", то выдавать она будет типовую графоманию в духе школьных сочинений. Что загрузили, то и выдает. Казалось бы, это должно работать и в обратную сторону: если кормить ее только Шекспиром и Гомером, получим гениальный результат. Но нет, получим "порнопародию" на Шекспира и Гомера. Всё-таки есть в кожаных мешках что-то, что за пределами понимания машины, и скорее всего, это само понимание и есть.
За себя и профессию спокоен. Деменция победит меня гораздо раньше, чем ИИ.
Ну будешь проверять ошибки за ИИ. А ИИ будет делать ошибки.
Всегда удивляла конструкция "я столько лет работал, а меня уволили". А когда и где, в каких договорах было прописано, что "выслуга лет является гарантией неувольнения"?
Я — редактор. И я боюсь, что меня заменит нейросеть