Протоколы спешат на помощь
Компания Near временно не ведёт блог на Хабре
Протоколы, а не Платформы: технологический подход к свободе слова — Часть 1
10 мин
Перевод
Продвижение свободы слова за счет изменения экономической и цифровой инфраструктуры интернета
БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ СЛОВА
Серия статей, для переосмысления Первой поправки в эпоху цифровых технологий
Последние десять лет общество согласилось с пользой Интернета и социальных сетей, в попытке расширить возможности высказывания и улучшения рынка идей, но в последнее время эта точка зрения резко изменилась и теперь, кажется, что довольны далеко не все. Одни считают, что платформы наполнились троллингом, фанатизмом и ненавистью.1 Другие считают, что они стали слишком навязчивы в плане политики, и систематически замалчивают или подвергают цензуре определенные точки зрения. 2 Не говоря уже о конфиденциальности и о том, что они делают (или не делают) со всеми данными, которые они собирают.
Ситуация создала нечто вроде кризиса, как внутри, так и за пределами этих компаний. Платформы постоянно пытаются выполнять новые обязанности в качестве «арбитров правды и доброты» в интернете, несмотря на то, что исторически позиционируют себя защитниками свободы слова. Между тем, в США, политики из двух основных партий критикуют их, пусть даже и по совершенно разным причинам. Одни жалуются на то, что платформы потенциально допускают иностранное вмешательство в их выборы.3 Другие жалуются на то, что их использовали для распространения дезинформации и пропаганды.4 Третьи обвиняют платформы в том, что они просто слишком влиятельны.5 Следующие обращают внимание на неуместные аккаунты и удаление контента,6 в то время как другие рассуждают о попытках смягчения дискриминации по отношению к определенным политическим точкам зрения.7
Понятно, что простого разрешения у этих проблем нету, и большинство из предлагаемых, как правило, далеки от реальности технических и социальных сложностей, которые, вероятно, делают их решение невозможным.
Да, вам может понадобиться блокчейн
10 мин
Перевод
Изначально статья была опубликована в Coindesk 14 мая 2019 года.
Есть определенный тип разработчиков, уверяющих, что блокчейны это просто ужасные базы данных. Они говорят почему бы просто не использовать развитый, надежный и эффективный PostgreSQL для вашего приложения? Скептики утверждает, что блокчейны, в сравнении с реляционными базами данных, медленные, запутанные, дорогие и немасштабируемые.
Я предлагаю простое опровержение сторонникам этого мнения: публичные блокчейны - это широкомасштабные мультиклиентские базы данных, в которых каждый пользователь владеет всеми правами в системе. Они удобны для хранения общего состояния пользователей, представляющее собой ценные данные, которые пользователи хотят безопасно экспортировать — например, свои деньги.
Проблемы экспорта/импорта данных
Нерешенные проблемы шардинга в блокчейне
14 мин
Введение
В большинстве современных протоколов блокчейна каждый участник цепи скачивает и проверяет каждую транзакцию. Это естественным образом ограничивает сверху количество транзакций, которые протокол может выполнять за единицу времени: не больше, чем может скачать и выполнить средний участник цепи.
Ключевая идея шардинга заключается в том, что вместо того, чтобы каждая транзакция в сети была выполнена каждым участником, только подмножество участников выполняют каждую транзакцию. Для достижения этой цели все состояние цепи (аккаунты, контракты, данные) разбиваются на несколько непересекающихся интервалов, которые называются “шардами”; каждый участник сети назначается на один или больше шардов, и скачивает и выполняет только транзакции, относящиеся к своим шардам.
Когда участникам сети приходится взаимодействовать с шардом, на который они не назначены, они в общем случае не могут получить и проверить всю историю этого шарда.
Это приводит к потенциальной проблеме: без загрузки и проверки всей истории участник не может быть уверен, что состояние, с которым он взаимодействует, — это результат валидной последовательности блоков и что такая последовательность действительно является канонической цепочкой в этом шарде. В прошлой статье я показывал, почему этой проблемы нет в нешардируемых блокчейнах.
Сначала мы разберем простое решение этой проблемы, которое предлагают многие протоколы, затем проанализируем, как оно может быть скомпрометировано, и опишем, какие способы устранения этой проблемы предлагаются, их сильные и слабые стороны.
Ричард Столлман и будущее инноваций в ПО
7 мин
Перевод
Проблема инноваций в ПО: из прошлого в настоящее
Давным-давно основным препятствием для инноваций в разработке ПО был доступ к компьютерам.
По мере того как вычисления становились более распространенными, а индустрия ПО стала важной составляющей экономики, препятствием для инноваций в разработке ПО стало не отсутствие доступа к вычислениям (поскольку компьютеры появились везде), а новое явление: в погоне за прибылью корпорации начали ограничивать открытый доступ к ПО.
Такие люди как Ричард Столлман начали с этим бороться.
Ричард Столлман возглавляет движение Free Software Movement, которое показывает, как разработчики проприетарного ПО ограничивают свободу пользователей, а также выявляет слежку и манипулирование в таком ПО и проводит кампании, призывающие заменить проприетарное ПО свободным.
В статье на тему «Почему ПО должно быть свободным» Ричард Столлман утверждает, что разработка ПО должна рассматриваться отдельно от распространения или модификации ПО. Он приводит несколько примеров того как препятствование распространению или модификации ПО наносит вред обществу: меньше людей могут его использовать, никто из пользователей не может его адаптировать или исправить, а другие разработчики не могут учиться на этом ПО или создавать новые проекты на его основе.
Эволюция открытого интернета
12 мин
Перевод
Разработчики говорили о преимуществах технологии блокчейна на протяжении многих лет. Они аргументировали это блеклыми «вариантами использования» вместе с неясными определениями того, как работает технология, для чего она на самом деле нужна и чем применяющие ее платформы отличаются друг от друга. Неудивительно, что это вызывало путаницу и недоверие к блокчейн-технологии.
В этой статье я хочу описать набор ментальных моделей, которые помогут понять, как потенциальные варианты использования приводят к техническим компромиссам, на которые вынуждена идти каждая платформа. Эти ментальные модели построены на основе прогресса, которого технология блокчейна достигла за последние 10 лет, пройдя в своем развитии через 3 поколения: открытые деньги, открытые финансы и, наконец, открытый интернет.
Моя цель — помочь вам сформировать чёткое представление о том, что такое блокчейн, понять зачем нужны разные платформы и представить будущее открытого интернета.
NEAR запустился! И теперь строить открытый и свободный интернет намного проще
5 мин
Вчера произошел запуск NEAR, проекта, над которым я и мои коллеги работали последние 2 года.
NEAR – это протокол блокчейна и платформа для децентрализованных приложений, с акцентом на производительность и простоту использования.
Сегодня я хочу рассказать, какие проблемы современного мира решают протоколы блокчейна, какие проблемы могут решать, но еще не решают, и где в этой картине находится NEAR.
Зачем нужны протоколы блокчейна
Протоколы блокчейна предоставляют очень важную инфраструктуру, которая позволяет запускать приложения, которые не контролируются никакой централизованной организацией.
В краткосрочной перспективе это уже используется для построения финансовых сервисов, которые не контролируются банками и государствами. На Ethereum – самой популярной на сегодня платформе для децентрализованных приложений – за последние два года появилось огромное количество интересных финансовых сервисов: MakerDAO построили децентрализованную валюту, чья цена почти точно равна одному доллару, позволяя использовать финансовые сервисы на платформе с использованием неволатильных активов. Compound построили возможность класть деньги в их сервис, и получать почти гарантированный доход, Augur и Flux построили сервисы, на которых можно делать ставки на различные события в реальном мире. Помимо этого на Ethereum запущено большое количество различных децентрализованных бирж. Все эти сервисы либо автономны и не контролируются никем, либо контролируются коллективно участниками сервиса.
Финансовые продукты, которые не контролируются государством и банками – это очень важное направление. Но протоколы блокчейна позволяют делать намного больше.
Ненормальная криптография, или как я проверял подписи Ed25519 на Solidity
13 мин
Когда пишут о том, как разрабатывать безопасные приложения, один из частых советов звучит так: не пишите криптографию самостоятельно, а используйте какую-нибудь проверенную библиотеку. К сожалению, при разработке блокчейнов этот совет часто не работает: нужные алгоритмы либо не реализованы вовсе, либо существующие реализации не годятся по множеству возможных причин — даже потому, что они недостаточно безопасны. Вот и в этом случае нужно было проверять подписи, использующие Ed25519 — весьма популярный тип подписей, для которого существует множество реализаций, ни одна из которых, однако, нам не подошла. А всё потому, что проверка должна была выполняться из смарт-контракта, работающего на блокчейне Ethereum.
Можно ли генерировать случайные числа, если мы не доверяем друг другу? Часть 2
7 мин
Привет, Хабр!
В первой части статьи мы обсудили, зачем может быть необходимо генерировать случайные числа участникам, которые не доверяют друг другу, какие требования выдвигаются к таким генераторам случайных чисел, и рассмотрели два подхода к их реализации.
В этой части статьи мы подробно рассмотрим еще один подход, который использует пороговые подписи.
Можно ли генерировать случайные числа, если мы не доверяем друг другу? Часть 1
9 мин
Привет, Хабр!
В этой статье мы обсудим генерацию псевдо-случайных чисел участниками, которые не доверяют друг другу. Как мы увидим ниже, реализовать “почти” хороший генератор достаточно просто, а вот очень хороший – сложно.
Зачем вообще нужно генерировать случайные числа участникам, не доверяющим друг другу? Одна из областей применения -- это децентрализованные приложения. Например, рассмотрим децентрализованное приложение, которое принимает ставку от участника и либо удваивает сумму с вероятностью 49%, либо забирает с 51%. Приложение будет работать только если алгоритм может непредвзято получить случайное число. Если злоумышленник сможет повлиять на результат или предсказать случайное число, и даже незначительно увеличить свой шанс получить выплату в приложении, он получит возможность опустошить его.
Когда мы разрабатываем распределенный протокол генерации случайных чисел, мы хотим, чтобы он обладал тремя свойствами:
Он должен быть непредвзятым. Другими словами, ни один участник не должен каким-либо образом влиять на результат генератора случайных чисел.
Он должен быть непредсказуемым. Другими словами, ни один участник не должен иметь возможность предугадать, какое число будет сгенерировано (или вывести какие-либо его свойства) до того, как оно будет сгенерировано.
Протокол должен быть жизнеспособным, то есть устойчивым к тому, что какой-то процент участников отключатся от сети или намеренно попытаются остановить протокол.
В этой статье мы рассмотрим два подхода: RANDAO + VDF и подход, основанный на стирающих кодах. В следующей части мы подробно разберем подход, основанный на пороговых подписях.
Как мы строили компанию в Кремниевой долине
16 мин
Привет Хабр,
В этом посте я расскажу о том, как мы строили компанию в кремниевой долине. За четыре года мы прошли путь от стартапа из двух человек в подвале одного из зданий в Сан-Франциско до большой узнаваемой компании с инвестициями в более чем $30M от известных фондов, включая таких гигантов, как a16z.
Под катом много интересных историй про Y Combinator, венчурные инвестиции, поиск команды, и другие аспекты жизни и работы в долине.