Комментарии 8
Когда я начинал писать эту статью, кампания заработала уже $1,9 миллионов. Когда я ее заканчивала… я уже и пол успела поменять.
Успех этой и других кампаний по сбору средств доказал, что Kickstarter полностью оправдывает свою цель. Однако есть и неудачные кампании, но их количество не сильно влияет на успешность сайта.
Конечно, маркетинговый. А какой же еще?
Зачем спорить с очевидным?
Зачем спорить с очевидным?
Речь идет об изменении акцентов, если раньше платформы типа Кикстартера рассматривались, в первую очередь, как источники финансирования (т.е. финансовый инструмент), то создавшаяся вокруг них субкультура и успех некоторых кампаний позволяет говорить о том, что стоит использовать их даже если у вас достаточно денег, с целью привлечения внимания к продукту (превращение в инструмент маркетинга).
Кикстартер всегда (по крайней мере с того момента, когда про Кикстартер узнала каждая бродячая собака) был маркетинговым проектом, ибо каким, если не маркетинговым, является вопрос «какому количеству людей наш продукт будет интересен?»?
«Сколько человек готовы за него заплатить?» — еще более маркетинговый вопрос.
Ну а то, что там еще и деньги капают иногда (изредка — еще и очень большие деньги) — это очень приятный, но необязательный бонус. :-)
«Сколько человек готовы за него заплатить?» — еще более маркетинговый вопрос.
Ну а то, что там еще и деньги капают иногда (изредка — еще и очень большие деньги) — это очень приятный, но необязательный бонус. :-)
Кикстартер нормально развился, в отличие от нашего Бумстартера, который загибается даже без санкций. На проект МТС WowMoscow никого заманить не смогли… Что это за тухломркетинг такой?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бешеный успех Pebble доказывает, что Kickstarter – это маркетинговый инструмент