Каждый разработчик хочет свой dev-стенд. Каждый тестировщик хочет свой тестовый стенд. И каждый специалист в препродакшне хочет свой стенд — чтобы все финально проверить и отрепетировать запуск в прод. Когда все эти хотелки сходятся в процессинге — одной из самых крупных и активных систем банка — расходы на инфраструктуру заставляют почесать затылок и поискать «варианты». О том, что нашли мы, расскажем в этом посте.

Здравствуйте, меня зовут Алексей, я главный IT-архитектор банка «Ренессанс Кредит». Лет десять назад мы, как и многие компании, ускорили свое развитие благодаря сервис-ориентированной архитектуре (SOA). Но со временем требования к архитектуре менялись, и к данной парадигме стали возникать серьезные вопросы. В конце концов мы решили перейти от интеграционной шины ESB к микросервисам. На нашем примере я расскажу, почему стоит задуматься об эффективности SOA и что можно предпринять, если эта модель вас тоже не устраивает.

В наши дни NoSQL продолжает набирать популярность, но мало кто знает, что нереляционные СУБД появились гораздо раньше даже самой реляционной алгебры. 40 и даже 50 лет назад в первичном «бульоне» зарождающейся IT индустрии «варились» только NoSQL-продукты. И что самое интересное – продукты, рожденные в те сложные времена, живы до сих пор и прекрасно себя чувствуют.
Одним из таких продуктов стала СУБД GT.m, разработанная компанией Graystone Tehnologies в 70-80-х годах прошлого века. СУБД нашла широкое применение в медицине, страховании и банковской сфере.

В нашем банке мы тоже используем GT.m, и этот инструмент прекрасно справляется с обработкой большого количества транзакций. Но… Есть одна проблема: GT.m никакой для аналитики, в нем нет SQL, аналитических запросов и всего того, что делает финансового аналитика счастливым. Поэтому мы разработали собственный «велосипед» для репликации данных из GT.m в «реляционные» СУБД.


А вот здесь должна была быть картинка с летающим велосипедом

Всех заинтересованных приглашаем под кат.