Комментарии 67
Про VARA ещё пока не слышал, спасибо за статью. Последнее время много экспериментирую с js8call, она вот абсолютно бесплатная. Совсем недавно про неё упоминали в статье про децентрализованные системы радиосвязи
Очень интересует API у JS8. Не пробовали? Документации так и не появилось по ней.
Сам как-то заинтересовался API. Нашёл беглым поиском https://github.com/simbaaz/js8callapi
https://pypi.org/project/backstop-python-js8call-api/
Только сам ещё не попробовал.
Мне хотелось чего-то компактного в путешествии на машине. В кладовке нашлись пару одноплатников и я собрал себе в дорогу комплект для передачи и комплект для подключения к websdr приёмнику, чтобы можно было проверить до куда я смогу достучаться
Я в радионеделю (примерно раз в месяц) в основном на JT9 посматриваю. Но в своё время был фанатом и JS8Call (как на радиолюбительских диапазонах, так и на 27245). В мастодонте неоднократно за него агитировал.
Если нужно будет провести связь и что-то проверить - напишите мне об этом. :)
DE R3DHX GL 73
Считать что радиоэфир никем не контролируется довольно глупо, радиохулиганов ловили, а голоса свободы глушили уже давным давно.
Ну, пусть попробуют в городе поймать УКВ-радиостанцию на транспорте.
Если автомобиль не будет ездить по одному и тому же маршруту - хрен его когда поймают, только случайно.
Ну и зачем вам радиоинтернет дальностью в три квартала, ещё и в машине?
Чатик по региону например, в случае пропадания мобильного, а то и проводного интернета.
А в машине у меня и так компьютер есть и УКВ-радиостанцию.
Думаю на этот случай уже есть какая-нибудь поделка на LoRa и ардуине, без извращений из статьи. В любом случае, если будет сильная мотивация таких радиовещателей поймать - поймают запросто.
Почему извращения?
FT8 тоже извращения?
Icom IC-706MKIIG, подключенный с помощью звукового интерфейса MFJ-1279M
Звучит как полнейшее извращение для передачи цифровой информации, разве нет?
Мой изначальный комментарий был к тому, что в стать это предлагается как альтернатива интернету в котором нельзя свободно обмениваться информацией. Попробуйте пустить в радиоэфир вместо любой WFM станции что-нибудь дискредитирующие, сразу узнаете кому и зачем нужно будет вас ловить.
если будет сильная мотивация таких радиовещателей поймать - поймают запросто
А что должно произойти, что бы начали ловить радиолюбителей? Не так антенны обсуждают? Секреты низкого КСВ выдают? Или урожаи картошки обсуждают?
Конечно, есть))
Del
А в машине у меня и так компьютер есть и УКВ-радиостанцию.
Я не представляю себе машину бкз УКВ станции, но заметил, что уже очень давно как не включаю вовсе или включаю только APRS. Почему? Потому что в пределах досягаемости локальных ретрансляторов много прекрасных людей, но я так много раз слышал их истории, что знаю их наизусть, и мне более неинтересно. Равно как и мне едва ли есть что новое им сказать. Доходит до того, что с друзьями пишем друг другу в месенжере, мол, включись там-то, чтобы для иррационального удовольствия поговорить именно по радио (и про радио). Смысл радио ощущаешь только в поездках, где и APRS практически ценен, и потрепаться с местными, насколько позволяет знание языков, дает то самое иррациональное удовольствие, которое доступно лишь любителям радио.
Ну, пусть попробуют в городе поймать УКВ-радиостанцию на транспорте.
Легко. Только никому не нужно. Даже в странах с высоким уровнем орднунга органам, выполняющим надзор за радиосвязью, иногда не лишне дать пинка соответствующим заявлением. Ну а как они ловят я и сам видел, когда писал заявления на помехи, и со слов друзей примерно та же картина выходит. Очень даже успешно ловят, если заинтересованы. Или дают отписки, что не выявлено, не обнаружено и так далее. Опять же от страны зависит и от методов мотивирования.
Если автомобиль не будет ездить по одному и тому же маршруту - хрен его когда поймают, только случайно.
См. выше, это попросту никому не нужно, а вовсе не сложно на грани невозможного. Поэтому многим удается годами грубейше нарушать местные законы о связи, но так никогда и не быть пойманным - потому, что не ловили, ибо всем пофиг, а вовсе не потому, что не смогли поймать. Эта порочная практика того, что всем пофиг, изрядно провоцирует иные неокрепшие умы на довольно нежелательную деятельность, которая опять же может продолжаться годами, если только кто-то принципиальный не возьмется или если надзорные органы не будут замотивированы каким-то образом, включая указку с очень высокого верха.
Пеленгаторы на автомобиле придумали десятилетия назад, если они в армии есть, то что говорить про более обеспеченные организации?
Сейчас вообще не проблема. В крупных городах стоят стационарные станции контроля радиоэфира. Эфир пишется. И если надо анализируется пост-фактум.
Если таких станций будут миллионы, а они еще объединены в меш-сеть, то можно сколько угодно ловить. Но их не миллионы..
Но их не миллионы
Да, их примерно по три с половиной на крупный город. Хороший пример - мыши Meshtastic, который куда уж проще и не требует ни р/л лицензии, ни серьезных познаний в радио, а только покупки дешевого готового устройства с известного маркетплейса как минимум для старта. Так-то самодеятельности и там простор огромный, но я про тех в первую очередь, у кого лапки - купил готовое, включил, работает.
Т.е. если пропал интернет и я не могу поговорить с кем хочу, я могу поговорить с Дойчами и это будет полноценной заменой?
Полная версия стоит аж 64 евро, что, мягко говоря, вызывает недоумение. Одно дело заплатить такую сумму за AAA-игру вроде Cyberpunk 2077, над которой студия трудилась около 8 лет, затратив на разработку 316 млн долларов. Была бы стоимость 5 евро, я бы еще понял. Ну а тут всего лишь программный модем, аудитория которого — любители связи. Да и не слишком такое приветствуется, ведь в своей основе радиолюбительская деятельность четко отделяется от коммерческой.
Недоумение - это еще мягко сказано. Однако, если чуть копнуть глубже, то выяснится, что значимая часть аудитории этого программного продукта - жопоголики и позеры от аматорского радио, сильно полюбившие Winlink, с которым, бездоказательно предположу, у разработчика имеются какие-то материальные интересы. Люди, номинально имеющие радиолюбительскую лицензию, но на самом деле играющие в героев-выживальщиков, охотно скупают всякую "тактическую" атрибутику, поэтому для них цена, наверное, адекватна. Они же потому и полюбили Winlink, потому что он тоже "тактический".
Я никого не осуждаю и говорю об этом безэмоционально. Каждый имеет право делать что угодно, пока это не мешает другим. Жопоголики, выживальщики и прочие случайные люди в аматорском радио никому жить не мешают и их хобби вреда не несет.
А вы когда-нибудь пользовались VARA на КВ?
Да, пробовал Winlink. Не проникся. А сабж, VarAC - нет, никогда. Причем не из принципа или какого-то внутреннего несогласия, а потому что не ожидаю там встретить DX.
Пример того, что я имею в виду
Это статистика за два часа на момент снятия скриншота. Можно сколько угодно спорить о репрезентативности и границах применимости, но более трех миллионов зафиксированных контактов в FT8 - это в полтыщи раз больше, чем контактов в VarAC. И это мы говорим о тех видах связи, отчеты о которых автоматически собираются и передаются не только сторонними наблюдателями, как это бывает в CW или в более старых видах "цифры" вроде RTTY, а самими участниками радиосвязи.
У Winlink, кстати, своя электронная почта есть с выходом в глобальную сеть и её часто используют мореходы и прочие путишественники по арктическим просторам.
Winlink это по сути и есть электронная почта. Популярные почтовые клиенты работать как по интернету, так и по эфиру. Но нужно быть реалистом: ширина канала позволяет принять и отправить по эфиру примерно ничего, десятки-сотни байт payload. То есть речь о, например, коротких текстовых сообщениях типа текущих координат и статуса на отправку и предупреждений о погоде на прием. Офшорным судам, тем не менее, это крайне маловажно, потому что они оборудуются чисто морскими системами нормальной связи и системами подачи сигналов бедствия, включая и спутниковую. Прием сигналов морской связи, включая и спутниковые - одна из граней радиолюбительского хобби.
На QO-100 хорошее место для VARA, Winlink. Помех нет, сигналы ломовые. Часто видел споты, но не работал, надо попробывать. 73!
О, профи собрались. Может, кто предметно оценит, повторюсь ещё раз:
1) Берём си-би.
2) Режем 10 кГц канал на 500 подканалов по 20 Гц.
3) На любом из 500 подканалов, выбранном просто по желанию левой пятки, передаём (пусть, для простоты, АМ): старт-бит, два байта в местечковой кодировке (КОИ-8, например), два бита чётности (или, ещё лучше, заворачиваем все 18 бит в Рида-Соломона), стоп-бит. По возможности — привязываемся к секундам глобального времени, но это если у нас GPS есть. В любом случае старт-бит и стоп-бит не просто так люди придумали.
4) Весь канал (или два, или все 40) одним махом АЦПируем.
5) Скармливаем это всё нехитрым шейдерам, способным работать на любом «устройстве видеокартосодержащем». Даже на идентичном натуральному.
6) Всё это оптом фурьеризируем и находим всплески в районе наших подканалов, плюс-минус у кого-то кварц гов…
7) Совмещаем битовую сетку с принятыми сигналами. Это вообще просто. Если нет чёткого приёма — берём таки секунды GPS.
8) Разбираем Рида-Соломона.
9) То, где ККО показали наличие информации — выводим в чатик, состоящий из кучи номеров подканала и что там было услышано.
А 20 Гц, просто за счёт конской статистики, даже при мизерной мощности сигнала можно разобрать оооочень далеко, учит нас Шеннон…
Оценивайте, уточняйте, дополняйте, критикуйте.
1) СиБи это КВ - там разрешеная полоса не шире 2.7КГц в SSB, а 10 КГц это АМ.
2) Мощность СиБи 4Вт, если распилить их на 500 подканалов - с какой мощностью будет каждый подканал?
А вообще есть уже много готовых цифровых протоколов связи для КВ - например Olivia или готовый модем FreeDV.
Ну, пока ничего вроде не противоречит. Один любитель, один передатчик, один канал, один подканал, в который он вбухивает все положенные ему ватты, а 20 Гц — это намного меньше, чем любые положенные ему килогерцы. Практически «передаёт постоянную тишину на некотором уровне некоторого канала», грубо говоря (да, я знаю, что спектр АМ-сигнала немного не так работает, но…)
Там даже если их 200 человек на одном канале соберутся и будут чатиться каждый на своём подканале — они даже войсу не помешают, потому что их двадцатигерцовые «брынцания туда-сюда» относительно несущей — никакой акустический тракт не пройдут. Как и наоборот — никакой войс не собьёт 20 герц, это ж, поди, морзянка практически. На статистике наберёт за 1/20 секунды, что там было (0 или 1).
А с точки зрения удобства — очень даже: скорость передачи примерно как у печати, все могут говорить одновременно и друг другу не мешают, если нарочно на чужой подканал не лезть. Если кто-то спамит — его можно «освистать» (нарочно большой компанией задавить его вещание).
Ну так вы уже очень близки к изобретению WSPR и FT8/JS8 (;
Настолько далеко я лезть не планировал — там всё изобретено до меня :) Пакеты, хедеры…
Я скорее про самый примитивно-минималистичный чатик, текстовый аналог прямой болтовни в CB-эфире войсом :)
Примитивно-минималистичный чатик на КВ это BPSK или RTTY. Опять "все придумано до нас" (;
Э неее, BPSK — это не про чатик, это про модуляцию для чатика :) Тут я ко всяким Шеннонам вряд ли что-то добавлю :)
Но я скорее склоняюсь к чему-то более близкому к гауссовской манипуляции, ну или просто взять частоту и частоту плюс 20, и плавно переключать их за 1/20 секунды по полусинусоиде. Ключевание больно уж спектр распыляет, насколько я матан помню.
Кстати, это я могу и посчитать, ибо отпуск. Взять условную поднесущую 50 кГц и проFMить её своими полусинусоидами, а потом — хренак и FFTWшкнуть.
А так, да, получается вариация на тему радиотелетайпа. Вопрос ведь не в том, чтобы сделать «принципиально новую ОС с нескучными обоями», а в том, чтобы сделать так, чтобы по удобству было не хуже «рации дальнобойщика». Скорее не про изобретательство, а про договорённости. Как гласит индейская пословица — «тот волк победит, которого подкармливаешь».
BPSK вполне про чатик. Если мы про BPSK31 или BPSK63. Не хотите распылять спектр? Ну можно использовать Olivia - там поверх FSK гаусовское огибание. И на слух приятно (;
Про посчитать это было бы очень интересно! Я как раз ищу новые способы цифровых видов связи ибо делаю свой портативный трансивер и руки развязаны (;
Э неее, BPSK — это не про чатик, это про модуляцию для чатика
Так вы начали про модуляцию в отрыве от чатика, а теперь перескакиваете на чатик в отрыве от модуляции. Я лично окончательно запутался. :)
чтобы сделать так, чтобы по удобству было не хуже «рации дальнобойщика»
По моему скромному мнению это практически невозможно. Поясню, но не настаивая. Покуда вы за рулем, у вас нет разумно безопасного способа вести переписку. Ни читать, ни отвечать на сообщения. Я даже не касаюсь того, что во многих юрисдикциях это запрещено и можно нарваться на малоприятный штраф. Разговор голосом в этом смысле несопоставимо менее отвлекает от вождения и одновременно более быстро передает информацию. Вы просто без подготовки говорите то, что хотите сказать, или не предпринимая никаких действий по отвлечению от вождения слышите, что говорят другие.
Скорее не про изобретательство, а про договорённости.
Тогда вы почти стопроцентно проиграете, а выиграет какой-то из стандартов, который почему-то оказался популярен, даже если по своим свойствам он уступает другим стандартам. Предлагая еще один, пусть даже объективно лучший стандарт, вы просто повторяете известный комикс про 14 несовместимых стандартов и изобретение 15-го.
Если говорить о радиолюбительстве, то разрешенных стандартов (VARA к ним не уверен, что относится по юридическим причинам) имеется овердофига. Вы можете использовать любой по своему желанию. Но только если вы хотите увеличить свои шансы на проведение радиосвязи (чатика по радио) с кем-то, вам очевидно желательно выбирать тот стандарт, который популярен, иначе вы можете слишком долго искать компаньонов по переписке. Когда-то был очень популярен радиочат в PSK31. Но потом появилось что-то другое и PSK31 опустел. Не стоит вопрос в том, хорош или плох PSK - нет. Вопрос в том, что там совсем мало людей в сравнении со временами пика его популярности. А значит по сути вообще неважно, хорош PSK или плох - это чисто академический вопрос, потому что практически в PSK сегодня делать нечего. Теперь сабж. Он так и не стал достаточно популярным, а значит интерес к нему скорее академический - знать, что такое есть, возможно попробовать пару раз, если дозовешься до кого-то, но потому все равно уйти в классические режимы вроде SSB/CW или в популярную на сегодня цифру. Сегодня это очевидно FT8, если не считать дней соревнований, когда RTTY можно услышать от телеграфного участка до самого конца SSB. Форки, использующие способы передачи FT8, но изменившие логику на freechat обмен вместо стандартных сообщений - JS8Call, живут и здравствуют, но значимой популярности не снискали. Это ничего не говорит о технической стороне вопроса, но многое говорит о практической применимости среди случайных энтузиастов, которых вы как будто бы хотите связать в некую неофициальную сеть - прекрасное начинание, которое, если экстраполировать опыт подобных начинаний ранее, гарантировано провалится, в лучшем случае выйдя на низкое плато примерно одинакового количества пользователей, никак не дающих массовость уровня коммерческих безоплатных для пользователя интернет-месенжеров вроде популярного местами Telegram.
Берём си-би.
Например? TS-890 от Kenwood годится?
Режем 10 кГц канал на 500 подканалов по 20 Гц
Отнюдь не невозможно, но требования к точности установки и стабильности частоты растут, равно как и требования к качеству фильтрации условных субканалов.
На любом из 500 подканалов, выбранном просто по желанию левой пятки, передаём
Непонятно, чем это отличается от в принципе любой передачи. Только предложенной вами частотной сеткой?
Весь канал (или два, или все 40) одним махом АЦПируем.
Без преселекции стоимость оцифровывания вырастет до небес даже для сравнительно узкой полосы и, следовательно, сравнительно небольших значений Msps. Вам ничто не может помешать взять RTL-SDR, причем максимально улучшенную, но все еще очевидно бюджетную версию от Nooelec или RTL-SDR Blog, но практически достижимый результат приема вас несильно обрадует. То есть никаких принципиальных возражений нет, есть возражения по неочевидному, но значимому росту стоимости реализации, если вопрос не в PoC, а в реально работающей системе.
Скармливаем это всё нехитрым шейдерам, способным работать на любом «устройстве видеокартосодержащем». Даже на идентичном натуральному.
Привязка к компьютеру отсекает разношерстную категорию из необязательно пересекающихся подмножеств. Нужно что-то менее ресурсоемкое, желательно дешевое аппаратное, чтобы ничего никуда не подключать, а максимум по какому-то нехитрому протоколу вроде Bluetooth™ SPP (это не более чем пример) обмениваться относительно высокоуровневыми данными с программой-компаньоном на телефоне.
Всё это оптом фурьеризируем и находим всплески в районе наших подканалов, плюс-минус у кого-то кварц гов…
но. Уже достаточная причина поиметь пусть и решаемых, но ненужных трудностей на ровном месте.
Совмещаем битовую сетку с принятыми сигналами. Это вообще просто. Если нет чёткого приёма — берём таки секунды GPS.
Опять усложняем.
Разбираем Рида-Соломона
Вообще FEC может быть любым, но R/S - да, один из фактических стандартов. Поэтому поддерживаю.
То, где ККО показали наличие информации — выводим в чатик, состоящий из кучи номеров подканала и что там было услышано
Ну, это уже относительно высокоуровневые дела, там любой хабровчанин, кроме разве что меня - я немного не совсем программист, справится.
А 20 Гц, просто за счёт конской статистики, даже при мизерной мощности сигнала можно разобрать оооочень далеко, учит нас Шеннон…
Это рабочий прием - сравнивать выборки заведомо избыточных данных предполагаемого сигнала с шумом для получения практической возможности приема при негативном SNR, при котором единичный предполагаемый сигнал, в отличие от накопленного, не может быть однозначно декодирован, а накопленный уже будет отличаться от шума.
Оценивайте, уточняйте, дополняйте, критикуйте.
Вы предлагаете технически сложное, а от того дорогое в реализации, решение непонятно какой проблемы. Если вам нужен уверенный прием при низком SNR, то да, сужайте полосу и уменьшайте скорость, но сужение полосы не дается легко даже при цифровой фильтрации. Если вам нужна спектральная эффективность - используйте модуляцию вроде OFDM или QAM, но тогда забудьте о простых и дешевых радиотрактах. Неспроста в реальной радиосвязи, в новейших ее стандартах, нередко используются FSK-подобные виды модуляции, потому что это позволяет просто и дешево обеспечить совместимость с аналоговым legacy не только на уровне радиоинтерфейса, но и не уровне схемотехники. Если вам нужно, чтобы все работало одновременно в пределах одной полосы и минимально друг другу мешало - переходите на CDMA, который при расширении спектра снижает вероятность интерференции и коллизий, позволяя в одной полосе одновременно принимать несколько физических независимых источников сигнала.
То есть это вы, пожалуйста, уточните - какую проблему вы пытаетесь решить. Возможно, готовые решения уже существуют и практически используются.
То есть это вы, пожалуйста, уточните - какую проблему вы пытаетесь решить. Возможно, готовые решения уже существуют и практически используются.
Начну с конца, потом вернусь к остальному, если потребуется.
«Как на небольшом нелицензируемом диапазоне позволить общаться, хотя бы текстом, одновременно нескольким тысячам людей, не требуя от них получать позывной, не мешая сложившемуся там войс-общению, с хотя бы междугородней дальностью и с низким порогом вхождения» (как по деньгам, так и по квалификации).
Ага, на это есть простой ответ: никак.
Начнем со скучного. Нелицензируемый диапазон на самом деле имеет строгие ограничения. Уточните в законах своей страны или, хотя бы консультативно, в рекомендациях ITU по вашему региону. Там вы, в зависимости от диапазона и юрисдикции, увидите много занятных ограничений, на которые многие легко и непринужденно забивают потому, что быть пойманным и наказанным за такие нарушения крайне маловероятно - нет мотивации ловить, но это пока явление не станет массовым и на него, наконец, не обратят внимание. Для СиБи у вас установлены вполне определенные ограничения, среди прочего, на виды излучения. А на всяческие LPD, PMR и прочие FRS еще и требование использования немодифицированных сертифицированных р/ст, то есть, среди прочего, вы не имеете права использовать иную антенну, чем несъемная штатная антенна. И так далее, повторюсь, в зависимости от международных договоренностей и местных особенностей. Пока вы один с парочкой товарищей сидите с бакланофенгами на LPD, раз так в пятьсот превышая разрешенную мощность передатчика и еще и повышая EIRP раза в два-три за счет неразрешенной антенны, всем пофиг. Вы очевидно нарушаете закон, но чисто практически вероятность быть пойманным и наказанным настолько близка к нулю, что даже в странах с высокой социальной ответственностью это может длиться годами или десятилетиями. То есть, в стиле искуственного идиота, подведем резюме: почти наверняка то, что вы сделаете, будет формально незаконно, а став массовым, привлечет, наконец, внимание контролирующих органов. Если в рамки закона вы все же впишитесь, то переходим к следующему пункту.
Аппаратура. Потребуется немного нестандартная аппаратура, несовместимая с понятием низкого порога вхождения. Во времена пика популярности СиБи, как многие могли себе позволить такие продвинутые трансиверы, как Cobra 19 или Alan 100? Тем более, что к ним еще нужны антенны, практически бесполезные вне крыши, специализированной мачты или иного высокого открытого места? Ну и кусок кабеля на фидер добавьте. Тут дело не в цене, а в том, что нужно что-то купить и что-то сделать. Это непреодолимый барьер для большинства. Сегодня для переписки есть мыши - недорого покупаешь готовый модуль, спариваешь с программой-компаньоном в телефоне, и можешь переписываться со всеми, кого можешь услышать с помощью ретрансляции через соседей. Поинтересуйтесь, насколько это взлетело в ваших краях. Спойлер: в немногочисленных сетях преимущественно по три с половиной энтузиаста, даже редкие исключения относительно крупных сетей - это несколько сот участников на большой регион вроде городской агломерации, причем активных из них несколько десятков - вовсе не несколько тысяч. Не потому, что техника не позволяет, а потому, что никому ничего не нужно даже с таким порогом входа.
Междугородней дальности добиться трудно, если только вы не попробуете ISM диапазон 6.78MHz или 13.56MHz - на этих диапазонах в принципе возможна относительно устойчивая NVIS-подобная связь, но я что-то сомневаюсь насчет юридической законности такой деятельности. Диапазон СиБи подходит для неустойчивой, негарантированной сверхдальней связи, когда по прострелу вы можете услышать станции в нескольких тысячах километров, что конечно интересно для радиолюбителей (хобби и спорт), но что не более чем досадная помеха для местной связи. Интересуйтесь местными законами, что у вас разрешено и на каких условиях. Но осторожно предположу, что вам не понравится, хотя могу и заблуждаться.
А теперь сравните это с интернет-месенжерами, которые безоплатны, не требуют ничего сверх установки программы на и так имеющийся с собой телефон, и покрывают подавляющее большинство ваших контактов если не одним единим месенжером, то двумя-тремя разными точно, причем их одновременная работа на одном и том же телефоне не требует от вас ничего, в отличие от аппаратнозависимых решений вроде радиосвязи того или иного стандарта или даже диапазона частот.
То есть дальнейшее обсуждение технических решений, безусловно, очень интересно умозрительно, но практической реализации в реальных условиях найти не сможет. Ну, может это и к лучшему.
20 Гц, просто за счёт конской статистики, даже при мизерной мощности сигнала можно разобрать оооочень далеко
И как этой точности в 20 Гц добиться? Такаю точность даст только уверенный прием GPS для постоянной компенсации и хороший TCXO с отклонением не более 0.5 ppm. А это уже не дешево и специфично.
Никто не запрещает 2 баофенга (или любую другую дешевую китай станцию) купить и поэксперементировать, подключив к ПК через аудио. Выйдет дешевле си-би и дальность проверять проще
Такаю точность даст только уверенный прием GPS для постоянной компенсации и хороший TCXO с отклонением не более 0.5 ppm
Ура, наконец-то взрослый разговор :)
Да, долгосрочная стабильность — страшная проблема. Если у нас есть хотя бы карикатура на краткосрочную стабильность (на интервале времени, равном одной посылке, оно плывёт не очень быстро, с постоянной скоростью и уж, разумеется, точно плывёт однонаправленно — все эти параметры у кварцев нормируются и не просто так они нормируются), я эту косую линию, содержащую данные, на диаграмме Фурье найду и не поморщусь (а то откуда б мне знать, что у кварцев отдельно нормируется старение в годах, стабильность от каждого градуса тепла и отдельно ещё мотыляние частоты в краткосрочном интервале просто по желанию левой пятки). Да, я могу гоняться за летающим вверх-вниз передатчиком, у которого кварц гэ (и у меня он тоже гэ, потому что у меня такой же точно приёмо-фекало-передатчик).
Но.
Одновременная работа кучи народу на одном диапазоне у нас уже исключена.
Или, чтобы таки сделать девайс доступным, нужно придумывать какой-то умный алгоритм взаимной стабилизации, то есть подстраивать свой кварц так, чтобы он более-менее «держал горизонталь» относительно «общей массы» вещающих. Это, конечно, уже совсем не «500 фиксированных подканалов на одном большом канале», но при правильном матане (исключающем математическое самовозбуждение этой системы стабилизации) позволит решить задачу не идеально — а так, на уровне практических целей.
Мы перешли к хорошим, важным деталям, спасибку передал :)
купить и поэксперементировать, подключив к ПК через аудио
Я больше верю в достоверность своих математических моделей, чем в тесты на аудиотрактах, которые специально рассчитаны чистить войс от помех. Моя модуляция для них — именно что помеха.
Тэээкс, значит, добавляем в модель плавание кварцев, да ещё у сотни источников сразу…
Я отстал от жизни, видимо. Мне всегда казалась, что шифрованная связь на любительских диапазонах запрещена?
Именно так. В этом плане "VARA ... проприетарный протокол" нарушает и не может использоваться в радиолюбительской связи. Такая же история с отечественным "КВ пейджер"
Блог МТС с темой об отключении интернета? Иронично...
А кто мешает выходить в интернет через модем по голосовому каналу? Мобильную связь никто не отменял
А вы пробовали, работает ли? Или сразу блок + вызов ФСБ для выяснения?
Никто никогда не запрещал использование модемов. Тем более, что модемная линия будет от мобильного телефона до домашнего компа с выходом в интернет по оптике
Никто никогда не запрещал использование модемов.
По голосовому каналу моб. телефона? Ну вы же понимаете - моб. интернет блокируют в целях обороны - именно чтобы беспилотники не могли производить обмен данными по моб. интернету. Если же оставить лазейку в виде голосовых каналов, возможности через них обмениваться данными - то проблема не решена. По этому с текущим уровнем технологий рискну предположить что это отслеживается и по каждой такой попытке производится разбирательство.
В целях безопасности блокируют канал передачи данных. Чтобы были проблемы с голосовыми звонками я пока не слышал. Голосовой канал GSM беспилотникам не нужен, а сети GSM имеют самое широкое покрытие и ни один оператор их не выключал
Голосовой канал GSM беспилотникам не нужен
Так по этому каналу ж можно передавать и данные. Но, думаю, оператор это сможет детектировать - т.е. отличить передачу данных от просто голоса - и блокировать.
Скорость передачи данных в голосовом канале gsm - до 9,6 кбит/с. Переписываться в чате и читать анекдоты можно, управлять беспилотником - нет
А если использовать 20 каналов параллельно?
Скорость передачи данных в голосовом канале gsm - до 9,6 кбит/с.
Это если передача данных - услуга оператора, которая поддерживается аппаратом. Если же подавать аналоговый сигнал на вход гарнитуры и звонить на такой же аналоговый модемный пул, то у меня есть сомнения, что 9k6 получится хотя бы в отдаленном приближении.
Патент Маркони не на изобретение радио, а на усовершенствование того, что уже работало до него: "Усовершенствования в передаче электрических импульсов и сигналов, и устройства для них".
>Да и не слишком такое приветствуется, ведь в своей основе радиолюбительская деятельность четко отделяется от коммерческой.
А вот не надо путать радиолюбительскую деятельность и деятельность по оказанию услуг и производству товаров для радиолюбителей.
Иначе и производители аппаратуры и антенн окажутся вне закона :-)
Да и 64 доллара - совсем небольшая цена для такого продукта.
Мои виндовые программы для радиолюбителей и смежных отраслей (типа вышеупомянутых моряков) на мировом рынке продаются за $35...$49 и никто не жалуется, только спасибо говорят :-)
Интернет отключили, а ты в чате: что такое VarAC и при чем здесь коротковолновое радио