Комментарии 65
Жаль только, что всю картину портит asp.net core, который отлично шевелится и на linux vps.
«Microsoft Access» — в качестве «Базы Данных» уместнее сравнивать с SQLite а не с серверными СУБД.
Ну, SQLite на самом деле довольно серьезная база данных. Не знаю, на что способен современный Access, но почти уверен, что sqlite способен на большее.
Access тоже довольно мощный. И у них обоих одинаковый врождённый недостаток: «файловая»(не клиент-серверная) архитектура.
Да, посмотрел какое-то сравнение (2-я или 3-я ссылка в google), действительно, Access сильно подтянулся с тех пор, как я его щупал. Впрочем, конкретных характеристик и подробных сравнений не нашел с ходу, да в принципе и не надо это никому, наверное.
Ну почему-же, можно делать запросы к внешним бд, а файловость это скорее специфическая фича…
...access хорош как конструктор для всяких продвинутых бизнес пёрсонов, несколько раз приходилось сталкиваться с такими приложениями, и ситуациями когда люди готовы платить именно за то, что бы они и дальше могли сами делать свои бизнес приложения по своему вкусу. Беда в том, что и по ныне в аксесе много плавающих глюков, так-что приходится вставлять костыли разные…
...access хорош как конструктор для всяких продвинутых бизнес пёрсонов, несколько раз приходилось сталкиваться с такими приложениями, и ситуациями когда люди готовы платить именно за то, что бы они и дальше могли сами делать свои бизнес приложения по своему вкусу. Беда в том, что и по ныне в аксесе много плавающих глюков, так-что приходится вставлять костыли разные…
VBScript, Microsoft Access, ASP (!)… Какой сейчас год? Это сравнение — апофеоз некомпетентности по части Windows-технологий. Значительной разницы давно уже нет: связка WAMP существует уже минимум десять лет, и наоборот — с выходом .NET Core и VS Code можно разрабатывать и хостить сайты на ASP.NET.
Всю статью можно свести к одному предложению: если вы используете любые технологии Microsoft — вам на Windows, если не используете — вам дорога на Linux\FreeBSD\подставьте_сюда_своё. Никаких чисто практически данных для сравнения нет. Возьмите две своих виртуалки, оттюнингуйте, поставьте (почти) одинаковый стек, проведите нагрузочные тесты. Будет реальный материал для сравнения.
И хотя бы единую канву выдерживайте, а то в начале «сложно выбрать, потому что разница минимальная», а ближе к концу уже прямо куча доводов в пользу L и существенно меньше — в пользу W.
P.S. Я понимаю, что нужно как-то отвечать на статьи конкурентов, но, может, интересные информационные поводы искать или хотя бы готовиться лучше? Всё же не на Гигтаймс пишете.
И хотя бы единую канву выдерживайте, а то в начале «сложно выбрать, потому что разница минимальная», а ближе к концу уже прямо куча доводов в пользу L и существенно меньше — в пользу W.
P.S. Я понимаю, что нужно как-то отвечать на статьи конкурентов, но, может, интересные информационные поводы искать или хотя бы готовиться лучше? Всё же не на Гигтаймс пишете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если java?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не для хостинга. в нашей компании «сквозная» авторизация по AD на корпоративных web-инстансах, в т.ч «выглядывающих» из intronet.
Авторизоваться в AD можно прекрасно и с GNU/Linux машины. Например, winbind.
Не место форточкам на web-сервере.
Не место форточкам на web-сервере.
1. я отвечал на вопрос используется ли AD для хостинга сайтов. ответ был, что ад используется не для хостинга, а для авторизаций.
2. про «не место»: так исторически сложилось. наработано существенное количество кейсов и нанято спецов как раз по форточкам. могу сказать, что и фряшные инстансы есть и центовые. после новости о mssql из-под пингвина в плане есть тестирование и такого кейса.
я не суеверный, просто каждому молотку свой гвоздь, а ложка к обеду дорогА.
2. про «не место»: так исторически сложилось. наработано существенное количество кейсов и нанято спецов как раз по форточкам. могу сказать, что и фряшные инстансы есть и центовые. после новости о mssql из-под пингвина в плане есть тестирование и такого кейса.
я не суеверный, просто каждому молотку свой гвоздь, а ложка к обеду дорогА.
В Linux это почти всегда Apache
Мне кажется, что сейчас Apache уже почти никто не пользуется. По умолчанию везде, где я видел, используется nginx.
legacy никто не отменял, — масса полумертвых сайтов всё еще сидит на Apache и не спешит ничего менять.
Если смотреть срезы по активным сайтам, — то преимущество nginx, уверен, будет вполне весомым.
Если смотреть срезы по активным сайтам, — то преимущество nginx, уверен, будет вполне весомым.
nginx используется в основном как reverse-proxy. А вот за nginx вполне может уже стоять тот же apache, как вариант.
Почему?
Основной критерий выбора (после приговора «вам на винду») — нагрузочные тесты, тесты безопасности, простота использования, удобство, доступность и ассортимент сопутствующего софта.
Windows их просто НЕ проходит.
Линуксом можно и без панели рулить. Это очень легко.
Windows их просто НЕ проходит.
Линуксом можно и без панели рулить. Это очень легко.
Про Windows — не удивительно.
IIS, получается, — идеально подходит чтобы сделать редирект на Апач… =)
$ curl -v -L -o- http://microsoft.com 2>&1 | grep Server < Server: Microsoft-IIS/8.5 < Server: Apache
IIS, получается, — идеально подходит чтобы сделать редирект на Апач… =)
О да, помню когда были утечки исходников винды, там такой грёбанный стыд в сердцах, что линукс даже на тот момент рядом не стоял, хотя код там тоже не сахар :-)
Теперь пингвин, почти как фряха, и даже иногда лучше.
Теперь пингвин, почти как фряха, и даже иногда лучше.
MySQL — надежная и мощная СУБД Open Source для любых веб-сайтов
Не смешите, я бы никогда не стал использовать MySQL при биллинговой обработке. Надежная можно сказать про PostgreSQL, непонимаю почему везде светиться MySQL.PostgreSQL — бесплатная альтернатива Enterprise уровня.
А ещё можно подумать о том, что грамотный админ может оттюнить и MS под хостинг, и Linux, и вообще будет выбирать инструменты под задачи., а не подгонять головку болта под диаметр ключа.
ДА и называть Оракл "популярным" на хостингах может только тот, кто работает разве что в банке или в Амазонах/Азурах, потому как цена за лицензию оракл кусается настолько, что её могут себе позволить только банки и сотовые операторы, некоторые из которых, в прочем давно рассматривают возможность миграции на PostgreSQL.
Одного взгляда на эту табличку достаточно, чтобы понять, что статью писал человек, далекий от темы.
Особенно повеселила фраза «Не знаю, что все это означает». Кто пропустил такое к публикации?
1. На Windows вполне сносно работают PHP/Perl/Python/MySQL и многие другие «линуксовые скрипты и приложения». WordPress ставится с полпинка автоматическим инсталлером Web Platform Installer.
2. Шаред windows-хостинг и линукс-хостинг стоят практически одинаково.
3. Если вы берете выделенный сервер, то windows обычно проще админить (однако только на начальном уровне).
4. Linux дешевле, менее требователен к железу, его файловая система быстрее.
5. ASP.NET и до .NET Core работал неплохо на Linux под Mono, но все же под винду работать приятнее. ASP.NET Core полным ходом идет в объятия Linux
А у вас есть результаты тестов, которые подтверждают, что это ложь? Статья, конечно, трэш полный, но вот противоположные утверждения без доказательств от статьи ничем не отличаются.
К чему тесты-то? Точнее — какие тесты требуются? Уж десяток лет под форточками денвер спокойно работает и проблем не знает. Из коробки за пару минут.
При желании «боевой» сервер собирается немногим дольше.
Более-менее современные CMS-ки под виндой обрубают лишь функционал подобный sharedmem и cached.
Зачем доказывать очевидное?
При желании «боевой» сервер собирается немногим дольше.
Более-менее современные CMS-ки под виндой обрубают лишь функционал подобный sharedmem и cached.
Зачем доказывать очевидное?
По этому поводу написал ниже. Пока у вас посещаемость 1 человек в неделю — можно хоть на raspberry pi 2 c Windows 10 хоститься. А при работе с серьёзным проектом одного факта запуска чего-либо недостаточно для принятия решения.
Т.е. вас не смутил тот факт, что PHP/MySQL встречаются в таблице дважды и в одном случае галочка напротив Linux, а во втором случае — Windows?
PHP
http://php.net/windows
https://php.iis.net/
MySQL
https://www.mysql.com/why-mysql/windows/
WordPress
https://codex.wordpress.org/Installing_on_Microsoft_IIS
https://www.microsoft.com/web/wordpress/
Python
https://www.python.org/downloads/windows/
Perl
https://www.perl.org/get.html#win32
Про CGI вообще смешно — это интерфейс и да, он поддерживается Windows очень давно
PHP
http://php.net/windows
https://php.iis.net/
MySQL
https://www.mysql.com/why-mysql/windows/
WordPress
https://codex.wordpress.org/Installing_on_Microsoft_IIS
https://www.microsoft.com/web/wordpress/
Python
https://www.python.org/downloads/windows/
Perl
https://www.perl.org/get.html#win32
Про CGI вообще смешно — это интерфейс и да, он поддерживается Windows очень давно
Если вы не читали мои комментарии выше, то скажу, что меня смутила вся статья. Но уподобляться ей же в критике глупо. То, что я могу писать на go не означает, что меня срочно нужно взять на должность ведущего разработчика новейшей экспертной системы, которая ведётся на этом языке. Точно так же то, что какие-то инструменты запускаются в той или иной среде не означает, что они в этой среде эффективно работают. Если выбирающий пишет и размещает не личную домашнюю страничку, на которую зайдут полтора инвалида в базарный день, то выбор будет делаться не только по принципу «лишь бы запустилось». И для помощи в этом выборе актуальными были бы данные нагрузочного тестирования на одинаковых виртуалках с указанием производительности и расхода ресурсов, а не широко известные факты.
Вышеуказанные инструменты работают на уровне «ready for production». Т.е. там далеко не «лишь бы запустилось». Причем это произошло не внезапно вчера, а очень давно. 15 лет назад точно работало (кроме WordPress, конечно — про него я не уверен).
Чтобы проводить нагрузочные тестирования, нужно иметь конкретные задачи, а не синтетические примеры.
Чтобы проводить нагрузочные тестирования, нужно иметь конкретные задачи, а не синтетические примеры.
А, ну, понятно. А для «поговорить в комментариях» этого не нужно, поэтому дело упрощается. Да, согласен. Автор статьи тоже так думает. :)
Я правильно Вас понял: Вы считаете, что мне следовало провести нагрузочное тестирование и убедиться, что «линуксовые» технологии действительно показывают хорошие результаты на Windows, прежде чем писать комментарий?
Я считаю, что прежде, чем говорить, что что-то не соответствует действительности (в частности, что Linux хуже, чем Windows — или хотя бы на том же уровне! — подходит для инструментов, которые вы указали в своём комментарии), стоит иметь для этого какие-то доводы, отличные от субъективных суждений. Точно так же, как и автору статьи стоило бы иметь доводы, утверждая обратное. Ни ваше мнение, ни мнение автора статьи ничем не подкреплено фактически.
В общем-то, я не имею ничего против экспертного мнения, если оно у вас сложилось из практического опыта. Но я против критики низкого уровня статьи доводами, аналогичными приведённым в статье. И, честно говоря, я не вижу смысла продолжать дискуссию на эту тему.
В общем-то, я не имею ничего против экспертного мнения, если оно у вас сложилось из практического опыта. Но я против критики низкого уровня статьи доводами, аналогичными приведённым в статье. И, честно говоря, я не вижу смысла продолжать дискуссию на эту тему.
- На Windows вполне сносно работают PHP/Perl/Python/MySQL и
Ну, тут, собственно, и ответ ;). "сносно работают" это совсем не то же самое, что "отлично работают" и, даже, не просто "работают". Я бы поостерёгся сказать заказчику, — давайте захостим на винде, там всё сносно работает :)
- Если вы берете выделенный сервер, то windows обычно проще админить (однако только на начальном уровне).
По-моему, винду сложнее админить за исключением случаев банального эникейства. Правда моё мнение находится под влиянием профессиональной линуксоидной деформации :)
- Linux дешевле, менее требователен к железу, его файловая система быстрее
Про файловые системы довольно странное высказывание. Начиная с того, что линукс работает с кучей разных файловых систем.
Вышеуказанные технологии официально работают на Windows. Причем официально они работали как минимум 15 лет назад (когда я только задался этим вопросом).
В целом хостил PHP-сайты на windows больше 10 лет и ни разу не сталкивался с проблемой, из-за которой возникала необходимость перейти на linux.
Но у меня основная деятельность — это .NET, а потому мне Windows необходим (пока что). Если бы не это, я бы скорее всего использовал Linux.
Я употребил слово «сносно», потому что могут быть нюансы. Могут быть отдельные модули от сторонних разработчиков, как для самого PHP, так и для WordPress, например.
Может быть разница в производительности на одном и том же железе (а может и не быть — все зависит от вашего конкретного случая).
В целом хостил PHP-сайты на windows больше 10 лет и ни разу не сталкивался с проблемой, из-за которой возникала необходимость перейти на linux.
Но у меня основная деятельность — это .NET, а потому мне Windows необходим (пока что). Если бы не это, я бы скорее всего использовал Linux.
Я употребил слово «сносно», потому что могут быть нюансы. Могут быть отдельные модули от сторонних разработчиков, как для самого PHP, так и для WordPress, например.
Может быть разница в производительности на одном и том же железе (а может и не быть — все зависит от вашего конкретного случая).
Например, из PHP, — pcntl, т.к.:
>>Currently, this module will not function on non-Unix platforms (Windows).
И это довольно критично.
>>Currently, this module will not function on non-Unix platforms (Windows).
И это довольно критично.
Критично для абсолютно любого проекта на PHP?
Это риторический вопрос? — Мне кажется ответ очевиден.
Нет. Не для любого проекта. Более того, наличие веб-сервера критично не для любого проекта на PHP.
Я не понимаю к чему вы клоните.
Нет. Не для любого проекта. Более того, наличие веб-сервера критично не для любого проекта на PHP.
Я не понимаю к чему вы клоните.
Это интерпретируемые языки, чему там не работать?
Я не специалист по пхп, тем более на виндах и даже утверждение про "сносно" было не моим :). Есть нюансы. Посмотрите чуть выше. Например, некоторых модулей вообще нет под винду. Есть отличия в поведении файловых систем, как миниум. И вообще ввода-вывода. Это касается и отличий с именами файлов и, скажем, разное поведение с содержимым (интерпретация символа '\n'). Даже интерпретируемые языки не самодостаточны и вынуждены общаться с внешней средой. Вот здесь, в месте соприкосновения, что-нибудь может и не работать.
Как я понял, эта таблица для выбора, и последняя строчка расшифровывается как: «если ты чайник и умеешь только копировать строчки из пошаговых инструкций».
Но это никак не оправдывает наличие данной статьи на хабре
Но это никак не оправдывает наличие данной статьи на хабре
Очень странно, что никто не обратил внимание на абсурдность второго пункта. Изначально все визуальные редакторы сайтов создавались под Windows. Конкретно упомянутый Dreamweaver кроме Windows работает только на MacOs и НИКОГДА не портировался под Linux!!!
Да и вообще вся статья ни о чем…
Да и вообще вся статья ни о чем…
В свое время отказался от Windows и ее приложений для интернет-магазинных серверов и очень доволен. Сэкономил огромную кучу денег, однако, и никаких проблем с настройкой и производительностью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Веб-хостинг: Windows или Linux?