Комментарии 12
//движутся в плоскости, перпендикулярной линии нашего взгляда
А какова вероятность, что планеты движутся в нужной плоскости? 0.0001% или 0.0000000001% ?
Чем дальше, тем меньше, но примерные оценки доли незарегистрированных транзитным методом планет пока не определены - надо учесть и данные других методов, например радиального, и определить вероятность попадания в заданный угол наблюдения. Можно смоделировать случайные наклоны орбит и размеры экзопланет для различных классов звёзд, скажем, в пределах сферы с радиусом 1кпс, и сопоставить с уже полученными данными, и получить нижнюю оценку плотности распределения. Но надёжность и точность оценки будет ухудшаться от центра к периферии сферы.
Отчего такой скудный выбор? Сия вероятность с очевидностью приблизительно равна 2*r/R, где r — радиус звезды, а R — радиус орбиты.
Точнее, r/R, если считать, что ось вращения распределена равномерно в трёхмерном пространстве, т.е. вероятность попасть в заданную область пропорциональна телесному углу. Чтобы перекрыть звезду, ось вращения планеты должна попасть в угол ≈±r/R (радиан) от плоскости, перпендикулярной линии зрения. Это даёт телесный угол ≈4πr/R (стерадиан, малую высоту 2r/R умножить на длину "экватора" 2π), в то время как полный телесный угол 4π стерадиан.
Новая многообещающая идея для поиска обитаемых экзопланет.
Интересно, с чего автор статьи решил, что предлагаемая им идея, поиска обитаемых планет, многообещающая???
У автора есть объективные критерии определения обитаемых планет???
Оказывается, что у автора нет и не может быть сейчас таких критериев, что он и признал в конце статьи:
... мы не можем знать наверняка, что мы можем найти, пока не начнём искать.
Автор только надеется, что в процессе поиска можно будет определить объективные критерии обитаемых планет.
Но, это станет возможным только в одном случае - будет найдена и изучена обитаемая планета, кроме Земли.
Так, что идея изложенная в статье не только немногообещающая, эта идея вообще ничего не обещает.
С таким же успехом можно просто тыкать пальцем в небо, чем по сути сейчас и занимаются ученые, пытающиеся найти внеземную жизнь. :)
Мы часто ищем там, где не найдем,
колодцы роем, думаем напиться,
усердствуем, доколе не поймем -
не те колодцы, и не та водица.
Л. Захарова
То что у кратных звёзд мало планет - это более чем ожидаемо. Их орбиты там просто неустойчивы. Даже если планеты там каким-то образом образовались, то из разметало по всей галактике. Но более вероятно, он там и не образовывались. Тут, скорее, приходится удивляться, как у кратных звёзд вообще находят планеты. Как я подозреваю, это происходит, когда одна звезда такая маленькая и так далеко, что она выполняет роль большой планеты.
Далее почти вся статья посвящена ликбезу про анализ кривых блеска. Потом ещё ликбез про точки Лагранжа. За сей горой текста очень тяжело понять, где новая многообещающая идея поиска. Да ещё именно обитаемых.
Искать в двойных звёздах в их точках Лагранжа что ли? Я не думаю, что они достаточно стабильны, чтобы там часто прятались целые планеты. Всё же они не идеально стабильны. Возмущение приводит к потери стабильности. И эти возмущения могут накапливаться и выбрасывать тела из этих точек. Конечно, иногда могут быть такие планеты, но я не думаю, что они там часто встречаются.
И главный вопрос: как искать-то? Ну есть предложение "а давайте поищем у двойных в точке Л". А как? Опять кривые блеска? Так звёзды уже массово анализируются (Кеплер, ТЕСС). Я не думаю, что анализ кратных звёзд заведомо отброшен.
А при чём тут обитаемость вообще не понятно.
"То что у кратных звёзд мало планет - это более чем ожидаемо. Их орбиты там просто неустойчивы. Даже если планеты там каким-то образом образовались, то из разметало по всей галактике. Но более вероятно, он там и не образовывались. " Таким образом инопланетный мир описанный Лю Цисинем практически невозможен
Лю Цисинь отлично написал климат там. Его на самом деле должно колбасить от уровня Меркурия до уровня Плутона. Опять же за исключениями тех случаев, когда вторая звезда слишком далеко, чтобы как-то серьёзно влиять. И ещё он правильно написал, что орбита непредсказуема - никаких циклов зима/лето там нет, всё меняется в нерпедсказуемой последовательности. Рассчитать на компьютерах можно (или долгим и нудным ручным пошаговым счётом), но простые календари, опирающиеся на наблюдения там невозможны. А развить астрономию и математику до уровня, когда можно будет считать такие орбиты совсем не просто.
Но есть такая штука, как гравитационный манёвр (им мы пользуемся, чтобы разогнать аппараты и отправить их на дальние планеты). И планеты, хаотично петляя в кратных звёздах, могут случайно попасть на такую орбиту, что получат такое ускорение, что их буквально выбросит из их системы.
Я затрудняюсь оценить вероятность этого. Вероятно, он не слишком велика. Но если участь время, то вероятность определённо есть. Выбросит если не за тысячу лет, так за миллион. Не за миллион, так за миллиард.
Хотя тут есть ещё один момент, который я не рассмотрел в первом комментарии. Орбиты планет в таких системах почти наверняка хаотичные. И значит их почти невозможно найти транзитным методом - они затмевают нам звёзды редко и совсем не периодически. Это ещё одна возможная причина, почему мы их не видим.
А "синглетная звезда" это именно "синглетная" или всего лишь одиночная? По запросу синглетная звезда Гугл находит только ссылку на эту статью. Т.е. откуда этот термин? Или это попытка ввода нового термина?
Из уже найденных экзопланет на каких могли бы выжить хоть какие-либо крупные земные существа?
Новая многообещающая идея для поиска обитаемых экзопланет