Комментарии 136
Спасибо, очень интерено. Хотел повторить, но споткнулся на шаге (Фото 11). Подскажите, какой породы собака должна жить в упомянутой собачьей будке, чтобы данный технологический этап прошел успешно?
Недорогим он будет только в том случае, если у вас в сарае есть внезапно доноры железа для двух выходных и двух сетевых, пара дросселей на 3Гн 100ма, 4 высоковольтных электролита на 200-300мкФ 350В и вы готовы заниматься трансмотанием ( с первого раза обычно не получается). Если всё это купить готовое, получиться ну ооочень небюджетно.
Именно что есть -- не внезапно, но со временем этого добра накапливается центнерами. Не так чтобы прямо взять и организовать конвейер, но уж на один-два прибора точно можно наскрести по сусекам, да и блошиные рынки в крупных городах никто не отменял. Другое дело что возиться самому долго и всем лень.
Китайские трансформаторы для лампового усилителя не очень дорогие. Самому их мотать не обязательно. Высоковольтные электролиты добываются из старых ИБП. Дроссель использовать не обязательно. Лампы тоже не сказать чтобы очень дорогие, если не брать какие-нибудь аудиофильские прямонакальные или подобранные в пары. Так что по комплектации здесь особых затрат нет. При самостоятельном изготовлении ламповых конструкций всё упрётся в слесарные работы. Выполнить несущую конструкцию в радиолюбительских условиях бывает проблематично. По данной причине я так и не довёл до завершения ламповый трансивер.
Там половина цимеса в использовании блока питания с дроссельной фильтрацией
В других конструкциях пробовал и современный дешёвый вариант -- "электронный дроссель" или стабилизатор на полевом транзисторе. Тоже работают хорошо. Только стабилизатор требует радиаторов. И потом, стабилизировать приходится напряжения все или никакие.
Стабилизатор - это не дроссель. Смысл дросселя в обеспечении непрерывного тока через диоды выпрямителя.
Да, "электронный" это не вполне полноценная замена каноническому железному, но фон давит не хуже, если не лучше, и стоит и весит куда как меньше.
А зачем этим заморачиваться?
Затем, что процесс открывания закрывания диодов сопровождается импульсными помехами ща счëт рассасывания заряда, а ток потребляемый диодным выпрямителем с ëмкостной нагрузкой имеет вид импульсов с большой амлитудой и скважностью. В случае правльео рассчитанного фильтра с дроссельным входом диоды никогда не закрываются.
диоды никогда не закрываются
А зачем нужны диоды, если они никогда не закрываются?
Ну так в 99,99% техники так сделано, и никаких проблем с этим нет. Почему нигде эти "импульсные помехи" не мешают, а в ламповой технике внезапно стали мешать?
Их тут скорее всего слышно только на хороших АС в "коротком тракте" и на уровне ощущений -- "так лучше, а если так, то хуже". Но эффект действительно имеет место. С ним борются и применением в выпрямителе "быстрых" диодов, шунтируя их для надежности небольшими емкостями. Это возможный крохотный, обычно не заметный изъян, каких в обычных приборах много. Кто-то его сможет услышать, а кто-то нет. Если слушать МР3 музыку с компьютера, то разницу скорее всего никто не заметит. Однако, однако, сэкономил на одном почти незаметном, сэкономил на другом, третьем -- и вот уже имеем аппарат по звучанию как Вега или Амфитон.
Говоря в общем -- это очень хорошо когда энтузиаст имеет возможность намотать трансформаторы серебряным проводом и применить специальные дорогие элементы, но если при расчете трансформаторов заложить поменьше индукцию в сердечнике, небольшую плотность тока в проводе и взять железо с запасом, подобрать режимы каскадов и сделать лаконичный объёмный монтаж "от точки к точке", то разница с приборами серийными будет очень хорошо слышна, хотя будет громоздко и тяжело. Опять же, от снобизма и заносчивости продавцов всех этих хайэндов, с души воротит, а ведь как всё симпатично начиналось. Че Гевара говорят как то спрашивал Кастро -- скажи Фидель, отчего так получилось, что вместо юных и воодушевленных, после нас появилось столько лощеных бухгалтеров в костюмах и с дорогими кожаными портфелями?
У ламповых усилителей КНИ порядка 1%. Как на фоне таких чудовищных искажений услышать что что-то там вносят какие то диоды? Нет ли тут противоречия?
Может быть эти искажения просто разного рода? При самостоятельном изготовлении нет смысла вникать и исследовать все тонкости -- завязнешь. Есть моменты, нейтрализовать и забыть о которых заранее, ещё на уровне проектирования, нетрудно и недорого. По крайней мере при самостоятельном изготовлении единичных экземпляров.
Само собой, вникать и исследовать - это сложно, это не для каждого. Тут и думать надо и измериловку иметь на уровне, чтобы проверить надуманное на практике.
Гораздо проще последовать совету ноунейма из интернета. Но вот беда - 50% этих советов откровенно бредовые, а вторая половина - противоречат сами себе. Как например с конденсаторами параллельно диодам из коммента выше. Гугление - зачем - выдает сразу пару десятков (!!!) различных мнений на этот счет. Какое из них верное? Я вот 30 лет уже ковыряюсь в электронике и навскидку не скажу. Возможно, кто-то когда-то так сделал и придумал заумно звучащую теорию на этот счет. А остальные как попугайчики стали повторять, не вникая и не исследуя этот вопрос.
Я стараюсь придерживаться иной практики. Если я на 100% не понимаю для чего нужна эта деталь в схеме, я ее просто не ставлю. И, надо сказать, эта практика отлично работает, как раз в отношении единичных самодельных устройств. Если потом что-то и вылезет - всегда можно добавить лишнюю деталь.
Как обычно и принято в подобных звуковых темах, плавно продвигаемся к традиционной русской забаве -- сравнению органов : )
надо или нет чтото ставить в усилитель, самое надежное это проверить в схеме в макете на звучание -в чем влияние этого решения и рещить в плюс оно или нет
Именно. Другое дело, что макет обычно собран "на живую нитку" и в окончательном виде укорачиваются провода, несколько меняется расположение элементов и т. д. В общем, процесс живой и творческий. Опять же, нужно сразу иметь хорошие АС и источник сигнала, уметь слушать и слышать -- тоже говорят непростое дело. При любой переделке-перепайке прибор должен с часик-два "прогреться" -- удивительное дело, но эффект выражен очень ярко -- звучание в первое время мутное и глухое, как через одеяло, и только спустя некоторое время становится чистым и ясным. Мне потом трудно припомнить как было до переделки и насколько оно лучше сейчас. Нужен какой-то навык, а мы любители не так уж часто этим занимаемся. Ну и хоть какой-то багаж электротехнических знаний и здравый смысл нужно всё таки иметь, чтобы не впадать в крайности : )
Вспомнилось:
Точно так же, как альпинисты не используют для восхождений подъемные краны или вертолеты,радиолюбители не используют для создания конструкций знания. Альпинисты пользуются примитивными веревками и ботинками с шипами, а радиолюбители - чутьем.
Да все так. И про пайки 100%. В макетах.
Можно, например пользоваться отслушанными комплектующими, как база понятнг звучания. А собрав, менять ключевые детали по одному и слушть отличие. Делали мы, без паек, на крокодилах, чтоб быстро менять и не примешивать влияние паек. От современного, для аудио средней ценовой категории типа Мундорф, Лундалл, итп, впечатления неважные. Делунды , и аналогичного плана, дороговаты, даже не пробовал. Винтаж заслуженный -выбор таков. В том числе наше, годов 50-х.
У однотактника не 1, а 10%. Эти помехи субъективно по другому воспринимаются
Искажения.
Не суть. Чем принципиально 2,3,4... гармоники от кривой синусоиды отличаются от 2,3,4... гармоник импульсной помехи?
Тем, что первые коррелированы с входныи сигналом, а вторые нет
Что???
Что не понятно- то? 10% это нелинейность по входному сигналу, а сетевые помехи кратны 100гц
И что? Гармоники от этого становятся какими то другими? 100 Гц не входит в рабочую полосу входного сигнала?
, гармоники входного сигнала меняются от частоты входного сигнала, а сетевые стоят кратно 50 гц, это неочевидно?
Входной сигнал - это смесь разных звуков, там есть в т.ч. и 50 Гц (басы, например) и 100 Гц.
Вы понимаете матемаьисески теомин "корреляция"?
Я - да, а вы? Вы употребили этот термин совершенно ни к месту.
И вообще, вы увели разговор в сторону. Предлагаю вернуться к изначальному вопросу: каким образом в диоде генерируется помеха и как дроссель помогает ее победить. Вы лично видели эту помеху?
Ок. Это два разных явления, которые смешанв в кучу.
1] помехи возникают в момент закрытия диодов в моста из за импульсов обратного тока (reverse recovery) эти импульсы "стучат" по контуру, образованному индуктивностью рассеяния вторички транса и паразитной ëмкостью вторички и диодов. Без снаббера на вторичке имеет вид затухающкго импульса из 10-20 колебаний. Лечиться правильно подобранной RC параллельно вторичке или (хуже) конденсаторами параллельно диодам моста.
2) Выпрямитель с дроссельным входом. Характер тока во вторичке и первичке при превышении критического тока - непрерывный, в отличии от выпрямителя с ëмкостным фильтром, в котором ток во вторичке -импульсы большой скважности и амплитуды в десятки ампер ( для транзисьторного уся) эти импульсы создают магнитные наводки на всë вокруг, особенно учитывая, что транс и конденсаторы довольно крупные элементы и длина соеденений, по которым протекают импульсы тока может быть 10 см.
Так понятно?
У вас образование какое, радиотехнику изучали?
Не хамите, уважаемый. У меня и образования и опыта на порядки больше вашего.
1. В обычном диодном мосте с емкостным фильтром эти токи никуда не "стучат" они замыкаются через конденсатор фильтра. Ну, собственно и все. Все ваши логические построения рухнули.
А снабберные цепи действительно используют. В импульсниках на сотни килогерц.
импульсы создают магнитные наводки на всë вокруг
Ну и что ж? Нравится вам это или нет, но трансформатор всегда будет создавать наводки на все вокруг, вне зависимости от формы тока. Я когда делал свой ламповик, у меня сразу при включении слышался слабый гул 50 Гц из колонок. И это при непрогретых лампах и кенотронах. Силовой транс наводил наводки на рядом стоящий звуковой транс. А звуковой транс наводил наводки на рядом стоящий проигрыватель с магнитным звукоснимателем. Если вы хотите хайфая, то вам по любому надо будет упаковывать все трансы в пермаллой. И никакими дросселями вы этого не избежите. А если у вас усил с КНИ 10%, то и делать это смысла нет. Помехи от наводок просто потонут в искажениях и никто их не услышит.
И как же?
10% надо постраться, перегруз по мощности утроить. Это неверный выбор АС или мощности усилителя к АС.
Почему нигде эти "импульсные помехи" не мешают
А вот такое вы никогда не видели? Я вижу довольно часто. Например, в магнитофоне Panasonic
Вообще то речь про дроссель шла, а вы зачем то конденсаторы приплели.
Ну и зачем, по вашему, ставят эти конденсаторы? Вы знаете? В интернетах пишут пару десятков версий и все разные. Кстати, прямо под этой схемой, что вы привели написано, что это от белого шума и актуально в радиоприемниках.
Почему нигде эти "импульсные помехи" не мешают,
Мешают. Даже в старом Радио была статья как то. Да и в советских усилителях видел.
А ссылочку не дадите?
Я много схем усилителей видел, что то не припомню там дросселя после диодов.
Потому что ООС нет
Опа! А это еще причем тут? Вы ведь в курсе, что ООС обычно имеет ограниченную полосу? А импульсная помеха - неограниченную? Как минимум поэтому ООС с импульсными помехами ничего не может сделать.
да ставят RC цепи и не парятся
Или давайте проще, вместо километров слов в переписке: соберите выпрямитель на диодах и покажите, где же там эта помеха. Она же существует, верно? Значит осциллограф должен ее увидеть.
Давайте вы сами соберëте, а если не найдëте - я вам подскажу, куда смотреть
https://altor1.narod.ru/Trivia/Diodes/diodes.html
Ну а это что? Что вы хотели показать этой картинкой? Опять же ни схемы, ни пояснений.
Извини, друг, я устал, ищи сам дальше
Эээ, давай ка не сливайся, друг.
Ок, последний раз. Смотри момент закрытия диодов моста ПЕРЕД мостом, т.е на выводе вторички.
Там тоже самое все, только импульсы тока разнополярные.
Ну так что, где эта ваша помеха?
канеш прикольно что вы прицепили осцыл но вот там по фоткам не оч понятно вообще что где дисительно
а так по тексу была фраза о том что закрытие и открытие и помеха связаны с зарядом.
так понмиаю заряд самого перехода.
но мне почемуто очевидно в голвоу приходит напряжение смещения открытия. т.е. если мы имеем плавный синус и его полупериод то по проекции на ось времени при нарастании условно до 0ю7в там будет провал. добавим зеркально второй полупериод на воображаемый график. а там с закрытием такой же провал в ноль изза закрытия сразу при достижении 0.7 вольта.
т.е. сигнал ( мы грим про питание ) буквально отсечен в диапазоне входных напряжений -07.+0.7 - это ведь падение на рн переходе...
я что совсем всем по аст забыл?
в проекции на ось времени увидим сигнал в нуле и резкие скачки к нулю и от нуля в мысленно эксперименте, фактически именно по оси времени сигнал будет "лежать" и плавно из него выходить.
разве не это называют переключением выпрямительных диодов....?
универские .рар в голове заканчивают распаковку)))), позволю се продолжить.
то было по напряжению, говоря о емкости области простр заряда, емкости диода мы примерно такую же картину должны наблюдать по току ( думаю это теоретически справедливо для любого рн перехода, но в схеме же "быстрые" ) - абсолютно аналогичная картина должна наблюдаться на заряд емкости опз при открытии перехода, пока он заполняется там носителями заряда если на пальцах, в области где входной сигнал около нуля до достижения напряжения смещения именно это и происходит с носителями что они собираются в опз заряжая диод. стало быть на теоретическом графике тока у нас такой же НОЛЬ на выходе в процессе заряда диода, отрытии рн перехода?..
кенотроны, звыняюсь. 50 Гц проходит на сгалживающий прямиком, а 500гц не пройдет. и ток дрожать не будет. нет никакой помехи.
Автозамена -- исправить "необязательно" на обязательно : ) А так да -- навыки ручной работы скоро будут утеряны как секрет булатной стали. К слову, имеющиеся в широкой продаже ступенчатые свёрла-пирамидки, вытяжные заклёпки и листовая оцинкованная сталь (алюминий) как будто бы очень облегчают изготовление металлических корпусов. Евгений (?) Карпов -- известный ламповый энтузиаст, предлагал такие корпуса паять -- при вдумчивом использовании распорок и рёбер жесткости, коробки получаются очень прочными, вполне пригодными для установки характерных массивных ламповых элементов. Но я понимаю, в квартире с этим сложнее, хотя приходилось и там.
А что там по булатной стали? Вроде никакого секрета никто не терял, индусы с персами как варили еë, родимую 10 веков назад, так и варят.
предлагал такие корпуса паять
паяли даже из текстолита и вроде получалось
(но если кому интересно - я то конечно за точить из цельного бруса)
О да! Раньше он был недорогой, но не везде. Помню как в школьные, ещё советские времена, в кружке дома пионеров, народ на выставку делал полностью самодельный большой катушечный магнитофон в корпусе из крашеного сверху фольгированного текстолита. Красиво кстати получилось, да и материал удобный, разве что инструмент сильно тупит при резке-сверлении.
Ну это все должно лежать в загашниках, ожидая звездного часа. В противном случае покупать по рыночным ценам.
Купил комплект здоровенных выходников и силовик Сансуй 60 х годов за 150 долл. Считаю вполне бюджетно. Вместо эл литов по паре бцмаго масляных бош начала 60 х, на канал. Это 200 дол.Пучок резистров даже аудионот тантал по 20 дол за штуку, не разорит.заслуженные пентоды мошные телефункен,но с нестандартнвм накалом стоят так же. Итог вполне себе бюджетные расходы.Намотать накал для ламп остается. по секрету при послед накалах, там берется с 100 вольтной обмотки первички.
Рад за Вас, но как сейчас говорят -- не от всего сердца : ) На свой усилитель потратил только лето времени, среди прочих дел, да какую-то мелочь на термотрубки и краску с наждачкой. Остальное нарыл по углам, причём не самое интересное -- хотелось собрать на пробу максимально простой аппарат, чтобы потом оформить фантазийно -- стекло с полированной нержавейкой и латунью, завитушки, декоративное травление, что-то такое в духе стимпанка. Заленился, так и играет в условно макетном варианте.
Чтобы нарыть по углам, над сначала туда натащить, Купив :)) ПО опыту своих самоделок и прослушки у других, сделанное из советского железа и комплектуюших, ну совсем никакого уровня. Ладно еще наши радиолы 50-х, 60-х, .имеют свои плюсы хоть и в целом не идеал, но из современного , это звук не лучше плохого транзисторного.Уж потратить 200 долл это не много. Я и приятель покупали конденсаторы по 300 долл за шт, на 8 мкф емкостью. Цену оправдывают.
Ну знаете, каким бы Вы энтузиастом-передвижником не были, для того чтобы судить об уровне "сделанного из советского железа" представительной Ваша выборка просто не может быть. Да и то сказать, прирост условного "качества" от применения скажем, кабелей за миллион, будет несоизмеримо меньшим, чем например, от изменения режимов, введения фиксированного смещения вместо автоматического и тому подобных, относительно несложных и недорогих мер. "Наши радиолы 50-х, 60-х" к хорошему звуку отношения имеют едва ли -- они это ностальгия, техническая эстетика, история. Не больше.
Мистики говорят -- когда живешь правильно, открой руки и вселенная положит тебе в них всё что нужно : ) Сделаешь как ни будь соседу доброе дело, а он через время звонит -- забери дескать коробку с какими то проводами, ты же вроде "занимаешься", а мне мешаются. Придешь -- батюшки-светы -- ящик бумагомасляных ёмкостей, вдвоём пришлось нести... Трансформаторы и железа для них сколько так навалили, э-э-э! Собирали на маленькую сварку-зарядку, а теперь всё по другому... Не Тамура, но если с умом приложить руки, будет не хуже. Так что да, элементы самозарождаются по углам, сам удивляюсь.
Схемы и режимы обычно вылизаны за почти 100 лет конструирования лампового аудио на ограниченом числе моделей ламп и схем. Режимы если не кардинально менять, в разы, на харакер звука усилителя практически не влияют.КАбели не только миллионами стоят, а скажем по 100 долл, есть очень приличные и на голову меняющие звучание в сравнении с найденными где попало.
Нащи приличные радиолы 50-х, дают вполне интересный звук если там не было угашено все заменами конденсаторав и другого, на китай и ламп на современного или недавнего после 60-х, пр-ва.
Не тамура но не хуже, тут сравнивать надо Может не хуже а может , и намного хуже. И тамуры разные, старых лет, 50-х, или новодел 80-х. Я потому Хашимото взял снятые с усилителя модели 63 го года.
Сейчас всё питание проще сделать импульсное (только не на фанерном шасси 🤣), тогда и дроссели не нужны, но от выходных трансформаторов не отделаться.
Есть схемы с упрощенным выходным трансформатором или вовсе без него, но из-за сложного или высоковольтного питания и дополнительных ламп, получается дороже и хлопотнее чем с традиционным выходным трансформатором. Идут на это обычно по идеологическим соображениям, а не с целью сэкономить. Импульсное питание в ламповом усилителе как-то в принципе чужеродно, хотя да, встречается.
del
Как всегда у автора получилась капитальная конструкция. Я так и не освоил намотку трансформаторов. Только дома скопились непонятные магнитопроводы, каркасы и трансформаторы на перемотку, которые выкинуть жалко. Я всё собираю на готовых трансформаторах. Недавно сделал для себя вот такую конструкцию.
Очень интересно!
Надо было как-то намотать две катушки (~1000 витков) - мотал на токарном станке, на бабку станка налепил магнитик, под бабку - телефон с программой Magnetic Counter - считает импульсы магнитного поля - и прекрасно!
Как-то видел станочек для намотки - там была сделана архиважная вещь - защита от обрыва! Подпружиненное коромысло, как только усилие на провод становится больше чем сколько-то и коромысло отклоняется слишком сильно - оно толкает выключатель и мотор останавливается.
Э-э-э, я в студенчестве, этой же кстати машинкой что на фото в статье, только без деревяшек, вручную мотал трансформаторы с послойной пропиткой лаком. Вот это, доложу я вам, было приключение -- нужно было сразу намотать всё и "оператор" с ног до головы в лаке. Воск в этом смысле просто чудо -- в любой момент можно делать любые перерывы, пахнет приятно и не пачкается. Спешить некуда -- поработал пока не надоело, бросил. Продолжил когда будет охота.
А какой лак тогда использовали?
В воске или парафине меня смущает только риск вытекания даже при малейшем нагреве. В выходных это вряд ли случится (хотя, тоже могут лампы слишком близко оказаться), а вот силовой может и нагреться. С другой стороны, если делать "как положено", то это МЛ-92 и специальная технология, довольно непросто. Как считаете, хорош ли компромиссный вариант с КО-921? Тоже, видимо, послойно.
Да, лаки специальные сложны в работе, но тут нам сверхпараметров и не нужно, чай не тропическое исполнение и в космос не летать -- скрепить витки чтобы не гудели, пропитать бумагу или ленту, чтобы несколько повысить термостойкость и выход тепла наружу, залечить вероятные дефекты изоляции, и уже хлеб. Лак применял мебельный (?) на алкидной или глифталевой основе -- где-то читал что годятся. Потом намотанный текущий трансформатор немедленно в старую духовку или крупную жестянку на электроконфорке, на дно песок, чтобы вытекший лак впитывался и меньше горел. Дверцу или крышку чуть приоткрыть -- как перестанет валить белый пар (растворители?), можно выключать, остужать. Всё на открытом воздухе конечно. На остывшем подрезать натёки. Вид бывает, хм... с румяной корочкой, но даже крупные трансформаторы мотанные вручную получаются очень тихие, их работы не слышно вообще.
Послойная пропитка это очень грязно и неприятно, гораздо удобнее мотать насухую, а готовую катушку пропитать подогретым для текучести лаком под разрежением. Поищите крышки и ручные насосики для вакуумного консервирования -- это готовая камера для пропитки небольших катушек. А если переделать крышку и срезать банку да отшлифовать ее край, то в литровую входит катушка от ТС-180.
то в литровую входит катушка от ТС-180.
В эстрадных , почти промышленных ламповиках где от ТС-180 железо было как на силу так и на выход, пропитки не было. Стыки железа тщательно полировались и туда загонялась ферритовая паста на основе пыли и эпоксидной смолы без отвердителя. Ничего не гудело.
ps но мои симпантии за пропитку.....
Они и мотались на станках, с натяжением провода, а ручная намотка сколько-то толстым проводом получается рыхлой, хотя и тут есть способы. ТС-180 и аналогичные и в старых ламповых ч/б телевизорах стояли, действительно, никакой пропитки, медь и железо заложены экономно, прокладки бумажные, а из строя выходили только в самых отчаянных случаях -- очень надёжный трансформатор. И к слову о трансформаторах и телевизорах -- некоторые дроссели в ламповых телевизорах, ТВК и ТВЗ были таки пропитаны какой-то смесью воска со стеарином (?) и при штатной работе не плавились, несмотря на множество горячих ламп вокруг.
Кстати, если провод новый, то просто скрепить витки можно фторопластовой лентой -- сантехническим ФУМом. Она тянется и плотно охватывает намотку, но со временем и под давлением "течёт", поэтому одновременно с ней прокладывают и бумагу. Практики-энтузиасты пишут, что витки фиксирует отлично, а паразитную ёмкость такая изоляция почти не увеличивает -- можно смело применять и в выходных трансформаторах, не опасаясь за воспроизводимый диапазон частот.
Я так мотал обмотки для шагового двигателя, только не лаком, а эпоксидкой. Всего двигателей было два, по шесть обмоток в каждом. Каркасы были фторопластовые, чтобы после намотки можно было разобрать.
Ещё в ноябре 2022 года, крайне желав подключать свою электрогитару к качественному ламповому усилку, я загорелся идеей сделать такой усилитель самостоятельно, ибо приемлемые модели в магазине стоили от 60 тысяч. Тщательно изучив информацию о том, что для этого дела требуется, я примерно прикинул, что самодельный аппарат вместе с закупкой необходимого оборудования и качественными лампами обойдётся мне как минимум тысяч в 80-90. На этом я и оставил свои надежды на дешёвый крафтовый ламповый комбик.
Если покупать все элементы готовыми и выбирать подороже, то конечно, сейчас это дело модное. Но к чему скажите на милость "качественные" лампы в гитарном усилителе? Они все качественные, а в такой прибор преотлично подойдут вульгарные 6П3С -- это хорошая исконно звуковая лампа, иногда её и зовут гитарной за характерную "жирную" окраску звука. Телевизорные 6П45, 6П41, Г807 -- последняя с улучшенным вакуумом и можно дать побольше анодного, неубиваемые ГУ-50 в этаком суровом промышленном исполнении (но дорогие панельки-стаканы). Все в двухтактном включении конечно. Вот с выходным трансформатором тут лучше повозиться -- в бытность, такие мотали с бумажными прокладками и послойно промазывая БФ-ом. Заверяют, что такой трансформатор походя выдерживает обрыв нагрузки на полном ходу. Дайте в газету объявление -- "Куплю ламповый телевизор", из одного-двух точно наскребёте деталей и заготовок и даже ТС-180 из питания можно без переделки изловчиться включить выходным в двухтактном каскаде. Лампы лучше новые, теорию Вы уже знаете ; ) Культурно и грамотно сделаете -- не нарадуетесь.
И потом, насколько я понимаю, ламповые усилители у гитаристов ценятся вовсе не за "высокую верность воспроизведения", а за надёжность, неприхотливость и характерные мягкие искажения при перегрузе.
Ну проблему с комбиком я таки решил путём покупки оного в магазине через полтора года (Marshall DSL20). Да и ладно бы изначально интересовался радиоэлектроникой, так это же задумывалось чисто ради сэкономить.
А ламповые комбики надёжными не назвать - транзисторные надёжнее. Неприхотливыми тоже - лампы периодически нужно менять (обычно раз в три года), а самому усилителю обязательно нужна нагрузка, иначе сгорит чёнить (скорее всего лампы). Насчёт мягких искажений ничего не знаю, не углублялся, но за что я ценю лампу - это за достаточную мощность, чтобы вывозить каскад цепочки эффектов без "песка", за полное отсутствие задержек при игре и за чистоту звука как такового. Никакого мыла я никогда от лампы не слышал, а вот от транзистора или гитарного процессора - вполне себе нередко.
Стоя аплодирую Вашей уверенности в своих силах, но если Вы не этакий юный техник, то приобрести и в самом деле было лучшим выходом -- всё таки свой путь в электронику лучше начинать с чего-то менее высоковольтного и громоздкого... И потом, пресловутый "ламповый звук" оброс немыслимым комом спекуляций, превратившись из этакой отдушины для музыкально-технической оппозиции, в сверх успешный бизнес-проект -- насовали бы Вам полную панамку на каком ни будь аудиофильском форуме, а потом бы ночами не спали, думая как жить без 300B и Тамуры...
Да, в самом деле -- усилитель для музыканта это в первую очередь верный и надежный потаскун, нестеклянный вариант тут конечно выглядит понадёжнее. При обрыве нагрузки в ламповом усилителе, особенно однотактном, обычно выходит из строя не лампа, но выходной трансформатор -- от импульса нереализованной самоиндукции пробивается первичная обмотка.
Ну спекуляции да, но лампа хороша.
Я не специалист в электрогитарном звуке (предпочитаю акустику, но на электро иногда приходится играть), но очень часто видел-слышал как народ с важным обсуждает какой-нибудь комбик, а у него звук... как из под одеяла через закрытую дверь. С процессорами (если стоит не как чугунный мост) - 100500 настроек которые не нужны, все равно получается фигня. А с ламповыми комбиками почему-то всё нормально сразу - как написал @voidinvader .
А я уж думал, вы на самодельных лампах усилок собрали. Эх...
Как тренировали конденсаторы для наращивания диэлектрика?
Подключал батарею из них параллельно соединённых, через токоограничительный резистор к табельному выпрямителю, переключив секции его трансформатора на напряжение пониже рабочего. Меряем напряжение на выпрямителе, меряем напряжение на ёмкостях -- последнее ниже первого и постепенно растёт. Когда они станут одинаковыми, даём напряжение побольше и так до рабочего. Получилось 50 %, ~3/4 от рабочего и рабочее. Батарею не оставляем надолго без присмотра и трогаем пальчиком корпуса конденсаторов -- не нагреваются ли? Процесс не быстрый, придется набраться терпения.
Наверное можно наклеить (просто намотать) чековую термоленту и по потемнению понять - где проблема (чтобы в высокое пальцами не лазить)
Там конденсаторы более или менее крупные, есть где потрогать так, чтобы не совсем уж рядом с анодным, да и как ни крути, а если иметь дело с лампами, всё равно приходится быть весьма аккуратным -- "Электричество дисциплинирует!" -- любили говорить Одесские лаборанты -- энтузиасты-конструкторы ламповой звукотехники, как-то они сейчас... Опять же, можно не полениться и изолировать, но старые чеки тоже интересный способ, спасибо!
Ёмкостям пришлось несколько недель наращивать изоляцию — тренировать
Есть опасение, что без оговорки о недопустимости кто-то попробует отформовать плёночный, бумажный, керамический или другой с твёрдым диэлектриком. Последствия в лучшем случае - порча деталей в момент формовки, в худшем - спонтанный отказ.
Оформление прибора наипростейшее, традиционное — на деревянном шасси с крупными и греющимися элементами поверх, и основным монтажом с мелочью в неглубоком подвале.
В чем смысл открытого размещения самых хрупких элементов конструкции? Даже если исходить из того, что светящийся накал - это красиво (полностью согласен), то почему их ни когда оргстеклом не закрывают?
Всяко бывает, зависит от эстетических предпочтений. Комнатный усилитель обычно стоит в красном углу, это предмет гордости, фетиш, не всякой хозяйке доверяют с него пыль сметать, а Вы говорите разбить. Это если в жилище особо хулиганский кот и дети с футбольным мячом, тогда да, ГМ-70 лучше бы прикрыть...
Ну это да, но ведь у вас мастерская. Одно неверное движение и... хрусь.
Мастерская. Но всё таки для тонких и настольных работ. Прибор стоит себе в глубине одной из полок стеллажа и не отсвечивает, и то сказать -- я там со стеклом работаю, при этом ламповый усилитель далеко не самая хрупкая и уязвимая вещь вокруг : )
Прибор стоит себе в глубине одной из полок стеллажа и не отсвечивает, и то сказать -- я там со стеклом работаю, при этом ламповый усилитель далеко не самая хрупкая и уязвимая вещь вокруг : )
Но ведь прибор стоит там постоянно, а конкретная заготовка присутствует на рабочем столе относительно недолго. Вам конечно виднее, но читая ваши статьи у меня сложилось впечатление, что вы выполняете очень широкий набор работ.
Есть три вида аудиофилов:
Богатый. Который покупает все самое дорогое, но при этом ничего не понимает.
Обыкновенный. Он пытается подобрать как можно лучшее сочетание компонентов системы меняя усилители, акустику, провода и тд. При этом любит давать советы и доказывать, что его система лучше всех на форумах.
Электронщик. Как аудиофил обыкновенный, но только немного или много дружит с паяльником. Тут начинается самое интересное, вечный поиск и сравнение радиокомпонентов, аудиофильских конденсаторов и тд. Как итог он слушает музыку 10% от всего времени, а 90% времени усилитель в разобранном состоянии)
ИМХО Статья прикольная и может кому-то полезная, но можно дать второе название "Как нае*****любиться на 100 дурных, чтобы послушать радио в гараже" Без негатива) Автор молодец!
Простой утилитарный ламповый усилитель для домашней музыки