Комментарии 31
Сначала подоят народ на MACH-2, потом на MACH-4, MACH-8, затем перекомпонуют расположение элементов конструкции и добавят с противоположной стороны еще один блок головок… Угу-угу, понятно.
Самое смешное что вы могли это сделать раньше. Я видел насколько компактная механика в однодюймовых и 1.8" дисках.
Удачи вам проиграть гонку накопителей.
Самое смешное что вы могли это сделать раньше. Я видел насколько компактная механика в однодюймовых и 1.8" дисках.
Удачи вам проиграть гонку накопителей.
Что значит подоят? Не нравится — не покупайте
Не нравится — не покупайтеА я и не покупаю, что ясно из моего комментария. Почему вы решили обратное?
Ах да, Вы, как и большинство использующих фразу «Не нравится — не покупай/голосуй/живи/etc.», имели же в виду нечто другое, не так ли? «Не нравится — не покупай и молчи в тряпочку»?
Не дождётесь.
Я не покупаю, и довольно прямо поясняю почему. Могу объяснить очевидное, если уж меня кто не понял:
Что значит подоят?
Резерв технологий, так же известный как "+5% в год"
В случае отсутсвия конкуренции, олигополии или картельного сговора, фирмы занимаются имитацией прогресса, выдавая пять, а то и десять лет как созданные и проверенные «инновации» по чайной ложке в год, собирая с каждым обновлением модельного ряда свою жатву с толпы идиотов.
tl;dr: я против тех, кто тормозит прогресс ради своих меркантильных интересов и не стесняюсь выражать своё мнение относительно этого.
Резерв технологий, так же известный как "+5% в год"С точки зрения инвестора, когда год от года стандартное отклонение прибыли компании небольшое — гораздо лучше, чем когда один год компания выпускает вундервафлю и получает бешенную прибыль, а следующих 10 лет до очередного прорыва еле сводит концы с концами.
А какой еще смысл в такой технологии? Продать еще дисков для бэкапов? Потому что ставить страйп (состоящий в данном случае из одного накопителя) ради производительности, в угоду отказоустойчивости — это очень рискованное решение.
2 блока головок в 1 винте. А в чем тогда разница по сравнению со страйп рейдом из 2х отдельных винтов? А сколько стоит этот чудо винт? Не получится ли так, что за его цену можно построить рейд из нескольких винтов гораздо более производительный и отказоустойчивый?
Вся прелесть в том, что два разных запросa от разных пользователей к СУБД сервера получат свои даные без задержек на обработку стороннего запроса. :)
P.S. 2-е независимые головки к доступу данным на жёстком дискe — это не предел технологий.
P.S. 2-е независимые головки к доступу данным на жёстком дискe — это не предел технологий.
Возможно тише, потому что крутящий блины двигатель один?
В статье указан аргумент за эту технологию — выжать больше IOPS из каждого слота (подразумеваются SAS-слоты, как я понимаю).
То есть разница в том, что не меняя кол-во дисков, подключенных к системе, заметно повышаем IOPS всей дисковой системы.
И, полагаю, стоимость аренды нового шасси с дисками и контроллером превысит стоимость замены дисков в уже имеющемся шасси.
То есть разница в том, что не меняя кол-во дисков, подключенных к системе, заметно повышаем IOPS всей дисковой системы.
И, полагаю, стоимость аренды нового шасси с дисками и контроллером превысит стоимость замены дисков в уже имеющемся шасси.
Согласен, не взлетит. Сложность производства и как следствие цена вырастут. К тому же дополнительный блок головок в одном устройстве это дополнительные вибрации, а соответственно ошибки позиционирования. В полке из 2-3х десятков дисков весь прирост iops убьется возросшим уровнем вибрации.
Скажем так. Возможно года через 2-3 эти диски и пойдут в серию, но это будет нишевое решени наряду с SMR.
К тому же, к этому времени те же QLC SSD будут уже иметь соизмеримую цену при несравнимом уровне iops.
Скажем так. Возможно года через 2-3 эти диски и пойдут в серию, но это будет нишевое решени наряду с SMR.
К тому же, к этому времени те же QLC SSD будут уже иметь соизмеримую цену при несравнимом уровне iops.
Разница в том, что это явно рассчитано на серверное применение, а там зачастую критично важно, сколько дисков можно впихнуть в одну стойку. И поэтому по общей стоимости выгоднее взять один HDD максимальной емкости, чем два более мелких, пусть и с меньшей стоимостью в пересчете на тербайт
Del
То есть данные должны быть равномерно размазаны по двум половинам диска?
Иначе если грубо говоря данные оказались на верхней половине диска, то и работать будет только один блок головок.
Ну и закономерный вопрос, а почему только 2 блока? Раз придумали как разделить данные, тогда каждую головку надо сажать на индивидуальный привод…
Иначе если грубо говоря данные оказались на верхней половине диска, то и работать будет только один блок головок.
Ну и закономерный вопрос, а почему только 2 блока? Раз придумали как разделить данные, тогда каждую головку надо сажать на индивидуальный привод…
И закономерный вопрос — почему актуаторы было не поставить друг напротив друга (под 180 градусов), чтобы читать можно было с одного и того же блина.
Уменьшив при этом диаметр дисков и увеличив их скорость.
Так сделали в Conner Chinook в 1994 г., возникли проблемы:
Two heads on a single platter introduced vibration issues under load, leading to higher failure rates.
Это два винта в одном. И ОС их видит как два. Так что в RAID0 их и будет размазано равномерно.
Интересно, почему отказались от 5,25" дисков. Полезная площадь дисков больше. Скорость вращения диска меньше, при сравнимой линейной скорости.
Вообще — выглядит, как попытка найти сегмент, где диски ещё смогут потолкаться с SSD.
Как инженерное решение — великолепно.
Но как конкурент твердотельникам эти диски маловероятны. Разве что за исключением узких сценариев, когда нужно много дешевого места под "теплое" хранилище, и при этом нельзя выделить горячее подмножество, чтобы успешно закэшировать на SSD.
а что будет с RAID5 из 3-х таких дисков: всего 6 логических устройств, но при поломке диска отваливается сразу два из шести и RAID в оффлайн?
Забавно, почему-то вспомнил из-за этой статьи очень старую презентацию Maxtor. Они там показывали два блока головок. Один блок содержал головки, читающие с верхней части пластин, другой блок читал с нижней части пластин. Только блоки находились рядом друг с другом, не на одной оси. Забавно то, что Seagate в своё время купил команию Maxtor. Многие «инновационные» вещи в IT были придуманы давным давно…
Дааа, интересно. Тенденция такова — надёжность диска как объекта интересует все меньше, значение имеет именно совокупная ёмкость стойки/совокупную скорость. Как отдельное устройство или пару таких в сервак — нафиг, не уверен в надёжности, но если таких будет сразу штук 30… главное, чтобы новинки разом не стали выходить из строя.
Два диска в одном корпусе на одном шпинделе. Из основных плюсов: меньше шлейфов для подключения.
Данная технология это как магазин с двумя отделами: продуктовый и хозяйственный, пока потоку покупателей равномерно требуются разные типы товаров, оба продавца равномерно загружены. Однако в ситуации когда поток покупателей пойдет только за продуктами, продавец хозяйственного отдела будет простаивать (и наоборот), кроме того, если один продавец подвернет ногу, то его отдел полностью или частично будет недоступен.
Тут я сумбурно описывал, но не добил математикой ТМО тему, (кстати там в комментариях есть видео старого подобного решения, БГ еще на сервоприводах): если два (три, четыре...) блока головок не будут создавать турбулентность друг-дружке работая с одним набором плоскостей, то в принципе можно удвоить IOPS без ускорения скорости вращения блинов.
Данная технология это как магазин с двумя отделами: продуктовый и хозяйственный, пока потоку покупателей равномерно требуются разные типы товаров, оба продавца равномерно загружены. Однако в ситуации когда поток покупателей пойдет только за продуктами, продавец хозяйственного отдела будет простаивать (и наоборот), кроме того, если один продавец подвернет ногу, то его отдел полностью или частично будет недоступен.
Тут я сумбурно описывал, но не добил математикой ТМО тему, (кстати там в комментариях есть видео старого подобного решения, БГ еще на сервоприводах): если два (три, четыре...) блока головок не будут создавать турбулентность друг-дружке работая с одним набором плоскостей, то в принципе можно удвоить IOPS без ускорения скорости вращения блинов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Seagate MACH.2 и Exos 2X14: разбираемся в преимуществах двойного привода