Комментарии 45
Тут есть другая сторона -"если бы не США", то этого бы не случилось бы. К этому был долгий путь.
Сейчас появляются публикации, что в США было закрыто производство редкоземельных элементов при активном содействии сентатора от демократов Feinstein - его жена инвестировала в китайское производство редкоземельных элементов . Клинтон в обмен на огромные взносы в его фонд разрешил импорт российского урана . Альберт Гор получал от некой фирмы 3 миллиона в месяц за то что пугал общество кипящими океанами.
Так те же Штаты 30-40 лет назад выводили производства на китайский рынок дешевого труда. Если бы не это, то и у Китая такого индустриального роста всего скорее не было бы и не было бы всего сейчас происходящего. Не раскручивать же теперь временную стрелу назад, обосновывая изменения. Хотя если к этому относиться непредвзято, то получающаяся причино-следственная логика местами довольно занятна ;)
Не раскручивать же теперь временную стрелу назад, обосновывая изменения.
А что остается? Продолжать выводить свои деньги в Китай, чтобы Китай и дальше богател а все остальные и дальше беднели? Кроме Китая это мало кому выгодно в долгосрочной перспективе, которая, перспектива уже случилась и стала реальностью, и только усугубляется дальше. В моменте дешевле в Китае, долгосрочно - это собственный провал и выигрыш Китая на твои деньги. Поскольку у бизнеса горизонты планирования короче, требуется вмешательство законодателей, корректирующих вектор более долгосрочно. Так называемая торговая война - не более чем попытка обуздать финансирование Китая если не всем миром, то хотя бы свой собственной страной, теряющей деньги и рабочие места в пользу найма китайских рабочих и оставления там [части] прибыли. То, что Китаю это не нравится - понятно, но это проблемы Китая.
Хотя если к этому относиться непредвзято, то получающаяся причино-следственная логика местами довольно занятна
Если относиться к этому непредвзято, то получится совсем нелицеприятная картина того, как страны свободного мира триллионами долларов накачивают экономику коммунистического Китая, строят Китаю индустрию всего и трудоустраивают китайцев в ней, одновременно, естественно, разрушая экономику собственную. Никто об этом не хочет совсем уж прямо говорить вслух. Китайцы вообще обижаются на то, что весь мир нанимает их на работу и платит валютой при том, что безработица присутствует практически везде в мире и вместо нанятых китайцев на тех же сборочных конвейерах могли бы работать местные рабочие - пусть за бóльшую почасовую оплату, но зато без необходимости платить им социальные выплаты по безработице и без вывода денег из страны. Повторюсь, сиюминутная дешевизна китайского важна для бизнеса с его ограниченными горизонтами планирования, поэтому нужно вмешательство надрыночных структур. Попытки Китая напакостить в ответ - ну, они неприятны в моменте, но Китай затевает довольно опасную игру, потому что если Китаю найдут замену, а замену ему найдут - вопрос времени и каких-то краткосрочных убытков, но не более чем, то вновь вернуться на рынок может оказаться проблематично. Поставщик с плохой репутацией надежности поставок вряд ли будет в приоритете у покупателей того же товара за ту же цену, а дальше в эту игру можно играть вдвоем - на предполагаемое снижение цен Китаем, поскольку это единственная основная модель конкурентной борьбы, страны-покупатели могут отреагировать ввозными пошлинами, уравнивающими цену китайского сырья с мировыми, так что останеться только фактор ненадежности китайских поставок. Это как один из множества вариантов развития событий.
А как же свободный рынок? Свобода предпринимательства? И прочие красивые слова? ;)) /риторический вопрос/
А как же свободный рынок?
В Китае его нет. Почему вы требуете от контрагентов Китая позволять Китаю игру в одни ворота?
Свобода предпринимательства?
Свобода предпринимательства ограничена законами страны, где предприниматель ведет бизнес. Например, в большинстве стран вам не разрешат производить и продавать героин вообще либо вам потребуется получить большое количество разрешительных документов, лицензий, проверок, и все равно вы сможете торговать только с крайне узким кругом покупателей, также получивших особые разрешения на покупку и, видимо, дальнейшее использование - вы считаете это ограничением свободы предпринимательства или нет? Может быть, вы просто подменяете понятия свободы и вседозволенности?
И прочие красивые слова?
Вот-вот. Легко злоупотреблять свободой. Например, свобода слова может злонамеренно использоваться для пропаганды, в том числе против страны и народа, предоставляющих такую свободу, а робкие попытки местных властей прижать злонамеренную пропаганду заканчиваются стонами самих пропагандистов о том, что их притесняют. То же самое касается свободного рынка и свободы предпринимательства. Если не ограничивать тех, кто злонамеренно злоупотребляет свободой, то это вредит самой свободе, делая ее невозможной для всех, потому что привносит заведомое неравенство в чужую пользу и как самый минимум разрушает честную конкуренцию.
риторический вопрос
Нет. Просто ответ не тот, что вам, видимо, хочется.
Заметьте, я не спрашиваю, что там со свободой в вашей стране, хотя было бы крайне любопытно понять контекст ваших высказываний. Если сочтете это приемлемым - расскажите, пожалуйста, как там оно у вас со свободами.
там же нет коррупции?
Производство редкоземельных металлов крайне грязный процесс. Экология региона после обработки руды как "лунный" пейзаж.
Поэтому для штатов, вынести такие производства в третьи страны вполне логично.
Другое дело на сколько просчитали свою зависимость в случае "...а если?"
Китайцы все правильно делают. Любой экспорт это работа по найму за чужие деньги. А когда эти деньги печатают по желанию в неограниченных количествах, то можно сказать, что это продажа невозобновляемых ресурсов за бесценок. В то же время все экспортеры находятся в прямой финансовой зависимости от внешнего контрагента, а значит всегда будут продвигать интересы этого контрагента внутри страны, даже в ущерб интересам своего государства и народа. В нормальной сбалансированной экономике необходимость в экспорте ничтожна.
Если нет экспорта, то где брать деньги для импорта? Или "сбалансированная экономика" это когда всё своё, что пока что даже у Китая не совсем получается? Ну расскажите как какой-нибудь Норвегии жить без экспорта.
Если за экспорт мы получаем только циферки на счетах, не меняя эти циферки на импортные товары (профицит торгового баланса), то это угрожающая ситуация для экономики - спонсируется экономика торговых партнеров. Они дают виртуальные циферки - получают сырье, товары, прочие блага.
Надо или исправлять это финансовыми инструментами - покупая акции зарубежных компаний, например. Или наращивать нужный для своей экономики импорт (покупая технологии, оборудование...). Но если контрагенты не дают делать ни то, ни другое, вытесняя твоих инвесторов, устанавливая санкции на поставку тебе оборудования или технологий - то целесообразно сокращать экспорт, сберегая сырье для будущих поколений и повышая на него цену. Китай так и делает сейчас.
У Китая сейчас проблемы с будущими поколениями - буквально причем: лопается пузырь на рынке недвижимости, а население активно стареет. Молодое поколение вовсе не рвется впахивать, как их родители.
Сейчас Китай как раз сравнялся с США по среднему возрасту работающего гражданина - вот только есть некоторая разница..
Это нормально ;) Будет очередная мировая Великая депрессия, и придется отставить смузи в сторону, и впахивать засучив рукава. Цикличность развития, куда от нее деться.
Тяжелые времена создают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, а слабые люди создают тяжелые времена.
А когда она будет? Чтобы я в календарике отметил - а то вдруг Вы ошибаетесь, тогда я смогу напомнить Вам, что срок прошел.
PS. Рожать тоже будут больше?
Давайте, я ставлю на 2025-2028 годы. Если не будет ядерной войны, конечно же.
Признаком предлагаю считать публикации в ведущих мировых СМИ с заголовками "Великая депрессия" в этот период. Устроит?
Насчет рожать - а кто его знает, я в этой области любитель, не профи ;))
До 2028 года 5 лет, однако. Очень safe предсказание :)
Но подождем, хорошо. Хотя у Китая проблемы уже сейчас.
А ядерная война то с чего случится? И кого с кем?
PS. Без повышения уровня рождаемости у Китая будут проблемы со старым населением, особенно на фоне того, что его потребление будет не расти, а падать. Западные же рынки для Китая немного закрываются..
Ядерная война может случится просто потому, что есть всë необходимое для этого: огромные внутренние и внешние проблемы у стран обладателей ядерных арсеналов, стареющая и впадающая в маразм руководящая система, страдающая кучей когнитивных искажений, высокая вероятность провокаций и просто ошибочных принятий решений на ядерных объектах, на достаточно длинном отрезке времени вероятность ядерного события стремится к единице.
Да и не нужна ядерная война-то. События последних лет показали, что вполне можно устроить мировую войну, причём в духе даже первой. Благо людей для этого еще пока достаточно, автоматов тоже, эрзац-техники из говна и палок, а также запасов оружия еще со времён царя Гороха у всех накопилось, что хоть отбавляй. Тут даже ядерное оружие не нужно применять, меси окопы пехотой до посинения.
Загадочная некоторая разница... О какой разнице речь?
Любой экспорт это работа по найму за чужие деньги. А когда эти деньги печатают по желанию в неограниченных количествах
Китайский рабочий получает зарплату в долларах? Не слишком примитивные «умозаключения»?
В нормальной сбалансированной экономике необходимость в экспорте ничтожна.
Вы слышали когда нибудь про экспорт у туземцев? Правда, у них есть рынки, когда они что-то продают между племенами. Или это другое?
Это простейшие вопросы, которые вы могли бы задать себе перед тем как писать эти лозунги, содержащие в себе признаки пропаганды.
В нормальной сбалансированной экономике необходимость в экспорте ничтожна.
Такая экономика еще и устойчива к экономическим кризисам, правда?
Не упрощайте!
Представьте, страны богатые нефтью перестали экспортировать - и что делать странам, у которых нет нефти?
В России не растет кофе, чай, бананы - и чтобы их купить, надо чтобы ктото экспортировал!
странные вопросы вы задаете...
Представьте, страны богатые нефтью перестали экспортировать - и что делать странам, у которых нет нефти?
Ну, наверное, им просто не повезло - придется стать частью стран, у которых нефть есть
В России не растет кофе, чай, бананы - и чтобы их купить, надо чтобы ктото экспортировал!
Ну, положим, чай в Краснодаре растет. А без кофе и бананов в сбалансированной экономике вполне можно обойтись либо см. предыдущий пункт
Не за бесценок. Деньги - это человеческий ресурс. Да он портящийся (инфляция), но важно понимать что деньги это не просто бумага, это такой же ресурс, просто трудовой. Аналогично как например электроэнергия это ресурс.
Но тогда получается, что это мы поступаем крайне неправильно, что экспортируем углеводороды, металлы, зерно и все остальное на кабальных условиях в Китай, а сам глава отдает рынки в ущерб своей страны и ставит в зависимость от внешнего контрагента в лице Китая? Сам юань - это та же печатная бумага, он зависит от желания внешнего контрагента. Где-то здесь должен быть парадокс, Китай-то за счет экспорта развился от буквального нищенства до захвата наших рынков. Экспорт действительно может быть проблематичным, если руководство расхищает его в свои карманы или продает за бесценок или разваливает свое производство для собственной выгоды, но с Китаем дело обстоит(обстояло) иначе, экспорт выгоден Китаю.
Экспорт ресурсов и экспорт товаров это разные вещи. Импортируя ресурсы для производства товаров и продавая товары обратно, вы создаёте добавленную стоимость. Часть из которой тратите опять на закупку ресурсов, а другую оставляете в пользу своей экономики.
Ставка на экспорт ресурсов это экономический [роскомнадзор] в долгосрочной перспективе - назад вы получаете меньше, но дороже. Стоимость импортных товаров и технологий для внутреннего рынка всегда будет выше уровня рентабельности - вы зависаете в статусе экспортера ресурсов навечно.
Идеальный вариант, когда экспортируют ровно столько, сколько импортируют, т.е. нулевой баланс, любой значимый дисбаланс приводит к тем или иным проблемам.
Преобладание экспорта приводит к тому, что отдаешь продукцию, а получаешь на балансе нолики в чужом компьютере ;)
Галлий, германий, а теперь и графит: Китай понемногу ограничивает экспорт ценных ресурсов
Жаль только отряд не заметил потери бойца)
Экономическая война, однако. Тихо, без грохота бомб и свиста пуль, но последствия могут быть более разрушительными. Китай методично продолжает отстраняться от США.
Августовская продажа Китаем казначейских облигаций США привела к новому 14-летнему минимуму (The Financial Times)
В августе Китай снова стал нетто-продавцом казначейских облигаций США, доведя объем долговых обязательств страны до нового 14-летнего минимума. Но Япония увеличила свои покупки, помогая довести иностранную экспозицию по долгу США до самого высокого уровня почти за два года.
По данным Министерства финансов, вложения Китая в казначейские облигации упали на $16,4 млрд до $805,4 млрд, что является самым низким уровнем с 2009 года.
Может запасы иссякают?
Почему они не продают...??
Говорят "иссяк запал"!
Кто запал, иссяк? А что это?
Мы и сами не знаем.
Де факто, штаты единственная страна в мире, что может не выполнять свои обязательства по гос долгу, тупо с позиции силы - финансовой, политической и военной. Наверняка так и сделают, поменяв название фантиков на "амеро"), просто еще время не пришло. Китай это понимают, но и СИ это не Де Голь, что заставил ему отдать за доллары золотом.
Интересуюсь тем, что происходит в Китае и довольно давно наблюдаю за тем как Китайские компании потихоньку захватили чуть ли не 90% мировой добычи редкоземельных металлов, которые в будущем, при сохранении текущих темпов роста производства сложных технологических товаров, могут стать дороже золота. Да и вообще Китай контролирует токую огромную долю критически важных мировых ресурсов в производстве, цепочках поставок, логистике, и не только. Всегда удивляло то, что люди по всему миру не бьют тревогу на этот счёт.
Кажется, скоро до широких масс начнёт доходить
Где-то пробегала информация, что до известных событий Россия держала 52% рынка титановых изделий в США. Сейчас -14.
Есть у экономистов закон\правило (имя не вспомню), который гласит, что как только какой-либо ресурс становится ограничен\недоступен (всё равно по какой причине) то ему находится замена. Не всегда однозначная по соотношению цена\качество. Но находится.
До с времён Римской империи и до сих пор это правило работало. Посмотрим...
Галлий, германий, а теперь и графит: Китай понемногу ограничивает экспорт ценных ресурсов. Зачем это КНР?