Комментарии 54
О! Еще лет 20 эволюции и Аджайл поймет ценность пока-ёкэ )))
Психологическая безопасность — это, по сути, тот самый фаервол для токсичных культур)) Только тут пакеты - это эмоции и идеи. Пропустишь всё подряд — словишь DDoS из выгорания, заблокируешь всё — получишь 502 по мотивации. ТС, есть ли рецепт, как не скатиться в другую крайность - когда под флагом «безопасности» начинается вседозволенность и бесконечные обсуждения вместо действий?
Уже писал недавно - надо идти в отрасли где правила написаны кровью - например, ИКАО. И брать практики оттуда. Только комплексно, а не одну - иначе так и будет: психологическая безопасность превратится во вседозволенность. Для успеха - дальше должна идти процедура обязательного сообщения об ошибках (а за попытку скрыть проблему - пинок под зад без разговоров). А дальше - культура поиска корневых причин, и корректирующих (системных) действий. А дальше - культура соблюдения правил и отступления от них ("исполняй или объясняй"). И оно работает только в комплексе! Если вытащить что-то одно и попытаться привить на голом поле - кустик завянет и будет всё как было... Я уж не говорю что руководству придется себя перестраивать под эту систему, потому что не может существовать организация где у руководителя свои правила, а у работников - свои..
На практике для собственной психологической безопасности нанимают человека, которому втирают про культуру свободы экспериментов, которые через него должны делаться, на которого непогрешимые нарциссы сваливают весь свой бред, ошибки и проблемы, затем его увольняют и нанимают следующего на конвейер.
Да, рецепт есть. И он заслуживает отдельной статьи. Спасибо за тему.
Эта штука действует не в одну сторону. Если есть психологическая безопасность, то и спрашивать друг с друга, и даже с руководства, за выполнение обязательств будет легко и комфортно. И тогда никакой вседозволенности не будет, а бесконечные обсуждения, уводящие от действий, будут называться своими именами и предотвращаться.
Я бы боролся не с токсичностью, а с незрелыми личностями. Часто люди, которые хотят обижаться, обижаются даже на политкорректные замечания.
Когда ты говоришь "этот код не будет работать" вместо "ты написал плохо", все равно некоторые индивиды ущемляются. Видимо, потому что душе понимают свой низкий уровень.
Ещё интересно отношение к мату. Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
Вебки, ах вебки. Обязаловка с вебками, "прогрессивные" инструменты слежки, то есть контроля рабочего времени, хоть бы в этом к консенсусу придти, что все плохо. Бывает даже, вебки все включайте, но боже упаси выпей на вебку чай.
Лично я сейчас спокойно курю на вебку кальян, включаю её только когда мне комфортно. Ох, да, как же я ценю мое место работы, после тайм-трекеров и всякой "корпоративной культуры".
P.S. Однажды было обидно, когда не прошел испытательный срок в фирме, из-за того что плохо встроился в коллектив. При этом со мной вела переписку HR с личного телеграмма, где фото "пиджак на голы сиси", вот уж действительно корпоративная культура.
P.P.S. Надо просто работать, не требовать от людей мгновенной реакции на чатик, убрать чрезмерный контроль, адекватно воспринимать критику и все будет хорошо.
Я бы боролся не с токсичностью, а с незрелыми личностями. Часто люди, которые хотят обижаться, обижаются даже на политкорректные замечания.
Скорее всего интонация таких "замечаний" совсем не добрая или хотя бы вежливая. Если коллега обижается значит он думает что ты его принижаешь, а это не на пустом месте. Ну и скажу по опыту если человек "свой" в команде, то и обижаться на любые слова он будет гораздо меньше (если вообще будет). Чувство "равенства" в команде это и есть ключ к нормальному взаимодействию.
О, нет. Однажды, я был максимально корректен, и делал замечания даже не на ПР, а на проект, который был написан не одним разработчиком, и без упрека, а с тем что нужно изменить для интеграции с новым проектом, позволил себе фразу "по-хорошему этот рефакторинг должен был быть раньше сделан" на что получил повышенные тона в мой адрес, позволю себе додумать, мол "я тут это все 5 лет писал, а ты тут новый пришёл архитектуру критиковать".
Тут совсем не тон слов, а сам факт замечания о плохой архитектуре. Это был самый яркие случай, но были и другие случаи попроще.
Кстати однажды, услышал от HR 40+ замечание, что в 25 лет нужно был скромнее в зарплатных ожиданиях. И ладно, если бы я с луны эту цифру брал, а не получал до этого в предыдущей компании. Это был пресловутый гемблинг, где вроде как много денег крутиться, но много кто отказывается с ними работать по этическим соображениям.
Там ещё были фразы, "мы не хотим таких брать, даже если согласиться на меньше", потому что "если раньше получал большую зп, а сейчас меньше, то человек может уйти потом где больше предложат". Видимо всем нужны рабы.
И вот о каком климате может идти речь, если так с порога встречают?
"по-хорошему этот рефакторинг должен был быть раньше сделан"
Ну да, с другой стороны там что-то вроде: "менеджмент требует фичи, мы в свободное время чиним баги на которые не выделают времени, а он еще придирается что нет какого-то рефакторинга, да еще и в не самом критичном месте. И с такой точки зрения подобрее замечание выглядит совсем иначе.
Так никто же никого не обвинял и не заставлял сиюминутно все бросать и делать рефакторинг. Зачем возмущаться? Это только от того, что сам себе надумал.
С техническим долгом можно и нужно работать, достаточно часто можно охладить рвение менеджмента по фичам, особенно если заводиться уже 10й баг на одну и ту же область.
Если бы вам было 40, то вы просто услышали бы, что в 40 нужно быть скромнее в зарплатных ожиданиях.
Забавно вы реагируете на чужие замечания (про зп), и удивляетесь реакциям другим на ваши.
конечно интонация не добрая, потому что как правило для авторов "замечаний" это в первую очередь - способ для самоутверждения, и только в последнюю очередь - попытка решить какую-то проблему
Если это замечание уже десятое, на одну и туже тему? То интонация тоже правильная должна быть?)
У меня был коллега (назовём его Алексей), который крайне сложно принимал идею, что он может ошибаться.
В разработке аппарата участвовали три человека, плюс один программист. Несколько раз возникал вопрос - почему не работает? Все (до кого данные дошли) спокойно смотрели свой код. Но не ЭТОТ кадр.
После того, как все усомнились в своей виноватости, мы начали ПРОСИТЬ Алексея проверить свой код. На что было отвечено - У МЕНЯ ВСЁ В ПОРЯДКЕ. После этого вся команда повторно полезла в свою часть аппарата, но уже для того, чтобы ДОКАЗАТЬ Алексею, что это у него проблема.
Часа через полтора Алексей таки соизволил посмотреть свой код и минут через пять заявил - да, мой косяк. Когда история повторилась, то он молча что-то прикопал в своём коде и сказал - не, у меня всё в порядке. Но после этого всё заработало.
в идеале хорошо бы ревьюить все что разраб пишет. Даже суперпрофи может ошибиться в своем коде.
у меня был коллега, назовем его Рома, который в случае если ему указывали на его ошибку (а косячил он примерно как все) - молча её исправлял, иногда не с первого раза, зато обнаружив ошибку у кого-то ещё, сообщал о ней исключительно в письмах, где в копиях были все начальники, вплоть до директора с сетованиями "коллеги, в чем причины такого низкого качества кода и халатного отношения к делу"
Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
У меня слегка другой опыт. Если в коллективе все на равных, то материться нет никакой необходимости. А желание материться у людей появляется если в коллективе какие-то чудаки на букву "м" :)
Желание матерится получается когда задача только пришла, а сделать надо вчера, иначе все коллективом будем бомбу сосать. Или Джун код на проде сломал при обновлении, как умудрился сделать чисто механическую операцию криво - история умалчивает, ему бы в тестировщики.
Желание матерится получается когда задача только пришла, а сделать надо вчера, иначе все коллективом будем бомбу сосать
Ну то есть у вас где-то сидит чудак-начальник, который не понимает что "задача только пришла, а сделать надо вчера"?
Или Джун код на проде сломал при обновлении, как умудрился сделать чисто механическую операцию криво - история умалчивает, ему бы в тестировщики.
Ну что я могу сказать. Кто-то у вас очень классно организовал процессы раз такое в принципе возможно. Кто-то на ту самую букву :)
Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
Матерятся чаще в чисто мужских коллективах (в женских возможно тоже), если команда смешанная то все стараются больше марку держать. В плане профессионализма и напряжения как-то не замечал корреляций. По-моему, больше вопрос привычки.
В плане профессионализма и напряжения как-то не замечал корреляций
Узаконенный мат в инженерных дискуссиях существенно понижает их качество – за счёт отказа от релевантной терминологии и привнесения ненужных эмоций.
Ну это если с неофитами или залётными пассажирами обсуждаешь. А профессионал профессионала с полуслова понимает.
Нет. С хоть сколь-нибудь сложными системами это не работает даже в эксплуатации и поддержке, не говоря уж о разработке.
Просто столько матерных слов нет, сколько в сложных системах кривоватых или как минимум спорных компонентов. Они, может, иногда и заслуживают нецензурной характеристики, но не в инженерном обсуждении.
Если называть или характеризовать компоненты матом в техническом разговоре, смысл неизбежно в какой-то момент потеряется, и я не раз наблюдал последствия такого рода недопонимания.
профессионал профессионала с полуслова понимает
Это только по самому низу ИТР работает, и то плохо.
Общение на работе не ограничивается техническим обсуждением сложных систем со множеством спорных компонентов. Даже у тех кто с такими системами работает.
Двумя комментариями выше я написал «Узаконенный мат в инженерных дискуссиях существенно понижает их качество». Ключевое слово здесь – инженерных.
Насчёт нетехнических тем: мат в обычном общении очень быстро и в технические обсуждения просачивается, так что имхо вообще лучше избегать, но тут жизнь показывает, что бесполезно настаивать.
Просто столько матерных слов нет, сколько в сложных системах кривоватых или как минимум спорных компонентов. Они, может, иногда и заслуживают нецензурной характеристики, но не в инженерном обсуждении.
А никто не говорит что абсолютно каждый термин надо заменять матом. Но чем выше профессионализм дискутирующих, тем ниже у них потребность озвучивать каждый термин, за счёт контекста.
Интересный момент про обиду, который постараюсь подробно разобрать в одной из статей - небезопасность (угроза) часто возникает, когда мы свои истории выдаём за факты. "Этот код не будет работать" это история (почему это так подробно опишу в одной из статей), но представлена она как факт. В обычной (повседневной) коммуникации мы так поступаем часто и это нормально, но есть ряд особых ситуаций, когда это может создать проблему - защитную реакцию собеседника.
А личности - они да, незрелые часто. Я думаю, что с ними надо не бороться, а помогать им (не всем конечно можно помочь).
Перефразируя один мем - почему я не чувствую психологической безопасности? Потому что у тебя её нет!
Что руководству, что персоналу плевать на компанию, на продукт и друг на друга. В компании вырасти нельзя, только через увольнение. А раз так нет смысла закладываться на длительный срок в одной компании, да и сократить могут в любой момент. В таких сценариях выгодна стратегия получения сиюмоментной выгоды. После нас хоть потоп.
Точно также и менеджерам проще заметать проблемы под ковер и увольнять недовольных - на его срок хватит, а разгребать придется следующему
Со своей колокольни скажу так - молчание первым делом ударит по тому кто молчит (прям как на картинке в статье). Чисто по опыту говорю - один раз смолчал, будь готов что смолчишь и в следующий раз, а потом и дальше.... Пока либо не загонишь себя в депрессию, либо не переключишься на что-то другое, что сможет выплеснуть то негодование (в основном на самого себя) на что-то другое и это далеко не самое лучшее решение ....
Статья как по мне не только по про hi-tech, сколько про работу в команде, а это уже практически любая отрасль.
Статья супер, есть что почерпнуть из неё. Лично я это всё по-другому называл, но суть одна. Ну например...
Лучше один раз дурачком прикинуться, чем всю жизнь не знать - это про умение задавать глупые вопросы внутри психологической безопасности.
Нужно уметь нести ответственность и признавать свои косяки - тоже, думаю, вы понимаете о чем я.
Ну и так далее. А вообще конечно капитальное зло это когда нельзя высказаться, что фича убивает продукт - архитектурно нам дофига что ломает и в будущем это выстрелит нам в ногу! Однажды за такое высказывание меня попёрли и внезапно всё там так и произошло, но уже без меня)))
Нужно уметь нести ответственность и признавать свои косяки - тоже, думаю, вы понимаете о чем я.
когда не влияет на зарплату/факт трудоустройства - да пожалуйста. А из честности посадить семью на голодный паек - сами занимайтесь таким садомазохизмом
Лучше один раз дурачком прикинуться, чем всю жизнь не знать - это про умение задавать глупые вопросы внутри психологической безопасности.
когда глупый вопрос не влияет на финансовую составляющую - да за ради бога. А когда за глупый вопрос не возьмут на работу, или не переведут в другой грейд, или просто ототрут от серьезных задач, глупые вопросы лучше задавать поисковику, ИИ-боту, лучшему другу на кухне за кружкой пива, где угодно, только не на работе.
А вообще конечно капитальное зло это когда нельзя высказаться
многие, очень многие начальники не понимают, если постоянно наказывать виноватых, то просто перестанут признаваться в косяках и проблемах.
Абсолютно согласен! Это именно то, что я и хотел передать вкратце. Есть пограничные случаи когда можно / нужно делать, а когда нет. В максимализм ударяться точно нельзя по типу "всегда брать ответственность" - сгоришь, "всегда говорить о проблемах" - могут принять за токсика и попереть из работы и так далее. Во всем нужен здравый смысл
обмен знаниями коррелирует с психологической безопасностью примерно на уровне 0,52, обучаемость — около 0,62, результативность — порядка 0,43.
Метаанализ — это не одно отдельное исследование, а «исследование исследований». Учёные берут десятки (или сотни) уже проведенных работ по одной теме, складывают их данные и анализируют все вместе. Это позволяет убрать случайные колебания и ошибки, которые бывают в каждом отдельном эксперименте, и увидеть более надежную статистически выверенную корреляцию.
Чем ближе показатель к 1, тем сильнее взаимосвязь. Значение 0,62 — это уже «очень высокая» связь по меркам социальных наук. То есть если в команде есть психологическая безопасность, вероятность того, что люди будут делиться знаниями, учиться друг у друга и реально выдавать результат, заметно выше, чем в среде, где все молчат. Это важно, потому что в исследованиях организационного поведения редко удается получить настолько высокие показатели. Чаще там колебания в районе 0,2–0,3, что считается умеренным эффектом. А здесь фактически железное подтверждение: психологическая безопасность работает, и ее влияние очень велико.
В статье очень не хватает информации почему эти корреляции посчитали статистически значимыми, а не случайными и, так же, что из упомянутого является причиной, а что следствием.
Ну. Психологическая безопасность, ла , важно. Это по сути дела снижение социальных издержек за честность или высказыввния идей. Ну тоесть надо так, чтобы конструктивно оьщатся было энергетически легче, чем не делать этого. Только вот как жтого добится? Порой увлеченность слишком сильно такими практиками улучшения ее же и ращрушают. Когда количество энергии на придумывание как человеку указать на недостаток превышает всякие пределы.
Забавная статья. Не рассмотрен вариант, когда уже случился эффект люцифера и коллектив сплотился "заодно" , никто никуда не уйдет из него и вряд ли выгорит, разве что случайно зашедшие новички могут уйти, оглядевшись вокруг, через месяцок.
Здоровская статья. Некоторые нюансы собственного восприятия прояснила. Буду ждать продолжения в части укрепления свой "психологической брони" :)
Молчать или хрундучать? Мой выбор: молчание. Если я бездарь, коптящий за так чужой воздух, увольте меня. Почему не увольняют: дешёвая рабочая сила, компъютер работает за тебя, пока ты получаешь его зарплату, и гуглишь ютуб.
Почему такое свинство с моей стороны? Кто-то называет это выгоранием. А я просто разочарован в коллегах, потому что считал, что мы делаем общее дело, а не каръеру конкретного индивида.
Правильный ответ: я не вижу никаких задержек с этой задачей, ну а желание клиента получить результат работы раньше его реализации вполне понятен, но нереален как мы выснили в процессе реализации нашей команды, каждый из нас работал над задачей с максимальной отдачей, самая главная наша ошибка это минимизация сроков на разработку, предлагаю обсудить сложность самой задачи, также сложность ее оценки, состав компетенций на момент начала реализации, текущий состав компетенций.
Вся психологическая безопасность разобьётся о картинку, с которой начинается ваша статья.
Потому что, в первую очередь, люди неидеальны. Один забыл отчёт вовремя послать, другой забыл цифру проверить, третий устал и заболел, четвертый слишком долго кодил и вовремя не сдал релиз т.п. И показывая пальцем на соседа они все будут правы. Потому что в их узком кругозоре (который они имеют право иметь по своей должности) проблема реально в соседе и том, как он плохо работает.
А меж тем проблема в некорректном планировании проекта и неправильной оценке сроков исходя из реальных компетенций команды в целом - и это видно только с уровня руководителя, который видит всю команду в целом и решает задачи и проблемы уровнем выше тех, которые понимают члены команды.
Поэтому психологический комфорт надо выстраивать один на один руководителю с каждым сотрудником. Чтобы не при всех все друг друга поносили - а наедине ему одному честно всё рассказывали, а он уже принимал справедливое решение от своего имени.
Да, люди далеки от идеала. И это одна из причин отсутствия ПБ. Руководители тоже люди и они также подвержены всем этим проблемам. У разных руководителей может быть тот-же "узкий кругозор" (он же не собственник и он тоже может чего-то не видеть). А в реальной жизни и у 2-х собственников может быть разный взгляд и это тоже порождает проблемы с ПБ. В общем, проблема универсальная, но может на разных уровнях иерархии проявляться по-разному. Решения три: смириться с этим; ждать "идеального" руководителя/собственника; либо научиться работать с этим самому.
По факту тут речь про один из 5 стресс-факторов, которые влияют на качество работы сотрудников (PRISM). И это не про разбор полетов, кто кому отчет не прислал вовремя, а более общая штука - социальный контакт (S).
Психологическая безопасность в IT: почему молчание — это проблема для каждого из нас