Комментарии 2
Интересное мнение, но позвольте отметить, что получаемая информация спокойно извлекается из Google Analytics, Yandex Metrika, e.g. сервисов - там есть и частотность посещения страниц, показатели отказов, топ страницы по посещениям/отказам, длительность сессий, "технологии" - браузеры, разрешения, операционки - все это можно брать и работать, даже не зная основного CJM (вы это отметили, да), но вот изюминки, извините, не увидел. Но если статья рассчитана на junior-пользователей или с малым/без опыта работы, и цель - для общего развития, то хорошо.
Про "препятствия", здесь они не все технического/технологического качества. QA, которые плотно занимаются с продуктом, действительно могут подсказать команде продукта, что какой-то функционал "непонятен", "труднодостижим", "неудобен" и т.п., практически, внутренний "коридорный тест". И на то нужны лиды тестирования, чтобы продуктовые команды прислушивались к комментариям "первых пользователей", если у тестировщика не хватает убедительности.
Про карту функциоинальности - это хорошо, но я сомневаюсь, что кто-то с прочтения функционала (если это не системный аналитик писал техническое описание взаимодействия систем, а также контрактов front/back) сможет определить откуда ошибок больше. Для этого нужны логи, как c front, так и с back части проекта.
Про "трафик" это не только релизный календарь, но и для QA Automation набор данных для релевантных синтетических тестов, как минимум.
Зачем тестировщику CJM