Комментарии 28
Странно, что за столкновения алгоритм не штрафует. Результатом такого обучения может получиться лихая парковка "от двух бортов в лузу"
Думаю, странно что вообще допускаются ситуации столкновения. Когда изначально есть сенсоры и есть алгоритм, который должен запрещать такие действия.
К тому же бред что непосредственно запрет/ошибка/наказание устанавливается при столкновении с самим объектом. Что это за программисты такие которые не понимают, что надо к объекту добавить смешение точки запрета на 15-20 см.
На бемеве(за других не помню) обычно парктроники те же 30 сантиметров в минус уводят, то есть, будут кричать что уже все, когда еще человек пройдет.
Собственно по этому у меня и не прижился автопарковальщик в мерседес - не пользуюсь. Ему нужны эти 30 (а по моим прикидкам больше) сантиметров , чтобы запарковаться. В такой же ситуации я в ручном режиме быстрее запаркуюсь.
Лучше бы дали возможность видеть точно в сантиметрах какое расстояние до соседнего бампера, а в идеале, еще и автотормоз при неизбежном столкновении.
В сантиметрах увидите только если паркуетесь к бетонному блоку или стене. У капота соседнего автомобиля плохая отражающая способность, особенно если датчики парктроника стоят высоко и стреляют поверх капота. И у ультразвука слишком большая длина волны, чтобы мерять расстояния меньше десятков см, а лазерный дальномер плохо работает в дорожной грязи.
Фольсваген обещал парковаться в проем, который на 10-20 см больше длины машины
в период обучения столкновения не избежны, но за них надо штрафовать, чтобы обучаемый понимал их недопустимость
Тут странно другое, мы решали задачу не зная, а вообще 180 бит достаточно чтобы прописать требуемый алгоритм используя линейное преобразование. И не будет ли оптимальнее выбрать 181 или 179 бит для описания.
А так в принципе можно считать что столкновение не допускается уже другой системой, которая не позволяет движения при расстоянии 0.
Есть в машине подобная функция, сама паркуется. Пару раз попробовал - ну нафиг, страшно) Машина прям в сантиметрах от других маневрирует. Уж лучше я доверю данный механизм своим рукам и глазам
Во-во, алгоритмы пишет производитель, а ответственность за них несёт пользователь. И если авто на парковке задавит ребёнка, то сидеть будет водитель нажавший на кнопку.
И да, по слухам, Теслы за секунду до столкновения отключают свой "автопилот", чтобы не засудили, кто-нибудь факт-чекал?
И да, по слухам, Теслы за секунду до столкновения отключают свой "автопилот", чтобы не засудили, кто-нибудь факт-чекал?
А как это доказать? Тесла сама пишет логи. Сама потом их "достает". Если вдруг произошло столкновение с чем-то, можно логи за последние несколько секунд спокойненько подтереть, и вставить туда инфу мол "а мы тут не причем, автопилот секунду/5 секунд/полчаса назад отключился".
Регистратор поставить? Автопилот при выключении ведь издаёт какой-нибудь звук?
ведь издаёт какой-нибудь звук?
Да. Такой :
https://youtu.be/bq6gMJgguHY?si=V3SsC91HTGsc0JvP
Имхо если ты не доверяешь автопилоту тесле, что ставишь регистратор, чтобы попав(попадать?) в аварию - подать на неё в суд, то лучше вообще не включать автопилот)
Слухи уровня "одна бабка сказала".
Да, автопилот может самостоятельно выключаться когда не знает что делать. Но у Tesla считается, что если между отключением автопилота и столкновением прошло не больше 5 секунд, то автопилот в этом столкновении участвовал.
У NHTSA, американского управления дорожной безопасности, учитываются уже последние 30 секунд. На скоростях американского хайвея 30 секунд - это маленькая вечность.
Это должно покрывать практически все ситуации вроде "автопилот загнал машину в неизбежное столкновение и в последний момент выключился", или, например, "автопилот начал творить дичь, человек сам перехватил управление, но не успел исправить ситуацию".
если сенсор не видит препятствия, он отправляет в мозг значение
0. Если значение сенсора чуть больше нуля (например,0.01), значит, препятствие находится очень близко
За что ж вы так с ним... Сделали разрыв в функции. Лучше бы отправлять 1 если препятствия не видно. Получите функцию без разрывов, "мозг" спасибо скажет.
Как пример использования генетических алгоритмов - интересно. Но касательно самой задачи парковки - не лучше ли для этого использовать вручную написанный код? По идее, задача не столь сложна, написать такой код вполне возможно. И что вероятно, он будет более надёжен и предсказуем, чем результат обучения генетического алгоритма.
Обычно такие задачи решаются с применением нечеткой логики. Ее мат аппарат как раз позволяет находить решение в условиях неопределённости - не можем доверять датчикам, к каждому датчику может быть свой уровень доверия, также доверять результату нужно по разному относительно скорости движения и прочее
Значение сенсоров выглядят выбранными ошибочно. 0 - нет препятвствия, сколь угодно малая величина - столкновение. Тут ни одна функция не справится.
У меня вопрос есть. Простите, но тема ИИ для меня еще новая. Если это в статье и обьясняется, то я наверное пропустил или не понял. Машина ведь все время движется, а значит данные с сенсоров, равно как и расстояния от колес до нужного места все время меняются. Как это обновляется в алгоритме? Генетический алгоритм он ведь только придумывает лучший вариант для данного "хода", если я правильно понял идею? А после того как машина начнет двигаться, все данные изменятся, и его нужно будет просчитывать заново! Если это бесконечный цикл, то как часто нужно запрашивать нужные данные?
Самопаркующийся авто за 500 строк кода