Комментарии 106
Антенна должна присоединяться через конденсатор
Скрытый текст
Я, в общем-то профан в радиотехнике, но, думаю, что вы правы, работу такой вариант схемы улучшит. Однако, он не обязателен, и существует так же много схем без конденсатора между антенной и приёмником, что я и решил попробовать. Возможно я опробую и этот вариант, когда буду экспериментировать с самодельными лампами (пока антенну я свернул, т.к. немного надоело задевать её каждый раз головой проходя по квартире).
Если использовать высоковольтный конденсатор и провести аккуратный электромонтаж, то в качестве антенны можно использовать электросеть.
В детстве так и делал, но однажды слюдяного конденсатора на 300В не хватило ;-) катушка погорела.
Это хорошо работало за городом, где подводка электросети была воздушной линией, а не подземным кабелем. Сейчас, при засилии помех в сети от импульсных блоков питания, это вообще не актуально. Может это и к лучшему - ну его на фиг такие эксперименты, особенно в исполнении "начинающих радиолюбителей".
Дети же читают, зачем такое советовать?
Фаза - антенна, ноль - заземление?
:-) Лучше только один провод, использование и фазы и нуля взаимно компенсирует сигнал. Второй на батарею. Но сегодня не могу рекомендовать подобные методы из безбашенного детства. :-) А если жизнь и заставит, то включать голову и внимательно следить за изоляцией.
Ещё кстати всегда было интересно, можно ли в качестве заземления для детекторного приёмника использовать заземляющий контакт розетки?
Использовать можно всё, но результат непредсказуем. Сегодня по цепям промышленной электросети циркулируют значительные токи в широком спектре. Если хочется поэкспериментировать с детекторным приёмником, да и просто с приёмом ДВ-СВ, то следует особое внимание обратить на добротность входной цепи и экранирование.
А зачем нужен вариометр? Чтобы добиться 50 Ом входного сопротивления?
Для детекторного приемника вообще нужно только три детали. Диод Д9, кусок провода пару метров и наушник. Один конец наушника на провод антены, другой через диод на батарею центрального отопления. Во времена СССР даже провода не было нужно, работало и так.
Думаю, это будет справедливо, если у вас под боком сильный источник сигнала. Сейчас на средних волнах в АМ уже не так много осталось, всё в FM переместилось.
И будет такой приемник ловить все подряд, в первую очередь шумы. В детстве делал приемник по классической схеме, но и то колебательный контур не отсекал соседние частоты, а мне было лень (и негде) размещать нормальную антенну и нормальное заземление, так что комфортно слушать не получилось
Во времена СССР такой приёмник отлично ловил сразу три станции...
Одновременно.
На пару метров у меня не ловил, а метров 20 антенну, земля - труба отопления, и вполне работало с катушкой, диодом, выдранным из какой-то техники, и головные телефоны - работало.
При чём интересно было с катушкой, конденсатором и пр. экспериментировать)
Антенна должна быть подключена через конденсатор, в разы меньшей ёмкости, чем настроечный переменный на максимуме, иначе у вас совершенно непредсказуемая частота настройки контура.
Второе - наушник, как нагрузка детектора, должен пропускать постоянный ток. То есть пьезик для этих целей - очень неудачный выбор, не говоря даже о его малой чувствительности на малых амплитудах. Лучше уж любые наушники, даже если нет высокоомных. Электромагнитный буззер теоретически может работать, но у него крайне низкая чувствительность.
Заземление должно быть хорошим, до влажного слоя земли, длинный штырь, или водопроводная труба.
Про конденсатор выше уже написали, я позже попробую. По поводу пьезо наушника, я в схеме упоминал про резистор, который необходим, чтобы такой наушник работал. Этот резистор я припаял прямо на наушник, т.к. я подключал разные варианты. Заземлением в опытах в парке служил штырь воткнутый прямо в речное дно. Думаю, что более влажную землю найти сложно. Дома, да, использовалась батарея.
А можно сделать детекторный FM-приёмник? Чтобы было так же, без батареек и с минимумом деталей?
Не представляю, честно, как это можно сделать. Ведь в обычном детекторном приёмнике всё происходит примерно так:
А как это сделать счастотной модуляцией я затрудняюсь сказать.. Ещё будет проблемой то, что современные FM станции существенно слабее АМ. А усиливать в детекторном приёмнике нечем.
Как-то можно. Вот из того же Полякова:
Нет, безнадёжно. Дело даже не в частотной модуляции, а в том что энергия передачи на этих волнах гораздо меньше, её не хватит чтобы раскачать наушник (разве что вы прямо рядом с вещательной вышкой решите устроиться). Кроме того в УКВ диапазоне станции идут очень часто, избирательности простого контура с подключенной нагрузкой не хватит чтобы выбрать какую-то одну а не 30+ сразу (если опять же где-то под телебашней проводить эксперименты).
Иными словами можно сделать приёмник который будет работать если вы находитесь недалеко от одинокого одноканального FM-передатчика (что-то типа лабораторных условий) - а для практических целей проще сделать батарейку конечно :)))
В Африке они есть и довольно много, наиболее близко ко мне расположен Алжир, до него примерно 1100 км по прямой.
Набросав в Компасе эскизик земного шара, оказалось, что для того, чтобы сигнал был прямой, высота антенны радиостанции должна быть 93 км. Нехило, правда?
Зря считали прямую видимость. Ошибка методическая.
Приемник детекторный, т.е длинные и средние волны.
Длина волны от 2 км до 200 м.
Никогда эти волны не передавались по прямой видимости.
В пору эры детекторных приемников еще не было ни спутников ни телебашен.
Эти волны огибают земную поверхность и отражаются от ионосферы.
В эпоху СССР еще были радиовышки, которые полагаю не только глушили Голос Америки, но и ретранслировали CВ и КВ.
Да я в общем и не скрывал, что оценка грубая. Однако, не может станция из Алжира до меня по прямой добить, как бы волна не огибала поверхность Земли, а значит, что я принимаю отражённый от ионосферы сигнал. То есть, в целом, я думаю, что откровенной брехни я не написал. Вся эта идея с эскизом была чтобы проиллюстривать маловероятность приёма прямого сигнала (как на иллюстрации из книги Борисова).
Никогда эти волны не передавались по прямой видимости
Мне это утверждение кажется странным. То есть, если у меня в 10 километрах станция, я её глазами вижу, то что, я не смогу её принять?
В пору эры детекторных приемников еще не было ни спутников ни телебашен.
В 1922 году в Шаболовке была построена знаменитая Шуховская башня высотой 160 метров. Не телебашня, конечно, а радио, но смысл же тот же. Чем выше источник, дем дальше будет приём. А спутники, я думаю, просто не смогли бы выдать нужной мощности сигнала для детекторного приёмника и передачи вели на других диапазонах.
Попробую пояснить свою точку зрения. Когда волна огибает препятствия, то она огибает и Землю. Длинные волны именно огибают и поэтому их принимают за горизонтом. Если Вы в 10 км т е на прямой видимости , это не значит что волна Вас перепрыгнет. Если СВ и длина волны 200 м, то до Вас будет 50 волн. Если Вы не попадете в мертвую зону, то услышите эту станцию. Просто эти волны не поглощаются домами и деревьями так сильно , как это получается с СМ диапазоном.
Радиоволны крайне низких частот или extremely low frequencies с длиной волны десятки и сотни км легко проходят сквозь Землю и морскую воду. В эпоху холодной войны этот диапазон использовали для глобальной связи с подлодками без всплытия. Но катушки таких станций были метрового диаметра. Представьте размеры детекторного приемника на этот диапазон.
Занятно, спасибо.
Но катушки таких станций были метрового диаметра.
Напомнило видео с канала упомянутого мной в статье tsbrownie, где он немного упоролся и сделал катушку для детекторного приёмника где-то около метрового диаметра из каких-то то ли пялец, то ли ещё чего-то большого. Там, правда, очень немного витков было.
вот описание такой радиостанции:
Центральные мачты антенны установлены на фарфоровых изоляторах, основания мачт соединены с развитой сетью заземления через удлинительные катушки индуктивности, расположенные в антенных павильонах около центральных мачт. Высота катушек 5 м, диаметр 3,5 м. Катушки выполнены из провода диаметром около 10 мм (площадь сечения 50 мм²), обмотка катушек — из семи таких параллельно уложенных проводников (7×50 мм²). Плавная настройка на рабочую частоту производится перемещением (с помощью лифтового механизма) внутренней катушки диаметром 3,2 м, которая содержит 42 короткозамкнутых витка 5×50 мм²..
Большинство этих монструозных требований выполнены скорее из-за огромной мощности передатчика и потребности в высоком кпд.
Что касается высоты подвеса и общей зонтичной конструкции - справедливо. Это способ виртуально увеличить высоту антенны, разнеся излучение по площади.
Но большие диаметры и распараллеливание проводников - это уже следствие больших токов и высоких напряжений.
Принять сверхдлинные волны (в нижней части диапазона) можно на простую антенну, подключенную к звуковой карте компьютера (с предварительным усилителем и м.б. фильтрами). Для частот повыше половинной частоты дискретизации уже нужен конвертер.
Или использовать полубытовые приемники типа Degen DE-1103 с раскрытым вниз диапазоном.
Излучать в любительских условиях, по крайней мере в диапазоне длинных волн, можно используя голиаф-лайт подход. Относительно невысокая вертикальная штыревая антенна с геометрически создаваемой емкостью на конце (тор или горизонтальные ответвления по сторонам), подключенная через настроенную на рабочую частоту высокодобротную "удлинняющую" индуктивность (это чертовски сильно похоже на катушку Тесла). И очень хорошее заземление (не всякий грунт подходит).
На 137кГц радиолюбители связываются относительно небольшими мощностями на расстояния чуть меньшие, чем на средневолновом диапазоне (конечно, там медленный телеграф - но и 100Вт это не 1МВт).
я в Санкт-Петербурге вечером в парке, на удалении от домов, на ДВ простейший советский карманный приёмник ловлю передатчики из Венгрии, Польши и БиБиСи-4 - это около 1500 км. не вполне понятно почему только в вечернее время т.к. отражение от ионосферы для ДВ вроде неактуально. но как бы то ни было видимость "по прямой" для СВ/ДВ действительно не требуется в отличие от УКВ.
.
В пору эры детекторных приемников еще не было ни спутников ни телебашен
Это в конце 90-х то?
Это уже не эра детекторных приемников, а так, отголоски. Эра - это, наверное, никак не позже середины прошлого века. После уже настала эра более продвинутой техники - всякие там гетеродины и все такое.
нет, это в начале 20-го века. точнее :
Немногие важные достоинства детекторного приёмника — он не требует источника питания, очень дёшев и может быть собран из подручных средств. Подключив к выходу приемника любой внешний усилитель низкой частоты, можно получить приёмник прямого усиления. Благодаря этим преимуществам детекторные приёмники широко применялись не только в первые десятилетия радиовещания, но и значительно позже — в 1930-е — 1940-е годы
в 1930-е — 1940-е годы
Вот и получается, что почти до середины прошлого, 20 века.
Нет.
В 1917 году французский инженер Л. Леви[англ.] запатентовал принцип супергетеродинного приёма. В его приёмнике частота радиочастотного сигнала преобразовывалась не непосредственно в звуковую частоту, а в промежуточную частоту, которая выделялась на колебательном контуре настроенном на эту частоту, и уже после этого поступала на детектор.
В 1918 году В. Шоттки дополнил структуру Леви усилителем промежуточной частоты (УПЧ).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супергетеродинный_радиоприёмник
Детекторные уже и на полевиках делают.
Я бы ещё напомнил, что на СВ прохождение дальних станций наступает после заката. Днем слышно только мощные местные. Я в Канаде ночью Польшу ловил.
Ого, фотка из серии книжек МРБ - массовая радио библиотека, зачетная была серия. Удачных опытов, надеюсь практическое применение в условиях постапокалипсиса не понадобится!)
Далее, идёт переменный конденсатор. Эти попадаются только в радиоприёмниках.
Можно и без переменного обойтись, если настраивать изменением индуктивности. Чтоб не страдать с намоткой катушки используйте сердечник из феррита. Витков надо будет меньше. И мотать лучше секциями.
Да я и не страдал особо. А вот сердечник из феррита это проблема. Я сейчас во Франции обитаю, в маленьком захолустье, где и магазина с радио компонентами-то нет. Я эти ферритовые сердечники последний раз дома видел. Мне проще было катушку сделать так.
Наверное, можно и из Китая заказать, но это же ждать надо. А ждать иногда не хочется.
Неужели никаких барахолок нет? Феррит можно брать почти любой, чтоб проницаемость была не слишком маленькой. Например, сердечник от трансформатора, да и в любом старом 80-х - 90-х годов приемнике есть ферритовая антенна - это то что вам надо.
Барахолок а-ля радиорынок нет. Из трансформатора да, не проблема, только они маловаты будут. Понятное дело, места там много не надо будет, но мне кажется, будет немного неудобно. Покупать и курочить приёмник специально, чтобы выдрать из него феррит я бы не хотел. Тот из которого достался мне этот конденсатор, наверное содержал феррит, но я не помню, это было давно. Но опять же, зачем? Меня не напрягло мотать такую катушку, плюс, это некоторый олдскул.
Без сердечника надо мотать много витков это увеличивает омическое сопротивление и ухудшает добротность кроме того увеличивается паразитная емкость катушки это тоже плохо.
Я так десять лет назад, учась Гонконге в университете, нашёл на помойке ресивер из 70-х. Со всеми германиевыми диодами, кремниевыми дискретными транзисторами, лампочками подсветки шкалы и ферритовыми сердечниками)
У вас там ebay нет что ли? Дикари-с )
Да есть у нас всё) Просто я говорю - ждать не очень хоцца. А иногда ещё местная почта мозг пудрит, не может положить ма-а-аленькую посылочку в почтовый ящик, только лично в руки и приходится забирать её чёрти откуда, которое закрывается раньше, чем я с работы прихожу. Это если от местных приходит. Если от китайцев - проблем нет в ящик кидают. Но это долго.
далее диод «режет» отрицательную полуволну сигнала станции,
почему именно отрицательную и зачем вообще "резать" ?
блокировочный конденсатор С1 выполняет функцию фильтра, отсеивая высокие частоты
насколько высокие ?
Если я правильно понимаю, то если не срезать, то получается, что положительная полуволна будет тянуть мембрану наушника в одну сторону, а отричательная - в другую, притом практичекси в одно и то же время, то есть, оно будет друг-друга уравновешивать и мы ничего не услышим. Существуют, кстати, схемы вообще с диодным мостом, которые позволяют использовать мощность обоих полупериодов. Почему именно отрицательную я сказать не могу, не знаю. Может быть можно срезать и положительную.
Высокие, в смысле несущую частоту от звуковой.
Действительно, в какую сторону ставить диод разницы нет.
получается, что положительная полуволна будет тянуть мембрану наушника в одну сторону, а отричательная - в другую, притом практичекси в одно и то же время,
точно.... это очевидно, если держать перед глазами картинку амплитудной модуляции
а то у меня перед глазами была другая картинка сложения волн разной частоты
Приём дома был лучше наверное из-за более качественного заземления. С батареей отопления не сравнится ни один вбитый в землю штырь.
..... я использую вариометр. ..... и, таким образом, итоговая схема приобретает вид
Нижняя по схеме часть катушки вариометра закорочена и впустую расходует энергию из контура (снижает добротность и избирательность). Разорвите К.З.
Обязательно попробую, спасибо.
Для улушения избирательности - можно также подобрать связь детектора с контуром (ценой ухудшения чувствительности), подключая детектор к трети катушки. На манер рис.1, 2 и 4 в "Простые приемники прямого усиления на транзисторах" (1972). "Подвижный" вывод катушки вариометра - перенести вверх по Вашей схеме (к антенне).
Упомянутое подключение антенны через конденсатор (для уменьшения её влияния на настройку) - можно заменить поключением её к этому же или соседнему отводу.
Когда делал свой детекторный приемник, св/дв радиостанций было как грязи. Наверное потому обошелся без внешней антенны. Причем принимал нормально в железобетонном доме в окружении таких же домов. Катушку мотал на ферритовый сердечник, что позволило, насколько я понимаю, существенно умееьшить ее габариты и длину пошедшего на намотку провода. Все нужные детали тогда были легко доступны. Результат помещался в спичечный коробок. Переменным конденсатором мог пеиестраиваться со станции на станцию.
Смутно припоминаю, что оптимальный размер внешней антенны определяется не только правилом "чем больше, тем лучше". Он должен быть примерно кратен половине длины волны принимаемой радиостанции..
И таки да, сигнал от дальних радиостанций св и дв диапазонов не отражается от ионосферы (это про кв), а огибает поверхность Земли. Причем дв это делает лучше и принимается дальше.
Скорее всего Ваша катушка выполняет роль магнитной антенны. Попробуйте отключить проводную антенну совсем, а катушку поставьте на изолятор. Магнитные антенны имеют строго выраженную диаграмму направленности, так что имеет смысл покрутить её в разные стороны. Если катушка действительно работает антенной, то Вы сможете даже узнать направление на передатчик. 73!
Я пробовал отключать антенну, правда, не пробовал вертеть при этом приёмник в пространстве. При отключённой антенне звук в наушниках исчезает полностью, даже шумы наводящеся проводкой. Что интересно, если отключить заземление, то звук полностью не пропадает, шумы, по крайней мере остаются, сигнал станций практически исчезает, но что-то очень тихое и неразборчивое иногда было слышно.
сможете даже узнать направление на передатчик
Одно из двух направлений
Вместо диода, можно использовать p-n переход, любого германиевого транзистора.
Пищалка, которая издаёт звуки, как описано - не подходит, такие со встроенным автоколебательным генератором, пищат при подаче напряжения.
Нужны простые, которые могут щёлкнуть при подаче питания, но не пищать. В крышке от часов именно такие.
Будет ли работать схема, если поставить кремниевый диод, а затем усилить сигнал транзистором или каскадом?
Спасибо за статью
Вероятно будет, но надо пробовать.
Лучше всё же найти германиевый или сделать кремниевому диоду смещение на несколько десятых вольта, чтоб открывался раньше, чем при 0.7В
Тогда надо диод к резистивному делителю напряжения подключить, наверное
Достаточно 1М резистора последовательно с диодом и источником питания. Ну то есть, сделать так, чтоб через диод текли микроамперы.
Из опыта советского детства: минимальный набор деталей, достаточный для демонстрации факта работы детекторного приемника - германиевый диод и наушник. Антенна - кусок провода 1-2 метра, заземление - батарея (снять краску до металла). Всё. Работало.
делал из того, что было под рукой)
Уроки физики в школе. 80-е. Ностальгия...
Скрытый текст
100 лет тому назад
По прекращении госфинансирования радиовещания (Постановление Правительства N617 от 21.6.2012г., подписанное премьером Дмитрием Медведевым) в 2013-2014 годах прекратили вещание в диапазонах СВ (525-1605 кГц) и ДВ (150-408кГц) все радиостанции РФ, хотя у этих радиодиапазонов есть очень большие преимущества перед УКВ: дальность вещания до 1000км и выше (значительно большее покрытие территории, чем для FM-диапазона), покрытие имевшимися радиоантеннами всей территории РФ (и даже за ее пределами), возможность приема простыми радиоприемниками (в частности, простейшими детекторными радиоприемниками, в т.ч. собранными из самодельных деталей). И по мнению многих экспертов, прекращение государственного радиовещания на диапазонах СВ и ДВ, обеспечивающего 100% покрытие всей территории РФ, было серьезнейшей ошибкой. А сейчас мастерить детекторные радиоприемники остается только для приема от таких же простых самодельных радиопередатчиков или для приема оставшихся зарубежных радиостанций.
Я в прошлом веке паял такие детекторные радиоприемники, в т.ч. умещающиеся в маленькой спичечной коробке. Были также в продаже самые разные радиоконструкторы: сцепляющиеся между собой детали в корпусах, разного вида "Электронные кубики", доски с радиодеталями для соединения их комплектными проводками типа "Лаборатория ЮЭ-50", всякие наборы радиодеталей для сборки самых разных устройств, и т.д. Также можно было подписаться на самые разные печатные журналы, в т.ч. узкоспециализированные по радиоэлектронике ("Радио", "В помощь радиолюбителю" и др.) Хорошие были времена!
Кстати, можете попробовать сделать саму катушку контура больше и получится магнитная рамочная антенна. Чем выше периметр будет тем больше она будет вбирать энергии из радиоэфира.
Статья хорошая, мне нравится дух первооткрывательства и когда люди делают что-то изучают, пробуют и экспериментируют.
Спасибо! Я бы сделал, но проблема в том, что мне во Франции уже не долго осталось, скоро переезд обратно в Испанию, где пока толком негде жить (снять что-то за вменяемые деньги почти невозможно), настроение чемоданное. Ещё одну громадную и не очень нужную в хозяйстве штуку жена вряд-ли одобрит. Поэтому я пока сотредоточился на доделке того, что уже начал и давно - на самодельных радиолампах. А после переезда будут совсем другие хлопоты. Так что разве-что в отдалённом светлом будущем.
Ну такая конструкция из палок и провода собирается на раз-два. Удачи на новом месте, возможно радиолюбительство поможет преодолеть невзгоды.
Как вариант для относительно быстрой сборки — кабель типа "витая пара", намотать несколько витков, соединить все проводки последовательно == катушка.
Можно "намотать" на оконной раме, так, чтобы не мешало всяким цветкам и солнцу.
Спасибо, напомнили школьные времена, радиокружок, детали тогда можно было добывать из старья. Кроме детекторного помню была простая серия схем приемников на одном транзисторе, где строились все типы (прямого усиления, регенеративный, супергетеродинный, все не помню).
Детекторный приёмник. Немного практики