Комментарии 103
Apollo и 1by1 позволяли слушать её в фоне, делая что-то ещё ресурсоёмкое.
Pentium 4 у меня так тоже выжил.забыл питание кулера подключить после чистки.после пары минут работы он уходил в перезагрузку.тут то я и решил еще раз проверить — а подключил ли я вентилятор? тогда же при таком фокусе у знакомого его AMD не выжил.
У П3 защита от перегрева была в виде остановки процессора по внутреннему датчику. Система зависала, но выживала.
А AMD времён ранних атлонов полагался на термодатчик материнки, который часто срабатывал с задержкой, откуда и были проблемы со сгоревшими процессорами. В более поздних уже остановка появилась.
www.ixbt.com/cpu/p4-throttling.shtml
Потом АМД тоже себе такой заимела, но первой ласточкой как раз был Pentium 4
Cyrix 166, разогнанный до не помню какой частотв, полдня работал без радиатора. Работал конечно условно — система зависла, но после перезагрузки и восстановления крепежа радиатора все работало как до перегрева. Текстолит материнки потемнел, в комнате стоял запах горелого, но сам факт работоспособности, после починки системы охлаждения, меня тогда удивил. Дубовый процессор был.
А вот 166ммх на 75*3 вставал практически стопроцентно.
Ага, одни продавцы продали так нам 233. Всё хорошо было, пока не начал ОС ставить, NT 4.0. BSOD. День наверное промучался, пока не решил проверить термопасту, а там 166… По результатам рассмотрения досудебной претензии фирме заменили тот системник на PII, а 166mmx отдали мне как компенсацию. Даже без стрельбы обошлось.
Также Intel как минимум однажды экспериментировал с разблокировкой ядер, ЕМНИП в Норвегии продавался пакет разблокировки двухъядерного Celeron в Pentium, по цене примерно равный разнице их стоимости.
Разгон был хорошим способом получить заметную добавку к производительности почти задаром. Возможность разгона также сильно зависела от типа микросхемы синтезатора частоты — не каждый позволял добиваться желаемых коэффициентов.
Иногда можно было также заметно поднять частоту и/или снизить тайминги памяти, что также давало существенный прирост производительности. Как-то попадались «корпоративные» материнские платы, на которых из-за особенности урезанного чипсета DDR3 память работала только на частоте 800 МГЦ и снижение таймингов было единственным способом исправить деградацию её производительности из-за этого печального факта.
Разогнанный Celeron 300A легко уделывал Pentium с в два раза большим кэшом, работавшим на половинной частоте.
Спасибо за статью.
самый разблокируемый процессорУ IBM на серверах p и z серий можно разблокировать процессоры и оперативную память на ходу: на постоянку, или временно. Даже бесплатный временный (trial) период есть.
У меня он работал на 3.5, а так его и до 4х разгоняли.
Со штатных 2.2 до 3.6—4.2 ГГц. За 6 тысяч люди получали производительность процессора, стоящего втрое дороже.
Celeron 300A
О да, аж олдскулы свело…
А из некоторых можно было и побольше выжать, поднимая частоту дальше.
пентиумД 805 у меня был, на 3500 работал без проблем. на 4200 с проблемами.
атлон ХР 1700+ тоже был, меньше чем на 1866 не заводил ни разу, по-моему.
Но последний десяток лет эти танцы с разгонами смысл потеряли, вклад слишком большой, если всерьёз гнать. А мелкий разгон большого прироста не даёт.
А где квад 9550 С0? С него легко можно выжать до 4.5 ггц на средней плате, а на M2F я с него 4.934 выжимал стабильно
Проц горячий, поэтому стоял под водой. И примерно раз в 3 года нужно было менять сам процессор — видимо от дикого разгона, деградировали и начинали отваливаться сначала блоки НТ, потом ядра.
Но при его цене на алишке в 1500р 5 лет назад и 800р в недавние времена… Эти проблемы были не актуальны.
Но в связи с возросшими потребностями все-таки пришлось купить себе Threadripper…
А где Zilog Z80(A) который гнался в два, два с половиной раза? Где AMD 5x86-133 который разгоняли до 200мГц?
Но всё равно она была очень бюджетной, даже целероны уделывали к6 по производительности.
За счет видюх с AGP. А так, моя машинка работала не медленней чем целерон 433.
Но так-то 433 целерон даже на своей штатной частоте работал быстрее, чем старшие к6 на 100 мегагерцах, особенно в играх.
Я раньше практически все свои процы гнал, точнее говоря, все, что гнались. И видеокарты тоже.
Первый был Cyrix на 200МГц, устойчиво работал на 266, а недолго и на 300 МГц. Потом Селерон на 566, вот он вообще можно сказать не гнался, 600 едва выжимал.
Был Дюрон 600, который долго стабильно работал на 1000МГц…
И потом Дюрон 900, который не гнался :) Тем скорее я перешел на Атлон, который снова гнался.
А еще был не упомянутый в статье Athon X3, который не только гнался по частоте, но и делался 4-ядерным путем простой разблокировки ядра в БИОСе (знаю, что не всем везло, но как правило ядро разблокировалось и работало). Он до сих пор у меня есть, под ним сдохла мать, а сам процессор лежит, пылится. Вместо него «домашний сервер-медиацентр» теперь работает на каком-то квад-коре, и вот он — первый, который я даже не пробовал разгонять. Потому, что незачем, для своих задач и стандарта хватает, и разгон в модели использования компьютера ничего не изменит.
А основной комп сейчас — ноутбук, и он работает ровно на тех частотах, какие заложил производитель.
Похоже, для меня эра разгонов уже в прошлом…
https://d1ebmxcfh8bf9c.cloudfront.net/u6409/image_id_12314.jpeg
Как вам мой разгон в 80%? )))
Спасибо за статью, окунулся в ностальгию по тем временам :) Однако, должен вставить свои пять копеек: на фото слотовый Celeron не имевший кэша L2 вообще, а речь идёт о целике под Socket 370, который его уже имеет…
У друга был Cyrix 166 разогнанный до 266 — тот плоховато работал
Вообще странно видеть Pentium D в рейтинге. Он и на своей стандартной частоте-то еле работал.
А кулер моего Athlon 1800+ итак гудел, как работающий пылесос. И потом он в итоге через палу лет сдох. Даже не думал, что кто-то их еще и разгонять пробовал
Но вообще воющий кулер к разгону отношения не имеет, лишь бы справлялся с охлаждением.
Уровень шума кулера зависит от тепла, которое он должен разгонять.
При условии одинаковой конструкции. Но при прочих равных, например, 12см тише чем 8см.
Offtop> процессор Intel Celeron 300A через pci порт подключался или как? Первый раз увидел такой форм фактор.
ЗЫ: Зачем я это помню?
А когда-то… AMD DX2-66 до DX2-100 до DX4-120, AMD DX5-133 (где был множитель x4) до DX5-160 или были экземпляры, которые работали как DX4-150. Потом уже надоело да и на ноутбуки перешёл
в 1998 году на DX2-40 даже актуальную версию популярного текстового редактора уже, можно сказать, не запустить было
В 1998 году у меня был DX-33. Если честно, то не помню, пробовал ли ставить на него 97 офис, но седьмой точно стоял. В конце 1998 смог сделать апгрейд на 5х86-133.
Но вот про гонку технологий всё верно. Я тут прикинул — с 98 по 2003 я делал апгрейд где-то два раза в год. Разный, от простой замены процессор до полной смены платформы. А сейчас апгрейд делается раз в два-три года и больше из-за того, что на предыдущем апгрейде сэкономить захотелось, потому упёрся в оперативку или отсутствие поддержки каких-то функций.
Работал стабильно.
Слишком поздно я накопил на покупку своего первого компа (да, он был на nforce2 от Epox и проц 2500+). К тому времени фишку с мычками АМД просекла и последние партии уже не реагировали на L1, единственное, что я смог с ним сделать — это замобилить и полчить XP 2500+ mobile (так писал биос).
По шине смог поднять до примерно 2100. Нестабильный рекорд (прогрев праймом-95 не проходил) был в районе 2200-2300. Точно не помню — давно это было…
К стати, в статье редко встречается описание того, как производители боролись с разгоном/анлоком. В частности мой случай (как говориться надо было на неделю выпуска смотреть, но кто ж тогда знал что я буду ещё и разгоном баловаться)
В 80-90-х гг. тактовая частота процессоров была кратна 33 МГц. Почему?
Где-то в детстве читал, но сейчас найти не могу.
Частота Intel 8088 была 4,77 МГц, что по каким-то причинам было связано с телевизионной системой NTSC (причём кратность частоты тоже 1/3).
Но дальше пошли столь желанные 33, 50, 66, ..., 100, ..., 333, ..., 550, ..., 667, ..., 733, ..., 1000, 1133, 1200, 1266, 1333, 1400.
Чем обусловлена эта 1/3?
Говорят, что именно 33Мгц (а не 50 например) были выбраны потому, что на момент разработки спецификации были дешёвые кварцы с осцилляцией 2^25 (те самые ~33Мгц). Но это не точно.
Так же делал с 3х ядерным атлоном, но он уже не у меня.
А вот кстати мой разгон Семпрона с 1800 до 2745(52%).
И еще разгон AthlonXP 1533->2376 (54%).
Другие результаты не уверен, что выкладывал. Разгонял много чего, и даже АтлонХР спалил один, или Дюрон… При сборке кулер попался с раковиной
Самые разгоняемые процессоры, которые запомнились надолго