Комментарии 8
После конференции его унес домой один из участников немецкого отделения и сделал из него кофейный столик;
Забавная история.
+3
Очень интересует социальная составляющая википедии, а именно как баллотируются в администраторы, бюрократы, какова их роль(не формально а чем они живут)? Может ли Админ из математиков прийти в биологию и начать наводить там порядки?
Как банят тех кто вносит непопулярные правки, как выбратся из бана, каким путем пришли к таким правилам.
И есть ли проблема с ботнетами? А то я всё время хотел зарегистрировать себе армию ботов забанить всех и выбрать себя на все позиции. этакий тап атаки 51%, но так и не собрался.
И ещё очень охота прикрутить к себе Вход через Википедию, чтобы автоматом давать пользователям права модераторов. не собраетесь такое делать?
Как банят тех кто вносит непопулярные правки, как выбратся из бана, каким путем пришли к таким правилам.
И есть ли проблема с ботнетами? А то я всё время хотел зарегистрировать себе армию ботов забанить всех и выбрать себя на все позиции. этакий тап атаки 51%, но так и не собрался.
И ещё очень охота прикрутить к себе Вход через Википедию, чтобы автоматом давать пользователям права модераторов. не собраетесь такое делать?
+1
Отвечу прямо в комментарии:
— Что Вы имеете в виду под «чем они живут»? Вот я бюрократ и админ, живу работой и семьей =) в свободное время захожу в Вики, смотрю чем и где могу помочь и по возможности делаю это.
— В биологии навести порядок может не только админ-математик, но и простой участник, т.к. при работе над статьями все равны. Если у Вас есть обоснованные аргументы, то Ваша позиция ничем не уступит мнению администратора.
— Банят за нарушения правил, обычно в первые разы просто предупреждают, потом блокируют, и постепенно срок блокировки увеличивается до бессрочной. Универсального способа «выбраться из бана» нет, надо как минимум понять, за что заблокировали, и почему участники Википедии такое поведение не одобряют.
— Проблем прямо с целыми сетями ботов — нет: во-первых, для флага админа нужно не 51% в голосовании, а 66%; для бюрократа — вообще 75%; во-вторых, в голосованиях и без ботнета участвуют больше сотни участников, чтобы перебить их мнение, нужно вырастить пару сотен активных участников, которые бы правили в разных темах и не спалились бы ни разу на то, что это один и тот же человек. Если кто-то сможет работать сразу за пару сотен активных редакторов — то мы будем только рады этому «ботнету» :)
— Вроде нет таких планов, есть возможность логиниться сторонними инструментами через OAuth, чтобы эти инструменты имели доступ к Википедии с учетки залогиненного, но без ввода своего пароля где-либо на стороне.
— Что Вы имеете в виду под «чем они живут»? Вот я бюрократ и админ, живу работой и семьей =) в свободное время захожу в Вики, смотрю чем и где могу помочь и по возможности делаю это.
— В биологии навести порядок может не только админ-математик, но и простой участник, т.к. при работе над статьями все равны. Если у Вас есть обоснованные аргументы, то Ваша позиция ничем не уступит мнению администратора.
— Банят за нарушения правил, обычно в первые разы просто предупреждают, потом блокируют, и постепенно срок блокировки увеличивается до бессрочной. Универсального способа «выбраться из бана» нет, надо как минимум понять, за что заблокировали, и почему участники Википедии такое поведение не одобряют.
— Проблем прямо с целыми сетями ботов — нет: во-первых, для флага админа нужно не 51% в голосовании, а 66%; для бюрократа — вообще 75%; во-вторых, в голосованиях и без ботнета участвуют больше сотни участников, чтобы перебить их мнение, нужно вырастить пару сотен активных участников, которые бы правили в разных темах и не спалились бы ни разу на то, что это один и тот же человек. Если кто-то сможет работать сразу за пару сотен активных редакторов — то мы будем только рады этому «ботнету» :)
— Вроде нет таких планов, есть возможность логиниться сторонними инструментами через OAuth, чтобы эти инструменты имели доступ к Википедии с учетки залогиненного, но без ввода своего пароля где-либо на стороне.
0
Выбрать себя ботом не выйдет, там есть проверка IP-адресов, и почти все прокси расстреляны.
Кроме того, для права голоса нужно с каждого аккаунта сделать под 500 правок и выглядеть не особенно подозрительно, это очень много работы, и без финансирования, к сожалению, едва ли реально; а финансировать такое едва ли кто станет.
Кроме того, для права голоса нужно с каждого аккаунта сделать под 500 правок и выглядеть не особенно подозрительно, это очень много работы, и без финансирования, к сожалению, едва ли реально; а финансировать такое едва ли кто станет.
0
Спасибо за ответ. На Википедии идет постоянная эволюция правил, мне интересно предпосылки для этой эволюции, Как тролли пользовались несовершенством правил. Как вы пользуетесь своими правами администратора и бюрократа.
На Дискавери есть такой сериал про авиакатастрофы и начинается он со строчки в правилах диспетчеров и пилотов. Объясняется почему эта строчка появилась.
Да это похоже на скандалы, интриги, расследования, но мне интересно как разработчику форума как построить сбалансированную систему авто-регулирования и авто-модерирования сообщества. А лезть в скандалы чтобы понять ну очень не хочется.
На Дискавери есть такой сериал про авиакатастрофы и начинается он со строчки в правилах диспетчеров и пилотов. Объясняется почему эта строчка появилась.
Да это похоже на скандалы, интриги, расследования, но мне интересно как разработчику форума как построить сбалансированную систему авто-регулирования и авто-модерирования сообщества. А лезть в скандалы чтобы понять ну очень не хочется.
0
Об эволюции Википедии есть хороший исторический сайт — Викиреальность.
0
К слову о ботах, еще есть DotNetWikiBot и MediaWiki::API к Perl.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как устроена Википедия (часть 2)