Интерфейсы *

Это видео показывает весь процесс проектирования и первичного тестирования пользовательских интерфейсов наладонных устройств (снято в Корее).

Проектирование интерфейсов — один из ключевых процессов в нашей компании. Причем непосредственно разрабатываем мы не все проекты — для многих готовится только модель интерфейса, проектная документация, оценка стоимости и сроков реализации. Интерфейсная модель может быть статичной или интерактивной. В первом случае это схемы страниц (wireframes), во втором — интерактивные прототипы. Создавать последние в достойном виде достаточно затратно, но они здорово выручают сразу на нескольких этапах.

В докладах описываются два интранет проекта (КП РРЭМ Лукойл и Билайн Университет)

Летом этого года мы участвовали в конференции, проводимой Министерством Связи Республики Татарстан. Один из наших докладов был записан на видео, теперь он стал доступен в сети.

Рецензируя один из докладов, поданный в оргкомитет конференции CHI2007, пережил чувство открытия, возникшего в качестве конструктивной критики подхода, описанного в докладе.
Я не вправе пересказывать текст доклада, т.к. не могу говорить об авторах и их докладе раньше, чем они сами его обнародуют. Скажу, что они рассматривали вопрос, как лучше представить отзывы покупателей Интернет-магазина. Ситуация всем хорошо знакома: вы находитесь на странице, предлагающей купить, например, mp3-плеер. Но для принятия решения вам не хватает информации. Вы хотите знать, что об этой модели говорят те, кто её уже купил.

Взаимодействовать с компьютером можно не только руками (мышкой, клавиатурой, пальцами), но и всем телом. Для этого, правда, нужно помещение размером со спортивный зал, и специальная техника.

Эта видеозапись была частью доклада Microsoft Research на конференции CHI2005. Видно, что эти прототипы превосходили или, по-крайней мере, были равны по удобству iPhone и HTC Touch.

«Я только и слышу: привлечение клиентов, привлечение клиентов, привлечение клиентов.… Ну, хорошо, привлекли вы всех клиентов, каких только могли. А дальше что?»

Реплика на одной из западных e-commerce конференций

Рекламные бюджеты коммерческих сайтов в несколько раз превышают бюджет их разработки. Конкуренция за посетителей очень высокая. В контекстной рекламе разыгрываются целые баталии за первые места в списке рекламных ссылок, из-за чего стоимость привлечения становится сопоставимой с доходами, которые можно получить от привлеченного посетителя. При этом процент потери посетителей на первой же странице сайта у всех остаётся неоправданно высоким. Стремясь получить всё новых посетителей, менеджеры сайтов зачастую упускают из виду самое главное – эффективность сайта.

Юзабилити, как подход, основанный на учете интересов пользователей, позволяет полнее реализовать резервы сайта, и повысить эффективность бизнеса в несколько раз, без привлечения дополнительного трафика. И если прибыль от привлечения новых посетителей сопряжена скрытыми затратами на повышение нагрузочной устойчивости сайта, то повышение user experience (удовлетворенности пользователей) приносит чистую прибыль, поскольку нагрузка на сервера при этом не возрастает.

Те, кто не любят читать, могут посмотреть видеозапись этого выступления.

Несмотря на то, что есть разумное соображение, что «выдающиеся» элементы интерфейса быстрее привлекают к себе внимание, опыт показывает, что это далеко не всегда так.

Возможно, интернет реклама «портит» восприятие пользователя, и он начинает игнорировать крупные объекты, выделяющиеся из общей структуры.



Пользователь искал ссылку «Фотки». Потратил на это 38 секунд. Он дважды обошёл глазами экран по кругу, и только 78-фиксация взгляда попала на тот объект, который он искал.

Схожая задача, найти на ссылку «блоги», в другом случае была решена тем же пользователем в 2 раза быстрее.



15 секунд на то, чтобы обнаружить ссылку на другом портальном сайте. Ссылка находится в ряду (в списке) других ссылок. Оформление списка направляет взгляд.

Я начал свою карьеру в области юзабилити в роли консультанта, но потом через год, продолжая работать над проектом, переключился на роль менеджера. Почему? Просто я понял, что юзабилити — это слово, не образованное от глагола, поэтому не обозначающее никакого действия. Получилось, что я зависел от своей команды в принятии решений. Я осознал, что моя эффективность резко возрастет, если я возьму на себя роль руководителя в команде разработчиков, а не роль советчика.

Где-то в 1995 юзабилити-специалисты все вдруг стали юзабилити-проектировщиками (примечание переводчика — в оригинале «usability engineers». По-русски словоформа «инженер» не имеет глагольной формы, поэтому выбрано слово «проектировщик»). Идея была в том, чтобы в названии профессии было слово, образованное от глагола, а также чтобы выразить то, что юзабилити можно придать продукту, если следовать правильному методу. Это получилось успешно.

Но вот в чем проблема: юзабилити-то до сих пор не обозначает никакого действия — это качество, атрибут хорошо сделанной вещи. Приклеивание ярлыка «проектировщик» к названию моей профессии не добавило умений и навыков. Может быть, это только помогло мне лучше устраиваться на работу. Но в лучшем своем проявлении, юзабилити-специалисты — отличные советчики, но не руководители, не разработчики в практическом плане. Проведение исследований, написание отчетов, анализ — эти слова обозначают действия, но не такие мощные как проектирование, программирование или разработка. И, ближе к тому, к чему я клоню: если это основные задачи, выполняемые данными специалистами, почему в название их специальности не включены слова, обозначающие эти задачи?

Продолжение статьи

 

 

 

Регистрация движений глаз

 

Если кто и разбирается хоть немного в человеко-машинных интерфейсах, то это Дональд Норман, профессор, автор книги «Дизайн вещей будущего» и сооснователь Nielsen Norman Group.

Кроме работы консультантом для крупнейших технологических компаний и автопроизводителей, Норман являлся вице-президентом подразделения Advanced Technology Group в компании Apple, известной примерами хорошего потребительского дизайна.

Норман выкроил время из своего загруженного расписания и книжного тура, чтобы поговорить с корреспонденткой CNET News.com о том, что дизайнеры и разработчики делают правильно, что упускают из виду и какие интерфейсы могут быть в технологиях будущего.

Итак, когда же мы избавимся от мышей?
Зачем от чего-то избавляться, если оно хорошо работает?.. Проблема здесь не столько в самой мыши, сколько в задачах, которые требуют длительных периодов повторяющихся движений. Настоящий вопрос состоит в том, как нам взаимодействовать с нашими технологиями? Клавиатура по-прежнему лучше всего подходит для ввода текста, а выбор объектов лучше всего осуществлять через указание курсором.

Спешу поделиться картинкой оригинального UI пилюль, увиденном на блоге одного из современных флагманов UI и Web 2.0 37 signals

Задача: Для того чтобы перейти к следующему шагу заполнения формы в software-программе, человеку необходимо ввести число.

Так как я преимущественно занимался интерфейсами в вебе, а в software новичёк, решил посоветоваться с вами и предлагаю два варианта решения задачи. Пожалуйста, напишите какое из них верно, почему так считаете или предложите свой вариант.