Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 74
опять Кубрик что-то снимает?
Одни ремейки, ничего нового снять не могут
Кубрик давно умер но дело его живет, хоть и заменили ИИ
опять Кубрик что-то снимает?
Ну да, за тем и полетел
Вы думаете, SORA просто так закрыли? Просто бросили все мощности на генерацию видео. (/s/s - на всякий случай double /s, а то тема такая, провокационная).
Outlook и на земле гонит, а тут его в космос взяли
Простите, не удержался )
Собаки лают, караван летит
ничего там не ломалось, была спешка, вместо космического бесплатного туалета поставили коммерческий, куда сантики кидать надо, вот забесплатно установленный работать отказался, пришлось применить метод физического убеждения, после чего все вдруг заработало:-)
Почему в космическом сортире жёлтые стены? )))
Это не космический сортир, а наземный экземпляр что видно по щели справа
или с желтыми стенами
https://www.nytimes.com/2026/04/01/science/artemis-ii-bathroom-toilet.html
Копия туалета, используемого для тренировок в Космическом центре имени Джонсона.Кредит...Кассандра Клос для The New York Times
Куда НАСА перевести токены Claude для более масштабной картинки?
Ясно. 2026 года явно не время понимания непонятных шуток. Прошу понять и простить...
А потому, что вы своими дебильными шутками уже задрали. Только и разговоров что про сломавшийся сортир да про Кубрика. Это уже реально не смешно, так что получаете вы вполне по заслугам
Т.е. только ваше мнение правильное, все остальное надо "прибить, чтобы не высовывались", правильно понял?
Картина Ложкина "Не время улыбаться".жипег
В НАСА постарались оперативно решить эти проблемы и пояснили, что в процессе испытательного полёта фиксируют все неполадки, а также инженеры в курсе возможностей, как их исправить.
Стоп, то есть это они сейчас четверых астронавтов "куда-то туда" послали в процессе испытательного полета? Не реальной миссии, а испытаний? Или это best practices из мира программирования перекочевали в космос, бета-тесты на боевой системе?
Все полеты от "Аполлона-7" до "Аполона-10" тоже носили статус испытательных. И даже "Аполлон-11" был испытательным, в НАСА ожидали возможность неудачи при реализации этой миссии. После успешного полета экипажа Армстронга программа полета "Аполлон-12" была очень сильно скорректирована уже в сторону практической деятельности на поверхности Луны. Первоначально 12-й рассматривался как вторая попытка высадки
В данном полете экипаж получает опыт управления кораблем при полете к Луне, испытываются эксплуатационные характеристики корабля "Орион" как пилотируемой системы. Вполне нормальная практика, существующая в космонавтике всю дорогу
Фактически доделки были каждый полёт, даже с людьми. К примеру ровер в первых полётах впихнуть по массе не удавалось, только в процессе оптимизаций он влез.
" - Вот вам инструкция на 500-х страницах со смазанным машинописным текстом, дособерете корабль в полете":-)
Ссылки на оригинал не забываем!
Но потом произошёл «Аполлон-13», и поняли, что всё‑таки остались corner cases.
Это не граничный случай, а очередной пример головотяпства и экономии в стиле Илона нашего Маска. Причина аварии - кислородный бак с "Аполлона-10", отправленный на модернизацию и очищенный от кислорода с нарушением технологических норм, приведших к разрушению изоляции нагревателя. Сама же ситуация с аварией "А-13" пример того что система была готова как раз таки к граничному случаю, и ее свойства позволили организовать спасение астронавтов в такой чрезвычайно сложной ситуации
Бета-тест был в 2022, с беспилотным облетом Луны. В мире программирования вы можете полностью воспроизвести боевое окружение на тестовом экземпляре и играться с ним, но как сымитировать пилотируемый полет без людей )? Первый раз неизбежно будет испытательным.
как сымитировать пилотируемый полет без людей
Белка скромно поднимает лапу.
А вообще затея - прошлый век, сейчас там в кабине должен сидеть аватар с минимальным потреблением кислорода и нейросетью на биологическом компьютере...
Хороший коммент и как обычно в таких случаях - насрали в карму.
Нет ни одной причины кожмешкам летать в космос. Тем более на 10 дней.
Потому что офигенно - чем не причина?
Положа руку на сердце - эта причина хороша только для тех, кто летит на свои личные средства, а уже коли речь идет а деньгах налогоплательщиков вопрос не такой праздный, как кажется, даже не обязательно в контексте “может вместо полета на луну дадим людям базовую медстраховку”, но и в контексте “а почему бы не потратить эти средства на УТС, раз уж мы тут разуглероживаемся” и даже "а почему бы не запустить не эти средства еще 10 “Джеймсов Уэббов”
Я налогоплательщик, я за полёты в космос и считаю, что больше на космос и науку вообще тратить надо.
Ну так вы- о вольны считать как считаете, я даже не могу сказать, что я вами не согласен в этом вопросе. Но таки можете ли вы ответить на вопрос "чем облет луны четырмя человеками принесет больше пользы науке, чем запуск 10 телескопов типа “Джеймс Уэбб”?
облет луны четырмя человеками
Облет Луны это практически необходимый промежуточный этап перед высадкой. Сам по себе облет не кажется чрезвычайно ценным, но его следует рассматривать как звено в планируемой цепи событий - соответственно, ценность возрастет значимо, и по сути почти что сравнивается с планируемой высадкой.
чем запуск 10 телескопов
Проблема очень больших человекообразных роботов и разнообразных автоматов попроще в том, что кожаные мешки универсальнее и, парадоксально, автономнее, пусть второй тезис и выглядит спорным в контексте потребных систем жизнеобеспечения. Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы. Это не значит, что орбитальные телескопы "хуже" или вовсе не нужны, но значит, что это почти или совсем не пересекающиеся подмножества науки, связанной с изучением космоса, а следовательно ваше противопоставление не имеет смысла - все приносит пользу невзаимозаменяемыми способами.
промежуточный этап перед высадкой
Нужна ли высадка в сравнении с возможной на эти средства реальной наукой тоже вопрос крайне дискуссионный.
Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы
И опять же крайне спорный вопрос, отправка человека на порядок, а то и на несколько дороже отправки автомата. Ну и в контексте “непересекающихся множеств” - покуда бюджет не бесконечный потенциальный научных выхлоп на единицу денег оценивать тоже надо. В конце концов какая-нибудь беспилотная миссия к спутникам Нептуна тоже не пересекается с телескопами, но принесет новых знаний очевидно больше, чем очередное уточнение изотопного состава лунного реголита
потенциальный научных выхлоп на единицу денег оценивать тоже надо
Надо. Кто это будет делать? Трамп? Илон Маск? Безос? Мне представляется что всем этим парням глубоко до лампочки эта ваша/наша наука. Все что сейчас происходит сейчас в космосе, этим всем мы обязаны некой благоприятной политической конъектуре, какими-то интересами богатых дядей, дающих деньги. Без розовых очков, как мне кажется, следует оценивать происходящее.
Ну вот сейчас буквально Трамп и оценивает. Тут вы правы - к сожалению чаще финансируют не наиболее ценные с точки зрения науки проекты, а потенциально приносящие больше политических дивидендов. А хотелось бы подлодку на Европу, и ровер на Титан
А хотелось бы подлодку на Европу, и ровер на Титан
Большинству хочется обычную надводную лодку с двумя 350-сильными моторами Mercury, и не просто ровер, а Range Rover.
Это не для спора или противопоставления, просто к слову о том, что разным людям хочется разного, и договориться или тем более удовлетворить интересы всех каким-то единым универсальным способом получается не всегда.
А хотелось бы подлодку на Европу, и ровер на Титан
У вас странные желания, на Титан лучше квадрокоптер, там атмосфера плотная, так же как и на Венеру (на SiC электронике).
Финансируют не наиболее ценные с точки зрения науки проекты, а потенциально приносящие больше политических дивидендов.
Больше политических дивидетнов, это и есть наиболее ценные с точки зрения большинства избирателей. А более более ценные для науки это по каким критериям? H-индекс, количество воды в научных статья, количество Нобелевских премий поделенных на троих? Трамп это выбор большинства избирателей. Вы можете постоянно требовать от китайцев или Роскосмоса запускать по 10 "Хабблов", но вы этого не делаете и знаете почему?
Потому что 10 "Хабблов" это по принципу убывающей полезности не выгодно для ваших нелюбимы американцев, а полет на Луну доказывает американское превосходство, за вашей якобы научностью, вертится все тоже политическое желание быть первым, иначе бы вы утверждали совсем другое:
Китайцы, где подлодка на Европу?
Россия, где 10-й аналог Хаббла (да хотя бы 1-й)?
Можно и квадрокоптер, хотя ровер надежнее - у квадрокоптера слишком велик шанс что его разобьет
Больше политических дивидетнов, это и есть наиболее ценные с точки зрения большинства избирателей.
И тут мы натыкаемся на следующего рода дилемму: в случае если большинство избирателей хотело бы вообще эти деньги на строительство больниц пустить им говорят “фу, охлократия, вы ничего не понимаете, надо и пользе для человечества думать”, а когда принимают решения устроить реалити-шоу в космосе или получить больше очков науки внезапно мнение избирателей начинает иметь вес. И Трамп, конечно выбор большинства, но выбор то пакетный, то, что у избирателей вопрос инфляции и миграции стоял на первом месте не говорит о том, что они хотели бы получить от космической программы. Ну и в конце концов мой пойнт просто в том что “мы тут сожгли 100 миллиардов долларов просто потому что это охрененно” несколько не уважительно в первую очередь к другим проектам того же НАСА типа пресловутого квадрокоптера на титан, который такие стоят “ну да, ну да пошли мы нафиг”
Можно и квадрокоптер, хотя ровер надежнее - у квадрокоптера слишком велик шанс что его разобьет
"Ровер надежнее на бездорожье" — это чистый лакановский фантазм. Опыт с марсоходами, с земными вездеходами, накопленный в условиях которых на Титане нет. Там атмосфера плотнее земной в полтора раза, гравитация — седьмая часть. Именно поэтому NASA выбрала квадрокоптер — он там летит эффективнее чем на Земле. Ровер на Титане застрянет в углеводородной жиже используя весь накопленный "опыт" который к Титану не применим.
И тут мы натыкаемся на следующего рода дилемму: в случае если большинство избирателей хотело бы вообще эти деньги на строительство больниц
"Построить больницы в Афганистане" — это тот же фантазм что и "ровер надежнее". Традиционный афганский порядок был организован вокруг двух центров авторитета — племенной старейшина, мулла. Больница, школа, финансируемая извне, не просто добавляет сервис — она обходит эти центры. Мулла больше не единственный кто знает как лечить. Старейшина больше не распределяет ресурсы. Их символическая функция подрывается без замены на что-то локально укоренённое.Образовательные программы увеличили число людей умеющих читать. Но в условиях где основной текст — Коран это означало прямой доступ к тексту без традиционного посредника-толкователя. Когда символический порядок атакуется извне он не адаптируется постепенно — он только укрепляется. Женщина без чадры в Кабуле в 1970-м воспринималась провинцией не как прогресс а как видимое свидетельство что Кабул продался чужому символическому. Реакция соразмерна не реальной угрозе а воспринимаемому осквернению.
Болезнь в традиционном символическом — это не просто биологический факт. Это событие внутри отношений между человеком и Богом. Мулла который читает над больным молитву не конкурирует с врачом в медицинском смысле — он управляет смыслом болезни. Больница изымает болезнь из этого смыслового поля полностью. Выздоровление становится химией, а не милостью.
Когда американский обыватель говорит "лучше бы больницы построили" — и это тройной фантазм одновременно.
Первый слой — фантазм переноса как с ровером. "Больница работает у нас, значит работает там". Мы уже знаем что нет.
Второй слой — он использует "больницы" как означающее внутри своего символического. Больница для него — это "забота о людях", противоположность бессмысленному расточительству. Он не думает о больнице как объекте разрушающем чужой религиозный мир. Он думает о себе как о человеке который думает правильно.
Третий слой — и это самое острое — он воспроизводит ту же структуру что инженер NASA которого он критикует. Инженер говорит домохозяйке "ты не понимаешь, это технический опыт". Обыватель говорит афганцу "ты не понимаешь, это больница, это хорошо".
Оба говорят из позиции знающего. Оба игнорируют чужое символическое. Оба убеждены что их означающее универсально.
Советский человек строил свою идентичность вокруг космоса как означающего — Гагарин, первый спутник, мы впереди. Программа Аполлон работает именно как больница в Афганистане — вторгаясь в чужой символический порядок и разрушая его.
Прогресс — это насилие которое искренне считает себя добродетелью, потому что не видит символического которое разрушает. Агрессор всегда действует из позиции универсального означающего. Здоровье. Знание. Человечество. Наука. Эти означающие не воспринимаются как чьи-то — они воспринимаются как ничьи, то есть всеобщие. Именно поэтому носитель прогресса искренен. Он не лжёт. Он просто не видит что его универсальное является его личной точкой зрения. Нужна ваша больница тому, кто верит что умереть праведником лучше чем жить грешником? Нужен полет на Луну тому, кто верит что только СССР может быть лидером космической гонки?
И Трамп, конечно выбор большинства, но выбор то пакетный, то, что у избирателей вопрос инфляции и миграции стоял на первом месте не говорит о том, что они хотели бы получить от космической программы.
Они правы в одном. Старый мир должен быть разрушен до основания всем пакетом — это и есть единственная честная формулировка прогресса. Больница не лечит — она упраздняет Бога. Программа Аполлон не исследует — она хоронит Гагарина, заменяя его Армстронгом, а теперь уже и негром в компании с герлой))). Это по-настоящему больно.
Программа Аполлон не исследует — она хоронит Гагарина, заменяя его Армстронгом, а теперь уже и негром в компании с герлой)))
Не все препараты одинаково полезные. Поосторожнее там с расширением сознания.
Вы что-то написали такую простыню про Афганистан, хотя я его вообще не упоминал. Видимо мы как-то сбились с дискуссии…
Афганистан это страна где больницы, казалось бы, нужнее всего. Вы написали про больницы, а я от ваших абстрактных больниц, а перешел к еще более абстрактным рассуждениям о больницах контексте символического порядка.
Дискуссия идет от конкретных рассуждений к абстрактным по вашей инициативе! Может быть у вас такой риторический прием не говорить о конкретном, чтобы вас не поймали на конкретных фактических не стыковках, ну хорошо, давайте говорить об абстрактном!
Если хотите вернуться к конкретному напишите, какие конкретно избиратели хотят каких конкретно больниц и насколько сильно и кто конкретно произносит фразу “фу, охлократия, вы ничего не понимаете, надо и пользе для человечества думать”, желательно с конкретной цитатой.
Но если это были ваши абстрактные утверждения об абстрактных избирателях и больницах, то наша дискуссия не сбилась — все правильно.
у избирателей вопрос инфляции и миграции стоял на первом месте
У избирателей Трампа он не стоял на первом месте! Символическая политика статуса в движении MAGA.
цитата из статьи:
Участники MAGA стремились вернуть свой утерянный статус в избирательном контексте, определяемом символической политикой статуса, где политические конфликты выходят за рамки материального распределения или моральных ценностей и включают в себя борьбу за институциональное признание и социальное уважение. Участвуя в напряженной избирательной борьбе, сторонники занимались символической политикой статуса, борясь за признание своих традиций, моделей поведения и идентичности. Участники движения MAGA считают, что живут в мире, который долгое время проявлял к ним неуважение посредством несправедливых общественных ценностей, призванных удерживать их на низком уровне.
MAGA хочет вернуть величие Америке, но величие — это не качество. Это отношение. Оно существует только пока ты лучше другого. Наша цивилизация гуманнее варварства. Наш рынок эффективнее плановой экономики, наша ракета летит на Луну, а ваша не летит!
ICE гоняет мигрантов, высокие цены на нефть создают более высокую инфляцию для нетто-импортеров нефти! Избиратель доволен, потому что его величие не пострадало!
Могу. Это называется “ложная альтернатива”.
Но она не ложная - бюджет ограничен, “и то и то” не выйдет
Она ложная. Потому что даже сейчас и Джеймс Вебб летает и марсоходы бороздят Марс и космонавты к Луне летят. А если перестать тратить деньги на убийство друг друга и пустить их на науку и на космос в частности, то столько всего сделать можно будет…
А если перестать тратить деньги на убийство друг друга
Вот как раз тут ложная дихотомия: да, это утверждение совершенно верное, но, ко всеобщему сожалению, никто военные бюджеты во имя науки не порежет, поэтому научные проекты таки тянут финансирование друг у друга, а не у военки. И да, марсоходы бороздят, а подлодки на Европе или дирижабля на Венере нет
Уже были периоды в истории, когда на науку и космос тратилось в разы больше.
никто военные бюджеты во имя науки не порежет
Предсказатель из вас такой себе.
И да, марсоходы бороздят, а подлодки на Европе или дирижабля на Венере нет
Марсоход — видим. Марс красный, фотографии приходят, NASA публикует, все смотрят. Марс это величие которое можно показать по телевизору. Подлодка на Европе — невидима. Подо льдом. В темноте. Без красивых картинок на прессухе.
К тому же для подлодки нужен ретранслятор и как минимум прорубь во льду — прототип ретранслятора уже летит, если он найдет прорубь, то будет и подлодка в проруби.
Дирижабль на Венере — невыносим для воображения. Там 460 градусов. Там никогда не будет человека. Там никогда не будет символического величия.
Титан особы случай — там есть жидкая среда и возможна жизнь, поэтому туда полетит стрекоза, что-бы найти одноклеточных аборигенов и наше величие на их фоне станет абсолютным. Добро пожаловать в космический колониализм.
Гагарин был самой успешной пиар акцией СССР, потому что стал песней. А песня не нуждается в доказательствах. Не нуждается в научных данных. Не нуждается в стране которая её породила. Песня просто несется над землей!
Песня делает то что не может сделать ни один отчёт и ни одна пресс-конференция. Она превращает технический факт в миф. Гагарин в песне — это не космонавт, он "людям свет как Данко нес" (цитата из песни), который не умер, песня это прямо называет. Смерть побеждена. Он до сих пор идёт на космодром. До сих пор несётся над землёй. Это не биография. Это воскресение. Советский символический порядок создал своего Христа. Без религии. Без Бога. Из физики и улыбки. Величие которое становится песней — бессмертно.
Поймите, наконец — финансируется не наука. Финансируется механизм создания величия.
старт конечно снимал оператор от бога
Задымление, сломанный сортир и зависшая почта - типичный будний день в офисе, а не технологический триумф человечества..
В прошлый раз, думаете всё было идеально? Недочёты, сбои и программные ошибки сыпались как из рога изобилия в каждом полёте. В одном полёте умудрились снести все данные с полётного компьютера. Пришлось вручную вбивать тонны цифр. Причём о проблеме было известно на Земле(ребёнок одной из сотрудниц, играясь, случайно обнаружил баг), но т.к. ОС фактически механически прошивалась, что то делать было поздно и полетели так, предупредив астронавтов.
Задымление, сломанный сортир и зависшая почта - типичный будний день в офисе, а не технологический триумф человечества..
Какой кошмар, конечно: загорание индикатора неполадок в сортире, зависшая почта на ноутбуке - это так критично для продолжения миссии, что, ну конечно, целиком её перечеркивает.
Кто-то плюет ядом в "Артемиду", потому что её запустил не Роскосмос. Кто-то плюет в "Артемиду", потому что её запустил не Илон наш Маск, единственный и богоподобный, у которого даже авария носителя - уже технологический триумф.
Только "Артемида" плюет на всех перечисленных и летит к Луне. И в этом и есть её технологический триумф
Когда у нас в офисе сломался сортир - начальство распустило всех по домам, например.
Хорошее у вас начальство. Илон Маск бы вас не отпустил бы
А вообще я не понимаю - вы на полном серьезе предлагаете считать перечисленные выше мелкие неполадки неудачным ходом миссии, или что? Серьезно?
У "Аполлона-11" перезагружался бортовой компьютер из-за бага в алгоритме опроса посадочного и стыковочного радаров. В "Аполлон-12" ударила молния. Дважды. Вызвав сбой в работе основной гироплатформы. У "Аполона-13" на старте отказал центральный двигатель 2 ступени, что не привело к катастрофе, как все знают причина там другая была. При этом никто вышеперечисленные инциденты не считает провалом, хотя по своим последствиям они намного серьезнее сломанного сортира, и тем более сраного аутлука!
И часто у вас в офисе ломается сортир?
Это же насколько нынче новостной фон замусорился всякой ерундой, что новость о том, что впервые за более чем 50 лет человек полетел к луне, я узнаю только из постов, в которых пишут о каких-то поломках в туалете.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космический корабль «Орион» успешно осуществил маневр по выходу на траекторию к Луне