Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 196
у меня была похожая авария, двс вошёл в салон, подогнув ниши для ног водителя и переднего пассажира, чудом все отделались ушибами… жаль что была не тесла, отделались бы лёгким испугом.
Да, но чтобы приус поднял такие же скорости — на него надо твердотопливный ускоритель бахнуть, потому как всем известно — чем быстрее едешь, тем хуже последствия когда внезапно перестаешь ехать.
Какие скорости? Судя по 25м полёта, скорость была не более 100км/ч.
https://auto.yandex.ru/compare?id=20702389__20702420&id=20777933__20777934
Тесла разве что разгоняется в 2-3 раза быстрее.
https://auto.yandex.ru/compare?id=20702389__20702420&id=20777933__20777934
Тесла разве что разгоняется в 2-3 раза быстрее.
а из чего у вас вышло 100 км/ч если не секрет (я думаю из ничего), и да разве что разгоняется в 2-3 раза быстрее, спортивная динамика езды и макс скорость выше
1. Ускорение свободного падения g ~= 10м/с^2.
2. Зависимость пути от времени: h = g*t*t/2
3. Время падения с высоты 1 метр: t = sqrt(2*h/g) ~= 0.5 c
4. Пренебрегая сопротивлением воздуха, получаем горизонтальную скорость: v = s / t = 25 / 0.5 = 50 м/с = 180км/ч
Я ошибся, приняв на глазок время падения в ~1с. Тем не менее, скорость для Приуса вполне достижимая. То, что Тесла имеет «спортивную динамику» и более высокую максимальную скорость — в данном случае ничего не меняет.
2. Зависимость пути от времени: h = g*t*t/2
3. Время падения с высоты 1 метр: t = sqrt(2*h/g) ~= 0.5 c
4. Пренебрегая сопротивлением воздуха, получаем горизонтальную скорость: v = s / t = 25 / 0.5 = 50 м/с = 180км/ч
Я ошибся, приняв на глазок время падения в ~1с. Тем не менее, скорость для Приуса вполне достижимая. То, что Тесла имеет «спортивную динамику» и более высокую максимальную скорость — в данном случае ничего не меняет.
Это очень грубый подсчет. Почему вы взяли именно 1 метр высоты? По картинке не видно, там и 2 и 3 может быть, а сопротивление воздуха очень существенно на такой скорости
Судя по фото там перепад высот порядка полуметра, ещё пол метра накинул за трамплин. Хотя, конечно, подпрыгнуть она могла и выше, но, например, 2м дают всего 0.6с полёта — несущественная разница.
Ну так, на такой скорости и подъёмную силу считать надо ;-)
Ну так, на такой скорости и подъёмную силу считать надо ;-)
0.6 секунд горизонтального полета со скоростью 90 км/ч это где-то 15м погрешности расстояния из 50м общего горизонтального полета. а при скорости 180 это были бы 3 метра. И подъёмную силу конечно надо учитывать. И по картинке непонятно что 1м высота. Не прикинуть скорость по таким данным )
Ещё нужно взять в рассчёт то, что у теслы другая развесовка, за счет которой она может пролететь большее расстояние, а авто с двс, вылетев с такой же скоростью гораздо раньше клюнет носом и сделает больше переворотов.
Как это отразится на пассажирах — хз…
Как это отразится на пассажирах — хз…
В теории как раз наоборот. Клюнув носом часть энергии уйдёт во вращение (раскрутить такую дуру не просто), и если они пристёгнуты — будет легче.
При приземлении сначала задом будет плоский жесткий удар который весь примет на себя подвески. Компрессионный перелом позвоночника — легко!
При приземлении сначала задом будет плоский жесткий удар который весь примет на себя подвески. Компрессионный перелом позвоночника — легко!
Т.е. получается, что в данном случае Тесла опаснее автомобиля с ДВС.
На самом деле прыжок машины — очень хитрая штука. Так ситуация развивается при простом прыжке накатом. Как уже писал тут где-то — если газануть на вылете — полный и задний привод отлично может уйти назад при любой развесовке. На ралли такое иногда случается. Если сбросить газ — то торможение двигателем завалит любую машину на нос. Тормозит ли двилгом Тесла — неизвестно.
А скажите, что быстрее приземлится, если будет лететь с одинаковой скоростью, камень, весом 100 грамм или ядро, весом в две тонны?
Не скажу, чтобы не загреметь за оскорбление чувств верующих.
Я имел ввиду горизонтальную скорость, если кто не понял. Два предмета с разной массой, имеющие одинаковое ускорение, взлетевшие над трамплином под одним и тем же углом. Вы считаете, что масса тут совсем не будет иметь никакого значения?
Если пренебречь аэродинамикой, то да, не будет. Мы рассматриваем только один вектор силы — притяжение, под воздействием которого предметы любой массы падают с одинаковой скоростью. Доказано опытами падения пера и металлического шарика в вакууме :)
Только тут видно, что машина стукалась об землю минимум два раза. Передом и задом. Потому скорость может быть меньше(отскок)
Какие такие же скорости?
Пиарщики Теслы просто знают в каких сообществах и как надо рекламировать свой продукт.
Ничего против Теслы не имею, просто не надо быть наивными, на этом весь западный мир стоит.
Ничего против Теслы не имею, просто не надо быть наивными, на этом весь западный мир стоит.
Согласен. В детстве в 13 лет (91 год) попадал в подобную аварию на ВАЗ-2106 — вылет с трассы, гаишники сказали машина 7 раз кувыркнулась. Машина была повреждена значительно сильнее. Из травм — у меня перелом ключицы, дядька — за рулем вообще без травм. Скорость хз, так как спал, загородная трасса. А такие повреждения у теслы думаю из за того что передок пустой.
А какого года авто и иномарка?
Довольно большая деформация передней части автомобиля, — вплоть до передних колес. ДВС в случае похожей аварии пошел бы знакомиться с пассажирами и водителем, со всеми вытекающими последствиями.
Также, не стоит забывать, что автомобиль «пахал носом» мягкий, даже более того, супермягкий вспаханный грунт.
А как он тогда капот потерял?
«пролетев по воздуху 25 метров, на скорости врезался в грунт. При этом машина перевернулась минимум один раз»
Судя по тексту и фотографиям (обратите внимание: помят багажник), машина не просто плюхнулась на пашню, а врезалась в землю и сделала кульбит. Упала на багажник а затем упала на колеса. Если я правильно понял. Такое удар наверно можно сопоставить со столкновением, если не в стену, то в припаркованы у дороги автомобиль.
Судя по тексту и фотографиям (обратите внимание: помят багажник), машина не просто плюхнулась на пашню, а врезалась в землю и сделала кульбит. Упала на багажник а затем упала на колеса. Если я правильно понял. Такое удар наверно можно сопоставить со столкновением, если не в стену, то в припаркованы у дороги автомобиль.
Кстати говоря, утверждения и опрос про ДВС не вполне корректны:
Ссылка
Ссылка
Практически во всех современных автомобилях подкапотное пространство спроектировано таким образом, что при фронтальном ударе двигатель уходит под салон. Да и салон в целом — жёсткая клетка, впереди которой относительно мягкое подкапотное пространство, хорошо сминающееся и поглощающее удары.
Всё имеет свои пределы. «Уход» двигателя вниз проектируется и возможен для ограниченных сценариев и диапазона скоростей. И, в любом случае, намного лучше, когда ничего массивного перед салоном просто нет. Нечему противостоять силовому каркасу, ему и так будет тяжко в такой аварии. Так что я выберу то авто, где перед салоном только сминаемая, не массивная часть. Хотя, если в передний багажник Теслы положить чумадан, набитый чугуниевыми утюгами — тоже может быть весело…
Покупайте Запорожец. У него двигатель сзади. Да еще раритет по нынешним временам. :)
А если серьезно, то есть машины, у которых ДВС находится сзади. Не знаю, как у них всех с безопасностью корпуса (наверняка есть что-то достаточно современное, спроектированное по соответствующим нормам), но двигатель при лобовом ударе пассажирам точно не угрожает.
А если серьезно, то есть машины, у которых ДВС находится сзади. Не знаю, как у них всех с безопасностью корпуса (наверняка есть что-то достаточно современное, спроектированное по соответствующим нормам), но двигатель при лобовом ударе пассажирам точно не угрожает.
мне кажется, или при таком расположении двигателя он будет выступать как молот, а препятствиве спереди как наковальня?
Все упирается в конструкцию, крепление и взаимное движение тяжелых предметов в автомобиле. Если все сконструировано правильно, то двигатель сзади скорее всего не оторвет. А если оторвет, то он улетит под салон. А если не под салон, то в сминаемую защиту между задним сиденьем и отсеком двигателя, которая должна остановить двигатель.
Кроме того, по инерции двигатель спереди тоже должен не ломать ноги людям в салоне, а вылетать вперед и крушить препятствие. А он в лучшем случае под салон норовит уйти.
Кроме того, по инерции двигатель спереди тоже должен не ломать ноги людям в салоне, а вылетать вперед и крушить препятствие. А он в лучшем случае под салон норовит уйти.
>Кроме того, по инерции двигатель спереди тоже должен не ломать ноги людям в салоне, а вылетать вперед и крушить препятствие. А он в лучшем случае под салон норовит уйти.
Лобовой удар-то по бамперу приходится, перед двигателем. В этом случае следует говорить об инерции движения салонной клетки относительно двигателя и земли.
Лобовой удар-то по бамперу приходится, перед двигателем. В этом случае следует говорить об инерции движения салонной клетки относительно двигателя и земли.
Двигатель сзади лучше, но только если он достаточно лёгкий. Если это маслкар с двигателем по массе больше кузова, то лучше уж спереди гасить инерцию о препятствие.
> Так что я выберу то авто, где перед салоном только сминаемая, не массивная часть
Запорожец?
Запорожец?
Ну, почему? Средне- и заднемоторная компоновка довольно популярна у некоторых автопроизводителей. Выбрать есть из чего.
Есть и более бюджетные варианты, тот же Смарт.
Формально заднемоторный толькор порш, остальные среднемоторные. И у них (по крайней мере у некоторых) мотор является частью кузова. В смысле как у формул — кабина и подвеска прикручена к нему, что при его размере вполне логично. Кабина у современных топовых — угледорный монокок, который много чего выдерживает. Можно глянуть записи крашей формул разных — при мизерном запасе пространства они на удивление прочные даже при очень жестких ударах. У них, конечно, и масса мизерная по сравнению с дорожными, но те тоже ооочень крепкие.
Могу ошибаться, но по известной мне классификации — среднемоторные имеют мотор в пределах базы.
Wiki со мной согласна
Wiki со мной согласна
Представьте, у вас Тесла или современный аналог запора с двигателем ДВС, вы стоите в пробке, слушаете музыку. И тут прилетает вам в торец летун на скорости на 200+ км/ч, двигатель идет знакомиться с пассажирами, сидящими сзади.
Видали мы те зоны деформации..
Все-таки в России много людей ставит себе защиту картера, что сводит шансы уйти двигатель под салон на нет.
Жалко тачку, но хорошо что ребята в порядке
И на радостях ребята пойдут распространять свои гены дальше…
А вдруг среди друзей — будущий гений?
А вот пилотов таких можно научить только через физ… Да что я вру? Я в софтверной конторе работал, где директор (и изначальный автор софта) угробил Мазду, вылетев на встречку под Камаз в дождь на дикой скорости. Провалялся в больнице минимум пол года. Со штырями в ногах и с палочкой вышел из больницы, купил Субару и продолжил гонять по вечернему городу на скорости 100+.
Так что только смерть — наиболее надежный ограничитель. Но излишне радикальный. А как определить, кому какая мера пресечения является наиболее оптимальной — пока широким массам не известно ))
А вот пилотов таких можно научить только через физ… Да что я вру? Я в софтверной конторе работал, где директор (и изначальный автор софта) угробил Мазду, вылетев на встречку под Камаз в дождь на дикой скорости. Провалялся в больнице минимум пол года. Со штырями в ногах и с палочкой вышел из больницы, купил Субару и продолжил гонять по вечернему городу на скорости 100+.
Так что только смерть — наиболее надежный ограничитель. Но излишне радикальный. А как определить, кому какая мера пресечения является наиболее оптимальной — пока широким массам не известно ))
Девушки за рулем были так что генов будет 25%)
Вообще не жалко. Она была спроектирована, чтобы спасти жизни людей в подобной ситуации и со своей задачей справилась. Ну и наверняка она застрахована.
Не от глупых детей же?
Страховые компании могут оплатить ремонт, даже если сам владелец виноват. Есть определённая сумма, которую владелец в любом случае должен оплатить, например 500-1000$. Дальше платит страховка. Ну и максимальная сумма оплаты уже зависит от вида страховки. Так что вполне есть шанс что машину заменят почти полностью по страховке.
Теслу не ремонтируют при таких повреждениях. Более того, я видел видео на ютубе — человек немного помял копот, при этом сработали подушки безопасности и система безопасности зафиксировала удар — как итог тесла сняла с этой машины тех обслуживание т.к. считается что она уже где то там повреждена и ремонту не подлежит.
http://nemihail.livejournal.com/353665.html?page=5 — может конечно инфа и фейковая, но все же много читал подобных случаев.
http://nemihail.livejournal.com/353665.html?page=5 — может конечно инфа и фейковая, но все же много читал подобных случаев.
Я написал, что возможно заменят бесплатно.
А вообще ссылки на блоги не являются достоверными источниками информации. Стоит какой-то мужик, притом с целой теслой и делает голословные утверждения. Пока только единственная статья в прессе, это когда тесла отказалась активировать софт в машине, которую владелец купил разбитой и затем восстановил. Также судя по всему ремонт теслы стоит неплохих денег, но машины ремонтируют. Какие вы случаи читали — не знаю, ибо нашёл еденичные посты в форумах, жалующиеся на стоимость ремонта. Но вместе с ними есть и другие посты, которые утверждают всё было здорово.
А вообще ссылки на блоги не являются достоверными источниками информации. Стоит какой-то мужик, притом с целой теслой и делает голословные утверждения. Пока только единственная статья в прессе, это когда тесла отказалась активировать софт в машине, которую владелец купил разбитой и затем восстановил. Также судя по всему ремонт теслы стоит неплохих денег, но машины ремонтируют. Какие вы случаи читали — не знаю, ибо нашёл еденичные посты в форумах, жалующиеся на стоимость ремонта. Но вместе с ними есть и другие посты, которые утверждают всё было здорово.
Вот только непонятно, как на такой узкой дороге с поворотами можно разогнаться до такой скорости, чтобы пролететь 25 метров над горизонтальным полем? Тесла до такой скорости физически не разгонится.
У Теслы динамика спорткара. Так что длинный участок для разгона не требуется.
Был бы ДВС (исключим особо дорогие экземпляры) — они бы
а) не разогнались бы так
б) далеко бы не улетели, встряли бы рядом, движок скорее всего выпал бы мимо ног, т.к. полно места и возможности для этого (дороги под колесами — нет)
Так что, была бы совсем иная авария, результаты которой на вскидку не прикинешь.
а) не разогнались бы так
б) далеко бы не улетели, встряли бы рядом, движок скорее всего выпал бы мимо ног, т.к. полно места и возможности для этого (дороги под колесами — нет)
Так что, была бы совсем иная авария, результаты которой на вскидку не прикинешь.
Ничего по фото не понял.
Предполагаю, что следы в нижней части центральной области фото как раз и есть место взлёта, однако по фото совершенно не ясно, где проходит трасса и соответственно, как относительно неё расположен вектор полёта. Это все «на карте». Не меньше вопросов «в объёме». Как вы собрались прикидывать угол, непонятно. Единственная количественная информация в статье, это длина полета, 25 метров (82ft+ в оригинале), по которой, имея еще скорость, можно вычислить высоту траектории (точнее, высоту высшей точки траектории над серединой отрезка, соединяющего начало и конец траектории).
Предполагаю, что следы в нижней части центральной области фото как раз и есть место взлёта, однако по фото совершенно не ясно, где проходит трасса и соответственно, как относительно неё расположен вектор полёта. Это все «на карте». Не меньше вопросов «в объёме». Как вы собрались прикидывать угол, непонятно. Единственная количественная информация в статье, это длина полета, 25 метров (82ft+ в оригинале), по которой, имея еще скорость, можно вычислить высоту траектории (точнее, высоту высшей точки траектории над серединой отрезка, соединяющего начало и конец траектории).
Мне кажется, что именно этот случай — не заслуга Теслы, а простая удача. Вспаханное поле мягкое, но нигде не видно ямы от вертикального лобового удара. Они, похоже, увязли, погасили скорость и сломали переднюю часть зарывшись на конечном этапе.
вариант «увязли» не получится — за машиной 100% нет следов от шин. т.е. она туда именно прилетела носом вперед (хотя развесовка теслы ~50\50 нельзя сбрасывать со счетов то, что передняя часть раньше потеряла опору). Не выкатилась, не пропрыгала. а именно залетела на поле и зарылась носом в землю, как истребитель в штопоре… Земля мягкая. четко видно след людей, авто весом в 2,2 тонны, да еще и с пятью паксами внутри явно наделало бы приличных канав.
ДВС, боюсь, даже при скилле удачи у всех в салоне, близком к 10, наделал бы побольше бед, по крайней мере с ногами впередисидящих (судите сами, движок уходит под салон, а салон «заворачивается» при таком ударе на двигатель, как бы обкручиваясь вокруг него — и ~250 кг металла с радостным звоном сминают пространство ног водителя и переднего пакса… )
ДВС, боюсь, даже при скилле удачи у всех в салоне, близком к 10, наделал бы побольше бед, по крайней мере с ногами впередисидящих (судите сами, движок уходит под салон, а салон «заворачивается» при таком ударе на двигатель, как бы обкручиваясь вокруг него — и ~250 кг металла с радостным звоном сминают пространство ног водителя и переднего пакса… )
На то место где машиа на фото — она прилетела, сделав кувырок, судя по всему. Ну не верю я, что 2,5 тонны железа могут 25 метров по воздуху пролететь, в жизни не индийское кино как-никак.
2,5 тонны то тут причем? только скорость и высота. только физика, только хардкор.
Если грубо прикинуть, с какой скоростью нужно ехать, чтобы улететь с обрыва высотой в пару метров на 25 метров… Живых там быть не должно.
Хотя не могу утверждать, по фото не понятно ничего.
Хотя не могу утверждать, по фото не понятно ничего.
там же явно видно — получился мини-трамплинчик из-за перепада высоты. Последняя фотография — асфальт, ямка земляная, асфальт. Вот участок ямка-асфальт сыграл как трамплин и подбросил их вверх. Вроде того как машину подбрасывает во время проезда канавы какой-то не сильно глубокой, но широкой. Но тут сыграла роль скорость, а так же то, что уровень поля метра на полтора ниже, чем в точке отрыва от трамплина.
Раллийные авто на скорости 180-200 км\ч легко пролетают по воздуху двадцать-тридцать метров даже с относительно небольших горок, я пару раз это своими глазами видел — перепад дороги на 20 метров всего около 1,5-2 метров был (спуск), и почти все машины там пролетели этот отрезок по воздуху, хотя скорость была не сильно высокой — отрезок после «слалома», навскидку 120-140 км\ч было…
p.s. тут уже лучше меня расписали, я слегка неправ был
https://geektimes.ru/post/275458/#comment_9242150
Раллийные авто на скорости 180-200 км\ч легко пролетают по воздуху двадцать-тридцать метров даже с относительно небольших горок, я пару раз это своими глазами видел — перепад дороги на 20 метров всего около 1,5-2 метров был (спуск), и почти все машины там пролетели этот отрезок по воздуху, хотя скорость была не сильно высокой — отрезок после «слалома», навскидку 120-140 км\ч было…
p.s. тут уже лучше меня расписали, я слегка неправ был
https://geektimes.ru/post/275458/#comment_9242150
Если не ошибаюсь, рекорд — 74 метра в гонке, т.е. не постановочный. 40...50 вполне нормальная дистанция для прыжковых трасс вроде Финляндии.
Кстати дистанция (если не ошибаюсь) оч сильно зависит от того, как прыгать. На сбросе газа полёт короткий, мордой вниз. Если втопить — ещё и на отскоке подвески можно высоты добавить.
Правда как реагирует на сброс Тесла — не в курсе. Если хорошо катится, то разницы мало.
Кстати дистанция (если не ошибаюсь) оч сильно зависит от того, как прыгать. На сбросе газа полёт короткий, мордой вниз. Если втопить — ещё и на отскоке подвески можно высоты добавить.
Правда как реагирует на сброс Тесла — не в курсе. Если хорошо катится, то разницы мало.
Переда у машины на фото на земле рядом нет, т. е. это фото сделано не там где был удар. На первом фото на заднем плане видно деталь машины. Также на первоисточнике есть фото где хорошо видно что у теслы помят зад, и что в метре от теслы сзади в земле есть вмятина, отпечаток который судя по форме вполне мог остаться от зада машины.
Думаю авария выглядела так — машина спрыгивает с дороги кренясь на перед, ударяется передом о землю, часть переда срывает и он остается там (как раз та деталь на первом фото сзади машины), машина при этом из за углового удара в капот делает кувырок через перед и приземляется задом в землю (метром дальше от того места где она стоит на фото), ну и продолжая вращение и движение падает вперед туда где стоит на последнем фото.
А теперь немного математики, судя по фото высота дорого относительно поля около 1.5 метра.
Время свободного падения с такой высоты рассчитывается по формуле корень(2h/g)=корень(2*1.5/9.8)=0.55с — это время полета машины. Зная время полета и расстояние в 82ft (24.5 метра) можно вычислить скорость.
скорость=24.6/0.55=44.7 м/с=161 км/ч
Ну и присоединяясь к холивару, думаю с двс авария выглядела бы также, двс бы с капотом срезало при первом ударе в землю.
Думаю авария выглядела так — машина спрыгивает с дороги кренясь на перед, ударяется передом о землю, часть переда срывает и он остается там (как раз та деталь на первом фото сзади машины), машина при этом из за углового удара в капот делает кувырок через перед и приземляется задом в землю (метром дальше от того места где она стоит на фото), ну и продолжая вращение и движение падает вперед туда где стоит на последнем фото.
А теперь немного математики, судя по фото высота дорого относительно поля около 1.5 метра.
Время свободного падения с такой высоты рассчитывается по формуле корень(2h/g)=корень(2*1.5/9.8)=0.55с — это время полета машины. Зная время полета и расстояние в 82ft (24.5 метра) можно вычислить скорость.
скорость=24.6/0.55=44.7 м/с=161 км/ч
Ну и присоединяясь к холивару, думаю с двс авария выглядела бы также, двс бы с капотом срезало при первом ударе в землю.
Вы делаете расчет в теоретическом виде (как в лаборатории). Но, скорость у автомобиля была приличная, а значит время падения должно быль больше (машина ведь не уронили из состояния покоя). Плюс сюда сила трения, инерция, сопротивления и т.д. И формула станет не одна и очень не простая. На скорости 160 не справиться с управлением может только полный идиот. Это в поворот 90 градусов что ли нужно было входить или как?
Не могу обосновать математически, но интуитивно мне кажется, что скорость падения не зависит от скорости горизонтального движения. Ну разве что за счет аэродинамики, но она для машины не даст погрешности больше 10%, да и то — неизвестно в какую сторону, может продлить полет, а может и ускорить падение.
А вы проведите эксперимент. Возьмите пластиковый шарик и положите на край стола. В первом случае аккуратно столкните его вниз и замерьте время. Во втором случае, дайте шарику приличный щелбан, чтобы он полетел горизонтально, и тоже замерьте время. Думаете оно будет одинаковым? И чем выше будет скорость, тем больше будет время падения.
Вообще то должно быть, если ему не мешает, например, аэродинамика.
Однако тут есть другой нюанс: при сильной горизонтальной скорости часть (возможно весьма значительная) энергии после удара переходит в раскручивание машины. Момент инерции в продольной оси должен быть у неё весьма значителен, так что и энергии это сожрёт изрядно.
Однако тут есть другой нюанс: при сильной горизонтальной скорости часть (возможно весьма значительная) энергии после удара переходит в раскручивание машины. Момент инерции в продольной оси должен быть у неё весьма значителен, так что и энергии это сожрёт изрядно.
Моего друга, экзаменатор на экзамене по физике в авиационном универе (20 лет назад) завалил всего одним вопросом: как крутится колесо. Такое простое событие, как авария, разложить на формулы — это очень и очень не тривиальная задача. А если еще учесть такой момент, что теоретики делают сложные расчеты, а практики делают сложный эксперимент, то получается, что результаты даже и близко не стояли рядом.
А если не секрет — в чём сложность вращения колеса? Ну, кроме того, что не все замечают в нём неподвижную точку.
Аварию раскладывать не пытался, поскольку не известно точно, что в исходных данных. Однако по опыту знаю, что падение простое и падение с кувырком — по последствиям могут очень сильно отличаться.
Аварию раскладывать не пытался, поскольку не известно точно, что в исходных данных. Однако по опыту знаю, что падение простое и падение с кувырком — по последствиям могут очень сильно отличаться.
По колесу не знаю. Как он мне рассказывал, то там ему профессор сделал такое количество раскладок сил, что он и прозрел. Действие простое, а вот физический процесс не очень. При чем в зависимости от поверхности по которой оно катится, силе нажима на ось, продольного качения, сил трения об поверхность, об ось и еще фиг знает чего.
Да вроде расчёты должны быть одни и те же вне зависимости от значения переменных. Сил там действительно действует много, но не считая эффекта гироскопа (если уж совсем глубоко лезть) все остальные, вроде, вполне не сложно учесть. Хотя симулятор физики для него так сходу писать не возьмусь :)
Расчеты-то не влияют на значение переменных, но их (расчеты) еще нужно сделать. Как, например, сделать расчет примерного износа подшипника ступицы в легковом автомобиле? Мне кажется, что очень часто практические эксперименты больше подходят для выяснения истины, чем теоретические расчеты. В противном случае, мы бы уже ездили на Луну на метро :)
Подшипника — муторно. Вообще для таких вещей обычно используются таблицы коэффициентов для списка возможных повреждений. У подшипника вроде как выкрашивание шариков, выкрашивание обойм, деформация канавки(не помню уже как называется выемка для шарика), разрушение обойм и т.д. Собственно для сложных изделий работает тот же принцип — таблицы коэф. под разные случаи. Строятся они действительно и по эксперементам в том числе. Иногда это проще.
Однако практические опыты не дают информации, почему именно происходит то, что происходит. Грубо говоря, опыты — это алхимия. Смешали это и это, получили то. Запомнили и пользуемся. Однако как получить что-то другое — это нам никаких подсказок не даёт.
Однако практические опыты не дают информации, почему именно происходит то, что происходит. Грубо говоря, опыты — это алхимия. Смешали это и это, получили то. Запомнили и пользуемся. Однако как получить что-то другое — это нам никаких подсказок не даёт.
Так так же и в теории. Проводить миллион муторных расчетов, чтобы что-то получить. Но чтобы понять, что же получили, опять таки, ставить эксперимент. Я вообще в физике не очень силен, я больше математик по образованию, а вообще по работе — аналитик.
Скорее — не понять, а подтвердить, что тот (вроде бы) бред, который даёт теория на самом деле существует. Вроде антиматерии, например.
Забавно. Как раз хотел предложить математику как эталон теоретических исследований. Особенно если учесть сколько всего было сначала придумано математиками (миллион ещё более муторных выводов формул, которые и непонятно зачем нужны), а потом обнаружено, где это можно использовать на практике.
Забавно. Как раз хотел предложить математику как эталон теоретических исследований. Особенно если учесть сколько всего было сначала придумано математиками (миллион ещё более муторных выводов формул, которые и непонятно зачем нужны), а потом обнаружено, где это можно использовать на практике.
Есть такое. Я больше практик, чем теоретик. Предпочитаю то, что можно «потрогать», «пощупать» и проанализировать. Но мое мнение по поводу теории в том, что теории рождаются из практики. Вначале происходит некоторое действие (падение яблока на голову), а уже потом идет разбор того, почему именно так получается, какая закономерность и т.д. И в итоге рождается теория, в результате которой рождается формула. Потом идут года, происходит обучение нового поколения, и теряется природа вещей. А именно то, что многое в теории произошло от практики, а не наоборот. Всякие теории струн, термоядерной физики и прочее я не беру в расчет.
Кстати, разрушители легенд в одной из передач проверяли время падения пули на землю из состояния покоя и при горизонтальном выстреле, разница была совершенно незначительной, в пределах погрешности измерений.
Если взять в расчет то, что эта передача маркетинговый развлекательный продукт, рассчитанный на среднего обывателя, который любит зрелищность, и большие и эффектные взрывы. Да еще добавить к этому абсурдность некоторых действий и поступков, которые противоречат не только чистоте эксперимента, а вообще здравому смыслу, то я бы этих «исследователей» вообще не упоминал в качестве аргумента. Это все равно, что наблюдать за фокусниками и верить в их магию. Есть и такие, уж поверьте.
А что касается пули, то дальность горизонтального полета пули может составить до километра. Думаете, что при выстреле в метре от земли, пуля упадет на землю с той же скоростью, что и из состояния покоя? То есть получается, что при скорости 400 м/с и при расстоянии 1000 метров, пуля пролетит 2,5 секунды. Значит с метра из состояния покоя она упадет тоже за 2,5 секунды?
А что касается пули, то дальность горизонтального полета пули может составить до километра. Думаете, что при выстреле в метре от земли, пуля упадет на землю с той же скоростью, что и из состояния покоя? То есть получается, что при скорости 400 м/с и при расстоянии 1000 метров, пуля пролетит 2,5 секунды. Значит с метра из состояния покоя она упадет тоже за 2,5 секунды?
Разрушители достаточно точно ставят подобные опыты, хотя это шоу, да.
Чтобы пуля с начальной скоростью 400 м/с пролетела километр надо брать очень нехилую вертикальную поправку. Иначе она просто упадет, не пролетев и 200 метров, если стрелять с уровня 1 метр :)
Вот Вам несколько цифр из баллистического калькулятора (начальная скорость пули 400 м/с, с учетом сопротивления воздуха):
Дистанция (метры) — Время полета (секунды) — Снижение (см)
100 — 0.27 — 32.37
200 — 0.55 — 137.28
300 — 0.85 — 326.03
500 — 1.5 — 994.8
1000 — 3.38 — 4776.58
Чтобы пуля с начальной скоростью 400 м/с пролетела километр надо брать очень нехилую вертикальную поправку. Иначе она просто упадет, не пролетев и 200 метров, если стрелять с уровня 1 метр :)
Вот Вам несколько цифр из баллистического калькулятора (начальная скорость пули 400 м/с, с учетом сопротивления воздуха):
Дистанция (метры) — Время полета (секунды) — Снижение (см)
100 — 0.27 — 32.37
200 — 0.55 — 137.28
300 — 0.85 — 326.03
500 — 1.5 — 994.8
1000 — 3.38 — 4776.58
Да, вы правы. На километре, аж на почти пять метров снижение! Снимаю шляпу, был не прав :)
Не пять, а почти пятьдесят.
Да, 50, таблица то в см. Спасибо за ваше терпение и аргументы. Хоть я и не прав был, но приятно встретить человека, который может аргументированно и терпеливо доказать мою неправоту. Спасибо :)
Да мне и самому это интересно было :) Не смог найти видео, там какой-то снайпер демонстрировал выстрел на дальнюю дистанцию, что-то около полутора километров. И там графикой поверх видео показывали реальную линию прицеливания ствола. Была она где-то очень высоко над мишенью, метрах в 15-20, это при том, что начальная скорость пули там была что-то под 900 м/с :)
Для чистоты этого эксперимента его нужно проводить в вакууме :) Или взять не пластиковые, а металлические шарики — для них аэродинамика не внесет большого искажения. У меня их нет, но уверен, что время полета у них будет более или менее одинаковым.
Но ведь на планете Земля мы живем не в вакууме! Иначе ни самолеты ни вертолеты от земли бы даже не оторвались. Да и авария не в вакууме произошла. А крылатые ракеты в вакууме потеряли бы свой смысл :) В этом то и вся заковыка между теорией и практикой. В вакуумной камере с высоты метра и молоток и перо падают одинаково, да вот только реальный эксперимент в условиях планеты сделать никто не в состоянии. Пусть скинут на Луне с высоты километр, вот это был бы реальный эксперимент. А то проходят десятилетия, потом столетия, и вдруг выясняется, что то, что мы когда-то учили — это бред собачий.
А откуда Вам известно, что во время полета аэродинамика машины помогала ей лететь, а не была нейтральной, или даже не наоборот — вгоняла ее в землю? Это же не самолет в штатном полете :)
Ну и на Луну скидывали многие тонны с гораздо большей высоты, чем километр, и скидывали вполне успешно, все проходило согласно теории (не считая аварий из-за неисправностей).
Кстати, есть видео, где шар для боулинга и перья скидывают в огромной вакуумной камере с высоты многих метров, результат предсказуем :)
Ну и на Луну скидывали многие тонны с гораздо большей высоты, чем километр, и скидывали вполне успешно, все проходило согласно теории (не считая аварий из-за неисправностей).
Кстати, есть видео, где шар для боулинга и перья скидывают в огромной вакуумной камере с высоты многих метров, результат предсказуем :)
Тоже думаю, что не было лобового удара. По деформациям я бы сделал вывод о направлении силы на капот сверху и назад. Очень похоже на то, что морда резко зарылась во вспаханной земле, Тесла по инерции кувыркнулась через морду на багажник (его сильно сплющило на фото), и дальше Тесла упала на колёса.
на втором фото там где кусок капота за машиной там же и ямка от удара, 25 метров очевидно измеряются по конечной точке (то есть полет + кувырок) ну и вполне могут быть округлены для красоты
Машина на кривой слетела с дороги, врезалась в откос Т-образного аппендикса (выезда на поле?), подпрыгнула и пролетела ещё 25м
С развитием систем безопасности эволюционный отсев проходит всё труднее.
Интересно, а ведь в «Запорожце» тоже нет движка спереди, он показывает похожее поведение по сминаемости?
Да, только там сомнется не только передний багажник, но и весь остальной салон вместе с пассажирами.
Попробуй еще разгони «Запорожец» до такой скорости, чтобы он хоть сколько-то пролетел.
Так что, в данном случае, «Запорожец» надежней Теслы. Тише едешь — дальше будешь.
Так что, в данном случае, «Запорожец» надежней Теслы. Тише едешь — дальше будешь.
вспоминается шутка про автоваз, который заботится о вас когда машина не заводится
Мне знакомый рассказывал, как тащил Камазом родственника из деревни на Запорожце куда то далеко по трассе. В какой то момент родственник уснул и Запорожец догнал Камаз, после чего отправился примерно в такой же полет в болото возле трассы. По словам знакомого водитель Запорожца не пострадал нисколько, кроме сильного испуга. Автомобиль при этом улетел в болото на такое расстояние, что его даже доставать не стали (без трактора было не достать).
Не поручусь за каждое слово, но вообще тот знакомый в тотальном вранье замечен не был.
Не поручусь за каждое слово, но вообще тот знакомый в тотальном вранье замечен не был.
Разгоняли до 140км/ч. Но он вроде слегка доделаный был.
в тему, так сказать)
Краш-тест «Запорожца»
С чего бы вдруг двигателю «входить» в салон? Я бы понял, если-бы тесла вошла в землю носом под достаточно острым углом. Судя по фото, это был обычный улет с трассы, каких происходит много. Траектория «полета» была пологой. Земля мягкая. Машина точно не переворачивалась, хотя в тексте говорят об обратном. Перевертыша видно сразу. Тут верх авто абсолютно целый. Разрушение передней части произошло именно по тому, что она пустая. Да, она приняла на себя основную энергию удара.
В случае с классической компоновкой при ДВС впереди, оторвало бы бампер, крылья покорежило, и капот домиком. Все! Движок остался бы на месте.
В случае с классической компоновкой при ДВС впереди, оторвало бы бампер, крылья покорежило, и капот домиком. Все! Движок остался бы на месте.
Развесовка спортивных автомобилей стремится к 50/50.
Здесь — это где? Вам напомнить скоростные характеристики Теслы?
Ну если быть до конца честными, то кроме 0-100 км/час у Теслы дальше дела не столь радужны. Практически все гонки с Теслой на короткие участки показывают, что где-то с половины дистанции машины с ДВС начинают нагонять. Потому назвать спортивным авто Теслу — несколько перебор, спортивность ведь не только 0-100, а еще, например, 50-150 или 100-200 км/час.
Это распространенный миф, оптимальная развесовка зависит от привода и в большинстве случаев не равна 50/50.
На фото помятый зад. это косвенно подтверждает переворот машины и отвесный лобовой удар об землю.
С чего вы делаете вывод о пологости траектории?
С чего вы делаете вывод о пологости траектории?
Пиарщикам Теслы надо отдать должное — вбросы частые, вбросы грамотные, тематические (особенно учитывая трепет американцев/европейцев об экологии и безопасности). Чутье мне подсказывает, что такие аварии на авто с ДВС случаются раз в неделю, вот только никто из этого шумихи не делает.
Если бы в аварию попал обычный автомобиль, двигатель вполне мог бы войти в салон после удара о землю, и если не убить, то переломать конечности тем, кто находится внутри
Ну да, сейчас. А если поискать информацию? Например, здесь рассказывается, что по статистике чем меньше задета передняя часть — тем менее опасна авария. Т.е. если бы они въехали в столб — да, было бы о чем говорить, а так, при такой аварии, защита нормально отработает и в машине с ДВС. Только надо не с Жигулями сравнивать, а с БМВ или Ауди сопоставимой ценовой категории.
По-моему, в независимых краш-тестах Теслу с оными и сравнивали, если я правильно помню. Но у них изначально несравнимые категории: у электромобилей нет массивного двигателя, а вес распределён очень низко и равномерно за счёт большого и плоского аккумулятора.
По-моему, в независимых краш-тестах Теслу с оными и сравнивали, если я правильно помню.
Так в краш-тестах Тесла не одна заработала 5 звезд. Есть даже те, кто и побольше набрал и мотор спереди им помехой не был.
Но у них изначально несравнимые категории:
ДТП то одинаковые — изменение скорости с Х км/час до 0 км/час за очень короткое время. Независимо от конструкции автомобиля. А несравнимых автомобилей в принципе нет, если не доходить до абсурда.
Можно и не на Тесле:
http://www.youtube.com/watch?v=mrrmBdfdR6o
Водитель жив!
http://www.youtube.com/watch?v=mrrmBdfdR6o
Водитель жив!
Имхо, если последнее фото действительно с перспективы движения, можно предположить, что автомобиль подлетел как на рампе. Более того, следы на земле по ширине авто, значит «взлёт» был знатным. После чего, как мне кажется, авто и «коппнуло» носиком. Если было даже примерно так, двс должен был бы сильно приблизиться к передним пассажирам, если не поздороваться с ними лично.
Далее, правое колесо введено сильнее, очевидно основное место удара. После чего, судя по разнице в задних частях авто (на 1м и 2м фото бок не повреждён), авто и провернулся разок. Если так, то гипотетический двс, расположенный, скажем, по середине — «ушёл» бы прямо на водителя.
На крыше признаков повреждений нет, а значит сальто было почти идеалным. Таким образом, если вышесказанное случилось не до первого оборота, то даже после него могло привести к смежному поцелую двс с водителем.
Конечно, это всё глупые размышления обывателя, и в реальности авто могло даже толком и не улететь далеко в силу других параметров авто.
Далее, правое колесо введено сильнее, очевидно основное место удара. После чего, судя по разнице в задних частях авто (на 1м и 2м фото бок не повреждён), авто и провернулся разок. Если так, то гипотетический двс, расположенный, скажем, по середине — «ушёл» бы прямо на водителя.
На крыше признаков повреждений нет, а значит сальто было почти идеалным. Таким образом, если вышесказанное случилось не до первого оборота, то даже после него могло привести к смежному поцелую двс с водителем.
Конечно, это всё глупые размышления обывателя, и в реальности авто могло даже толком и не улететь далеко в силу других параметров авто.
1990год
Ваз 2103 почти лобовой удар, в таврию. 28 метров в воздухе с насыпи, 3 оборота сделала по земле. Два взрослых и ребенок на заднем сиденье.
Водитель, гематомы на груди, сломал руль грудью. Пассажир, гематома по диагонали груди от ремня. ушибы.
Ребенок 5 лет. 5 швов на лбу, ушибы.
Оба пассажира таврии, переломы рук, ног и ребер.
Ваз 2103 почти лобовой удар, в таврию. 28 метров в воздухе с насыпи, 3 оборота сделала по земле. Два взрослых и ребенок на заднем сиденье.
Водитель, гематомы на груди, сломал руль грудью. Пассажир, гематома по диагонали груди от ремня. ушибы.
Ребенок 5 лет. 5 швов на лбу, ушибы.
Оба пассажира таврии, переломы рук, ног и ребер.
Вспомнился случай: ржавенький ТАЗ 2106 (классика) влетел на приличной скорости в бетонный столб. Не знаю, какая была скорость, но столб был в районе лобового стекла (передняя часть шестёрки полностью сыграла в обнимашки) т.к. привод задний двигатель сложился с карданом куда-то вниз, колёса развезло по сторонам. Естественно, никаких подушек или усилителей, уводящих двигатель вниз, усилителей кузова не было. И чтоб вы думали? Ошалевший мужик с разбитым носом ходит рядом и горюет за машину, а пассажир за обоссаные штаны. Вот даже и не знаю.
Если ходил и переживал, то ещё не значит, что выжил. В состоянии шока и не такое бывает. Как-то давно видела плёнку, где наркоман, убегавший от милицонеров, упал с десятого этажа, встал и даже побежал немного. С полностью раздробленным тазом, переломом позвоночника и ног. Умер через 15 минут в карете скорой.
То был зомби, и умер в скорой от вакуумной аспирации мозга.
Вы серьезно думаете, что человек с описанными вами травмами, сможет встать(!) и побежать(!)?
Один только перелом позвоночника, гарантированно обездвиживает тушку пациента…
Вы серьезно думаете, что человек с описанными вами травмами, сможет встать(!) и побежать(!)?
Один только перелом позвоночника, гарантированно обездвиживает тушку пациента…
Только если одновременно повредить спинной мозг, что бывает не всегда. Кстати, в автоавариях множество трупов именно из-за того, что пытаются двигать пострадавших с подобными травмами.
У отца-хирурга пациент наркоман вскочил со стола во время операции и выпрыгнул в окно с 3 этажа. Убегал от врачей, не зашитый, отрезая куски кишечника кусками стекла и бросая в преследователей. Таки умер, но ощутимо позже.
Есть очень много случаев, когда люди даже не знают, что получали перелом позвоночника. Ну ударился пару (десятков) лет назад, ну спина побаливала месяц-два. А на рентгене — явно заросший перелом.
Так вроде сейчас автомобили с ДВС проектируют на тех же принципах, что бы передняя часть послужила зоной заложенной деформации. Так что сомневаюсь, что здесь заслуга «электромотора», скорее уж новых подходов к проектированию.
Здесь фото
1. Машина действительно перевернулась 1 раз, судя по фото, что есть в статье. Причём сильнее удар был на правую сторону из-за чего машину немного развернуло от начальной траектории. На фото 2 видно, что за машиной на некотором расстоянии есть глубокая (относительно) вмятина в земле. Там же лежит часть кузова. Переворот также подтверждается немного смятым задом. Причём снова сильнее справа, чем слева, хотя точно сказать нельзя (плохо видно на фото).
2. 25 метров. Могу предположить, что это расстояние до финальной точки, а не до точки удара, о котором сказано в п. 1. Но для полной уверенности надо нагуглить карту местности или хотя бы приблизительно прикинуть рост людей на фото и посчитать расстояние от точки вылета до точки приземления хотя бы по прямой
P.S. Пока загружал фото, меня в комментариях опередили. Надо обновлять комментарии перед добавлением своего…
Сценарий для рекламы:
— Пап, дай Порш покататься!
— Нет, доча, ты можешь умереть, когда снова разобьешься. Бери лучше Теслу.
Тесла. Разобьется в лепешку, но сохранит ваших золотых детей.
— Пап, дай Порш покататься!
— Нет, доча, ты можешь умереть, когда снова разобьешься. Бери лучше Теслу.
Тесла. Разобьется в лепешку, но сохранит ваших золотых детей.
Как раз здесь пример не очень. У Порше двигатель сзади, да и машина несколько другой ценовой категории, там скорее всего еще меньше травм будет.
А при чём тут тесла? Машина просто улетела в поле. А что бы с машиной было, если бы она встретилась с вертикальным препятствием, можно например, узреть нагуглив недавнюю аварию с ламборджини. Причем и улетела то, тоже удачно, могла бы и боком покувыркаться. Это все из серии «поехали бухие, а были б трезвые, все б убились»™.
Интересно, почему на пишут что значительную часть энергии поглотил грунт? Покупайте теслы, врезайтесь в мягкие поверхности и все будут целы.
Недавно в Москве Ламбо о столб размотали. Отсутствие двигателя впереди не помогло. Хотя там специфика аварии иная, столб прошел почти до двигателя зажав водителя. Пассажира при этом смогли вытащить без проблем, он нигде не был зажат. При таком ударе это уже хорошо.
Недавно в Москве Ламбо о столб размотали. Отсутствие двигателя впереди не помогло. Хотя там специфика аварии иная, столб прошел почти до двигателя зажав водителя. Пассажира при этом смогли вытащить без проблем, он нигде не был зажат. При таком ударе это уже хорошо.
Они были не пристёгнуты и скорость была на порядка 2 как минимум выше( ~230-250км), я думаю тяжело какую-либо безопасность точно проектировать на таких скоростях, плюс столб имел свойство ножа, потому что он не стена и площадь, контакта меньше… Ну ремень бы может и не помог бы, но пару лишних травм, могло бы уйти(черепно-мозговаяи перелом ноги у пассажира), Понятно в этой ситуации водителю, могло помочь только, катапультирование…
Целые стёкла, не мятая крыша, открытые, не заклинившиеся двери.
И только в клочья размолоченный передок, он же пустой багажник.
Вы правда верите, что эта машина получила серьёзный удар?
Передок скорее всего начал рассыпаться на «трамплине» с последней фотографии. Там машина достаточно сильно вспахала земплю, а значит начала в неё зарываться, пока не ударилась в асфальт, который и отправил её в полёт.
Полагаю, что авто с ДВС получило бы сходные повреждения.
Как-то мой знакомый на ВАЗовской семёрке, неверно оценив крутизну поворота, улетел в поле, где ткнулся передом в землю трижды перевернулся через крышу. Выбитые стёкла и небольшие проблемы с дверями не помешали машине доехать до города своим ходом.
Двигатель даже и не подумал никуда улетать.
Так что, как говорят в интернетах, не всё так однозначно!
И только в клочья размолоченный передок, он же пустой багажник.
Вы правда верите, что эта машина получила серьёзный удар?
Передок скорее всего начал рассыпаться на «трамплине» с последней фотографии. Там машина достаточно сильно вспахала земплю, а значит начала в неё зарываться, пока не ударилась в асфальт, который и отправил её в полёт.
Полагаю, что авто с ДВС получило бы сходные повреждения.
Как-то мой знакомый на ВАЗовской семёрке, неверно оценив крутизну поворота, улетел в поле, где ткнулся передом в землю трижды перевернулся через крышу. Выбитые стёкла и небольшие проблемы с дверями не помешали машине доехать до города своим ходом.
Двигатель даже и не подумал никуда улетать.
Так что, как говорят в интернетах, не всё так однозначно!
Когда за рулем сидит умственно отсталый водитель, то никакая машина не поможет. Девушке повезло, что она в мягкую пахоту врезалась. Был бы это твердый грунт, ей конец был бы. А если бы асфальт, то вообще без вариантов. Думаю, что данный случай не показатель безумной безопасности Тесла, а ряд неких случайных факторов, которые помогли отделаться небольшими травмами. Но слава богу, что она улетела с дороги, а не врезалась в ни в чем не повинных людей. Таких нужно лишать прав на всю жизнь.
Ничего не было бы, машина упала плашмя, после удара об трамплин, во время которого разрушился передний багажник, и переворота в воздухе, во время которого багажник отвалился и остался лежать позади. Чуть более грубая посадка была бы и все. Вот если бы во время полета они встретили дерево вот тогда результаты бы сильно бы отличались, так как вся амортизация была уничтожена во время столкновения с трамплином и в дерево бы уже врезался салон.
Все зависит от того, с какой скоростью машина падала и какая масса при этом была. Мягкая пахота сработала, как перина. Попробуйте с метра кинуть яйцо на мягкую подушку, а потом просто на пол. Какой будет результат? По моему, назвать это более жесткой посадкой, не очень корректно. Ведь человека убивает не сам удар, а перегрузка, возникающая при ударе. Этот случай — вообще не показатель чего либо. А рекламщики на базе стечения случайных событий, пытаются строить теорию надежности автомобиля. А ведь, если Тесла столкнется с Камазом, то я уверен, ее ничего не спасет. А все потому, что грузовик при ударе передаст огромную энергию, которая зависит от его массы и скорости. И уже не имеет значения, есть спереди двигатель или нет. Это будет встреча яйца с кувалдой. Поэтому, все рассуждения о большой безопасности — это реклама для доверчивых и верующих умов, и не более того.
Не думаю что она взлетела так высоко, что бы падение с такой высоты человек не пережил. Тем более есть колеса, рессоры, так что часть удара они все равно скомпенсировали бы. Ну может кто то бы ушиб копчик дополнительно. Думаю безопасность теслы соответствует её ценовой категории, но и не более того.
тут, скорее, решающим фактором были подушки и ремни, чем тип двигателя авто.
Не уверен, что девчушка, угнавшая отцовский авто и разогнавшаяся с друзьями на ней использовала ремни. Помоему ситация была так: да нафиг эти ремни, они для слабаков!… А смотрите как я умею!
Исходя из того, что подушки сработали, можно предположить, что ремни всё-таки использовались. Хотя по фото не очень понятно, отработали только шторки или фронтальные тоже.
1. Я себе представляю, какие писки и маты издает тесла при езде без ремней
2. На западе все пристегиваются и всех пристегивают. Это нормальный рефлекс.
зы — лично я в ОТ себя чувствую не в своей тарелке, когда (всегда) нет ремня.
2. На западе все пристегиваются и всех пристегивают. Это нормальный рефлекс.
зы — лично я в ОТ себя чувствую не в своей тарелке, когда (всегда) нет ремня.
Несколько лет назад слетел с дороги на БЧД, примерно 160 км/ч. Поворот, насыпь, вспаханное поле. Перевернулся 2 раза, вылез, позвонил эвакуаторщикам.
БЧД был восстановлен и продан, двигатель, коробка/раздатка были на месте. Колеса от удара лопнули (раскол дисков с правой стороны)
БЧД был восстановлен и продан, двигатель, коробка/раздатка были на месте. Колеса от удара лопнули (раскол дисков с правой стороны)
У Маска летают и успешно приземляются не только ракеты…
Кстати, в комментариях к оригинальной статье есть перечень смертей водителей Теслы в других авариях. В двух случаях падений со склонов разницы с ДВС или без ДВС не было бы в любом случае (высота почти 100 м).
Удар об столб на скорости 160 км/час. Машина разлетелась на две части. Водитель, который угнал машину, скончался в больнице.
Водитель погиб после столкновения с самосвалом.
Старик погиб после ДТП (въехал в стену, потом в бассейн).
Удар об столб на скорости 160 км/час. Машина разлетелась на две части. Водитель, который угнал машину, скончался в больнице.
Водитель погиб после столкновения с самосвалом.
Старик погиб после ДТП (въехал в стену, потом в бассейн).
Для сравнения удар о бетонную разделительную + снос двух столбов с множественными переворотами об асфальт в исполнении ауди А4 (скорость неизвестна):
http://progorod59.ru/auto/view/777
На фотографиях последствия ударов, а не работы спасателей, те машину порвало куда больше чем на 2части, но водитель выжил, хотя многие и сходятся во мнении, что выжил чудом.
http://progorod59.ru/auto/view/777
На фотографиях последствия ударов, а не работы спасателей, те машину порвало куда больше чем на 2части, но водитель выжил, хотя многие и сходятся во мнении, что выжил чудом.
В опросе не вижу варианта «нельзя делать подобные выводы по трём фото»
Скажу как человек, который больше 20 лет в автоспорте, отъездивший на одну k километров в боевых режимах, и который проводил похожие «краш тесты» не на бумаге, а в реальной жизни:
— машина — НЕ очень качественная!
— на первой фото видно, что правый лонжерон не отработал, а просто оторвался от точек сварки, даже не оторвав металла в точках сварки.
— удар был не ЛОБОВОЙ, а под углом к поверхности и под углом по оси Z (по сути, авто просто повернуло в воздухе градусов на 40 влево)
— при ударе задней части(второе фото) — рычаги подвески пошли внутрь, схлопнув крылья, и нарушив полностью геометрию задней части, при этом удар был полностью вертикальный. В раллийных машинах от такого удара не было бы вообще повреждений, максимум — порвало бы колеса и Раздуло арки от удара по жесткой поверхности!
Вывод — металл, из которого сделано авто — как бумага, рвется легко и «не принужденно» — явная экономия! При ударе «вскользь», н одна часть «передка» не пошла вверх!, что очень плохо и говорит о непроработанной безопасности передка.
Вообщем, я думаю, суть понятна, а коммент — это не статья про безопасность)
PS Стандартный LDC авто бы просто подвернул передок вверх, и двигатель бы даже не пострадал, просто порвал корзину сцепления(при продольном расположении) или вырвал бы приводы(при продольном расположении) — и никто бы не пострадал(если были пристегнуты)
— машина — НЕ очень качественная!
— на первой фото видно, что правый лонжерон не отработал, а просто оторвался от точек сварки, даже не оторвав металла в точках сварки.
— удар был не ЛОБОВОЙ, а под углом к поверхности и под углом по оси Z (по сути, авто просто повернуло в воздухе градусов на 40 влево)
— при ударе задней части(второе фото) — рычаги подвески пошли внутрь, схлопнув крылья, и нарушив полностью геометрию задней части, при этом удар был полностью вертикальный. В раллийных машинах от такого удара не было бы вообще повреждений, максимум — порвало бы колеса и Раздуло арки от удара по жесткой поверхности!
Вывод — металл, из которого сделано авто — как бумага, рвется легко и «не принужденно» — явная экономия! При ударе «вскользь», н одна часть «передка» не пошла вверх!, что очень плохо и говорит о непроработанной безопасности передка.
Вообщем, я думаю, суть понятна, а коммент — это не статья про безопасность)
PS Стандартный LDC авто бы просто подвернул передок вверх, и двигатель бы даже не пострадал, просто порвал корзину сцепления(при продольном расположении) или вырвал бы приводы(при продольном расположении) — и никто бы не пострадал(если были пристегнуты)
Интересно, судя по фотографиям в «разобранном» виде, у теслы спереди, как и у других машин, лонжероны.
Но раз двигателя нет, можно поставить туда заднюю панель и пол. Это, на мой взгляд, даст бОльшую жесткость: недавно мне в заднюю часть машины камаз прилетел, и ничего, после замены колёс машина сама с места ДТП уехала. Да и при жестком переде словить снос, который от недостатка опыта и панического нажатия на тормоз переходит в ещё более опасный занос, сложнее.
Но раз двигателя нет, можно поставить туда заднюю панель и пол. Это, на мой взгляд, даст бОльшую жесткость: недавно мне в заднюю часть машины камаз прилетел, и ничего, после замены колёс машина сама с места ДТП уехала. Да и при жестком переде словить снос, который от недостатка опыта и панического нажатия на тормоз переходит в ещё более опасный занос, сложнее.
В данной аварии, скорее всего, решающим фактором было то, что все были пристегнуты, а не тип двигателя.
В местном ВК-шном паблике пишут:
> На трассе М-53 «Байкал» примерно в 450 километрах от Новосибирска внедорожник Chevrolet Niva слетел в кювет.
> Водитель Нивы двигался в сторону Новосибирска, как вдруг не меняя траектории движения, съехал с трассы и несколько раз перевернулся. Водитель и пассажиры двигавшегося сзади автомобиля остановились, поставили внедорожник на колёса и вытащили водителя.
> Мужчина, управлявший Нивой, отделался царапинами и ушибами. По словам очевидцев, он был пьян.
> На трассе М-53 «Байкал» примерно в 450 километрах от Новосибирска внедорожник Chevrolet Niva слетел в кювет.
> Водитель Нивы двигался в сторону Новосибирска, как вдруг не меняя траектории движения, съехал с трассы и несколько раз перевернулся. Водитель и пассажиры двигавшегося сзади автомобиля остановились, поставили внедорожник на колёса и вытащили водителя.
> Мужчина, управлявший Нивой, отделался царапинами и ушибами. По словам очевидцев, он был пьян.
Из статья ясно что вместо того чтобы вставить люлей дочке, мужик купит сразу парочку тесл, чтобы если что, можно было забрать целую дочку на запасной машине.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мастер-класс Tesla Model S: как при аварии пролететь по воздуху 25 метров и не убить никого из пассажиров