Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 56
Интересно, это только я упустил момент, когда в новости описываемая партия сменилась с первой на вторую?
Интересно, насколько вырастет уровень игры топовых игроков, когда они потренируются в несколько сотен игр с АльфаГо. Среди профи бытует мнение, что уровень игры чемпионов Го принципиально не меняется уже тысячи лет.
Заметьте, от этого будет расти уровень не только игроков, но и AlphaGo.
Есть другое мнение.
По Го
По шахматам по шахмата есть ещё прогон старых партий через топовые программы и там тоже видно что уровень растёт.
АльфаГо может сильно обновить джосеки. В про играх уже видно большое движение после 60 игр «Мастер» версии АльфаГо.
Ну и наконец DeepZen, FineArt тоже стремительно увеличивают свою силу и играют на уровне топ20 мира.
По Го
По шахматам по шахмата есть ещё прогон старых партий через топовые программы и там тоже видно что уровень растёт.
АльфаГо может сильно обновить джосеки. В про играх уже видно большое движение после 60 игр «Мастер» версии АльфаГо.
Ну и наконец DeepZen, FineArt тоже стремительно увеличивают свою силу и играют на уровне топ20 мира.
Грустное какое видео: целые жизни проходят перед глазами, они многие начинают очень молодыми, доходят до топов к 20 годам и потом медленно уходят из рейтинга.
Уровень игроков в шахматы вырос за столетия, это видно если просто взглянуть на партии (говорю как шахматист), или, как уже сказали выше, дать партии компьютеру на анализ.
Уверен в го ситуация аналогичная, только если не было стагнации по какой-то внешней причине (на-пример, если бы игру объявили вне закона).
Уверен в го ситуация аналогичная, только если не было стагнации по какой-то внешней причине (на-пример, если бы игру объявили вне закона).
заранее извиняюсь, если скажу чушь применительно к стратегии игры в го, но что может противопоставить человек системе, у которой «перед глазами» тысячи и тысячи исходов партий с различными комбинациями зон влияния, которые в конечном итоге привели когда-то к выигрышу. И наверняка играющие ранее в те партии игроки даже могли не знать приведет ли их очередное решение к выигрышу или нет, поэтому и для текущей партии ход компа может показаться противнику нерациональным, однако комп-то знает, что в итоге это обернется ему благом.
Пусть это и не 100% математически верный расчет идеального хода как в шашках, но мысль остается сходной… у компа всё равно огромное преимущество по памяти предыдущих игр. Алгоритм, обучающий выбирать оптимальные шаги на их освное — пусть и сложное, но дело техники. Не сегодня так завтра…
Пусть это и не 100% математически верный расчет идеального хода как в шашках, но мысль остается сходной… у компа всё равно огромное преимущество по памяти предыдущих игр. Алгоритм, обучающий выбирать оптимальные шаги на их освное — пусть и сложное, но дело техники. Не сегодня так завтра…
Если бы преимущество определялось в основном количеством игр в памяти, то человек перестал бы побеждать у компьютера лет 30 назад. Однако в го за всю историю не было ни одной одинаковой партии (вероятно), а удачный ход при одном раскладе может оказаться причиной поражения при другом. Следовательно оценивать потенциальный ход нужно стратегически, продумывая очень абстрактные образы того, как он может повлиять сейчас или через 10 ходов с учетом положений остальных камней (или фигур). Вот в этом то люди и сильны, но до последнего не могли уловить, как этот навык оцифровать. И оказалось, что успешный формат оцифровки вовсе не в запоминании, а в нахождении взаимосвязей и паттернов.
В этом и фишка Го, что её перебором вариантов не выиграть.
Это пока.
Закон Мура на стороне роботов.
Закон Мура на стороне роботов.
Закон Мура уже замедляется — надежда на альтернативные материалы.
В любом случае — полный перебор состояний го невозможен — количество возможных комбинаций намного больше, чем число атомов в наблюдаемой Вселенной. Хотя сейчас нет даже уверенности насчёт возможности полного перебора колоды из 52 игральных карт.
В любом случае — полный перебор состояний го невозможен — количество возможных комбинаций намного больше, чем число атомов в наблюдаемой Вселенной. Хотя сейчас нет даже уверенности насчёт возможности полного перебора колоды из 52 игральных карт.
К сожалению, на этот вопрос у меня нет ответа, возможно, это так.
Тоже было бы интересно узнать!
Тоже было бы интересно узнать!
Квантовые компьютеры если и помогут чем-то, то скоростью оценки конкретной позиции. А поскольку оцененные состояния надо где-то хранить, то все упрется в емкость памяти. Как было сказано выше, полный перебор Го выходит за все возможные в этой Вселенной рамки
Именно это собственно и делает AlphaGo, прорыв заключается в том, что, во-первых, раньше это никто толком не мог реализовать и, во-вторых, вместо какой-то базы данных с позициями она оперирует сверточными НС (aka «система распознавания образов»).
Кто знает А почему не играет 5 партий как с ЛиСедолем, а только 3? Может за пять партий дал бы хоть одну победу.
Объективно это хорошо — цивилизация «востока» м.б. чуть меньше станет считать себя богоизбр исключительной — «запад» сумел опять своими дьявольскими машинами победить их на самом «их» исконном поле… (что б там ни говорили дипломаты — китайцы ( и японцы) всех прочих людьми не считают — это увы факт)
Вот интересно а в покер машина на этой технологии играть сможет?
И где больше вариантов и сложнее сама игра покер или ГО?
И где больше вариантов и сложнее сама игра покер или ГО?
Покер и го слишком сильно различаются, чтобы их сравнивать. В покере есть неслабая часть психологии, которой лишена го. Да и стратегии в покере как таковой нет, просто вероятности.
Недавно совсем было: Взять и победить: ИИ выиграл покерный турнир у четырех профи.
Мне одному кажется нечестным ограничение по времени в партиях человека с машиной? У машины гораздо больше мощностей, чем у человека, и тем не менее их ставят в «одинаковые» условия, которые по факту являются форой для машины, так как в конечном счёте человек оказывается в состоянии цейнтнота, что хорошо иллюстрирует вот эта фраза:
«Первые 100 ходов мы видели, пожалуй, лучшую игру из всех, что когда-либо проводились с Master-версией AlphaGo», — заявил глава DeepMind Демис Хассабис.
У машины гораздо больше мощностей, чем у человекаА как вы сравнивали?
1) Энергопотребление у АльфаГо я подозреваю сильно выше чем у мозга.
2) Мощность — это количество работы за единицу времени. Предположим, что работа в данном контексте это поиск оптимального хода, и так же предположим, что пока человеку хватает времени, он делает примерно такие же по качеству ходы как и машина (а исходя из описаний партий такой вывод можно сделать). Как мы видим к ходу под номером N (например 100) у человека остаётся значительно меньше времени на ходы, и можно смело сделать вывод, что мощность мозга ниже. (по крайней мере в данной задаче)
2) Мощность — это количество работы за единицу времени. Предположим, что работа в данном контексте это поиск оптимального хода, и так же предположим, что пока человеку хватает времени, он делает примерно такие же по качеству ходы как и машина (а исходя из описаний партий такой вывод можно сделать). Как мы видим к ходу под номером N (например 100) у человека остаётся значительно меньше времени на ходы, и можно смело сделать вывод, что мощность мозга ниже. (по крайней мере в данной задаче)
Энергопотребление выше — это факт. Но это, как бы, скорее говорит о несовершенстве компьютеров, чем об их превосходстве. И я не согласен со сравнением качества — исходя из описания партии можно сделать вывод, что AlphaGo доминирует буквально с самого начала.
Пожалуй, я соглашусь, что ради спортивного интереса стоит ограничивать лишь время на ход, а в перспективе, когда AlphaGo продемонстрирует свое абсолютное превосходство даже в таких условиях — признать, что люди проиграли и начать думать в сторону урезания компьютеру времени или потребляемой энергии — не то, чтобы это поможет, скорее отодвинет проблему лет на 10, но может оказаться неплохой мотивацией к оптимизации.
Пожалуй, я соглашусь, что ради спортивного интереса стоит ограничивать лишь время на ход, а в перспективе, когда AlphaGo продемонстрирует свое абсолютное превосходство даже в таких условиях — признать, что люди проиграли и начать думать в сторону урезания компьютеру времени или потребляемой энергии — не то, чтобы это поможет, скорее отодвинет проблему лет на 10, но может оказаться неплохой мотивацией к оптимизации.
Даже сам факт того, что вы и многие другие, стали рассуждать с позиции — честно нечестно, говорит о невероятном прорыве подобных технологий.
Я напомню, что Го была последней игрой где считалось, что современный компьютер не может выиграть у человека в принципе.
Я напомню, что Го была последней игрой где считалось, что современный компьютер не может выиграть у человека в принципе.
Интересно, а если две AlphaGo посадить играть друг против друга, будет ли победа вообще и насколько будет эффективно обучение при таком раскладе?
А там реально какой-то алгоритм сложный или просто перебор всех возможных ходов?
Например в шахматах обычно готовятся «правильные ответы» на популярные ходы дебютов, а потом уже работает «перебор».
Если так, то называть это победой компьютера не совсем верно.
Возможно нужно ограничивать время на ход у компьютера, иначе какой-то дисбаланс :).
Например в шахматах обычно готовятся «правильные ответы» на популярные ходы дебютов, а потом уже работает «перебор».
Если так, то называть это победой компьютера не совсем верно.
Возможно нужно ограничивать время на ход у компьютера, иначе какой-то дисбаланс :).
Например в шахматах обычно готовятся «правильные ответы» на популярные ходы дебютов, а потом уже работает «перебор».
Ну как бы метод Монте-Карло на дереьвях и повышает вероятность "правильных ответов" используя для этого перебор и информацию из нейросетей.
Завершился 3-й матч в пользу AlphaGo
Помотреть несколько партий AlphaGo vs AlphaGo можно тут.
#AlphaGo is just perfect. I could only guess half of the rationale for its moves.@ KeJie
Помотреть несколько партий AlphaGo vs AlphaGo можно тут.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
AlphaGo выиграл второй из трех матчей с чемпионом мира по го Кэ Цзе