Комментарии 38
«благодаря теории относительности время на быстро движущейся МКС течёт чуть медленнее, чем на поверхности Земли»… Давно уже цитирование этой сказочки для неучей не попадалось.
В реальности на МКС воздействует не только СТО, но и ОТО. Потому отклонение времени совсем не такое, как утверждается в статье. Достаточно найти в интернете информацию о коррекции часов на спутниках GPS, чтобы понять всю абсурдность этих 0.01 сек.
И не стоит забывать что столь восхваляемый полёт Келли на 3 месяца короче полёта Полякова 20 лет назад. Так что никаких принципиально новых данных для медицины это внутриамериканское достижение не даст. А уж то, что в космосе рост людей увеличивается, было написано в любой советской популярной статье, посвящённой длительным космическим полётам
В реальности на МКС воздействует не только СТО, но и ОТО. Потому отклонение времени совсем не такое, как утверждается в статье. Достаточно найти в интернете информацию о коррекции часов на спутниках GPS, чтобы понять всю абсурдность этих 0.01 сек.
И не стоит забывать что столь восхваляемый полёт Келли на 3 месяца короче полёта Полякова 20 лет назад. Так что никаких принципиально новых данных для медицины это внутриамериканское достижение не даст. А уж то, что в космосе рост людей увеличивается, было написано в любой советской популярной статье, посвящённой длительным космическим полётам
-6
Тоже удивила подача факта о увеличении роста в невесомости. Это известно любому пятикласснику, а автор преподносит как откровение прямо
+5
Однако у Келли на Земле все это время оставался брат-близнец, с которым его состояние и будут подробно сравинвать и изучать воздействие длительного пребывания в космосе на человеческий организм.
geektimes.ru/post/247800
geektimes.ru/post/247800
+10
Вы всерьёз думаете, что единичное сравнение близнецов, каждый из которых находился совсем не в идеальны условиях, может что-то дать науке? Прекрасная рекламная компания NASA, не имеющая никакой научной ценности.
-2
Интересно что об этом рассказал бы уважаемый Meklon, но думается мне, что идеальных условий в природе не бывает, а тут двух близнецов обследовали до полёта и вот теперь после. Они же и до полёта не в одинаковых и не в идеальных условиях жили. Это люди, их нельзя выращивать в одинаковых клетках: может кто-то из них год назад шкаф перетаскивал и чуть спину сорвал и не заметил. Короче, какие-то выводы наверняка можно сделать, учитывая дифференциальные показатели, динамику восстановления после полёта и прочее. Да и медицина последние 20 летне стояла на месте, появилась МРТ, новые анализы, генетические исследования… Так что вы, мне кажется, как-то предвзято относитесь к вопросу. Просматривается какое-то нездорово особенное отношение к странам.
+5
Метод близнецов очень хорош. Не зря стараются эксперименты проводить на клонах или чистых линиях тех же мышей/крыс. У нас последняя партия крыс чистой линии вообще была идеально одинаковая. Условно говоря, даже масса сердца до долей грамма совпадала. В результате меньше разброс при экспериментах.
Но одна пара близнецов это не статистика. Хотя тенденции наметить можно.
Но одна пара близнецов это не статистика. Хотя тенденции наметить можно.
+3
Ну тут взяли близнеца. Поляков, конечно, молодец, но близнеца для сравнения у него не было. Потому о принципиально новых данных для медицины говорить можно. Просто их пока еще нет, не закончили повторное сравнение.
+2
И что? Единичное сравнение двух близнецов — это слишком недостоверные результаты, чтобы на их основе можно было сделать хоть какие-то выводы. Зато пиара вокруг этого — выше головы.
-3
А что, пиар — это плохо? Роскосмосу тоже бы этим поплотнее заняться. А-то, порой, даже чтобы снимки какие-то выложили нужно открытое письмо энтузиастов и поклоны бить начальству.
Как вы оцениваете насколько это "слишком"? Это ваше личное впечатление? Единичное исследование — это уже лучше чем ничего, не находите? Я не пытаюсь быть диванным экспертом, но стойкое ощущение предвзятости не дало мне промолчать.
Единичное сравнение двух близнецов — это слишком недостоверные результаты
Как вы оцениваете насколько это "слишком"? Это ваше личное впечатление? Единичное исследование — это уже лучше чем ничего, не находите? Я не пытаюсь быть диванным экспертом, но стойкое ощущение предвзятости не дало мне промолчать.
+6
Роскосмос пока не ощущает прямой связи между популярностью и финансированием. То же самое было и у НАСА, пока презентации Apple не стали для американцев важнее отправки Opportunity на Марс. Теперь НАСА пиарится как может, и это оверправильно.
Может у минобороны переманить пиарщика? ))
Может у минобороны переманить пиарщика? ))
+1
Может у минобороны переманить пиарщика? ))Сергея Кужугетовича, к сожалению, на все ведомства в РФ не хватит :)
0
Роскосмос пока не ощущает прямой связи между популярностью и финансированием.
Есть еще связь между популярностью и поступлением кадров. Хотя в текущей ситуации есть, вероятно, более значимые факторы.
-1
Ага. А результаты единственного Полякова по вашим же словам — достоверны, да? Ну так как минимум добавит достоверности результатам Полякова.
+3
Зависть плохая штука. Космос интернационален.
+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для объекта, движущегося на восток, согласно СТО течение времени по сравнению с неподвижным земным объектом замедляется, а согласно ОТО — ускоряется (так как гравитационное поле уменьшается с высотой). Но для МКС вклад СТО на порядок больше, чем ОТО, потому что замедление времени пропорционально квадрату скорости, тогда как вклад ОТО растет с высотой линейно. Подробнее об этом можно почитать, например, в описании эксперимента Хафеле — Китинга.
+5
Ой ну может не надо так к этому относится, буд-то кто-то пытается обделить вниманием заслуги советский астронавтов. Знаешь, сейчас дети не знают как кассетными плеерами пользоваться, так что и про рост космонавта может кто не знает. А факт интересный. Плюс, за 20 лет медецина ушла далеков перед. Темболее если сравнивать с советской.
0
беда с полётом полякова в том что тогда никто не собирал данные о влиянии длительного пребывания в невесомости на организм, а вот эти все отчёты это популярная часть результатов программы YearInSpace.
0
Хм, на скане реквизиты какого-то ненастоящего НАСА ("… по аэронафтике… ")
Да и вообще это агенство...
Да и вообще это агенство...
+6
Он, наверное, сам себе визитку на русском печатал :)
+3
и префикс должен быть +1
0
Перепутали "тс" и "ст" в словах "агентство" и "пространство".
+1
И код города 095 давно не используется.
0
С тех пор, как узнал, что "Орион" по расчётам мог бы достичь Альфа-Центавры за 130 лет, стал ждать этот российский ЯЭДУ, как будто это я полечу на нём куда-то или как будто я доживу до того момента, когда человек с Земли полетит на любом каком-нибудь ЯРДе хоть куда-нибудь.
-1
Избежать этого можно если кардинально сократить время полёта.
А создать искусственную гравитацию?
0
Я не специалист, но вроде бы пока нет реальных способов для этого. Либо центрифуга какая-то, но мне сдается она должна быть слишком больших размеров для корабля, либо ускорение, но ракеты не ускоряются все время.
0
Сильно усложняет все конструкции корабля, начиная от требований к жесткости корпуса и кончая системими навигации.
Более перспективны биотехнологии, которае бы компенсировали нежелательные изменения. Детринируемость мышц можно попробовать игбежать с помощью анаболиков, например.
Более перспективны биотехнологии, которае бы компенсировали нежелательные изменения. Детринируемость мышц можно попробовать игбежать с помощью анаболиков, например.
0
А рост его восстановится или он навсегда вырос?
Может пора отправлять на орбитальные курорты по медицинским показаниям — слишком маленького роста или с проблемами в позвоночнике? :-)
Может пора отправлять на орбитальные курорты по медицинским показаниям — слишком маленького роста или с проблемами в позвоночнике? :-)
-1
А вы думаете, что в старости ваш рост будет такой же как и сейчас?
-1
Обычно рост уменьшается, но не на 5 сантиметров в год.
На это можно сделать поправку, когда изучается динамика изменения роста астронавта.
На это можно сделать поправку, когда изучается динамика изменения роста астронавта.
0
Рост изменяется вследствии силы гравитации. Обычно к вечеру люди становятся ниже на пару мм. То же самое происходит и во время старения человека — просто ткань становится менее эластичной и теряет способоность восстанавливаться. Так что ответ на ваш вопрос — нет, он вырос не навсегда. Другой вопрос — сколько ему времени понадобится, чтоб вернуться к своему прежнему росту. Это мы узнаем уже скоро.
0
если он будет правильно питаться и быстро укрепит межпозвонковые ткани и мускулатуру, то он конечно прижмётся, но не так сильно…
0
Вместе с ним ровно столько же пробыл и российский космонавт Корниенко, Михаил Борисович
0
Новость звучала бы гораздо примечательнее и сенсационнее если бы звучала как:
"У астронавта Скотта Келли вырос на 5см...." :))))
"У астронавта Скотта Келли вырос на 5см...." :))))
-4
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Астронавт Скотт Келли за год в космосе вырос на 5 см