Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
В Голландии хороший план.
Насколько я помню, у них там сейчас в тюрьмах зеков меньше чем персонала, вот и ищут способы сократить личный состав.
что как-то даже странно с такими то тюрьмами
Вообще-то там всё очень жестоко. Вот недавно отказались менять в тюрьмах устаревшие PS3 на новые ламповые PS4. Нелюди.
Смейся не смейся — а уровень преступности с такими тюрьмами у них в разы (!) ниже. Либо генетика у них такая, что маловероятно, либо наше государство и его устройство и порождает преступность, а потом гноит людей в ужасных тюрьмах.
Если бы вы хоть раз побывали у нас в местах не столь отдаленных, то сразу бы поняли, почему люди там звереют.
Можно сколько угодно говорить о том, что «государство само порождает и усугубляет», и это даже отчасти будет правдой, но абсолютно не ясно, чем пребывание в таких условиях «наказание».
Может для отдельно взятых социально-зависимых людей (это те, которые каждые 30 минут проверяют «вконтакте» на телефоне) это и было бы наказанием, но в среднем, с учетом огромного количества развлечений, посещения родными и прочего — не ясно какое «наказание» в итоге человек «отбывает».
Может для отдельно взятых социально-зависимых людей (это те, которые каждые 30 минут проверяют «вконтакте» на телефоне) это и было бы наказанием, но в среднем, с учетом огромного количества развлечений, посещения родными и прочего — не ясно какое «наказание» в итоге человек «отбывает».
Суть наказания не в том, чтобы «мстить», делая жизнь невыносимой, и продолжать при этом считать себя цивилизованным обществом, а в том, что у заключенного отнимается определённая часть свободной жизни, которой он или она может распоряжаться по своему усмотрению. А каждый год жизни с упущенными возможностями — это очень-очень дорого. Даже если «упущенные возможности» — это пить пиво перед телевизором. Как видно на примере, скажем, России, тяжелые условия содержания не перевоспитывают, а иногда даже дают обратный эффект. И вряд ли где-то законодательно прописано, что наказание — это содержание в переполненных камерах и избиения.
Если вы считаете, что хотя бы полгода содержания даже в такой нидерландской камере — это ерунда, а не наказание, то мне это непонятно. Кстати для более серьезных преступников, вроде маньяков, условия содержания значительно жестче.
Если вы считаете, что хотя бы полгода содержания даже в такой нидерландской камере — это ерунда, а не наказание, то мне это непонятно. Кстати для более серьезных преступников, вроде маньяков, условия содержания значительно жестче.
Отвечу на все комменты разом, agarus mrstrictly DreamChild Ko1an.
Никто не говорит о том, что провинившегося человека необходимо гнобить всю жизнь (или хотя бы следующие 5-10-20-Х лет), заставлять жрать дерьмо, избивать его и тд. Речь идет о том, что человек в таких условиях функционирует почти так же, как на свободе. То есть мы лишаем человека не «свободы» а каких-то конкретных аспектов его жизни, например мобильного телефона «пива перед телевизором» (кстати на фото телевизор в камере есть) или клубешника с танцами каждую пятницу.
Получается, что допустима ситуация, когда человек раньше не имевший телевизор, теперь его имеет в камере.
И вот тут как раз становится непонятно — а является ли это реальным наказанием, которое выдается соразмерно преступлению?
Камеры «серьезных» преступников я бы кстати посмотрел в таких же странах. В любом случае они не живут «за решеткой» и вполне имеют доступ ко многим благам цивиллизации.
Наказание по нашей системе вызывает озлобление, а наказание не вызывающее озлобление вообще по сути не расценивается наказанием. Попробуйте наказать ребенка кормлением его шоколадками или походами в кинотеатр. Сильно он воспримет это как наказание, если ему просто сказать, что он наказан?
И да, последний момент: почему убийцу необходимо «исправить» а не «наказать»? Выступаю в роли адвоката дьявола, конечно, но мне интересно — почему за осознанный поступок (в большинстве случаев люди все же знают, что «убийство людей их убивает») человек не несет ответственности (то есть его не «наказывают») а просто подлежит «исправлению»?
Никто не говорит о том, что провинившегося человека необходимо гнобить всю жизнь (или хотя бы следующие 5-10-20-Х лет), заставлять жрать дерьмо, избивать его и тд. Речь идет о том, что человек в таких условиях функционирует почти так же, как на свободе. То есть мы лишаем человека не «свободы» а каких-то конкретных аспектов его жизни, например мобильного телефона «пива перед телевизором» (кстати на фото телевизор в камере есть) или клубешника с танцами каждую пятницу.
Получается, что допустима ситуация, когда человек раньше не имевший телевизор, теперь его имеет в камере.
И вот тут как раз становится непонятно — а является ли это реальным наказанием, которое выдается соразмерно преступлению?
Камеры «серьезных» преступников я бы кстати посмотрел в таких же странах. В любом случае они не живут «за решеткой» и вполне имеют доступ ко многим благам цивиллизации.
Наказание по нашей системе вызывает озлобление, а наказание не вызывающее озлобление вообще по сути не расценивается наказанием. Попробуйте наказать ребенка кормлением его шоколадками или походами в кинотеатр. Сильно он воспримет это как наказание, если ему просто сказать, что он наказан?
И да, последний момент: почему убийцу необходимо «исправить» а не «наказать»? Выступаю в роли адвоката дьявола, конечно, но мне интересно — почему за осознанный поступок (в большинстве случаев люди все же знают, что «убийство людей их убивает») человек не несет ответственности (то есть его не «наказывают») а просто подлежит «исправлению»?
Знаете, дискуссию о необходимости наказания или исправления можно продолжать сколько угодно, и это будет в общем-то словоблудием. Но самое главное тут — результат. У нас действительно наказывают, и мы получаем 85% рецидивистов (согласно данным ФСИН). В Норвегии пытаются исправлять. И там рецидивистов 20% (полагаю, цифры по Голландии ближе к норвежским, чем к нашим).
Ну последний вопрос да, был скорее риторическим.
Но все равно не ясно, чем пребывание в такой «тюрячке» (как на фото, или как в Норвегии — не принципиально) принципиально отличается от пребывания дома. Удобная, чистая постель, постоянная (и бесплатная!) еда, наличие определенных базовых развлечений и занятий (комп, телек, прогулки, книжки… кто-то в «тюрячке» даже музыку писать умудряется).
Шутки шутками, а для менее социальных граждан это вообще никакой разницы не сыграет (те самые «компьютерные гики», которых хлебом не корми, дай железку или софтину поковырять).
Но все равно не ясно, чем пребывание в такой «тюрячке» (как на фото, или как в Норвегии — не принципиально) принципиально отличается от пребывания дома. Удобная, чистая постель, постоянная (и бесплатная!) еда, наличие определенных базовых развлечений и занятий (комп, телек, прогулки, книжки… кто-то в «тюрячке» даже музыку писать умудряется).
Шутки шутками, а для менее социальных граждан это вообще никакой разницы не сыграет (те самые «компьютерные гики», которых хлебом не корми, дай железку или софтину поковырять).
>Но все равно не ясно, чем пребывание в такой «тюрячке» (как на фото, или как в Норвегии — не принципиально) принципиально отличается от пребывания дома
мне казалось, что разница между свободой и несвободой более чем очевидна.
мне казалось, что разница между свободой и несвободой более чем очевидна.
Свободный среднестатистический человек проснулся утром, умылся, почистил зубы, оделся, пошел на работу, поработал, пришел домой, взял бутылку пива и сел смотреть футбол.
Несвободный среднестатистический человек проснулся утром, умылся, почистил зубы, оделся, не пошел на работу, занялся «своим делом», уже дома, взял пакет сока и сел смотреть футбол.
Очевидна разница между понятиями, но не между сутью по отношению к человеку. У заключенных есть связь с внешним миром, большинство занятий похожи на то, что есть «дома» и при этом у них комфортные (сравнимые с домом) условия проживания. Так в чем заключается тогда «несвобода»?
В такие моменты вспоминается древний башорг, про «мнеб так жить как я при советах жил».
Несвободный среднестатистический человек проснулся утром, умылся, почистил зубы, оделся, не пошел на работу, занялся «своим делом», уже дома, взял пакет сока и сел смотреть футбол.
Очевидна разница между понятиями, но не между сутью по отношению к человеку. У заключенных есть связь с внешним миром, большинство занятий похожи на то, что есть «дома» и при этом у них комфортные (сравнимые с домом) условия проживания. Так в чем заключается тогда «несвобода»?
В такие моменты вспоминается древний башорг, про «мнеб так жить как я при советах жил».
Вы извините, конечно, но это «среднестатистическое словоблудие». Жизнь любого, даже «среднестатистического» человека не сводится только к этому скромному набору действий.
Есть тысяча самых разных, больших и маленьких, простых и «сложных» радостей жизни, которых лишается заключённый, даже если он отбывает срок в такой «гуманной» тюрьме. Начиная от пива вечером и похода на футбол в выходные и заканчивая ежедневным общением с женой, детьми, родителями и друзьями. Всегда можно найти какого-нибудь маргинала, которому безразлично всё на свете, и эти ограничения его не коснутся. Если поискать, то можно даже найти тех, кому нравится сидеть на цепи и получать дубинкой по почкам. Но подавляющее большинство людей не такие, и лишение свободы вместе с лишением многих больших и маленьких её преимуществ для них — это серьёзно.
Есть тысяча самых разных, больших и маленьких, простых и «сложных» радостей жизни, которых лишается заключённый, даже если он отбывает срок в такой «гуманной» тюрьме. Начиная от пива вечером и похода на футбол в выходные и заканчивая ежедневным общением с женой, детьми, родителями и друзьями. Всегда можно найти какого-нибудь маргинала, которому безразлично всё на свете, и эти ограничения его не коснутся. Если поискать, то можно даже найти тех, кому нравится сидеть на цепи и получать дубинкой по почкам. Но подавляющее большинство людей не такие, и лишение свободы вместе с лишением многих больших и маленьких её преимуществ для них — это серьёзно.
Более того, когда человек лишён свободы, ему может чрезвычайно недоставать даже самых элементарных вещей, которых не замечаешь в обычных условиях — неба над головой, дождя или снега, обычного человеческого общения.
Могу даже сказать это по своему опыту — я, к счастью, не сидел, но служил в армии. Не тюрьма, конечно, но ограничений свободы предостаточно. И там по-настоящему не хватает того, на что тебе было плевать до того, как ты туда попал. Однажды, стоя на посту в карауле я поймал себя на мысли, что я бы сейчас с удовольствием почитал даже учебник по геометрии (не самое интересное чтиво в большинстве случаев). Просто потому что в данный момент вообще почти лишён возможности что-то читать.
Могу даже сказать это по своему опыту — я, к счастью, не сидел, но служил в армии. Не тюрьма, конечно, но ограничений свободы предостаточно. И там по-настоящему не хватает того, на что тебе было плевать до того, как ты туда попал. Однажды, стоя на посту в карауле я поймал себя на мысли, что я бы сейчас с удовольствием почитал даже учебник по геометрии (не самое интересное чтиво в большинстве случаев). Просто потому что в данный момент вообще почти лишён возможности что-то читать.
Кстати да, интересная получается ситуация при таких условиях содержания.
Несвободный человек, пусть с ограничениями по передвижению, но о нем заботится государство. У него есть, как вы писали чуть выше, удобная, чистая постель, постоянная (и бесплатная!) еда, наличие определенных базовых развлечений и занятий. И, как я понимаю, никаких особых трудовых обязанностей.
Свободный же человек на чистую постель, еду и развлечения должен сам себе заработать. И при этом еще обеспечить постель, еду и развлечения тому самому несвободному за счет своих налогов. Ведь часть из них при распределении могут идти как раз на это.
Несвободный человек, пусть с ограничениями по передвижению, но о нем заботится государство. У него есть, как вы писали чуть выше, удобная, чистая постель, постоянная (и бесплатная!) еда, наличие определенных базовых развлечений и занятий. И, как я понимаю, никаких особых трудовых обязанностей.
Свободный же человек на чистую постель, еду и развлечения должен сам себе заработать. И при этом еще обеспечить постель, еду и развлечения тому самому несвободному за счет своих налогов. Ведь часть из них при распределении могут идти как раз на это.
DreamChild
Слегка пришлось утрировать, чтобы донести свою точку зрения. Можно было бы расписать «всю неделю», где человек идет в магазин, в клуб или в кино, а дома занимается более разнообразной деятельностью, но суть это изменило бы мало.
Если вдаваться в конкретику — да, многие вещи будут действительно недоступны. Но общение с женой, детьми, родителями и друзьями спокойно организуется через соц.сети и планшеты, постоянные визиты (разрешенные законом) и прочее.
Армия в данном случае сойдет за сравнение (хоть и не в полной мере), но у меня многие служившие друзья читали там все подряд. Понятно, что на посту не почитаешь, но «пост» можно отнести к немногим обязанностям, которые необходимо выполнять в таких условиях (как и уборку территории заключенными, например). Кстати на тему маргиналов, встречал людей (не в жизни), которые убеждали, что армия это круто и классно, что там одевают и кормят бесплатно, и вообще «что еще нужно для жизни».
ghaur
Подразумевается, что у свободного человека нет ограничений в возможности заработать на любые развлечения (в рамках закона), а несвободный человек выбирает себе занятие из доступных, а не из своих желаний.
Понятно, что с парашютом прыгать не получится.
И в этом случае меня как раз и смущает наличие телевизоров, планшетов, книг, музыкальных инструментов и прочего в непосредственном доступе. Многих вещей из этого списка может не быть и у обычных, законопослушных граждан. И с их помощью можно найти себе занятие и «отвлечься» от, собственно, факта лишения свободы.
Слегка пришлось утрировать, чтобы донести свою точку зрения. Можно было бы расписать «всю неделю», где человек идет в магазин, в клуб или в кино, а дома занимается более разнообразной деятельностью, но суть это изменило бы мало.
Если вдаваться в конкретику — да, многие вещи будут действительно недоступны. Но общение с женой, детьми, родителями и друзьями спокойно организуется через соц.сети и планшеты, постоянные визиты (разрешенные законом) и прочее.
Армия в данном случае сойдет за сравнение (хоть и не в полной мере), но у меня многие служившие друзья читали там все подряд. Понятно, что на посту не почитаешь, но «пост» можно отнести к немногим обязанностям, которые необходимо выполнять в таких условиях (как и уборку территории заключенными, например). Кстати на тему маргиналов, встречал людей (не в жизни), которые убеждали, что армия это круто и классно, что там одевают и кормят бесплатно, и вообще «что еще нужно для жизни».
ghaur
Подразумевается, что у свободного человека нет ограничений в возможности заработать на любые развлечения (в рамках закона), а несвободный человек выбирает себе занятие из доступных, а не из своих желаний.
Понятно, что с парашютом прыгать не получится.
И в этом случае меня как раз и смущает наличие телевизоров, планшетов, книг, музыкальных инструментов и прочего в непосредственном доступе. Многих вещей из этого списка может не быть и у обычных, законопослушных граждан. И с их помощью можно найти себе занятие и «отвлечься» от, собственно, факта лишения свободы.
>Слегка пришлось утрировать, чтобы донести свою точку зрения. Можно было бы расписать «всю неделю», где человек идет в магазин, в клуб или в кино, а дома занимается более разнообразной деятельностью, но суть это изменило бы мало
для большинства людей это изменило бы многое. Поскольку они лишились бы очень многого. Не стоит думать, что все люди (или хотя бы большинство) в свободное время только и делают, что сидят дома и торчат в интернете. Это не так. Люди разные, и у них разные увлечения и способы времяпрепровождения. Будь то путешествия, активный отдых, клубы, рестораны, кино или самый обычный алкоголь. Всего этого (и много чего ещё) они будут лишены в условиях заключения.
>Но общение с женой, детьми, родителями и друзьями спокойно организуется через соц.сети и планшеты, постоянные визиты (разрешенные законом) и прочее
Вы это серьезно? Это надо либо вообще не любить своих близких, либо просто не иметь их, чтобы свидание раз в месяц (а то и реже) и общение в фейсбуке полноценно заменяло жизнь с ними на свободе.
Опять же повторюсь — вероятно, для маргиналов и нелюдимых затворников это заключение не казалось бы чем-то неприятным. Но общество состоит не только из затворников.
для большинства людей это изменило бы многое. Поскольку они лишились бы очень многого. Не стоит думать, что все люди (или хотя бы большинство) в свободное время только и делают, что сидят дома и торчат в интернете. Это не так. Люди разные, и у них разные увлечения и способы времяпрепровождения. Будь то путешествия, активный отдых, клубы, рестораны, кино или самый обычный алкоголь. Всего этого (и много чего ещё) они будут лишены в условиях заключения.
>Но общение с женой, детьми, родителями и друзьями спокойно организуется через соц.сети и планшеты, постоянные визиты (разрешенные законом) и прочее
Вы это серьезно? Это надо либо вообще не любить своих близких, либо просто не иметь их, чтобы свидание раз в месяц (а то и реже) и общение в фейсбуке полноценно заменяло жизнь с ними на свободе.
Опять же повторюсь — вероятно, для маргиналов и нелюдимых затворников это заключение не казалось бы чем-то неприятным. Но общество состоит не только из затворников.
Про террасу ниже уже написал. Буквально соседний коммент.
От каких-то экзотических увлечений (какой % людей постоянно путешествует или прыгает с парашютом?) конечно придется отказаться. Но их будет чем заменить, возможно даже тем, о чем сам человек никогда не догадывался раньше.
Фейсбук+звонки+визиты =/= полноценная замена постоянному общению. Я вроде и не говорил об этом, как о полноценной замене. Это скорее «на безрыбье и рак — рыба».
Примерно как «очень хочется сока, но есть вода». А изначально речь идет вообще об изоляции от этой самой воды, так как провинился.
Как можно изолировать человека от общества (для которого он опасен, в той или иной степени) но не изолировать его от близких людей?
А если речи не идет вообще об изоляции («не наказать а исправить») то зачем нужны специальные организации, места и прочее?
От каких-то экзотических увлечений (какой % людей постоянно путешествует или прыгает с парашютом?) конечно придется отказаться. Но их будет чем заменить, возможно даже тем, о чем сам человек никогда не догадывался раньше.
Фейсбук+звонки+визиты =/= полноценная замена постоянному общению. Я вроде и не говорил об этом, как о полноценной замене. Это скорее «на безрыбье и рак — рыба».
Примерно как «очень хочется сока, но есть вода». А изначально речь идет вообще об изоляции от этой самой воды, так как провинился.
Как можно изолировать человека от общества (для которого он опасен, в той или иной степени) но не изолировать его от близких людей?
А если речи не идет вообще об изоляции («не наказать а исправить») то зачем нужны специальные организации, места и прочее?
Как вариант — оградить общество от преступника.
Собственно, наказание не отменит уже совершенного преступления, даже если преступника колесуют перед телекамерой. А изоляция весьма эффективно предотвратит рецидив.
Собственно, наказание не отменит уже совершенного преступления, даже если преступника колесуют перед телекамерой. А изоляция весьма эффективно предотвратит рецидив.
Так если надо оградить общество от преступника, почему делать целый комплекс и целую гос.структуру для этого? Можно же всегда решить вопрос проще.
Близкие люди гораздо важнее абстрактного общества, от которого будет изолирован преступник: мы получаем ситуацию, когда общество в безопасности, но с отдельным провинившимся элементом в итоге ничего не происходит.
Близкие люди гораздо важнее абстрактного общества, от которого будет изолирован преступник: мы получаем ситуацию, когда общество в безопасности, но с отдельным провинившимся элементом в итоге ничего не происходит.
Я не готов дискутировать, насколько это верное решение. Мне представляется, что для ряда преступлений оно скорее верное. Особенно учитывая, что иногда весьма загадочные вещи могут считаться преступлением. Вот продавит завтра АЗАПИ реальные сроки за скачивание .torrent файлов (да-да, не контента, а хэша, я не оговорился, я издеваюсь): где нам всем будет приятнее сидеть? )))
Комплекс и госструктура затем, что провинившихся много.
А в остальном нужно просто понять, что именно мы хотим делать с провинившимся элементом.
Вот вам тестовый список элементов:
Чикатило
Ассанж (обвиняемый в изнасиловании)
Вор-домушник
Юноша, подравшийся из-за девушки и сломавший сопернику челюсть
Админ торрент-трекера
Гопник, отжимавший мобилы
Мужик с незарегистрированным ружьем
Бабка, не оплатившая пиццу в супермаркете
Водитель, сбивший человека.
Пожалуй, достаточно. Что с ними делать, какое именно наказание им будет достаточным, а какое избыточным; стоит ли их всех сажать в одну камеру — сразу возникает много вопросов, так?
Комплекс и госструктура затем, что провинившихся много.
А в остальном нужно просто понять, что именно мы хотим делать с провинившимся элементом.
Вот вам тестовый список элементов:
Чикатило
Ассанж (обвиняемый в изнасиловании)
Вор-домушник
Юноша, подравшийся из-за девушки и сломавший сопернику челюсть
Админ торрент-трекера
Гопник, отжимавший мобилы
Мужик с незарегистрированным ружьем
Бабка, не оплатившая пиццу в супермаркете
Водитель, сбивший человека.
Пожалуй, достаточно. Что с ними делать, какое именно наказание им будет достаточным, а какое избыточным; стоит ли их всех сажать в одну камеру — сразу возникает много вопросов, так?
А если посадили человека которые с интернетом вообще не дружит или ему не доставляет такого удовольствия лазанье в интернете как вам, любит гулять на улице постоянно и т.д. Чем не наказание?
Если вы будете давать ребенку только шоколадки, а он через некоторое время скажет «все, не хочу больше шоколадок, хочу мороженное», а вы ему «нет, только шоколадки и все». Чем не наказание?
Тут идет ограничение в выборе того что ты можешь делать. Вы, скорей всего, сравниваете со своим видом жизни, с тем что привыкли сидеть по много часов инете. А люди то ведь разные бывают.
Если вы будете давать ребенку только шоколадки, а он через некоторое время скажет «все, не хочу больше шоколадок, хочу мороженное», а вы ему «нет, только шоколадки и все». Чем не наказание?
Тут идет ограничение в выборе того что ты можешь делать. Вы, скорей всего, сравниваете со своим видом жизни, с тем что привыкли сидеть по много часов инете. А люди то ведь разные бывают.
Так и к кровати никто цепью не приковывает, вроде? Уверен, что при наличии таких «удобств» внутри, снаружи может быть маленький скверик или терраса со скамейкой, где можно спокойно посидеть и подышать свежим воздухом.
В случае с ребенком, шоколадки — то, что ему изначально нравится. В нашем примере, необходимо именно «наказать» (условие задачи, это не значит, что «наказывать» таки реально априори надо), то есть сделать так, как «не нравится». Если ребенок всю жизнь питался шоколадками, то «шоколадка» — наказание (из вашей же фразы). Значит если человек всю жизнь жил в комфорте (а не в коробке от холодильника), смотрел телевизор, читал книги и сидел в сети — он сам себя наказывал?
На сколько ограниченным может быть выбор при наличии интернета по факту? И социальные сети, и книги, и какие-то онлайн-сервисы для просмотра кино доступны. Ограничения получаются больше «на бумаге» чем «на деле», ведь даже если человек не сидит в сети вообще (кстати с собой я не сравниваю в данном случае, тк я любитель поиграть во что-нибудь, а тему игр тут не поднимали) он сможет найти себе занятие и адаптироваться.
То есть в наличии достаточно много аспектов, отвлекающих от факта «исправления» или «наказания».
В случае с ребенком, шоколадки — то, что ему изначально нравится. В нашем примере, необходимо именно «наказать» (условие задачи, это не значит, что «наказывать» таки реально априори надо), то есть сделать так, как «не нравится». Если ребенок всю жизнь питался шоколадками, то «шоколадка» — наказание (из вашей же фразы). Значит если человек всю жизнь жил в комфорте (а не в коробке от холодильника), смотрел телевизор, читал книги и сидел в сети — он сам себя наказывал?
На сколько ограниченным может быть выбор при наличии интернета по факту? И социальные сети, и книги, и какие-то онлайн-сервисы для просмотра кино доступны. Ограничения получаются больше «на бумаге» чем «на деле», ведь даже если человек не сидит в сети вообще (кстати с собой я не сравниваю в данном случае, тк я любитель поиграть во что-нибудь, а тему игр тут не поднимали) он сможет найти себе занятие и адаптироваться.
То есть в наличии достаточно много аспектов, отвлекающих от факта «исправления» или «наказания».
Представьте себе, что Вы живете в полном комфорте все время, можете ходить куда угодно в любое время, делать то что пожелаете. И тут бац, всего этого уже нет, ограничивают в выборе комфорта. Ведь наверняка сладкоежки не всегда едят шоколад, а иногда что-то другое.
Некоторым нравится когда их бьют, и наша тюрьма тогда для них окажется раем. Но я же о другом, о лишении человека какого либо выбора. У них другой менталитет, другие меры воспитания, это совсем другая страна и совсем другие удобства для жизни. Они живут по другому. Конечно такие условия в тюрьме для наших заключенных будут просто шикарными.
И на сколько я понял, доступ у них в интернете есть только на сайты по устройству работы и библиотеки.
Некоторым нравится когда их бьют, и наша тюрьма тогда для них окажется раем. Но я же о другом, о лишении человека какого либо выбора. У них другой менталитет, другие меры воспитания, это совсем другая страна и совсем другие удобства для жизни. Они живут по другому. Конечно такие условия в тюрьме для наших заключенных будут просто шикарными.
И на сколько я понял, доступ у них в интернете есть только на сайты по устройству работы и библиотеки.
Про соц.сети тоже что-то проскакивало, читал по диагонали. Может не всегда есть доступ, может для ограниченного круга — но вроде как есть.
В таком примере я лишаюсь только части удобств. Так как другая свобода останется при таком «лишении свободы». И уж точно я смогу отвлечься от того, что я как бы «отбываю наказание» и «не свободен». Плохой пример на самом деле, мне не так много надо для жизни)
Если же говорить серьезно, то человек изначально ограничен финансовыми возможностями. Как часто финансово независимый человек (скажем — каков % таких) попадает «за решетку»? Криминальных элементов из среднего класса и выше меньше, заведомо.И тут становится вопрос — так ли был свободен человек из низких социальных кругов на самом деле?
В таком примере я лишаюсь только части удобств. Так как другая свобода останется при таком «лишении свободы». И уж точно я смогу отвлечься от того, что я как бы «отбываю наказание» и «не свободен». Плохой пример на самом деле, мне не так много надо для жизни)
Если же говорить серьезно, то человек изначально ограничен финансовыми возможностями. Как часто финансово независимый человек (скажем — каков % таких) попадает «за решетку»? Криминальных элементов из среднего класса и выше меньше, заведомо.И тут становится вопрос — так ли был свободен человек из низких социальных кругов на самом деле?
Наказание вызывает озлобление. Задача пенициарной системы не в том чтобы наказывать каждый день срока и взбесить заключенного к моменту освобождения на всю катушку. А в том чтобы исполнить наказание (например лишение свободы перемещения) одновременно поддерживая заключенного. Чтобы он мог и хотел по окончании срока заключения встроиться в нормальное общество, а не вернуться в знакомое ему тюремное или преступное.
Ну и вообще да, это наказание. Мало кто будет кайфовать безвылазно заперевшись с компьютером даже всего лишь на год. Особенно без нормального интернета )
Ну и вообще да, это наказание. Мало кто будет кайфовать безвылазно заперевшись с компьютером даже всего лишь на год. Особенно без нормального интернета )
В том вся и разница, что у нас воспринимают тюрьму как наказание (и некоторым обывателям даже желательно, чтобы заключённых там наказывали пожёстче, побесчеловечнее. Этакая форма сатисфакции за преступления у людей). А в других странах тюрьма в не меньшей степени предназначена для исправления преступника. В итоге мы чаще всего на выходе получаем либо зверя, либо сломленного человека, который после тюрьмы становится никому не нужен и на котором общество ставит крест. В результате человек с очень большой вероятностью снова идёт совершать преступление. А у них человек имеет не нулевой шанс на исправление. Наверное, это не всегда работает, но уж точно лучше, чем у нас.
А что касается наказания — лишение свободы само по себе наказание. Даже если при этом разрешают время от времени встречаться с родными и пользоваться планшетом.
А что касается наказания — лишение свободы само по себе наказание. Даже если при этом разрешают время от времени встречаться с родными и пользоваться планшетом.
А это и не есть наказание. Даже наши заведения называются "… исправительная колония...". Т.е. не атата, а исправить.
Государство — это отражение своего народа. Вы можете сформировать себе достойное окружение и отрицать это, но от большинства никуда не денетесь.
Но это обычная практика — найти олицетворенного врага и отрицать реальную проблему.
Но это обычная практика — найти олицетворенного врага и отрицать реальную проблему.
Государство — это отражение своего народа. Вы можете сформировать себе достойное окружение и отрицать это, но от большинства никуда не денетесь.
Не соглашусь с вами из практического опыта. У нас на Украине я на своей шкуре ощутил что за 2 года государство стало совсем другим, к сожалению не в лучшую сторону. Говорю как очевидец из личного опыта. Хотя люди вроде те же самые остались.
А вот соседняя Беларусь с такими же людьми как у нас — живет совсем по другому.
Лидеры определяют все.
Это что, коворкинг там в тюрьмах Нидерландов?
А клавиатуру к планшету разрешат передать или купить в тюремном киоске?
Сидишь себе, кодишь…
А клавиатуру к планшету разрешат передать или купить в тюремном киоске?
Сидишь себе, кодишь…
Смотрю, фильм «Хочу в тюрьму» и его сюжет всё ещё актуален.
У нас люди живут в худших условиях, чем там сидят) — цивилизация может это…
Отвратительно, любой матерый уголовник и так стремится максимально оградить себя в тюрьме от влияния тюремного начальства, а тут такое — просто таки простор для коммуникации в обход администрации. Простор для планирования побегов, бунтов, кровавых междусобойчиков — все теперь шире, возможностей больше. Ах да еще простор для шарлатанства — вашим родителям не звонили с сообщением что вы совершили убийство? Имея планшет возможности теперь гораздо шире.
Если к планшетам дают в дополнение клавиатуры и розетка недалеко есть (например за пределами камеры, чтоб зарядка доставала главное). То может сдать квартиру в аренду и поехать в Нидерланды на пару лет в тюрьму? Бесплатное проживание + питание, социальная изоляция (ничего не отвлекает), на рай для фрилансера.
З.Ы. Да и условия в камерах получше будут чем в половине домов в Украине/России =)
З.Ы. Да и условия в камерах получше будут чем в половине домов в Украине/России =)
Насчет домов не уверен, но то что лучше практически 90% студенческих общежитий — это точно.
Я вас обрадую. Уже сняли даже такой фильм. Весьма интересный и веселенький: Хочу в тюрьму (1998)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83_%D0%B2_%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D1%83
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83_%D0%B2_%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D1%83
А если зарядка всего сантиметров пять не достает до розетки — то это жестокая пытка для особо матерых уголовников
Я раньше думал почему в тюрьмах не сделать своеобразный интернет-мост(ведь в Молдове в каждом селе есть интернет) чтоб можно было в одноклассниках/скайпе 10-15 мин поговорить с семьей(причем они могут быть даже за рубежом) за хорошее поведение. Пусть даже с контролем за спиной охраны. Ведь облегчают жизнь тем кто сидит и тем кто ждет… и может повысит дисциплину осужденных, стимул вернутся к хорошей жизни.
Поговорил на эту тему с супругой(адвокат), сразу нашла 2 причины:
1. Возможность контролирования организованной преступностью прямо из тюрьмы.
2. Развитие коррупции/шантажа в тюрьме.
Поговорил на эту тему с супругой(адвокат), сразу нашла 2 причины:
1. Возможность контролирования организованной преступностью прямо из тюрьмы.
2. Развитие коррупции/шантажа в тюрьме.
Что интересно, обе эти причины вполне актуальны для Голландии. Меня особенно тревожит первая. Нет, про белый список я увидел в статье, но и там полно лазеек. То ли это не касается людей с серьёзным преступлениями, то ли я чего-то не понимаю
С другой стороны, постоянно мелькает информация, что в России, находясь в заключении, вполне можно участвовать в жизни ОПГ, даже телефоны попадают в колонии. Так что, может быть, не сильно риск увеличивается с появлением планшетов
С другой стороны, постоянно мелькает информация, что в России, находясь в заключении, вполне можно участвовать в жизни ОПГ, даже телефоны попадают в колонии. Так что, может быть, не сильно риск увеличивается с появлением планшетов
Если туда посадить Митника, то думаю. что он быстро обойдет любые ограничение на планшете и получить полный доступ к сети трюмы.
библиотеку из классиков и обучающей литературы гуманитарных направлений. Пусть книжки переводят, да деньги переводами зарабатывают. а использование интернета всякими маньяками приведет к еще бОльшему мусору в оном. их же не зря оградили от общества.
Как туда попасть?
> Этот план включает раздачу планшетных компьютеров, которые помогут скрасить одиночество, дадут доступ к телеканалам и электронным книгам, курсам онлайн-образования, а также ограниченный выход в интернет по «белому» списку сайтов.
Надеюсь, github будет в этом «белом списке» сайтов.
Надеюсь, github будет в этом «белом списке» сайтов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В голландских тюрьмах раздадут планшетные компьютеры