Комментарии 100
Мы используем анонимизированные данные, которые получаем от пользователей сервиса „Яндекс.Навигатор“, что помогает нам понять, как должен вести себя автомобиль на дорогах при различных условиях, включая ограничения скорости, пробки и другие вещи— но ведь не все пользователи водят так, чтобы на них равняться…
Впрочем, родители ребёнка также оплатят ущерб, причинённый авто.
Фишка в том, что ущерб здоровью часто гораздо дороже (особенно если пострадавший к несчастью стал инвалидом).
Это немного офтопик, но в данном примере вина не столь важна. Водитель, как владелец ИПО, всё равно оплачивает нанесённый ущерб.
И это неправильно.
Водитель, как владелец ИПО, всё равно оплачивает нанесённый ущерб.
Это если он владелец. Но, например, если он за рулем служебного автомобиля выполняет свои должностные обязанности в рабочее время, то владелец — организация, и ущерб оплачивает она.
а вот если это не превышение скорости, например, а дтп, да ещё и с пострадавшими… вот тут вопрос. по идее, всё есть: например, пиши в страховку ответственного, пиши разъяснительное письмо в гибдд (от начальника всего гибдд) и дело в шляпе. но кто же тогда позволит себя вписать в страховку? никто, наверное )
но здесь есть разумный выход: да, за всё отвечает яндекс, и автомобили не продаются, а только сдаются в аренду (например). но, насколько я понимаю, яндекс вообще не хочет отчуждать эти робоавтомобили.
Владелец — это тот, кто в конкретную минуту управляет автомобилем.
Не всегда. Владение подразумевает обладание. Когда шофер везет директора на служебном автомобиле — он не владелец. Когда ваш друг везет вас по вашей просьбе на вашем авто — аналогично, владелец — вы.
Кстати, по поводу аренды, если не ошибаюсь, тоже могут быть нюансы и в случае фрахтования арендатор не является владельцем.
Я, в частности, руководствуюсь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения…
…
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В том же Постановлении есть еще один пункт.
20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности
На мой взгляд из этого можно сделать вывод, что если собственник доверил кому-то автомобиль, чтобы водитель управлял им по заданию и интересах собственника, то автомобиль не считается выбывшим из владения собственника. Как минимум в случае, если собственник пообещал водителю вознаграждение (сказал, что напоит друга пивом по приезду). На мой взгляд даже если это было безвозмездно, то сути отношений не меняет. Впрочем, конечно, было бы интересно ознакомиться с судебной практикой по подобным делам — сходу найти не удалось.
В пробке — медленно, без пробки — быстро, если рядом ряд медленно, то объедь по быстрому и вклинься перед этими лохами — анонимные пользователи плохого не посоветуют.
А если подъезжаешь к Кремлю в Москве – то телепортируйся во Внуково.
На широкой свободной (фура не перекрывает) дороге GalaxyS4 + Navitel показывает что "вы сейчас на второй полосе, а должны быть на третьей" и картинку с 5 полосами и знаками движения. Но если шума много — может и криво нарисовать. А на наших городских дорогах полос не нарисовано, недостойны.
Если задать жесткое ограничение по правилам, то ничего страшного от такого обучения не произойдет. Автопилот просто не сможет эти правила нарушить. Эффективность такого обучения спорна и не очевидна, но тут без результатов тестов обученной системы что-либо сказать вообще нельзя.
но ведь не все пользователи водят так, чтобы на них равняться…Классическая задача из реальности.
Разрешенная скорость 60км/ч.
Все едут от 80 до 90км/ч.
С какой скоростью лучше ехать?
Да и в россии — 79км/ч тоже нарушение правил.
Лучше всего — с безопасной скоростью.
С учётом погрешности спидометра (+10% где-то) — 80-90 км/ч по спидометру в РФ скорее всего не наказуемо, и, в некоторых случаях, даже безопасно. Но если ДТП, будете виноваты.
Это ни в коем случае не призыв ездить 90 по городу, ограничение скорости не просто так придумали.
Диссонанс вызывает поворот руля на ровном месте.
Имхо разработчикам надо что-то делать в этом направлении, а то руль у машин будет отваливаться со временем :)
Не столь женщины, сколько новички, имхо.
Думаю, эта проблема элементарно решаема, но в видео попал вот такой вот "стиль" вождения, и теперь все будут говорить: "А, Яндекс Такси? Это которое рулём на прямой дороге крутит?"
Не нужно забывать, что это — только первое демо.
… чувак садиться…… руль крутиться...
Может я стал старым, но очень глаза режутЬся.
то есть, на уровне «житейской мудрости», у меня тоже кручение руля вызвало удивление, но это удивление быстро прошло, потому что понятно же, что железяка принимает решения не так, как человек. Даже сильнее можно сказал — это «не так» одна из ценностей.
Плюс, уже заметили в соседних комментариях — эти вещи достаточно легко оптимизируются. Хочется лишний раз напомнить про «преждевременную оптимизацию», насколько это вредно.
это «не так» одна из ценностей
в чем ценность разработчиков системы управления ТС, которые понятия не имеют о нейтральном положении органа управления?
Первое, что приходит в голову (простите), фраза, как-то типа
«Да, в Lukas Art, знают. что импульс лазера не издает звук и вообще звуки в космосе не слышны».
Второе, что приходит в голову, эпизод из фильма «Доктор Голивуд», когда главный герой заходит в автомастекскую и обнаруживает свою машину разобранную, слова, которые ему сказал мастер.
Как по мне это просто признак незрелости. Быстро что-то склепали и показали, что вот мы в тренде.
Даже у американского выскочки geohot такой нервности не было: https://geektimes.ru/post/267820/
Не говоря уже про все остальные компании, которые занимаются разработкой автопилота.
Как по мне это просто признак незрелости.
Даже в названии ролика написано «первая демонстрация». И пишут, что занимаются этим направлением год.
А это компания Яндекс и за год
Про парня geohot я читал краем глаза всё время. И что-то мне подсказывает, что ребята из Яндекса не только читали, но скорее всего общались с ним, смотрели в его код (оно же вроде всё опубликовано?) а может он на них работает.
Мы этого не знаем, они этого не расскажут. Но я не понимаю зачем даже об этом думать и обсуждать это?
Есть проблема, как заметили выше «нейтрального положения»? — Ну ок, есть. Оформлена тикетом? Эту проблему когда нужно иметь решенной? Сроки поставлены? К этому релизу? К следующему? Через год?
Кто знает? Думаю, что более-менее авторитетно может сказать только руководитель проекта. А руководитель проекта и его руководство смотрит не обсуждение (хотя, наверное в каком-то виде до них донесется), а на показатели успешности проекта, на планы, и там еще на целую кучу вещей.
Вообще говоря, так как ни одного полностью работоспособного автопилота еще нет, говорить что яндекс плох потому что у других не так некорректно. Возможно именно такое поведение решит какую-то часть проблем. У вас есть аргументация сильнее чем "по моему опыту так делают только новички"? Ваш опыт совершенно нерелевантен для автопилота.
То, что руль себя ведет именно так — это признак того, что там все плохо. И чем больше подобное рыскание — тем хуже.
На многих виденных прототипах (во всяких роликах) руль на небольшой скорости ведёт себя так — такое впечатление что код они с одного гитхаба качали, а подумать об устойчивости к помехам и пороге реакции не подумали и любые полградуса отклонения стремятся компенсировать, имея точность исполнения в градус.
С такими-то дорогами, разметкой и климатом.
Человек всегда является слабым звеном, т.к. он не может выполнять точно алгоритмы.
Google переводчик уже на порядок лучше переводит на русский благодаря все тем же нейросетям.
Финансовые претензии будут предъявлены владельцу автомобиля (если он не докажет, что автомобиль использовался помимо его воли), а вот с уголовной ответственностью непонятно.
Более подходящий пример о автоматике — катастрофа Boeing 737–800 в Ростове-на-Дону. Есть у меня в друзьях американский пилот и бывший российский. Неожиданно для меня они написали примерно одинаковое — у автопилота/автоматики есть проблемы в определенных режимах. Если авиакомпания не экономит на персонале, то пилоты проходят периодически курсы по внештатной работе автоматики. Насколько я помню еще речь была о том, что Боингу об этих режимах неоднократно направлялись притенении, но они не признают своей вины.
Все решается крайне просто. Делается приписка о необходимости постоянного контроля работы автоматики и ответственность возлагается на водителя. В случае такси на компанию перевозчика. А дальше пусть ведут внутреннее расследование. Как и в автопилоте самолета экипаж должен контролировать его работу.
Пока на дороге есть неавтоматические ТС, оставлять их без пилота контролирующего процесс, нельзя.
А почему этой проблемой должны озадачиваться разработчики беспилотных автомобилей? Это задача для юристов, а не инженеров! Точно так-же, как и дилемма "меньшего зла" при ДТП...
Цель самого проекта — создание действительно надежных коммерческих версий отечественных робомобилей и налаживание их производства.
Я так понимаю toyota исконно наша отечественная машина.
А в чём разница? Электроусилитель руля, электронный контроль устойчивости, электронная педаль газа, роботизированная КПП — этого оборудования достаточно, чтобы управлять автомобилем электрическими сигналами. И это всё ставится даже на ВАЗы.
По надёжности "железа" конечно вопрос, но её, наверно, можно обеспечить частыми ТО.
Телепорт Кремль-Внуково в состав программно-аппаратной платформы входит?
А известно, какой хардварный обвес использовался на этой машине? Я углядел стереокамеру на лобовом, Velodyne HDL-32E на крыше и вроде бы всё… при этом, если внимательно посмотреть на видео, то можно заметить, что когда автомобиль ездит вокруг бочек, то алгоритм Free-space estimation его не видит (на картинке, где красным цветом обозначается земля, бочки классифицируются как дорога), когда машина подъезжает впритык к бочкам, то они оказываются еще и в мертвой зоне у лидара, но при этом автомобиль их объезжает… там по периметру снизу автомобиля еще и радары стоят?
Ну и как-то не похоже по демо-окошкам, чтобы там был какой-то продвинутый Sensor Fusion, который бы собирал данные с лидара/стерекамеры/монокамеры.
Пока результаты ребят из deepsystems.io выглядят любопытней, т.к. у них вроде-бы вся телеметрия идет с одной монокулярной камеры:
13 км/ч по промзоне без траффика — пока что не густо. Нужно обучать на тысячах такси и набирать километраж.
Надеюсь кроме лидара еще что-то следит за обстановкой вокруг, так как у них по бокам и сзади приличная мертвая зона с лидаром.
«Яндекс. Такси» продемонстрировало свой первый робомобиль