Комментарии 212
Ну как минимум они налоги не платили, это тоже УК РФ, Статья 198.
Но то что им вменяют ОПГ и незаконную банковскую деятельность это бред какой то, надеюсь резонанс поднимется, и им условки дадут. В 90-е у нас в городе везде менялы стояли и ни кто ни кого не задерживал, только стреляли ))
Но то что им вменяют ОПГ и незаконную банковскую деятельность это бред какой то, надеюсь резонанс поднимется, и им условки дадут. В 90-е у нас в городе везде менялы стояли и ни кто ни кого не задерживал, только стреляли ))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
на авито что-н продавали хоть раз? ИП при этом не забыли зарегистрировать и в налоговую отчитаться?
если стоимость меньше 250 000 рублей, но не нужно платить налог, ЕМНИП
в яблочко)
ИП для этого не нужно регистрировать, если это не является регулярным заработком. С налогом разные нюансы, тоже далеко не во всех случаях надо платить.
что такое «регулярный заработок»? Так же зависит от настроения налоговой, как и на таможне определяют на глаз «коммерческую партию товара»?
В ГК есть определение предпринимательской деятельности (ст.2 ГК): замечательном законодательстве не определено (как и многое другое, спасибо Госдуме). Поэтому действительно зависит от настроения налоговой, а у наших судов «нет оснований не доверять» налоговому инспектору.
… деятельность, направленная на систематическое получение прибыли...И что такие лица
… должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке...Увы, но понятие систематичности в нашем
Увы, но понятие систематичности в нашем замечательном законодательстве не определено (как и многое другое, спасибо Госдуме). Поэтому действительно зависит от настроения налоговой, а у наших судов «нет оснований не доверять» налоговому инспектору.
На самом деле — нет.
Такие вещи в законах не разжевываются — они утверждаются дополнительными документами, например, постановлениями правительства, принимаемыми уже на основании этих законов.
Ну а в случае с этими ребятами из Костромы — имхо, совершенно очевидно: организованное, систематическое получение прибыли.
Для отбеливания отзывы писать не надо, больше похоже на обычный обменник. Ну а то что хоть один рубль преступный — никогда не забирайте сдачу, а то мало-ли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
недавно же там накрыли биржу, правда она вроде нашими организована, так что может это был «заказ» =)
Если речь идет об обмене валюты — это обменник.
Биткойны — не валюта с юридической точки зрения. Они скорее «услуги биткойна» покупали-продавали.
Биткойны — не валюта с юридической точки зрения. Они скорее «услуги биткойна» покупали-продавали.
теперь де-факто валюта.
вообще есть некоторая неопределённость со стороны правительства: криптокоины это то-ли валюта( тогда обменник должен лиензию получать), то-ли валютный суррогат( тогда обменник полюбому незаконен, потому что лицензию обменнику валютных суррогатов не выдают, одна из причин по которым эти лицензии вообще существуют), но в обоих случаях без лицензии такая деятельность незаконна.
вообще есть некоторая неопределённость со стороны правительства: криптокоины это то-ли валюта( тогда обменник должен лиензию получать), то-ли валютный суррогат( тогда обменник полюбому незаконен, потому что лицензию обменнику валютных суррогатов не выдают, одна из причин по которым эти лицензии вообще существуют), но в обоих случаях без лицензии такая деятельность незаконна.
как минимум они налоги не платили, это тоже УК РФНалоги платить пока они типа не могут, для криптовалют соответствующий проект только разрабатывается
Что значит не могут? УСН/ОСН, НП, НДС(??) и прочие НДФЛ уже отменили?
Или вы думаете что налоги надо платить только с того что в законодательстве дословно перечислено?
Они же фактически получали прибыль от этой деятельности, а там где есть прибыль то есть и налоги, НК РФ не волнует способ которым эта прибыль получена (ну за исключением отдельных видов деятельности, но тут как вы правильно заметили законопроекта ещё нет, по этому по общим правилам)
Или вы думаете что налоги надо платить только с того что в законодательстве дословно перечислено?
Они же фактически получали прибыль от этой деятельности, а там где есть прибыль то есть и налоги, НК РФ не волнует способ которым эта прибыль получена (ну за исключением отдельных видов деятельности, но тут как вы правильно заметили законопроекта ещё нет, по этому по общим правилам)
Так как формально криптовалюта не является пока ничем, то попытка задекларировать любую прибыль от операций с ней обречена столкнуться со стеной непонимания. Притом столкнутся с этой стеной и те, кто декларирует, и те, для кого
Но если есть какой-то реальный опыт в этом деле — я весь внимание, давно интересует этот вопрос с чисто практической точки зрения
Но если есть какой-то реальный опыт в этом деле — я весь внимание, давно интересует этот вопрос с чисто практической точки зрения
А всякие танчики и вконтактики как-то ж декларируют прибыль от покупки виртуальной валюты.
Думаю декларируют как услуги.
Хотя танчики на Кипре, там с этим попроще.
Хотя танчики на Кипре, там с этим попроще.
Тут дело не в криптовалюте. Как я понял из статьи, они продавали биткоины клиентов на какой-то онлайн-бирже, а вырученные деньги, за вычетом своего процента, отдавали клиентам налом. Обычное торговое посредничество и ничего непонятного тут нет.
А всякие танчики и вконтактики как-то ж декларируют прибыль от покупки виртуальной валюты.
Не путайте.
Это называется виртуальная валюта.
А по факту — продажа игровых услуг.
Не все так просто.
Помните, лет 5 назад был расцвет купонаторов? Люди покупали купоны, потом по ним получали услуги. В законе купоны тоже не прописаны, и нечистоплотные купонаторы на букву Б пытались это использовать — «дескать мы вам продали не товар, а купон — тем самым со своей стороны обязательства выполнены».
Тем не менее, в судебном порядке купон очень легко представляется как «право требования услуги». По аналогии с отложенной продажей товаров, или покупкой квартиры на стадии котлована. Ее тоже не существует на тот момент, и вы не покупаете землю под квартирой, вы не покупаете часть строительной компании. Фактически единственное, что вы покупаете — это право требования своей квартиры после того, как она будет построена. Это право на вещь, которую вторая сторона обязана вам предоставить при наступлении определенных условий, в определенный срок. У этого права есть денежный эквивалент — цена покупки квартиры, либо рыночная цена такого же объекта.
Думаю, что криптовалюты можно рассмотреть в таком же ключе. Аналог — вексель на предъявителя. Вы можете ими расплачиваться с другими лицами, которые признают эти векселя. Далее, эти некие права имеют денежный эквивалент. Например, вы можете продать криптовалюту и получить деньги за нее.
Очень хотел бы услышать юристов в финансовой сфере. Но я думаю, что сейчас, в ситуации непризнанности биткойнов, их можно в судебном порядке рассмотреть как векселя, и из этого вывести права и обязанности сторон, которые ими обменивались.
Тем не менее: независимо от того, как их рассматривать. Если при работе возникла прибыль — то уже возникает и обязанность заплатить налог.
Вы обналичили биткойн — заплатите налог. Тут в любом случае от НК не отвертишься.
Помните, лет 5 назад был расцвет купонаторов? Люди покупали купоны, потом по ним получали услуги. В законе купоны тоже не прописаны, и нечистоплотные купонаторы на букву Б пытались это использовать — «дескать мы вам продали не товар, а купон — тем самым со своей стороны обязательства выполнены».
Тем не менее, в судебном порядке купон очень легко представляется как «право требования услуги». По аналогии с отложенной продажей товаров, или покупкой квартиры на стадии котлована. Ее тоже не существует на тот момент, и вы не покупаете землю под квартирой, вы не покупаете часть строительной компании. Фактически единственное, что вы покупаете — это право требования своей квартиры после того, как она будет построена. Это право на вещь, которую вторая сторона обязана вам предоставить при наступлении определенных условий, в определенный срок. У этого права есть денежный эквивалент — цена покупки квартиры, либо рыночная цена такого же объекта.
Думаю, что криптовалюты можно рассмотреть в таком же ключе. Аналог — вексель на предъявителя. Вы можете ими расплачиваться с другими лицами, которые признают эти векселя. Далее, эти некие права имеют денежный эквивалент. Например, вы можете продать криптовалюту и получить деньги за нее.
Очень хотел бы услышать юристов в финансовой сфере. Но я думаю, что сейчас, в ситуации непризнанности биткойнов, их можно в судебном порядке рассмотреть как векселя, и из этого вывести права и обязанности сторон, которые ими обменивались.
Тем не менее: независимо от того, как их рассматривать. Если при работе возникла прибыль — то уже возникает и обязанность заплатить налог.
Вы обналичили биткойн — заплатите налог. Тут в любом случае от НК не отвертишься.
Так как формально криптовалюта не является пока ничем, то попытка задекларировать любую прибыль от операций с ней обречена столкнуться со стеной непонимания. Притом столкнутся с этой стеной и те, кто декларирует, и те, для кого
Если вы пытаетесь сказать, что это деньги — естественно.
Биткойны — просто услуги.
Биткойны — просто услуги.
Биткойны — не услуги. Биткойны — просто набор цифр, которым некоторые лица придают то или иное значение. Для меня это набор цифр — музыка. Я ее слушаю.Ну да, необычно звучит в проигрывателе. Ну да, дело вкуса. Какие еще вопросы? Легально купил песню. Имею право. Купил набор цифр за рубли (или валюту).
Можно еще интерпретировать биткойн, как «нематериальный актив». Аналог: программа, код активации для программы, оплата лицензии на какой-то продукт. Или этикетка для продукта.
В этом и прикол, что обмен битков на рубли — вовсе не банковская деятельность.
Главное: всегда точно давать определения каждому слову перед использованием (1 закон логики).
Думать за один раз только о чем-то одном. Не мешать все в кучу.
И тогда можно что-то делать. Иначе — буде разруха.
Можно еще интерпретировать биткойн, как «нематериальный актив».
Прямо в этом предложении вы говорите «Я предлагаю ещё одну интерпретацию биткоина в этих ваших юридических терминах».
Но вопрос-то не в том, какую интерпретацию придумаете вы. Или какую интерпретацию придумаю я.
Для практической деятельности важно только какую интерпретацию в итоге будет использовать суд.
Пока в законе прямо не определено — то никакую. Так когда-то было с векселями в одном уголовном деле. Интерпретировали не сами векселя, а деньги за них полученные. А расход денег — не видим. Вот и вся их позиция.
И да, судебная система может все, что угодно. И да, есть методы обхода тяжелых приговоров по правилам этой системы. И да, законы пишут те же самые бандиты, кто и судит. Так что без вариантов, лучше придумывать технологии и делать так, чтобы судить было некого.
И да, судебная система может все, что угодно. И да, есть методы обхода тяжелых приговоров по правилам этой системы. И да, законы пишут те же самые бандиты, кто и судит. Так что без вариантов, лучше придумывать технологии и делать так, чтобы судить было некого.
Или вы думаете что налоги надо платить только с того что в законодательстве дословно перечислено?
Так говорит нам НК РФ:
«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.»
«При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.»
Что значит не могут? УСН/ОСН, НП, НДС(??) и прочие НДФЛ уже отменили?Не так всё просто.
Или вы думаете что налоги надо платить только с того что в законодательстве дословно перечислено?
Они же фактически получали прибыль от этой деятельности, а там где есть прибыль то есть и налоги, НК РФ не волнует способ которым эта прибыль получена (ну за исключением отдельных видов деятельности, но тут как вы правильно заметили законопроекта ещё нет, по этому по общим правилам)
Налоги надо платить при условии а) наличии прибыли с учетом б) способа подсчета прибыли при условии в) что налог надо уплачивать и г) срок уже подошел.
Начнем с конца.
г) Не факт что срок уплаты налога уже подошел. Если они начали этим баловаться только в 2017 году и работают как ип или физ.лица, то до уплаты налога еще далеко.
в) В законопроекте не прописано прям вот так «биткоины», но необходимость уплаты налогов строго зависит от того, к какой категории относить деятельность и биткоины. Поэтому не факт что тут их надо было платить.
б) Если используется кассовый метод подсчета прибыли и допустим в рубли «заработанные» биткоины не выводятся, то в кассе ноль и прибыль уплачивать не с чего.
а) Не факт что прибыль у них была. Возможно вся прибыль уходила в (допустим) обслуживания серверов или найм технического персонала.
В общем Вы рубите сгоряча исходя из того как Вы вели бы деятельность, но не факт что она велась тут точно так же.
p.s.: о других нарушениях мы не говорим сейчас, только об уплате налогов.
p.p.s.: уголовка по налогам начинается от достаточно большой суммы, что бы ее заработать на обменнике надо фунт изюма съесть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Деятельность вполне себе конкретная — покупка и продажа bitcoin за рубли пользователей (как участник localbitcoins) и покупка продажа на биржах — клиринг.
доход с процентов к цене и спекулятивный. При попытке вычислить сумму этого дохода можно столкнуться с непониманием.
доход с процентов к цене и спекулятивный. При попытке вычислить сумму этого дохода можно столкнуться с непониманием.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
тут не продажа, а покупка. ты им «цифровые услуги», они тебе рубли. вот если бы продали потом те «цифровые услуги» которые у тебя купили за большее количество рублей, то тогда можно было бы говорить о налогах. И то, уголовная статья за налоги только за крупный и особо крупный размер в течении 3 лет? 3 года прошло как они свою лавочку открыли? сомневаюсь.
Все зависит.
Вебмани, например, знаете как выводит юсд вайром от 10к суммами? И вмр-ки вроде сейчас?
Ломбардная схема по сути. Заключается договор займа рублей под залог вебмани. Стоимость рублей и вебманей признается равнозначной. В случае невозврата рублей в какой-то срок (типа там пара часов вроде) залог обращается в пользу вебмани. Поскольку стоимость залога и вебмани равная — дохода от этой операции ни у кого нет.
Не будем сейчас говорить о том, насколько эта схема устойчива в суде, суды дело такое, малопредсказуемое, но формально с точки зрения законодательства это работает.
Так что не обязательно цифровые услуги. Вы даете ООО-шке в займ рубли под залог биткоинов, ОООшка на следующий день займ не возвращает, Вы себе оставляете залог в виде биткоинов прощая долг ООО-шке. Дохода ни у кого нет.
В крайнем случае есть доход в биткоинах, но это тип дохода, который при грамотном оформлении считается доходом на дату переведения его в рубли, т.е. в принципе можно лет 5 работать копя биткоины на счетах, а налог уплатить только в момент их вывода в реал.
p.s.: Мы с обменниками всяких электровалют имеем дело больше 10 лет, поэтому однозначно скажем, что есть достаточное количество формально юридических верных схем. Устойчивость их в суде при непредвзятости суда достаточно высока, а при предвзятости ничего не поможет.
Вебмани, например, знаете как выводит юсд вайром от 10к суммами? И вмр-ки вроде сейчас?
Ломбардная схема по сути. Заключается договор займа рублей под залог вебмани. Стоимость рублей и вебманей признается равнозначной. В случае невозврата рублей в какой-то срок (типа там пара часов вроде) залог обращается в пользу вебмани. Поскольку стоимость залога и вебмани равная — дохода от этой операции ни у кого нет.
Не будем сейчас говорить о том, насколько эта схема устойчива в суде, суды дело такое, малопредсказуемое, но формально с точки зрения законодательства это работает.
Так что не обязательно цифровые услуги. Вы даете ООО-шке в займ рубли под залог биткоинов, ОООшка на следующий день займ не возвращает, Вы себе оставляете залог в виде биткоинов прощая долг ООО-шке. Дохода ни у кого нет.
В крайнем случае есть доход в биткоинах, но это тип дохода, который при грамотном оформлении считается доходом на дату переведения его в рубли, т.е. в принципе можно лет 5 работать копя биткоины на счетах, а налог уплатить только в момент их вывода в реал.
p.s.: Мы с обменниками всяких электровалют имеем дело больше 10 лет, поэтому однозначно скажем, что есть достаточное количество формально юридических верных схем. Устойчивость их в суде при непредвзятости суда достаточно высока, а при предвзятости ничего не поможет.
Те менялы — кого надо было менялы. А тут — кого не надо.
500 миллионов через 300 карт и симок + фиктивные данные
этого достаточно, чтобы и без биткоинов привлечь к УК
этого достаточно, чтобы и без биткоинов привлечь к УК
Пароль спалили. Осталось узнать логин
Ребята видимо не знали что в РФ ничего просто так нельзя делать без крышевания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блин, точняк, криво както написано в статье. Ох уж этот ализар
просвятите, что обналичивать биткоины незаконно? а как же тогда localbitcoins?
Скорее всего биткоины это последний этап по отмывке денег. Что-то вроде такой схемы — на грязные покупаем биткоин и анонимно обналичиваем.
Окей.
А ребята-то чем занимались? Обналичкой биткоинов или покупкой биткоинов на грязные?
А ребята-то чем занимались? Обналичкой биткоинов или покупкой биткоинов на грязные?
Грубо говоря (грубо), любой перевод нематериальных активов в материальные наличные деньги должен быть подконтролен государству, которое должно быть в состоянии отследить происхождение этих денег. На самом деле, это довольно правильный и необходимый механизм противодействия преступности, который довольно эффективно работает.
Преступности которая делает например что? С чем таким образом вам кажется правильным бороться?
Да с любыми преступлениями, так или иначе связанными с деньгами. Например, получила компания большой займ, руководство обналило его и свалило с налом, кинув кредиторов, — явное преступление. Если бы те, кто обналичивал, сообщили бы государству, этого удалось бы избежать. Это пример из головы, думаю Вы тоже можете схожих придумать кучу.
Дело в том, что после превращения в наличные, судьбу денег ведь отследить практически невозможно, поэтому надо хотя бы знать, откуда они появились и у кого, а желательно еще и почему.
Дело в том, что после превращения в наличные, судьбу денег ведь отследить практически невозможно, поэтому надо хотя бы знать, откуда они появились и у кого, а желательно еще и почему.
Я почему спросил? Да потому что мысль что подконтрольность чего-либо государству может являться «довольно правильным и необходимым механизмом противодействия преступности» мне кажется дикой, равно как и само существоавние государства, и мне очень интересно почему люди так думают.
> Например, получила компания большой займ, руководство обналило его и свалило с налом, кинув кредиторов, — явное преступление.
Благодарю за отличный, релевантный пример. Вот что приходит в голову:
— Действительно, одолжить денег и намеренно не отдать есть нарушение контракта, и насилие/экспроприация частной собственности может быть уместна в случае если контрактом такое предусматривалось.
— Кредитование может обеспечиваться следующими мерами: формальная система репутации (для относительно маленьких сумм или маленьких рисков, американская FICO), залог имущества, или гаранты. Мало того, исторически (и с невероятной силой в последний год благодаря блокчейну) мы знаем что инвестиции могут отлично собираться с помощью неформальной системы репутации, то есть безо всяких гарантий.
— Государственное насилие в описанном вами примере как обычно приведёт к увеличению того самого симптома с которым оно призвано бороться: теперь решительно все бизнесы деают LLC/OOO, то есть нет личной ответственности за бизнес, и достаточно найти лазейку в обход законов чтобы по-факту оставить кредиторов ни с чем. Это касается как бизнесменов которые изначально собирались кидать кредиторов так и тех кто просто недостаточно материально заинтересован в успехе. К такому бедствию мы добавляем неизбежную неэффективность связанную с насилием: теперь бизнесмену прийдётся тратить деньги на бухгалтеров, проводить несчётные часы выясняя легальные моменты, борясь с волокитой в банках и т.п. Ну и разумеется это даёт дополнительную власть госслужащим, открывая возможность для коррупции и неизбежно уменьшая соревнование на рынке.
Насилие это плохо, частная собственность это хорошо. Насилие применимо для защиты от насилия и защиты частной собственности.
> Например, получила компания большой займ, руководство обналило его и свалило с налом, кинув кредиторов, — явное преступление.
Благодарю за отличный, релевантный пример. Вот что приходит в голову:
— Действительно, одолжить денег и намеренно не отдать есть нарушение контракта, и насилие/экспроприация частной собственности может быть уместна в случае если контрактом такое предусматривалось.
— Кредитование может обеспечиваться следующими мерами: формальная система репутации (для относительно маленьких сумм или маленьких рисков, американская FICO), залог имущества, или гаранты. Мало того, исторически (и с невероятной силой в последний год благодаря блокчейну) мы знаем что инвестиции могут отлично собираться с помощью неформальной системы репутации, то есть безо всяких гарантий.
— Государственное насилие в описанном вами примере как обычно приведёт к увеличению того самого симптома с которым оно призвано бороться: теперь решительно все бизнесы деают LLC/OOO, то есть нет личной ответственности за бизнес, и достаточно найти лазейку в обход законов чтобы по-факту оставить кредиторов ни с чем. Это касается как бизнесменов которые изначально собирались кидать кредиторов так и тех кто просто недостаточно материально заинтересован в успехе. К такому бедствию мы добавляем неизбежную неэффективность связанную с насилием: теперь бизнесмену прийдётся тратить деньги на бухгалтеров, проводить несчётные часы выясняя легальные моменты, борясь с волокитой в банках и т.п. Ну и разумеется это даёт дополнительную власть госслужащим, открывая возможность для коррупции и неизбежно уменьшая соревнование на рынке.
Насилие это плохо, частная собственность это хорошо. Насилие применимо для защиты от насилия и защиты частной собственности.
ну вот допустим вы прокредитовали компанию под залог ее автомобильного парка. автомобильный парк забрать себе пока кредит не выплатят вы не можете — как компании без него зарабатывать и кредит выплачивать? руководство решило присвоить кредит, продать заложеный автомобильный парк на запчасти и с деньгами уехать куда-то далеко. как с этим бороться? а самое главное — как это вовремя предотвратить, чтобы не бороться с последствиями и не заниматься поисками виновных?
Да что вы с экспертом спорите, разве не видите, что человек против государства? Ну не понимает он, что государство это и есть насилие, единственное и легитимное. И дано оно ему только лишь для установления порядка.
А описанный формальный рейтинг очень похож на всем известный термин «кумовство». И давно применяется на просторах планеты.
А описанный формальный рейтинг очень похож на всем известный термин «кумовство». И давно применяется на просторах планеты.
Раньше было лучше
Передёрнули высказывание человека вы знатно, однако.
Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Загвоздка в слове «легитимное» — вы вправе сами решать что для вас легитимно а что нет. Я пытаюсь с помощью аргументов убедить людей что сама идея государства приводит к ужасным последствиям и есть варианты получше.
Я не вижу каким образом формальный рейтинг похож на кумовство. В США этим занимаются три огромные компании, которые дублируют оценки друг друга. Правила публично известны. Места для откровенной коррупции (сама компания заведующая рейтингом выдаст неверный рейтинг по запросу кредитора) при таком раскладе остаётся немного — представьте себе что обнаружение такой манипуляции сделает с доходами компании. Если я не понял вашу аналогию пожалуйста обьясните.
Загвоздка в слове «легитимное» — вы вправе сами решать что для вас легитимно а что нет. Я пытаюсь с помощью аргументов убедить людей что сама идея государства приводит к ужасным последствиям и есть варианты получше.
Я не вижу каким образом формальный рейтинг похож на кумовство. В США этим занимаются три огромные компании, которые дублируют оценки друг друга. Правила публично известны. Места для откровенной коррупции (сама компания заведующая рейтингом выдаст неверный рейтинг по запросу кредитора) при таком раскладе остаётся немного — представьте себе что обнаружение такой манипуляции сделает с доходами компании. Если я не понял вашу аналогию пожалуйста обьясните.
Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Это только один аспект из множества. И точка зрения с позиции редукционизма. Переходите на системный подход (холистический). Он ближе к реальности, а не к идиллии.
И если нет вопросов с пониманием — значит получено непротиворечивое описание системы. А это значит, что оно автоматически неполное. Это конечно вольное трактование теоремы Геделя, но суть именно такая.
Решение в анализе государства с точки зрения теории систем (холистический подход), и такие материалы есть.
sysanalys.ru/index.php/publikacii/sistemnyvtgp
Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Когда я учился в школе, то нам так на уроках истории и говорили:
«Государства — это аппарат принуждения».
Потом столько откровенно перестали школьникам рассказывать.
> автомобильный парк забрать себе пока кредит не выплатят вы не можете
Простите, но мы с вами по-разному понимаем понятие «под залог». Как только просрочены платежи по кредиту, залог переходит в собственность кредитора (разумеется кредитор может рассудить по другому, но это на его усмотрение). В любом случае для вашего следующего вопроса это похоже не принципиально.
> руководство решило присвоить кредит, продать заложеный автомобильный парк на запчасти и с деньгами уехать куда-то далеко. как с этим бороться?
Отличный вопрос. В общем виде «there's no silver bullet», могу предложить следующие идеи:
Страхование кредита. За определённый процент нанимается компания которая возместит сумму кредитору если реализация залога не покроет требования по капиталу. Эта компания будет специализироваться на том чтобы во-первых уменьшить риск злоупотребления (слежение за бухгалтерией заёмщика, камеры на парковке и т.п.) а во-вторых «найти и взыскать» если вдруг что-то такое случится. Обратите внимание что расходы на такие действия таким образом становятся частью бизнеса и лягут на плечи тех кто пользуется услугами заёмщика, а не на всех налогоплательщиков в стране. Также обратим внимание что эффективность частного подхода к делу будет соотноситься с эффективностью государственного в обычной пропорции: услуги частного страхования по кредиту будут в общем стоить $1000, государственного $1000000 — бухгалтеры, адвокаты, суды, годы потерянного времени, попытки наказать а не вернуть деньги и т.п.
Вы в вашем примере обозначили движимое имущество как залог, и это моя задача ответить на ваш конкретный пример, но не забудем что огромный класс закладываемого имущества это вещи с которыми убежать нельзя, в частности недвижимость и ценные бумаги.
Чем больше бизнес, тем меньше шансов что вот это продавание и убегание вообще случится или случится в сколько-нибудь значимых обьёмах. Компании значимого размера имеют совет акционеров, внутреннюю бухгалтерию, системы авторизации действий и т.п. Кредиторы кстати совершенно вправе требовать опеделённой структуры организации и определённой системы отчётности — и скорее всего именно так и будут себя вести.
Простите, но мы с вами по-разному понимаем понятие «под залог». Как только просрочены платежи по кредиту, залог переходит в собственность кредитора (разумеется кредитор может рассудить по другому, но это на его усмотрение). В любом случае для вашего следующего вопроса это похоже не принципиально.
> руководство решило присвоить кредит, продать заложеный автомобильный парк на запчасти и с деньгами уехать куда-то далеко. как с этим бороться?
Отличный вопрос. В общем виде «there's no silver bullet», могу предложить следующие идеи:
Страхование кредита. За определённый процент нанимается компания которая возместит сумму кредитору если реализация залога не покроет требования по капиталу. Эта компания будет специализироваться на том чтобы во-первых уменьшить риск злоупотребления (слежение за бухгалтерией заёмщика, камеры на парковке и т.п.) а во-вторых «найти и взыскать» если вдруг что-то такое случится. Обратите внимание что расходы на такие действия таким образом становятся частью бизнеса и лягут на плечи тех кто пользуется услугами заёмщика, а не на всех налогоплательщиков в стране. Также обратим внимание что эффективность частного подхода к делу будет соотноситься с эффективностью государственного в обычной пропорции: услуги частного страхования по кредиту будут в общем стоить $1000, государственного $1000000 — бухгалтеры, адвокаты, суды, годы потерянного времени, попытки наказать а не вернуть деньги и т.п.
Вы в вашем примере обозначили движимое имущество как залог, и это моя задача ответить на ваш конкретный пример, но не забудем что огромный класс закладываемого имущества это вещи с которыми убежать нельзя, в частности недвижимость и ценные бумаги.
Чем больше бизнес, тем меньше шансов что вот это продавание и убегание вообще случится или случится в сколько-нибудь значимых обьёмах. Компании значимого размера имеют совет акционеров, внутреннюю бухгалтерию, системы авторизации действий и т.п. Кредиторы кстати совершенно вправе требовать опеделённой структуры организации и определённой системы отчётности — и скорее всего именно так и будут себя вести.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Логика Джима Белла. Он все описал. Государства уже не существуют практически. Как набор функций, который были описаны 50 -100 лет назад, уже нет. Через 10-15 лет названия государств останутся, но реально это будут только элементы одной более крупной системы, причем система — последовательного типа (термин из теории надежности).
> Какая логическая цепочка приводит к такому выводу, что государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Мысли по поводу того как организвать общество, строго говоря, равняются мыслям по поводу того как бы нам построить мост через реку: я могу предложить какие-то свои соображения и каждый волен решать как ему поступать. Конечная цель у меня это предложить систему в которой лично мне будет лучше, и разумеется предложение должно быть таким что вам тоже должно быть лучше, даже если критерии этого «лучше» у вас отличаются от моих. Это я к тому что строго говоря нет логической цепочки от законов физики к конструкции моста. Есть, скажем так, некоторые наработки и некоторые доводы :)
Вот несколько утверждений с которых я готов начать:
Государство всегда растёт. Это можно измерить размером налогов, долей государственных расходов от GDP, относительным количеством трудоустроенных на государственной работе как процент от всех работающих (чудовищное положение с этим в России, кстати) и прочая и прочая. Разные типы государственно организации раастут и развиваются с разной скоростью, в грубом виде это республика -> демократия -> тоталитаризм -> коллапс.
Функции государства не связанные с защитой частной собственности и защитой от насилия всегда приводят к человеческому страданию и обычным таким бытовым несчастьям: бедности, наркомании, тюремному заключению, распаду семьи и прочая и прочая. Вообще насилие и грабёж это мерзко.
Война есть функция государства. Представить себе сколько-нибудь значимую войну без государства очень сложно. Война это чудовищно невыгодное занятие для 99% процентов вовлечённых, она способна произойти только в контексте государства.
Огромная историческая база подтверждает простые наблюдения что насилие это плохо и частная собственность это хорошо (вспомним общинно-племенной строй, рабовладение, ранние республики, феодализм, социализмы и коммунизмы и современные республики). Я могу предложить организацию общества которая будет стабильной и предоставит минимизацию насилия и защиту частной собственности.
> Какая может быть частная собственность без государства, кто будет обеспечивать существование этой самой частной собственности? Все будем воевать против всех?
Отличный вопрос. Во-первых как я уже сказал идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в истории (грабёж, иногда даже маштабный, по принципу орабил-и-убежал является исключением и мы можем обсудить это отдельно. Войной такое не называют).
Во-вторых я могу представить систему при которой защита частной собственности предоставляется рядом конкурирующих организаций, ни у одной из которых нет монополии на больших пространствах. Это традиционно называется DRO, если вы вдруг наткнётесь на такой термин.
Мысли по поводу того как организвать общество, строго говоря, равняются мыслям по поводу того как бы нам построить мост через реку: я могу предложить какие-то свои соображения и каждый волен решать как ему поступать. Конечная цель у меня это предложить систему в которой лично мне будет лучше, и разумеется предложение должно быть таким что вам тоже должно быть лучше, даже если критерии этого «лучше» у вас отличаются от моих. Это я к тому что строго говоря нет логической цепочки от законов физики к конструкции моста. Есть, скажем так, некоторые наработки и некоторые доводы :)
Вот несколько утверждений с которых я готов начать:
Государство всегда растёт. Это можно измерить размером налогов, долей государственных расходов от GDP, относительным количеством трудоустроенных на государственной работе как процент от всех работающих (чудовищное положение с этим в России, кстати) и прочая и прочая. Разные типы государственно организации раастут и развиваются с разной скоростью, в грубом виде это республика -> демократия -> тоталитаризм -> коллапс.
Функции государства не связанные с защитой частной собственности и защитой от насилия всегда приводят к человеческому страданию и обычным таким бытовым несчастьям: бедности, наркомании, тюремному заключению, распаду семьи и прочая и прочая. Вообще насилие и грабёж это мерзко.
Война есть функция государства. Представить себе сколько-нибудь значимую войну без государства очень сложно. Война это чудовищно невыгодное занятие для 99% процентов вовлечённых, она способна произойти только в контексте государства.
Огромная историческая база подтверждает простые наблюдения что насилие это плохо и частная собственность это хорошо (вспомним общинно-племенной строй, рабовладение, ранние республики, феодализм, социализмы и коммунизмы и современные республики). Я могу предложить организацию общества которая будет стабильной и предоставит минимизацию насилия и защиту частной собственности.
> Какая может быть частная собственность без государства, кто будет обеспечивать существование этой самой частной собственности? Все будем воевать против всех?
Отличный вопрос. Во-первых как я уже сказал идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в истории (грабёж, иногда даже маштабный, по принципу орабил-и-убежал является исключением и мы можем обсудить это отдельно. Войной такое не называют).
Во-вторых я могу представить систему при которой защита частной собственности предоставляется рядом конкурирующих организаций, ни у одной из которых нет монополии на больших пространствах. Это традиционно называется DRO, если вы вдруг наткнётесь на такой термин.
идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в историиКлассические войны 20 века проводились под идеей «разорить предприятия на территории врага, чтобы открыть рынок для своих предприятий + установить на территории врага режим, который бы предоставлял выгодные экономические условия (вывоз ресурсов без налогов, ввоз товаров без пошлин)».
Я могу предложить организацию общества которая будет стабильной и предоставит минимизацию насилия и защиту частной собственностиА эта структура общества сможет защитить от посягательств соседних государств? Как вы сказали выше, государства постоянно растут, они захотят прибрать к себе кусочек соседней территории без государства.
идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения
Слышали про Ост-Индскую торговую компанию?
Слышал, слышал. Так как бурная деятельность компании покрывает без малого 250 лет (1600-1833?) давайте обсудим возможно самый яркий негативный эпизод связанный с её деятельностью: Бенгальский голод 1769—1773 гг. Вот несколько фактов, решать возможна ли была катастрофа без государств решать вам:
— Сама компания, в частности её супер-прибыльность и размер, является исключительно продуктом монополии созданной государством. Как всегда бывает, компания быстро набрала силу чтобы это самое государство котролировать, чем и занималась двести лет.
— Разгромная битва при Плесси, позволившая разграбление казны Бенгалии и давшая компании конотроль над её госаппаратом (вот что значит судьбоносный дождь!) состоялась при участии английских королевских войск — хотя это утверждение можно оспорить, читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82.
— Сама политика приведшая к голоду что-то совсем не похожа на операцию коммерческой компании — что не заставило себя ждать, и уже к 1773 году компания была спасена от банкротства короной (bailout, пламенный привет «Открытию»).
Лично мой вывод: этот ужас и продолжение существование компании которая к этому привела было бы решительно невозможно без государства.
— Сама компания, в частности её супер-прибыльность и размер, является исключительно продуктом монополии созданной государством. Как всегда бывает, компания быстро набрала силу чтобы это самое государство котролировать, чем и занималась двести лет.
— Разгромная битва при Плесси, позволившая разграбление казны Бенгалии и давшая компании конотроль над её госаппаратом (вот что значит судьбоносный дождь!) состоялась при участии английских королевских войск — хотя это утверждение можно оспорить, читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82.
— Сама политика приведшая к голоду что-то совсем не похожа на операцию коммерческой компании — что не заставило себя ждать, и уже к 1773 году компания была спасена от банкротства короной (bailout, пламенный привет «Открытию»).
Лично мой вывод: этот ужас и продолжение существование компании которая к этому привела было бы решительно невозможно без государства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это то не так самоочевидно. Люди в кибуцах живут, кажется, припеваючи. Это когда у директора кибуца и рядового сотрудника одинаковая зарплата, бесплатная еда, общие машины и т. д.
Кибуцы чутьли не единственный выживший пример подобной организации людей, и помоему я гдето слышал что сейчас тренд по снижению их численности
плюс среди людей их населяющих исторически крайне сильны традиции общности… боюсь что это чутьли не единственная нация которая имеет довольно цельную общину мирового масштаба в принципе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
одна из самых несправедливых
Справедливость штука такая… одному чтото одно кажется справедливым, другому чтото другое.
например программист пишущий софт для управления электростанцией, по справедливости должен больше или меньше получать электрика-обходчика ЛЭП?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот, даже здесь уже первые ростки «несправедливости»
Обходчик никогда не поймёт, почему ктото кто «сидит в теплом офисе, играет целый день в комьютер и чай пьёт» получает в разыбольше чем он, хотя он и в мороз и жару ходит и осматривает ЛЭП, и даже чтото оперативно ремонтирует… и есть ещё у них (электриков) железобетонный аргумент… «без электричества эти ваши комьютеры и интернеты работать не будут!» (с)
вот и всё… какая уж тут справедливость, вы никогда его не убедите что программист лучше чем электрик
Обходчик никогда не поймёт, почему ктото кто «сидит в теплом офисе, играет целый день в комьютер и чай пьёт» получает в разыбольше чем он, хотя он и в мороз и жару ходит и осматривает ЛЭП, и даже чтото оперативно ремонтирует… и есть ещё у них (электриков) железобетонный аргумент… «без электричества эти ваши комьютеры и интернеты работать не будут!» (с)
вот и всё… какая уж тут справедливость, вы никогда его не убедите что программист лучше чем электрик
Если бы те, кто обналичивал, сообщили бы государству, этого удалось бы избежать.
Странный вывод.
Если бы — неприменимо в юридических вопросах.
А если бы тот, кто обналичивал, застрелил руководство фирмы и забрал себе бабло? Что тогда? А если бы прилетели инопланетяне… А если это не кредит, а собственные деньги фирмы? Да, они брали кредит когда-то. А потом отдали. А сумма точно такая же. Банк обязан сообщать и блокировать счет? Банк не обязан проверять, мои это деньги или нет. Если на счете — значит мои. Если нет документов третьих лиц с претензиями — то банк ОБЯЗАН делать с деньгами все, что я захочу (в рамках законов банка).
Свалить с налом и кинуть кредиторов — не преступление. Это событие станет таким, если Кредитору нанесен ущерб. Пока нет ущерба — нет и преступления.
Каждый банк обналичивает каждый день кучу бабла, например выдает людям деньги из банкоматов. И что? Это не преступление. Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Деньги не пахнут! Деньги — только универсальный коэффициент пересчета, ничего более. Тем более на счете. Пришло ко мне 100 рублей за товар, и 100 рублей кредита. Я оплатил 100 рублей за электричество и 100 рублей снял наличкой. И какие я деньги обналичил??? Кредитные или за товар??
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Насчет контроля и проследить деньги. Зачем? Если все контролировать, то какие будут плюсы? А минусы?
Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Под этим термином понимается перевод в наличные денег, налог с которых не уплачен, потому и говорят незаконное получение наличных денег.
Было бы полностью законно, были бы все налоги уплачен — да какие проблемы, сходи в банк и получи наличные в обмен на безнал.
«Под этим термином понимается перевод в наличные денег, налог с которых не уплачен,»
Для этого и прошу определить термины (1 закон логики).
Если пользуемся приведенной формулировкой, то доказать неуплату налога очень сложно.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил. То есть получатель налички всегда может декларировать и оплатить налоги.
Если же речь идет про НДС — то тут можно наказать, и доказывается преступление несложно. Но не с биткойнами! Вот тут как раз нашла коса на камень. Квалифицировать саму операцию будет очень сложно. Пока (из текста статьи) — незаконная банковская деятельность. И НДС там никак не припилить к событию. Так что не все там просто.
Насчет уплаты налогов и банка.
Я получил кредит от Васи. На счет в банке. Никакие налоги я не должен платить по этой сделке. Более того, эти деньги — не мои, а Васи.
Я иду снять деньги со счета, чтобы возвратить кредит Васе. Банк не имеет права мне отказать. И никакие проверки происхождения денег не имеют смысла в этом случае.
Да, косвенно банк может что-то копать, проверять и т.п. И да, банк всегда может закрыть мой счет и выгнать меня из своей системы. И да, схему интерфейса «биткойн-рубли» надо строить иначе, с учетом заморочек банков и ментов. Не как в законе написано! А как они считают, что есть. И тут обычно работают абсурдные сетевые схемы. Суммы (река) разбиваются на мелкие части, и получаются кучей народа (песок). Вода впиталась в песок — и привет. Или через векселя провести. Соединение биткойн — безнал — вексель — нал может быть очень веселым. А если сюда приплести договора мены (меняем биткойн на вексель...) То тогда полный привет.
В общем, вопрос законности-незаконности денег решает только суд.
И налоги к конкретной операции привязать — это неверно по сути (проблема времени). А потом, после наступления срока платежа налога… Там разное бывает.
И да, я против уплаты налогов государству. Я вижу, как тратятся налоговые деньги. И мое решение — не буду платить. И придумаю все, чтобы не платить налоги государству. И да, для этого годятся любые методы. Если чиновники не соблюдают правила, то я тоже этого делать не обязан. Но это только моя личная позиция.
Для этого и прошу определить термины (1 закон логики).
Если пользуемся приведенной формулировкой, то доказать неуплату налога очень сложно.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил. То есть получатель налички всегда может декларировать и оплатить налоги.
Если же речь идет про НДС — то тут можно наказать, и доказывается преступление несложно. Но не с биткойнами! Вот тут как раз нашла коса на камень. Квалифицировать саму операцию будет очень сложно. Пока (из текста статьи) — незаконная банковская деятельность. И НДС там никак не припилить к событию. Так что не все там просто.
Насчет уплаты налогов и банка.
Я получил кредит от Васи. На счет в банке. Никакие налоги я не должен платить по этой сделке. Более того, эти деньги — не мои, а Васи.
Я иду снять деньги со счета, чтобы возвратить кредит Васе. Банк не имеет права мне отказать. И никакие проверки происхождения денег не имеют смысла в этом случае.
Да, косвенно банк может что-то копать, проверять и т.п. И да, банк всегда может закрыть мой счет и выгнать меня из своей системы. И да, схему интерфейса «биткойн-рубли» надо строить иначе, с учетом заморочек банков и ментов. Не как в законе написано! А как они считают, что есть. И тут обычно работают абсурдные сетевые схемы. Суммы (река) разбиваются на мелкие части, и получаются кучей народа (песок). Вода впиталась в песок — и привет. Или через векселя провести. Соединение биткойн — безнал — вексель — нал может быть очень веселым. А если сюда приплести договора мены (меняем биткойн на вексель...) То тогда полный привет.
В общем, вопрос законности-незаконности денег решает только суд.
И налоги к конкретной операции привязать — это неверно по сути (проблема времени). А потом, после наступления срока платежа налога… Там разное бывает.
И да, я против уплаты налогов государству. Я вижу, как тратятся налоговые деньги. И мое решение — не буду платить. И придумаю все, чтобы не платить налоги государству. И да, для этого годятся любые методы. Если чиновники не соблюдают правила, то я тоже этого делать не обязан. Но это только моя личная позиция.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил.
А он и не наступит — частные лица у нас контролируются налоговой куда как слабее, чем в США или Германии. В отличие от юр. лиц. Поэтому частное лицо, получившее деньги по обналичке НИКОГДА С НИХ НАЛОГ ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ. Оно, частное лицо, вообще не собралось этого делать.
Задача обналички именно такая и есть — вывести деньги из хорошо контролируемых юр. лиц, в область частных лиц, где пока все делают спустя рукава.
Если бы все делалось строго по закону (если бы частные лица платили бы по полной налоги) — было бы выгоднее, напротив, тратить деньги от имени юр. лица, там налоги меньше, пока ты тратишь деньги на деятельность нужную твоей фирме. Я плачу вообще 1% когда от имени фирмы трачу. И это законно (УСН, доходы минус расходы)
где пока все делают спустя рукава.
И прекрасно! Пусть чиновники думают и делают, мне до этого дела нет.
А теперь самое интересное: кто, когда и с какого бодуна решил, что главный доход государства — это налоги? Ответ очень не простой! Налоги — наименее эффективный способ формирования общего бюджета социальной группы.
Если бы все делалось строго по закону
Если бы — не работает. Если не делается — значит так и должно быть. Значит достигается та цель, которая реально заложена в систему законов и отношений. А теоретическая (мифическая) никого не волнует.
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.Это вы с бюджетниками не связывались. У нас нет денег на счету №ХХХ, поэтому купить нужные нам А, В и С мы не можем. Зато можем купить ненужные E, F и G, потому что на счету №YYY у нас денег хоть первичным ртом жуй. Нет, перевести со счета на счет не можем.
Все верно. Это КБК (или что-то подобное). Учет ведется в казначействе синтетически, а далее — строго аналитически. Практически это кривая попытка ввести бюджетирование при управлении проектами.
Перевести с одной статьи бюджета на другую можно. Обычно есть для этого регламент. Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году, или иные ограничения.
И да, я писал в основном про частные фирмы и обычную экономику. В крупных компаниях, у бюджетников все точно так же, только сильно зависит от уровня. Исполнители (подразделения) сами не могут менять менять на месте ничего, или очень мало. А на уровне выше — все можно изменить, хотя надо понимать как это сделать. Работа много, но она несложная.
Мы делали такую работу по финансированию (долгам) бюджета для муниципальных теплосетей. Проблема оказалась в бестолковости финансистов теплосетей. Надо просто было написать в определенный момент кучу бумажек и обосновать. И на следующий год все долги погасили. И таких примеров — масса.
Перевести с одной статьи бюджета на другую можно. Обычно есть для этого регламент. Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году, или иные ограничения.
И да, я писал в основном про частные фирмы и обычную экономику. В крупных компаниях, у бюджетников все точно так же, только сильно зависит от уровня. Исполнители (подразделения) сами не могут менять менять на месте ничего, или очень мало. А на уровне выше — все можно изменить, хотя надо понимать как это сделать. Работа много, но она несложная.
Мы делали такую работу по финансированию (долгам) бюджета для муниципальных теплосетей. Проблема оказалась в бестолковости финансистов теплосетей. Надо просто было написать в определенный момент кучу бумажек и обосновать. И на следующий год все долги погасили. И таких примеров — масса.
Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном годуДа, точно: так и говорили. Надо запрашивать департамент, и тогда на будущий год, может быть…
Спасибо за разъяснения, кстати.
Там вообще был одно время маленький адик такой, с хроническим недофинансированием всего и средним возрастом компа в девять лет…
По счастью, мне там ничего делать уже не нужно, и я очень-очень надеюсь, что более в этой жизни с бюджетными конторами мне никаких дел иметь не придется.
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Не выделение денег, которые нельзя потратить, а нужно реинвестировать — вот это как раз и есть ошибка начинающих.
Сообщили что? У нас деньги обналичивают, проверьте легитимно ли? Ну так у банков итак такие системы вроде бы стоят и проверяют по своим критериям.
Вы предлагаете государственную базу таких обналичиваний собрать? Тогда надо еще записывать когда и во сколько я в туалет иду, а то вдруг моя зарплата не позволяет столько есть. Предлагаю Вам разработать и первым начать тестировать такое устройство.
Ну и государство понятие широкое. Кому конкретно надо сообщать? Оппозиционеры чуть ли не каждую неделю видос снимают про такое обезналичивание, но как то не удается преступлений избегать. Почему же это может быть…
Вы предлагаете государственную базу таких обналичиваний собрать? Тогда надо еще записывать когда и во сколько я в туалет иду, а то вдруг моя зарплата не позволяет столько есть. Предлагаю Вам разработать и первым начать тестировать такое устройство.
Ну и государство понятие широкое. Кому конкретно надо сообщать? Оппозиционеры чуть ли не каждую неделю видос снимают про такое обезналичивание, но как то не удается преступлений избегать. Почему же это может быть…
Обналичивать может и законно, но вы сможете например объяснить в Налоговой, если вдруг на финконтроль нарвётесь, откуда вы получили деньги которые обналичиваете? (чтобы они могли вам НДФЛ начислить)
«откуда вы получили деньги которые обналичиваете? (чтобы они могли вам НДФЛ начислить)»
Для начала. ДФЛ я декларирую по итогам года. Так что еще не срок для каких-то расчетов.
Потом ищите знакомого, который с какого-то бодуна лет 20-25 назад показал большие доходы и заплатил большой НДФЛ. Или подобного бедолагу, но который как-то иначе имел большой доход и на это есть какие-то документы (или были, могут быть только копии векселей, например… :-)) Или сами в CorelDraw рисуете вексель с печатями от фирма Бабочка на любую сумму. У Вас — копия этого векселя, а сам вексель Вы уже предъявили к оплате. Вот и получили часть бабла… Откуда деньги? Понятно. Налоги? Какие-такие налоги? Еще врем не пришло. Да и не Ваши все деньги. Ваши только часть. 0,1%. Комиссия. По одному векселю получил. А сам должен по своему векселю… Или вообще это был займ от кого-то. И да, однократный займ!!! И беспроцентный, естественно. Сама примитивная схема. Есть более навороченные.
Для начала. ДФЛ я декларирую по итогам года. Так что еще не срок для каких-то расчетов.
Потом ищите знакомого, который с какого-то бодуна лет 20-25 назад показал большие доходы и заплатил большой НДФЛ. Или подобного бедолагу, но который как-то иначе имел большой доход и на это есть какие-то документы (или были, могут быть только копии векселей, например… :-)) Или сами в CorelDraw рисуете вексель с печатями от фирма Бабочка на любую сумму. У Вас — копия этого векселя, а сам вексель Вы уже предъявили к оплате. Вот и получили часть бабла… Откуда деньги? Понятно. Налоги? Какие-такие налоги? Еще врем не пришло. Да и не Ваши все деньги. Ваши только часть. 0,1%. Комиссия. По одному векселю получил. А сам должен по своему векселю… Или вообще это был займ от кого-то. И да, однократный займ!!! И беспроцентный, естественно. Сама примитивная схема. Есть более навороченные.
localbitcoins не обналичивает, а переводит на счёт в банке.
Дальше ваши деньги проходят через финконтроль и ПОД/ФТ. Да и вы, будучи клиентом банка, идентифицированы.
Дальше ваши деньги проходят через финконтроль и ПОД/ФТ. Да и вы, будучи клиентом банка, идентифицированы.
Незаконная обналичка чего угодно — незаконна, хоть фантиков.
Она такова, если оператор не зарегистрирован соответствующим образом.
Она такова, если оператор не зарегистрирован соответствующим образом.
Незаконная обналичка незаконна
Это тоже самое, что сказать 2=2. Что вы имеете ввиду?
Ох… Это стандартная ошибка ментов и граждан.
Для начала, договариваемся пользоваться базовыми законами логики.
1 закон — каждому слову дается определение. Закон тождества.
Даете определение слову «обналичка». Такого слова нет в законодательстве.
Далее, защита (или нападение) на ментов строится по логическим уровням Дилтса.
Пример (реальный). Следователь и подозреваемый. Все пугания закончены, следователь очень дотошный, но глупый. После 2 часов препирательств пришел к выводу, что стоит все вопросы задавать письменно, точно и конкретно. Объект беседы: схема (рисунки на 5 листах) обналички фирмы «Матумбрик». На листах написаны названия фирм, стрелки, суммы, виды договоров и т. п.
Вопрос следователя: «Является ли рисунок на листе дела №38 схемой расчетов, используемой для обналички денежных средств фирмой Матумбрик?»
Ответ подозреваемого: «Термин обналичка мне неизвестен. Он не определен в действующем законодательстве. Поэтому я не могу ответить на предложенный вопрос ни положительно, ни отрицательно. Дополнительно заявляю, что не отказываюсь отвечать на вопросы следствия и не препятствую следствию. Также хочу сообщить, что данный вопрос не относится ко мне. Причина: я не являюсь уполномоченным лицом фирмы Матумбрик.»
Вопрос был с уровня Что? (низкий уровень в модели Дилтса)
Блокировка ответа с уровня Кто? или Почему? (специально выбран самый высокий уровень, как можно дальше от вопроса).
Если вопрос идет на высоком уровне, то ответ формулируем на самом низком.
Принцип простой: уровня вопроса и ответа максимально различаются.
Почему это важно знать? Если не пользоваться законами логики и уровнями Дилтса, то бредняк наших законодателей и рассуждения обычных людей, построенных на нем, выглядит правдоподобно. Если же дать себе труд думать — то все эти рассуждения редкий бред. Законы тоже, бредоносны. НО! бредовостью законов и надо пользоваться! Плюс логика, плюс НЛП, плюс много чего еще.
Для начала, договариваемся пользоваться базовыми законами логики.
1 закон — каждому слову дается определение. Закон тождества.
Даете определение слову «обналичка». Такого слова нет в законодательстве.
Далее, защита (или нападение) на ментов строится по логическим уровням Дилтса.
Пример (реальный). Следователь и подозреваемый. Все пугания закончены, следователь очень дотошный, но глупый. После 2 часов препирательств пришел к выводу, что стоит все вопросы задавать письменно, точно и конкретно. Объект беседы: схема (рисунки на 5 листах) обналички фирмы «Матумбрик». На листах написаны названия фирм, стрелки, суммы, виды договоров и т. п.
Вопрос следователя: «Является ли рисунок на листе дела №38 схемой расчетов, используемой для обналички денежных средств фирмой Матумбрик?»
Ответ подозреваемого: «Термин обналичка мне неизвестен. Он не определен в действующем законодательстве. Поэтому я не могу ответить на предложенный вопрос ни положительно, ни отрицательно. Дополнительно заявляю, что не отказываюсь отвечать на вопросы следствия и не препятствую следствию. Также хочу сообщить, что данный вопрос не относится ко мне. Причина: я не являюсь уполномоченным лицом фирмы Матумбрик.»
Вопрос был с уровня Что? (низкий уровень в модели Дилтса)
Блокировка ответа с уровня Кто? или Почему? (специально выбран самый высокий уровень, как можно дальше от вопроса).
Если вопрос идет на высоком уровне, то ответ формулируем на самом низком.
Принцип простой: уровня вопроса и ответа максимально различаются.
Почему это важно знать? Если не пользоваться законами логики и уровнями Дилтса, то бредняк наших законодателей и рассуждения обычных людей, построенных на нем, выглядит правдоподобно. Если же дать себе труд думать — то все эти рассуждения редкий бред. Законы тоже, бредоносны. НО! бредовостью законов и надо пользоваться! Плюс логика, плюс НЛП, плюс много чего еще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё это перестаёт работать при наличии «телефонного права»
Ага. И если бить по почкам. Или иные методы воздействия во стороны ментов. Все это проходили, все это страшно и тяжело, но! Решаемо. Очень рекомендую «Особенности национального следствия» Серебрякова. Там много устарело, но 70% актуально.
publ.lib.ru/ARCHIVES/CH/CHERKASOV_Dmitriy/_Cherkasov_D..html
Ну и Паутина и 2048 повести. Очень ставит голову на место.
Плюс НЛП, юридическое образование, теория систем, экономика, менеджмент, безопасность по ISO 27K. Смотрим и изучаем опыт Потапенко (только с умом), читаем книжки Менеджер Мафии. И постоянно учимся и практикуемся.
А что вы хотели? Это так, минимум знаний. Можно этого и не учить и не применять.
Выживание во время эволюции не является обязанностью.
publ.lib.ru/ARCHIVES/CH/CHERKASOV_Dmitriy/_Cherkasov_D..html
Ну и Паутина и 2048 повести. Очень ставит голову на место.
Плюс НЛП, юридическое образование, теория систем, экономика, менеджмент, безопасность по ISO 27K. Смотрим и изучаем опыт Потапенко (только с умом), читаем книжки Менеджер Мафии. И постоянно учимся и практикуемся.
А что вы хотели? Это так, минимум знаний. Можно этого и не учить и не применять.
Выживание во время эволюции не является обязанностью.
И да и нет. Сама по себе обналичка — не преступление.
Минимизация налогов — тоже не преступление. Это ОБЯЗАННОСТЬ, которая записана в Уставе каждой фирмы.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Биткойн — вообще не деньги и никакого отношения к деньгам не имеют.
Притянуть к этому событию незаконную банковскую деятельность не удастся.
Конечно же, если голову включить.
В 90-х года выиграли (нас не посадили) 4 уголовных и 5 арбитражных дел примерно по таким же поводам.
192.2 (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах)
133 (или 33, сейчас не помню) (организатор преступной группы).
А ГЛАВНОЕ их преступление — глупость. За то, что на доске написано — вот пусть и отвечают. Редкие дебилы.
0. Есть офис в таком бизнесе. Далее можно не анализировать, дебилы.
1. Доска в офисе. По идее, сразу выгонять, как профнепригодных.
2. На ней что-то написано и не стерто в течении 30 минут. До свидания.
3. Пароль на доске! Карл!!! Это полный трандец…
Стандарты безопасности ISO 27K для кого писаны??
А читать не пробовали?
Минимизация налогов — тоже не преступление. Это ОБЯЗАННОСТЬ, которая записана в Уставе каждой фирмы.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Биткойн — вообще не деньги и никакого отношения к деньгам не имеют.
Притянуть к этому событию незаконную банковскую деятельность не удастся.
Конечно же, если голову включить.
В 90-х года выиграли (нас не посадили) 4 уголовных и 5 арбитражных дел примерно по таким же поводам.
192.2 (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах)
133 (или 33, сейчас не помню) (организатор преступной группы).
А ГЛАВНОЕ их преступление — глупость. За то, что на доске написано — вот пусть и отвечают. Редкие дебилы.
0. Есть офис в таком бизнесе. Далее можно не анализировать, дебилы.
1. Доска в офисе. По идее, сразу выгонять, как профнепригодных.
2. На ней что-то написано и не стерто в течении 30 минут. До свидания.
3. Пароль на доске! Карл!!! Это полный трандец…
Стандарты безопасности ISO 27K для кого писаны??
А читать не пробовали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Расскажи это фискальным органам любой страны.
Рассказывал и доказывал в 1995 году. Даже потом МВД совместно с Налоговой полицией (она еще была) и прокуратурой выпустили совместный документ, про то, чтобы не выгребать безпредельно деньги у бизнесменов при обыске. Шарахались от налички, как от огня. Но это фигня.
Да, конечно надо всегда иметь доводы, откуда деньги и куда. Они не могут быть моими, даже если лежат в моем кошельке. То ли я их должен, то ли мне долг вернули. А лучше все вместе. Для этого мы использовали потребительское общество (кредитный кооператив граждан). На этакую организацию не распространялся тогда порядок ведения кассовых операций.
Сейчас такие схемы сделать еще проще. А кучу бумажек (по законам всех стран!) недо генерить автоматически всегда. И простраивать цепочки безопасности. И учения по свертыванию офиса. Мы укладывались в 8 минут. Не оставалось ни одного документа, все HDD с компов удалены, все люди готовы к встрече или к эвакуации. Тренировки — каждую неделю. Потребовалось все это один раз. Но если бы не тренировались… ТО привет, сушите сухари.
И там еще есть множество пунктов. Опять же, все есть в стандартах ISO 27K. Точно, подробно.
Рассказывал и доказывал в 1995 году. Даже потом МВД совместно с Налоговой полицией (она еще была) и прокуратурой выпустили совместный документ, про то, чтобы не выгребать безпредельно деньги у бизнесменов при обыске. Шарахались от налички, как от огня. Но это фигня.
Да, конечно надо всегда иметь доводы, откуда деньги и куда. Они не могут быть моими, даже если лежат в моем кошельке. То ли я их должен, то ли мне долг вернули. А лучше все вместе. Для этого мы использовали потребительское общество (кредитный кооператив граждан). На этакую организацию не распространялся тогда порядок ведения кассовых операций.
Сейчас такие схемы сделать еще проще. А кучу бумажек (по законам всех стран!) недо генерить автоматически всегда. И простраивать цепочки безопасности. И учения по свертыванию офиса. Мы укладывались в 8 минут. Не оставалось ни одного документа, все HDD с компов удалены, все люди готовы к встрече или к эвакуации. Тренировки — каждую неделю. Потребовалось все это один раз. Но если бы не тренировались… ТО привет, сушите сухари.
И там еще есть множество пунктов. Опять же, все есть в стандартах ISO 27K. Точно, подробно.
Редкостная бредятина у вас.
В пунктах 2 и 3 ст.54.1 НК РФ:
«При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону…»
Совершенно верно. Цель совершения сделки есть всегда. Цель устанавливают стороны, совершающие сделку. Цели могут быть разные. Неуплата или неполная уплата налога — не может быть целью. Цель каждой отдельной сделки — не всегда получение прибыли. Но деятельность коммерческой фирмы, как совокупность сделок за период времени, всегда имеет цель «получение прибыли». Уменьшение суммы налогов (оптимизация налогов) приводит к увеличению прибыли. Это точка зрения и налоговой инспекции и судов, и она вытекает из способа расчета прибыли. Практически всех налоги — относятся на результаты деятельности фирмы, то есть идут в затраты.
И да, минимизация налогов должна осуществляться строго в рамках действующего законодательства. И да, можно прямо заявлять, что сделка осуществлена именно так, а не иначе, потому, что налогов в этом случае меньше.
И да, минимизация налогов в рамках действующего законодательства, это не цель, а ограничение (требование) к сделке и деятельности фирмы.
И да, минимизация налогов совершенно легальна.
И да, минимизация налогов должна осуществляться строго в рамках действующего законодательства. И да, можно прямо заявлять, что сделка осуществлена именно так, а не иначе, потому, что налогов в этом случае меньше.
И да, минимизация налогов в рамках действующего законодательства, это не цель, а ограничение (требование) к сделке и деятельности фирмы.
И да, минимизация налогов совершенно легальна.
Вы написали
Налоговая всё видит. У кого какая налоговая нагрузка. Кто работает с фирмами однодневками и т.д.
Далее бизнес дрючат «должной осмотрительностью», просят доказать реальность сделок, что товары были поставлены, услуги были выполнены.
И тут уже бизнес должен доказать, что не жираф, что есть свидетели, что есть всё для оказания услуг и т.д.
Так что всё легко и просто.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Налоговая всё видит. У кого какая налоговая нагрузка. Кто работает с фирмами однодневками и т.д.
Далее бизнес дрючат «должной осмотрительностью», просят доказать реальность сделок, что товары были поставлены, услуги были выполнены.
И тут уже бизнес должен доказать, что не жираф, что есть свидетели, что есть всё для оказания услуг и т.д.
Так что всё легко и просто.
Вы правы. МНЕНИЕ налоговой именно так и формируется. Обратите внимание: мнение это относится к экономическому аспекту деятельности. Правила игры в этом аспекте: документы, логика, обоснование, эксперты.
Должная осмотрительность обходится экспертизой контрагента. С заключением, на красивой бумаге с печатями.
Реальность сделок доказывается тоже несложно. Если нет претензий сторон и соблюдена письменная форма.
В общем, документы, документы, документы… И логика.
А вот поставлено или нет, свидетели — это иной аспект деятельности.
Это аспект уголовного права. Тут правила иные: факты, свидетели, что было в реальности, а вот документы — не играют ключевой роли.
Для ведения дела по статьям в уголовном аспекте надо определить:
объект преступления. Обычно это оборот или иная «база для налогообложения». И обычно используется параметр «занижена», «сокрыта», неполная" и т. п. Важно понимать, что объект должен быть точно определен.
субъект. Обычно это конкретное лицо. Не фирма! А физической лицо.И тут тоже много вариантов для работы. Например, с какого бодуна кто-то решил, что эта особа именно и есть субъект преступления? Опять работа со свидетелями и психология. Рекомендую прочитать книгу Мэри Шелли, Перси Шелли ПАУТИНА и 2048.
корысть Если у субъекта преступления нет денег, нет имущества, то ку-ку… Суд провалится. И да, суд может только отправить дело на доследование или закрыть за отсутствием состава преступления. Про «невиновность» забудьте, если дело передано в суд.
умысел Экономические преступления не могут быть совершены по неосторожности. Поэтому обязательно доказать умысел субъекта. И это самое сложное. Если я умышленно старался заработать денег и умышленно принял все меры для оплаты налогов по сделкам — то тоже ку-ку… И тут огромную роль играют как раз свидетели, слова подозреваемого, психология.
Получается, что если комбинировать аспекты экономики и уголовного права, то можно развалить любое дело. Конечно же, только в суде. И конечно же, работы там очень много…
Должная осмотрительность обходится экспертизой контрагента. С заключением, на красивой бумаге с печатями.
Реальность сделок доказывается тоже несложно. Если нет претензий сторон и соблюдена письменная форма.
В общем, документы, документы, документы… И логика.
А вот поставлено или нет, свидетели — это иной аспект деятельности.
Это аспект уголовного права. Тут правила иные: факты, свидетели, что было в реальности, а вот документы — не играют ключевой роли.
Для ведения дела по статьям в уголовном аспекте надо определить:
объект преступления. Обычно это оборот или иная «база для налогообложения». И обычно используется параметр «занижена», «сокрыта», неполная" и т. п. Важно понимать, что объект должен быть точно определен.
субъект. Обычно это конкретное лицо. Не фирма! А физической лицо.И тут тоже много вариантов для работы. Например, с какого бодуна кто-то решил, что эта особа именно и есть субъект преступления? Опять работа со свидетелями и психология. Рекомендую прочитать книгу Мэри Шелли, Перси Шелли ПАУТИНА и 2048.
корысть Если у субъекта преступления нет денег, нет имущества, то ку-ку… Суд провалится. И да, суд может только отправить дело на доследование или закрыть за отсутствием состава преступления. Про «невиновность» забудьте, если дело передано в суд.
умысел Экономические преступления не могут быть совершены по неосторожности. Поэтому обязательно доказать умысел субъекта. И это самое сложное. Если я умышленно старался заработать денег и умышленно принял все меры для оплаты налогов по сделкам — то тоже ку-ку… И тут огромную роль играют как раз свидетели, слова подозреваемого, психология.
Получается, что если комбинировать аспекты экономики и уголовного права, то можно развалить любое дело. Конечно же, только в суде. И конечно же, работы там очень много…
Улики на доске убойные.
"Дежурная смена — добавляет отзывов на сайт".
Несомненно отягчающее обстоятельство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
опять пароли на стене
Меня всегда восхищает как наш омон/нацгвардия/etc героически и самоотверженно производит захват безоружных экономических преступников.
Да, это так мило… Хорошо, с гаишниками опытом не делятся, а то повернул/припарковался не там — и лежишь рожой в грязи, со срезом ствола автомата у затылка.
А Вы пойдите туда работать. И если захотите вечерои возвращаться к жене и детям, а не в морг — поймёте, для чего это, и будете так же. Ибо никогда не знаешь чем тебя встретят. Это нормальная практика в работе правоохранительных органов любой страны мира.
было б легализовано оружие, наркотики и криптовалюты, они бы так смело не буянили, нарушая все пункты Конституции.
Кто? Омон? Так он только приказ выполняет. Легализовано оружие или нет — положат всех без разбору, только попытайся рыпнуться.
А какие пункты конституции нарушены? Уверен все необходимые бумажки у омона были.
А было бы легализовано оружие, то брали бы ещё круче.
А было бы легализовано оружие, то брали бы ещё круче.
Никакие. Товарищ выше просто говорит что смешно со стороны выглядит как вооруженный до зубов ОМОН берет безоружных людей в шортах, как-будто бы у них (у людей) связки гранат на поясе, еще и танк за стенкой припаркованный стоит наготове.
А как по мне — только так и надо. Во-первых, сотрудники хотят домой вернуться живыми. И в этом их трудно винить. Во-вторых, это после захвата видно, что оружия у них нет, а возможно просто не успели его достать. В-третьих и кухонный нож это тоже оружие.
Опять же, захватывали бы меньшими силами — была возможность уничтожить улики. Плюс у ребят появилась бы возможность сопротивляться и тогда бы пришлось применять уже огнестрельное оружие. А так всё живы.
Опять же, захватывали бы меньшими силами — была возможность уничтожить улики. Плюс у ребят появилась бы возможность сопротивляться и тогда бы пришлось применять уже огнестрельное оружие. А так всё живы.
как-будто бы у них (у людей) связки гранат на поясе, еще и танк за стенкой припаркованный стоит наготове.
Знание задним числом — вещь такая, многое делает смешным.
Смешно, что сотрудники полиции не пренебрегли оружием и средствами защиты — потом же оказалось, что человека с пистолетом в помещении нет, лол.
Смешно, что, к примеру, лично вы не стали миллионером, просто купив много биткоинов когда их продавали в соотношений пара тысяч биткоинов за обычную пиццу — они же потом выросли в цене в тысячи раз, лол.
Смешно, что водитель автомобиля каждый раз пристёгивает ремни безопасности — они спасут ему жизнь всего лишь в одной поездки из десяти тысяч и вот эти поездки над которыми мы смеёмся этой самой одной-единственной поездкой не являются, лол.
1. Никто не знает, есть у них оружие или нет, пока не начнется собственно захват. А если оно есть, то загрузиться с прошлой сохранки, придя с ножами на перестрелку, не получится.
2. В таких ситуациях всегда нужно действовать максимально быстро и жестко, независимо от того, бородатый там террорист или дрищ в шортах. Ничто не помешает дрищу в шортах нажать пару кнопок и уничтожить доказательства, пока его будут вежливо уговаривать лечь на пол.
2. В таких ситуациях всегда нужно действовать максимально быстро и жестко, независимо от того, бородатый там террорист или дрищ в шортах. Ничто не помешает дрищу в шортах нажать пару кнопок и уничтожить доказательства, пока его будут вежливо уговаривать лечь на пол.
Ага, а еще лучше туда гранату кинуть. Подождать 10 минут и входить. Тогда точно никто ничего не сделает.
Такими методами (быстро, жестко и т п.) действовать не стоит. Может быть адекватный ответ. Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто. Да и написано же было, что точка была в разработке долго, все там видели и знали. Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
Нажать пару кнопок как раз не надо. Обычно систему строят иначе. Не срабатывания, а выключение при срабатывании условия безопасности. Есть и иные методы, еще эффективнее. Да и офиса в таком бизнесе быть не должно. Совсем. Тогда все вопросы отпадают сами собой.
Такими методами (быстро, жестко и т п.) действовать не стоит. Может быть адекватный ответ. Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто. Да и написано же было, что точка была в разработке долго, все там видели и знали. Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
Нажать пару кнопок как раз не надо. Обычно систему строят иначе. Не срабатывания, а выключение при срабатывании условия безопасности. Есть и иные методы, еще эффективнее. Да и офиса в таком бизнесе быть не должно. Совсем. Тогда все вопросы отпадают сами собой.
Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто
Подобные системы нелегальны, емнип, практически во всех странах мира.
вся система построена легально и просто
Я специально это написал, так можно сделать. Именно легально. Именно подавление. Именно автоматически. При невыполнении требований законодательства по оперативной работе со стороны ментов — система срабатывает.
Легально можно только поставить помещение на охрану — при штурме сработает сигналка и Вам на подмогу приедет отряд реагирования, но вы же пишете про систему «совсем без людей». Варианты вида «заминирую помещение» нелегальны. Или вы еще что-то предлагаете (тогда что именно?)
Только один пример: самосрабатывающая противопожарная система с порошковыми огнетушителями. Это самое примитивное.
Более сложное — тоже есть. Суть: каждый отдельный элемент системы не запрещен.Все вместе дают ошеломляющий эффект.
Более сложное — тоже есть. Суть: каждый отдельный элемент системы не запрещен.Все вместе дают ошеломляющий эффект.
Любая автоматически срабатывающая система которая небезопасна для людей (не выдает предупреждений и возможности для эвакуации) в большинстве юрисдикций нелегальна. Первое же срабатывание где из-за этого пострадают люди закончится большими проблемами для ее владельца независимо от легальности нахождения этих людей в помещении. А в большинстве мест проблемы начнутся еще до этого уже по факту обнаружения подобной системы.
Система. Это ключевое слово. Определяются границы в разных аспектах. В том числе и в правовом. Потом подбираются элементы. Потом связи элементов. Потом оцениваются риски системы и над системы.
Да, Вы правы, но Вы пишите только о части иной системы. Других Людей (не ментов) в помещении быть не должно. Вообще.
Лучше если самого помещения вообще не будет. Нужны сервера (только зачем?) — в контейнере все монтируется. Контейнер на машину ставится. Ездит по городам.
Конечно же система предупреждение есть. И да, есть возможность эвакуации нападающих. И да, это то, что нам и надо. Если не убрались из помещения — то это проблема становится их проблемой. Воздействие многофакторное, но никакого вреда для организма. Только на психику, акустика, свет, запах.
Цель: запустить борьбу с самим собой.
Насчет проблем с обнаружением: все ставится по проекту, все легально.
Самое главное: вся эта система уже устарела, такие методы не нужны. Главное: нету тела — нету дела. Нет людей, нет офиса, нет фирмы — а бизнес работает.
Да, Вы правы, но Вы пишите только о части иной системы. Других Людей (не ментов) в помещении быть не должно. Вообще.
Лучше если самого помещения вообще не будет. Нужны сервера (только зачем?) — в контейнере все монтируется. Контейнер на машину ставится. Ездит по городам.
Конечно же система предупреждение есть. И да, есть возможность эвакуации нападающих. И да, это то, что нам и надо. Если не убрались из помещения — то это проблема становится их проблемой. Воздействие многофакторное, но никакого вреда для организма. Только на психику, акустика, свет, запах.
Цель: запустить борьбу с самим собой.
Насчет проблем с обнаружением: все ставится по проекту, все легально.
Самое главное: вся эта система уже устарела, такие методы не нужны. Главное: нету тела — нету дела. Нет людей, нет офиса, нет фирмы — а бизнес работает.
Суть: каждый отдельный элемент системы не запрещен.Все вместе дают ошеломляющий эффект.
Под такое же определение будет подходить и гильотина на входе и ловушка с кольями в полу и капкан на медведя. Ни разу законом не запрещено.
Если человек пострадает — никакой от этого разницы нет.
Под такое же определение будет подходить и гильотина на входе
И да и нет. Само существование предмета — не преступление (кроме некоторых случаев).
И не нужны ловушки или гильотины. Лучший метод — реализация функции без объекта. Есть порошковый огнетушитель. Он взрывается и дает свето-шумовой эффект. Функция «нарушение координации» выполнена. С точки зрения права — все чисто. Но нужный эффект получен.
Нужно передать деньги клиенту. Они передаются через третье лицо. Через такси, через курьера службы доставки. Цена услуги — 100 рублей. Доход конторы по обналичке — 5% от суммы. Минимальная сумма обналички — 2000 рублей тогда. Партиями по 5% от суммы и передаете. Всего 20 партий. Тогда риск потери минимальный. Можно 10 партий, тогда риск потери выше.
Или через банкомат, или через банк. Просто сильно дробить и улучшать логистику. Только технические решения, юридические аспекты все закрывать. Чтобы следствие всегда в тупик заходило.
Ага, а еще лучше туда гранату кинуть. Подождать 10 минут и входить. Тогда точно никто ничего не сделает.
Интересное у вас сравнение.
По-вашему, прийти с оружием (и никого не убивать) = убить всех гранатой?
Или что вы хотели этой аналогией показать?
Аналогия ужасна и неверна.
Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
У вас есть статистика других стран, с которой можно сравнить, и по которой видно, что эффективность другими методами выше?
Это не сарказм, я бы действительно с интересом почитал бы, если у вас есть что.
Просто автоматическая система подавления грабителей
Вы уверены, что автоматическая система подавления грабителей в подобных ситуациях встречается чаще, чем, например, банально человек с пистолетом? Есть цифры? Мне кажется, системы, о которых вы говорите — редкость.
Интересное у вас сравнение.
Не сравнение, а довольно частая ситуация с душманами в Афганистане.
Закон очень простой: пришел с оружием — будь готов, что против тебя тоже применят оружие. Мало кто это помнит.
Рисковать силовикам никогда не было охота. И это нормально, такая работа.
Поэтому всегда против слабого бизнеса для устрашения применяют спец. группы. Только для эффекта, а не для эффективности. От низкой квалификации.
К нам в офис врывались такие маски-шоу. И ничего не добились, кроме страха от нас. Эффект — 0% по всем действиям. 5 случаев.
А вот один раз приехал некто в гражданке, из Отдела Собственной Безопасности МВД (из Москвы). Пришел один. Низенький, простой человек, говорит тихо и просто. Но это реальный профи! Мы ему все сразу точно, коротко и просто изложили, он в момент со всеми вопросами разобрался и принял решения. Мы со всеми его предложениями согласились, а что нам не подходило — так он сразу сказал, что по-иному не будет и точка. Честно говоря, особо и спорить не хотелось. Сильнейшего человека я не видел. Реальный кшатрий (воин). Ему просто невозможно отказать. И да, все свои слова он выполнил как говорил. Мы — тоже. Так что оружие тут не причем.
У вас есть статистика других стран, с которой можно сравнить, и по которой видно, что эффективность другими методами выше
Увы, только личная. Ну и немного логики: вы знаете, как называются специальные службы США? А Израиля? Нет особых заминок с памятью.
А теперь внимание: а Китая? Не лезем в Гугл! Вот в том и прикол, что мало кто знает. А они есть, работают и успешно работают.
встречается чаще, чем, например, банально человек с пистолетом
Уверен, что реже. В этом-то и прикол. Что автоматическая система пожаротушения, с самосрабатывающими порошковыми огнетушителями дает на «маски-шоу» такой эффект, что они быстрее сами себя перестреляют. А воры после ее срабатывания, всю ночь лежали на полу, даже не шевелились. Пока охрана их не откопала из-под слоя порошка (сода). Опять же, совершенно легально. Это только самый простой пример! Можно много чего добавить, от свето-шумовых эффектов, до меркаптанов (неудержимый рвотный рефлекс от вони). Вопрос технический, все доступно и легально! Только других людей там быть не должно. А это еще проще реализовать. Если офиса нет, не было и не будет.
Уверен, что реже. В этом-то и прикол.
Вот дураки, в автомобилях ставят подушки безопасности и ремни.
Надо выбросить их и ставить бак с запасом пресной воды на два дня.
Конечно, для живущего в средней полосе застревать без топлива посреди пустыни — более маловероятная ситуация, чем столкновение, но так в том-то и прикол!
Вот глупые водители — зачем-то учитывают частый риск, вместо того, чтобы игнорировать его и не учитывают почти не встречающийся, лол.
Не передергивайте. Оценка рисков делается для всех функций бизнеса.
Как и для автомобилей, в разных ситуациях. И да, если я еду в пустыню — то мне важнее бак с водой, чем ремень безопасности.
Только конкретика, только конкретная функция в конкретном бизнесе.
Например, процесс «закупка». Полный цикл жизни процесса: по циклу Деминга и ISO 15704. Модель по ISO/IEC 15288. Оценка рисков и построение системы безопасности по ISO27K и ISO 9K. Это аспект «физический». Аспект «право»: все оценки процессов и событий по действующему законодательству РФ. Аспект «традиции»: с учетом книги Серебрякова Особенности национального следствия. Аспект финансы: оценка методами ФСА.
Потом регламент выполнения процесса и все шаблоны (документальная модель).
Потом регламент аудита процесса (проверка) и корректировки процесса.
Потом тестовый режим 10-15 циклов, с корректировкой в каждом цикле.
Потом можно работать. Но работа — это ПОЛНЫЙ цикл: опять планируем, делаем, проверяем, корректируем… То есть постоянная подстройка процесса к условиям и требованиям окружающего мира. Всегда. Безконечно.
Иначе — загребут и будете доказывать, что не верблюд.
Вы же написали только про один элемент цикла жизни процесса и продукта. Тот, который Вам виден. Остальное — обычно скрыто от конечного пользователя. Но это не значит, что этого нет.
Как и для автомобилей, в разных ситуациях. И да, если я еду в пустыню — то мне важнее бак с водой, чем ремень безопасности.
Только конкретика, только конкретная функция в конкретном бизнесе.
Например, процесс «закупка». Полный цикл жизни процесса: по циклу Деминга и ISO 15704. Модель по ISO/IEC 15288. Оценка рисков и построение системы безопасности по ISO27K и ISO 9K. Это аспект «физический». Аспект «право»: все оценки процессов и событий по действующему законодательству РФ. Аспект «традиции»: с учетом книги Серебрякова Особенности национального следствия. Аспект финансы: оценка методами ФСА.
Потом регламент выполнения процесса и все шаблоны (документальная модель).
Потом регламент аудита процесса (проверка) и корректировки процесса.
Потом тестовый режим 10-15 циклов, с корректировкой в каждом цикле.
Потом можно работать. Но работа — это ПОЛНЫЙ цикл: опять планируем, делаем, проверяем, корректируем… То есть постоянная подстройка процесса к условиям и требованиям окружающего мира. Всегда. Безконечно.
Иначе — загребут и будете доказывать, что не верблюд.
Вы же написали только про один элемент цикла жизни процесса и продукта. Тот, который Вам виден. Остальное — обычно скрыто от конечного пользователя. Но это не значит, что этого нет.
В странах где легализовано оружие действуют еще жестче и без сентиментов стреляют на поражение, причем не только в таком штурме, но и в более безобидных ситуациях. У подавляющего большинства новостей вида «полицейский в США застрелил безоружного minority» ноги растут именно из наличия на руках у населения большого количества стволов вынуждающего полицию добиваться необходимого ей преимущества жесткостью и скоростью действий.
Действительно, ведь каждый экономический преступник перед преступлением всегда говорит: "Торжественно клянусь, что замышляю шалость, и только шалость!".
Меня всегда восхищает как наш омон/нацгвардия/etc героически и самоотверженно производит захват безоружных экономических преступников.
Вы не поверите, но в остальных странах примерно так же. Сам лично знаю по Финляндии, друга так же "упаковали" благодаря доброте соседей, которые сообщили куда надо. Кстати за то что друзьям компы помогал настраивать.
Остальные страны такая же гниль, хоть те же Штаты, хоть Швейцария (хотя тут может что-то и получше). Везде государство и чиновники под прикрытием силовых структур нарушают права людей, убивают и сажают невиновных. Или вы думаете, что только в СНГ такое?
но у нас же не бездуховность и бесскрепность? У нас же всё свое поперёк особое, лучезарное, и вдруг вы нас с какими-то там равняете.
Остальные страны такая же гнильВидите цитату? Где вы здесь нашли что-то про лучезарность и скрепность? Вы ошиблись, человек написал совершенно противоположное. И написал совершенно верно. Вы считаете, что мы особенные? У нас ОМОН даже добрее, никого не пристрелил, как в США.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и о чем с вами разговаривать, если комментарии с правдиво информацией минусуются, а с ложной плюсуются.
Ой на порядок ошиблись. Почти тысяча человек трупов. https://www.washingtonpost.com/investigations/number-of-fatal-shootings-by-police-is-nearly-identical-to-last-year/2017/07/01/98726cc6-5b5f-11e7-9fc6-c7ef4bc58d13_story.html?utm_term=.5c7959f60927
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бугага. А в России задержание не может обернуться перестрелкой? Омон еще хоть как-то, а обычные менты к работе относятся так, будто живут среди мальвин, которые ногу в худшем случае отдавят. От чего и сгорают регулярно на работе. У преступника всегда может быть оружие. Ему для этого не нужны ни разрешение закона, ни справка от врача.
В России на руках легального оружия так же достаточно, запрещён только короткоствол, а ружей, винтовок прилично, только я знаю с десяток человек с таким оружием.
Кстати потому как у нас оружие запрещено, короткоствольное, полиция/гаи и сами крайне редко стреляют, а уж на поражение дак в исключительных случаях, можете сравнить статистику США/Россия для примера.
Так как ОМОН/СОБР применяется для захвата преступников, то никто не знает как они ответят, даже ножом можно много чего натворить, смотри недавний пример в Сургуте.
Кстати потому как у нас оружие запрещено, короткоствольное, полиция/гаи и сами крайне редко стреляют, а уж на поражение дак в исключительных случаях, можете сравнить статистику США/Россия для примера.
Так как ОМОН/СОБР применяется для захвата преступников, то никто не знает как они ответят, даже ножом можно много чего натворить, смотри недавний пример в Сургуте.
потому что если преступник решил что ему нужно оружие — он его достанет не зависимо от того легализована ли его покупка в стране… вот и кладут всех носом в пол, плохо тут только то что если ты потом ни при чём оказываешься у нас перед тобой даже не извинятся…
Типа для понятия: Закон о валютном регулировании и валютном контроле
Перевод: на территории РФ обмен любой валюты, не являющейся валютой РФ — исключительное право государства. Государство может наделить этим правом конкретное юридическое или физическое лицо (представьте что это действует как лицензия). Пока это полномочие формально конкретному лицу не вверено — любой обмен внешних валют и ценных бумаг производящийся этим лицом незаконен.
Следствие очевидно сбор материалов окончило, пусть к ним обвинения прилагает прокурор, а приговор пусть выносит суд.
Перевод: на территории РФ обмен любой валюты, не являющейся валютой РФ — исключительное право государства. Государство может наделить этим правом конкретное юридическое или физическое лицо (представьте что это действует как лицензия). Пока это полномочие формально конкретному лицу не вверено — любой обмен внешних валют и ценных бумаг производящийся этим лицом незаконен.
Следствие очевидно сбор материалов окончило, пусть к ним обвинения прилагает прокурор, а приговор пусть выносит суд.
Битком юридически не признан валютой.
А именно биткоины в деле фигурируют в качестве валюты?
Новость на официальном веб-сайте МВД о деталях дела не говорит, из текста неясно на каких основаниях выдвинуто обвинение, каковы результаты экспертиз и оперативной деятельности до задержания. Неясно даже на какие валюты вёлся обмен биткоинов. Указано только: «путем использования одной из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов», «По версии следствия … незаконно обналичили более 500 млн рублей». Если для вас этого достаточно, чтобы сделать выводы — наздоровье. Лично я, не ознакомившись с материалами дела, не в силах установить сколько американских, зимбабвийских и австралийских долларов парни обналичили, кому, обналичили ли вообще, и вели ли торговлю иными ценными бумагами (по сути векселя, расписки, облигации по закону приравниваются к валютам).
Новость на официальном веб-сайте МВД о деталях дела не говорит, из текста неясно на каких основаниях выдвинуто обвинение, каковы результаты экспертиз и оперативной деятельности до задержания. Неясно даже на какие валюты вёлся обмен биткоинов. Указано только: «путем использования одной из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов», «По версии следствия … незаконно обналичили более 500 млн рублей». Если для вас этого достаточно, чтобы сделать выводы — наздоровье. Лично я, не ознакомившись с материалами дела, не в силах установить сколько американских, зимбабвийских и австралийских долларов парни обналичили, кому, обналичили ли вообще, и вели ли торговлю иными ценными бумагами (по сути векселя, расписки, облигации по закону приравниваются к валютам).
Дадут десяточку возле параши, за такие отзывы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот кстати, как у эксперта по коррупции хочу спросить.
Как вы видите борьбу и выявление коррупции, а то все партии декларируют но никто не описывает как это выполнить?
Как вы видите борьбу и выявление коррупции, а то все партии декларируют но никто не описывает как это выполнить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сарказма и не было.
В Китае за это расстреливают и, вроде как, не сильно помогают.
Проблема больше не в наказании а в выявлении.
Хотя конфискация у близких родственников может подействовать.
В Китае за это расстреливают и, вроде как, не сильно помогают.
Проблема больше не в наказании а в выявлении.
Хотя конфискация у близких родственников может подействовать.
Сравните успехи РФ и КНР.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эмм… Ваше лекарство будет похуже болезни.
Вы представляете себе, какой вал заявлений пойдет на кого бог пошлет?
Вы представляете себе, какой вал заявлений пойдет на кого бог пошлет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понимаете, факт коррупции и так доказать бывает не весьма просто. Вы предлагаете с одной стороны материально поощрять доносительство, с другой карать за ложные доносы. Превосходно. То есть, уйма люмпенов будут пытаться получить награду, неважно насколько оправданно, это люмпены, им похрен, двухходовки уже не по мозгам. И уйма коррупционеров — вполне реальных коррупционеров — будет сажать недостаточно хорошо подготовившихся разоблачителей. С назидательными речами и укоризненным качанием головы.
Трэш и угар будет стоять такой, что мало не покажется никому. Посадок станет больше, да. Вот только на распространение коррупции они не повлияют.
Трэш и угар будет стоять такой, что мало не покажется никому. Посадок станет больше, да. Вот только на распространение коррупции они не повлияют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сложно доказаться факт коррупци?) Вы сейчас серьезно? Какой-то мужык с рожей в зеленке с ютуба, с обычным людьми, которые занимаюся волонтерской деятельностью вичисляет схемы на лярды, а вы мне счас рассказываете про сложно?
Мужик с рожей в зеленке гарантировано имеет посещаемость своего канала. И все. Правду он там рассказывает или из пальца высосал все эти схемы — вы определить не можете.
В коррупции и лжесвидетельствах самая большая проблема — сложно доказать.
Вы правду думаете, что какой нибудь мелкий чиновник на местах, который, скажем, закупает парты для школы в три-дорога имеет какое-то влияние на местные суды или местных оперов?
;)
Его не могут поймать потому что не могут.
А не потому что подкуплены.
Попытки сделать то, что вы хотите уже предпринимались в радикальные времена — это и французская революция конца 18 века и российская революция начала 20 века.
Тогда тоже решили — что террор поможет.
Почитайте историю, к чему это привело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Изначальное слово террор обрело такой негативный смысл — неожиданно, да? — после французской революции.
А во времена когда те самые революционеры его придумывали — им это казалось благим делом.
А во времена когда те самые революционеры его придумывали — им это казалось благим делом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что по факту это оно и будет террором. ОК, назовите это «очисткой от врагов экономики».
Проходили уже — не работает:
В более простые времена за такие вещи просто вешали, отрубали головы. Сейчас в Китае — расстреливают.
Не работает.
Вы что же считаете — люди, получившие взятку об этом будут трепаться на каждом шагу?
Проблема не в суровости наказания (у нас и сейчас можно неплохо схлопотать за коррупцию), а в том, чтобы определить кого наказывать.
Был такой Чикатило. Маньяк.
Пока его искали — за его преступления расстреляли другого человека, за его преступления отсидели несколько других людей.
В вашей логике есть один провал — не существует 100% способа (и даже 90%) установления истины.
Проходили уже — не работает:
В более простые времена за такие вещи просто вешали, отрубали головы. Сейчас в Китае — расстреливают.
Не работает.
Вы что же считаете — люди, получившие взятку об этом будут трепаться на каждом шагу?
Проблема не в суровости наказания (у нас и сейчас можно неплохо схлопотать за коррупцию), а в том, чтобы определить кого наказывать.
Был такой Чикатило. Маньяк.
Пока его искали — за его преступления расстреляли другого человека, за его преступления отсидели несколько других людей.
В вашей логике есть один провал — не существует 100% способа (и даже 90%) установления истины.
Я серьезно.
А вы — уверены, что хорошо понимаете разницу между «вычислить» и «доказать»? Даже в сферическом в вакууме независимом и беспристрастном суде: который тем не менее будет вынужден беспристрастно рассматривать версию с коррупцией, и версию с подставой, и версию с оговором?
А вы — уверены, что хорошо понимаете разницу между «вычислить» и «доказать»? Даже в сферическом в вакууме независимом и беспристрастном суде: который тем не менее будет вынужден беспристрастно рассматривать версию с коррупцией, и версию с подставой, и версию с оговором?
Безусловно для этого всего должен быть независимый судебный институт.
Это только один вариант. Причем самый кривой и косой.
Может быть система самореализующегося права, тогда суды просто не нужны.
Может быть система отношений, построенная на силе. У кого калибр оружия больше — тот и прав. И не факт, что будет хуже.
Может быть система построенная на «аристократии» (власти лучших). По каким критериям лучшие — надо думать и проектировать.
Может быть система судов в виде рейтинга с непосредственным влиянием. Как у Азимова описано. Хочешь быть президентом? не вопрос! Делай, что угодно. Только на шее бомба. И если ретинг поехал в минус — голова отлетела.
И вариантов есть еще масса.
Да же не представляете какая охота на чинуш начнется
Прежде всего начнется охота. Просто охота.
И будут организованы преступные группировки, где будут и лжесвидетели и пр., что необходимо для «зарабатывания» денег этим способом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НО, для получения награды, нужно предъявить доказательства. Предоставил фейковые доказательства? Проследуйте к следователю, а тут уже по обстоятельствам можно сесть и за клевету. Всё, только одним этим ходом 98% желающих отвалилось.
Закон о том, что можно сесть за лжесвидетельство действует и сейчас.
Он действовал и много столетий назад.
Ничегошеньки этот закон не гарантирует, как показывает практика.
Чем вы обеспечите эти ваши 98% красивых процентов?
Телепатическим сканированием мозга свидетеля на правду/ложь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас глаз-алмаз, способны запросто вранье определить?
Ну ну.
Вы про Чикатило, за которого другого человека казнили, а еще нескольких за него посадили — слышали?
То что вы здесь предлагаете — вообще поспособствует появлению профессиональных схем заработка на вашем законе, а уж профессиональных свидетелей хрен расколите.
Ну ну.
Вы про Чикатило, за которого другого человека казнили, а еще нескольких за него посадили — слышали?
То что вы здесь предлагаете — вообще поспособствует появлению профессиональных схем заработка на вашем законе, а уж профессиональных свидетелей хрен расколите.
Ага, если ты левацкая голота, то ты такое поддержишь. А если у тебя средненький бизнес, то ты будешь не рад, если у тебя его отберут, потому что твой дядя Жора, которого ты видел последний раз 5 лет назад, взял у кого то взятку. Сразу назовешь их совками и репрессии против родственников врагов народа вспомнишь.
Судя по статье, «несчастных биткоинщиков», всего-то обналичили 500 млн. рублей.
Согласен мелочи… такое майнится за недельку!!!
Согласен мелочи… такое майнится за недельку!!!
500миллионов это оборот, доходы там — процент со сделки, плюс риски курсовой разницы пока деньги фиатные едут.
Так что на команду из 3-5 человек итоговые доходы в год получаются не такие заоблачные. Но пойди, объясни это судье, у которого письмо перед глазами — 'создать инфоповод'.
А когда пожелаешь налог заплатить, к тебе еще веселее подкатят.
Так что на команду из 3-5 человек итоговые доходы в год получаются не такие заоблачные. Но пойди, объясни это судье, у которого письмо перед глазами — 'создать инфоповод'.
А когда пожелаешь налог заплатить, к тебе еще веселее подкатят.
Если обнал биткоинов банковская операция, значит биткоин ПРИЗНАНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ элемент монетарной системы. Не услуга или товар (тогда бы была продажа или бартер), что действительно настораживает. Ведь это ПРИЗНАНИЕ на официальном законодательном уровне.
Вряд ли.Биткоины тут только для заголовка, конечная операция — снятие грязных (без суда — не доказано, но пока будем считать так) денег с банковского счета то есть "обнал", а вместо биткоинов вполне могли быть ракушки.
-Приходит налоговый инспектор, и видит молодого парня живущего в огромном доме и сорящего деньгами. И что он подумает?
-Что я — наркоторговец?
-Нет, намного хуже! Он решит, что ты уклоняешься от уплаты налогов.
(Breaking Bad)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я полагаю просто суммы большие замешаны, делали бы они это в меньших размерах… всем было бы все равно
Те кто работают по крупному могут позволить себе офис как вот на этом видео
www.youtube.com/watch?v=Fz0xlo3_z_g
www.youtube.com/watch?v=Fz0xlo3_z_g
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если обменник будет работать фиат <-> крипта и крипта <-> крипта легально, сливая все свои проценты в крипту? Прибыль же не посчитать в крипте, значит ее не будет и налоги можно не платить. Такое сработает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если откинуть всю беллетристику, то на кону теперь встал один-единственный вопрос
право людей на какие-либо "преобразования материи(реальности)" — начиная от замков на песке(результат производственной деятельностиь и заканчивая "угостил папироской" (получение прибыли) и даже ответом "как пройти в библиотеку" (нематериальная прибыль)
а "криптовалюта", котрую хотят "контролировать" (смешное слово, применительно к законам математики) — всего лишь "честное слово" между какими-либо сторонами, участвующими в преобразовании материи (включая дыхание и скорость света)
таки дела малята
приехали
но до марта время есть ...
Криптовалюта там вообще не при делах.
Это так, Ализар желтит ради своего обычного популизма.
Там все дело в 300 банковских картах, оформленных на подставных лиц.
Это так, Ализар желтит ради своего обычного популизма.
Там все дело в 300 банковских картах, оформленных на подставных лиц.
смешная шутка )))))
в стране полтыщи банков (больше чем тех "подставных" карточек)
у нас запрещено иметь сотни карточек на себя лично, тещу и всех друзей
Теща у тебя максимум одна может быть одновременно.
Так что там явно не 300 тещ.
Так что там явно не 300 тещ.
у меня в тилипоне 450+ контактов (всего половина от знакомого народу)
которые от тещщи, по закону "о родственниках", ничем не отличаются
такичо?
узакониваем через госдуру "забвение на любые знакомства и контакты с лицами в течение недели с первого побачинья"… в целях…
в "каких-то там целях ..."
и, таки да! всем оставить в тилипонах максимум два контакта — маму и ближайшее отделение феэсбе
А ты почитай внимательно банковский договор на карту. Там написано черным по белому — картой кроме тебя лично никто распоряжаться не должен.
По факту — никто не будет тебе предъявлять претензий, если ты пользуешься картой жены, к примеру. Просто потому что жена тебя не оговорит в суде, если это нормальная жена, конечно.
Из 450 т.н. «друзей», которых ты даже если и уговоришь оформить карту на тебя и отдать тебе — 449 тебя сольют следствию как только запахнет жареным.
По факту — никто не будет тебе предъявлять претензий, если ты пользуешься картой жены, к примеру. Просто потому что жена тебя не оговорит в суде, если это нормальная жена, конечно.
Из 450 т.н. «друзей», которых ты даже если и уговоришь оформить карту на тебя и отдать тебе — 449 тебя сольют следствию как только запахнет жареным.
черным по белому там ни слова, что кто-то "не должен" картой распоряжаться
ответственность на тебе за жену, дочь, знакомого, кому карточку дал — это да
шоп потом банку претензии не предъявляли
Ну вот прям так и на этапе следствия нам всю поднаготную и опубликуют?
Я с этой системой знаком изнутри: по факту за право пользования чужими картами людям на которых оформлены карты — платиться некая сумма.
Таким образом, они уже идут как соучастники. Деньги — получал? Поздравляю, получишь срок, пусть условный, но срок. Что? Искупить сотрудничеством со следствием? Да, возможно. Вот тебе бумага — пиши как все было
Я с этой системой знаком изнутри: по факту за право пользования чужими картами людям на которых оформлены карты — платиться некая сумма.
Таким образом, они уже идут как соучастники. Деньги — получал? Поздравляю, получишь срок, пусть условный, но срок. Что? Искупить сотрудничеством со следствием? Да, возможно. Вот тебе бумага — пиши как все было
?
Дааа, это вам не мелочь, вроде 123 миллиона долларов в квартире у полицейского. Тут серьёзная преступная группа!
Выше тут поддерживали действия полиции — я тоже поддерживаю, если это касается незаконного предпринимательства и ухода от налогов. Только почему-то мне кажется, что тут ключевое слово — биткойн.
Выше тут поддерживали действия полиции — я тоже поддерживаю, если это касается незаконного предпринимательства и ухода от налогов. Только почему-то мне кажется, что тут ключевое слово — биткойн.
так и сейчас за обменник вебманей без соответствующей лицензии посадят\оштрафуют… это же уже банковская деятельность…
Не банковская, но около того, определенной лицензии тоже требующая. Кроме того не забываем о необходимости платить налоги, что держатели таких обменников по понятным причинам тоже не очень любят делать. И на что почему-то не хотят закрывать глаза соответствующие органы. :)
а какая именно лицензия требуется обменнику? сколько стоит ее получение и обслуживание?
Банковская (в РФ) — Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" — Статья 5. Банковские операции и другие сделки кредитной организации:
К банковским операциям относятся:
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
Она же нужна для работы с счетами и для переводов (даже для тех случаев, когда "обменник" не работает с настоящими валютами):
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Статья 13. Лицензирование банковских операций
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".…
Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.…
Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.
УК РФ, Статья 172. Незаконная банковская деятельность
Про Кострому (https://media.mvd.ru/files/video/1131868 = https://www.youtube.com/watch?v=-nuX7KWvGyU, вход с надписями 1154401000940 и 1134401001790):
https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/11019155/
Следователями СЧ СУ УМВД России по Костромской области фигурантам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ.
В действительности полицейские провели задержание еще в 2015 году, а уголовное дело было возбуждено из-за того, что задержанные брали комиссию за обменные услуги без банковской лицензии.
задержание проводилось в Костроме, в доме 29 по Галичской улице
На самом деле задержание проводилось еще в 2015 году, а уголовное дело, по всей видимости, не связано исключительно с использованием биткоинов. О том, что арест произошел в 2015-м, «Медузе» сообщил исполняющий обязанности руководителя отдела информации управления МВД по Костромской области Роман Варенцев (конкретную дату проведения операции он назвать затруднился). Он также заявил, что на задержанных завели уголовное дело, поскольку «их деятельность не была лицензирована или как-либо узаконена»: «Им приходили деньги в одной форме, они переводили в другую, беря за данную услугу какой-то процент».
В свое время то же самое было с незаконными обменниками, которые не вели налоговую отчетность, никак не взаимодействовали с государством и потом стали закрываться. Биткоины в России не запрещены; у них нет правового статуса, и статья за торговлю ими не предусмотрена. А вот обналичивание средств с использованием любого инструмента — необязательно биткоина — без банковской лицензии незаконно
https://tjournal.ru/59009-v-klassicheskom-ponimanii-obnalichit-kriptovalyutu-nevozmozhno
Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян считает… Саму по себе продажу криптовалют за фиатные [обычные] деньги нельзя классифицировать как банковскую деятельность. Последняя строго отрегулирована федеральным законом „О банках и банковской деятельности“. В нем нет ничего связанного с оборотом криптовалют»… Есть предположение, что обвиняемые были связаны с незаконным выводом средств с расчётных счетов предприятий для отмывания либо ухода от уплаты налогов. Согласно следствию, кроме криптовалют они также использовали одну из международных платежных систем.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2140491.0
… юрист Виталий Красношапка, который ранее работал с задержанными в Костроме
в какой момент обычная торговля физик — физик превращается в банковскую деятельность? есть какие то нормы по этому? объемы?
К банковским операциям относятся:Извиняюсь за возможное непонимание: значит ли это, что игра на валютной бирже требует банковской лицензии? Купил евро по 60, продал по 70…
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
Она же нужна для работы с счетами и для переводов (даже для тех случаев, когда «обменник» не работает с настоящими валютами):
Дополнительные ограничения на операции с валютой есть в
Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О валютном регулировании и валютном контроле", например в "Статья 9. Валютные операции между резидентами".
По поводу этого закона пишут: http://www.selivanovsky.ru/docs/articles/valut/val_f.php
Физические лица – резиденты имеют право осуществлять валютные операции на территории РФ следующими способами:
а) через уполномоченные банки со своих банковских счетов;
б) через уполномоченные банки без открытия текущих валютных счетов;
в) минуя уполномоченные банки, в специально установленных случаях.
На валютной бирже у физического лица счет есть? Как он вводит и выводит деньги на него?
Вот например РГ предлагала услуги ММВБ-РТС https://rg.ru/2012/02/14/birzhi.html. У ММВБ-РТС есть лицензия биржи — https://www.moex.com/a1293 и требования к участникам валютных торгов: http://www.moex.com/a644 — физические лица не указаны: реально торгуют банки, брокеры, дилеры и прочие управляющими ценными бумагами
И в учебниках: https://lawbook.online/finansovoe-pravo-rossii-kniga/2kuplya-prodaja-inostrannoy-valyutyi-nalichnoy.html "Операции с наличной иностранной валютой… кредитными организациями.… Банковские операции купли-продажи иностранной валюты в безналичной форме могут осуществляться: через валютные биржи… путем перечисления на счет уполномоченного банка"
о какой валюте идет речь, менялы работали с bitcoin и рублями.
Про валюту я спрашивал, а уважаемый a5b только отвечал на вопрос. Это несколько вбок от темы, но вина тут моя.
Примерно понятно, спасибо.
Эвона как оно там накручено. Я-то, наивная душа, думал: купил по 60, продал по 70…
Эвона как оно там накручено. Я-то, наивная душа, думал: купил по 60, продал по 70…
а как вы торгуете на валютной бирже? через брокера! все брокеры зарегистрированы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Другие новости
В Костроме задержали трёх подозреваемых в обналичке биткоинов