Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
миссия организации заключается в обеспечении процесса модернизации Китая
Ишь чего удумали, прогресс какой-то захотели! Нет! Так не пойдёт! Белые люди™ не позволят каким-то там китайцам стать лучше их! Запретить! Ограничить! Остановить!
Сейчас китайские товарищи за катают рукава и сделают все необходимые им технологии.
Была одна такая страна, которая делала свои технологии отдельно от всего мира, кончилось это тотальным отставанием в очень многих сферах и опережением по нестандартному пути в некоторых других.
Эта страна начала отставать, когда начала копировать чужие технологии, вместо того, чтобы разрабатывать свои. Ну и рынок у нее (в том числе внутренний) был куда меньше.
Надо заметить также, что эти самые высокие технологии во многих компаниях США разрабатывают люди родом из Китая. Их можно вернуть домой несложными действиями, либо попросить помочь достать описание нужных технологий для родного государства. Поэтому ждем массового оттока китайцев из американских компаний и резкого роста промышленного шпионажа за счет массовых внутренних утечек, к которому большинство американских компаний абсолютно не готово (у них там удаленная работа, виртуальные офисы и прочие прелести, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке труда).
Надо заметить также, что эти самые высокие технологии во многих компаниях США разрабатывают люди родом из Китая. Их можно вернуть домой несложными действиями, либо попросить помочь достать описание нужных технологий для родного государства. Поэтому ждем массового оттока китайцев из американских компаний и резкого роста промышленного шпионажа за счет массовых внутренних утечек, к которому большинство американских компаний абсолютно не готово (у них там удаленная работа, виртуальные офисы и прочие прелести, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке труда).
А можете подробнее расписать процедуру возврата специалистов?
Я застал кусочек бытия в СССР.
Основная там проблема — это жутчайший ступор,… и причем — во всем!
И к слову говоря, заповедник этого ступора я наблюдал еще недавно — это наша космическая промышленность, где я работал.
Вот к примеру, надо что-то создать. Для меня как специалиста, все достаточно понятно и прямолинейно… и с выходом на конечный результат (у меня достаточная для этого квалификация). Но этого делать там особо не позволят, потому что вся руководящая система работает как пирамида фактических шантажистов, которые тянут на себя ресурсы и отпихивают от себя работу и ответственность.
В этой системе мы, кто хочет и может достичь практического достойного результата (и вне обстоятельств), воспринимаемся как чудики…
К слову говоря, недавно разговаривал по телефону со своим бывшим тамошним начальником. Ну и слово за слово и он спрашивает — Чем сейчас занимаешься?
— Я работаю в крупной частной фирма, программирую DSP алгоритмы и курирую вопросы «черной магии»…
И с той стороны телефонной линии послышались протяжные скулеж и завывания…
Основная там проблема — это жутчайший ступор,… и причем — во всем!
И к слову говоря, заповедник этого ступора я наблюдал еще недавно — это наша космическая промышленность, где я работал.
Вот к примеру, надо что-то создать. Для меня как специалиста, все достаточно понятно и прямолинейно… и с выходом на конечный результат (у меня достаточная для этого квалификация). Но этого делать там особо не позволят, потому что вся руководящая система работает как пирамида фактических шантажистов, которые тянут на себя ресурсы и отпихивают от себя работу и ответственность.
В этой системе мы, кто хочет и может достичь практического достойного результата (и вне обстоятельств), воспринимаемся как чудики…
К слову говоря, недавно разговаривал по телефону со своим бывшим тамошним начальником. Ну и слово за слово и он спрашивает — Чем сейчас занимаешься?
— Я работаю в крупной частной фирма, программирую DSP алгоритмы и курирую вопросы «черной магии»…
И с той стороны телефонной линии послышались протяжные скулеж и завывания…
Я работаю в крупной международной финтех-компании. Чисто капиталистической. Вы серьезно считаете, что здесь по другому, и кто-то — кроме самых низовых руководителей, готов взять на себя ответственность и протолкнуть какое-либо решение, пришедшее снизу, а не сверху?
А я сейчас в частной фирме могу без проблем протолкнуть какую-нибудь свою идею или инициативный проект… Или предложить потратить гору денег на спец оборудование. Если эти деньги тут же вернуться назад — то все за…
Но до 2012 для меня было все наоборот…
Но до 2012 для меня было все наоборот…
Я просто пытаюсь намекнуть, что корреляция между формой собственности и эффективностью процессов модернизации — несколько не однозначна. А в некоторых отраслях чисто капиталистического производства нет просто потому, что ему там невыгодно по системным причинам.
Полагаю, Вы работаете в не слишком крупной фирме, возможно — стартапе. И совмещаете в одном лице и специалиста, и человека, принимающего решения — поэтому у Вас путь от идеи до денег пролегает через меньшее количество управленческих задниц, которым главное — не рисковать.
Полагаю, Вы работаете в не слишком крупной фирме, возможно — стартапе. И совмещаете в одном лице и специалиста, и человека, принимающего решения — поэтому у Вас путь от идеи до денег пролегает через меньшее количество управленческих задниц, которым главное — не рисковать.
Основная проблема даже не в форме собственности и организации процессов как таковых, а в том, что в СССР эта форма была ЕДИНСТВЕННОЙ и безальтернативной.
В капиталистическом производстве бюрократизированные гиганты конкурируют друг с другом и с небольшими мобильными инновационными компаниями, что подстегивает их шевелиться, иначе можно утонуть.
Как показывает история, при правильном подходе и прорывном продукте маленькая компания запросто отхватывают свою долю рынка: Apple, Microsoft, FaceBook — начинались с небольших компаний и стали гигантами. И в СССР они не могли бы появится впринципе, так как частных компаний не было, а государственные слишком неповоротливы для такой сферы.
В капиталистическом производстве бюрократизированные гиганты конкурируют друг с другом и с небольшими мобильными инновационными компаниями, что подстегивает их шевелиться, иначе можно утонуть.
Как показывает история, при правильном подходе и прорывном продукте маленькая компания запросто отхватывают свою долю рынка: Apple, Microsoft, FaceBook — начинались с небольших компаний и стали гигантами. И в СССР они не могли бы появится впринципе, так как частных компаний не было, а государственные слишком неповоротливы для такой сферы.
Идея о запутанной корреляции формы собственности и эффективности — мне очень симпатична. В качестве личного хобби, я изучал как делались наши супер-достижения и просто достижения в НИИ и КБ, где я работал или контактировал.Как правило этого было где-то в 60-е. Всегда в центре успеха была группа людей — гики с высокой само-мотивацией, а иерархическая пирамида в те времена еще не оборзела, чтобы все блокировать или превращать в безрезультатные ритуалы.
А в частной фирме, где я сейчас работаю есть некоторая специфика.
Здесь сформировалась группа специалистов — «первая линия наступления и последняя линия обороны» фирмы. И многие вопросы у нас тут выявляются и решаются в инициативном порядке.
А в частной фирме, где я сейчас работаю есть некоторая специфика.
Здесь сформировалась группа специалистов — «первая линия наступления и последняя линия обороны» фирмы. И многие вопросы у нас тут выявляются и решаются в инициативном порядке.
Может быть проблема именно в финтех области. Я до сих пор работал по банкам и по биржам и там примерно что-то подобное наблюдалось. Перешел в частные компании и не связанные с финтехом — очень все по-другому выглядит. Мне кажется, финтех — особая область, которая притягивает определенный тип руководителей.
Была одна такая страна, которая делала свои технологии отдельно от всего мира, кончилось это тотальным отставанием в очень многих сферах и опережением по нестандартному пути в некоторых других.
Свои технологии — очень помогли во Вторую Мировую, потому что никакого лендлиза не хватило бы чтобы обеспечить все нужды армии.
А тотальное отставание — не по причине своих технологий, а по причине плановой экономики, которая работает пока в остальном мире — Великая Депрессия, а как экономическая депрессия кончается, так планы начинают отставать от жизни по нарастающей. Экономику нужно было либерализировать ещё в 1953 году (но Хрущёв поступил — наоборот объявив вне закона все ИП, которые при нём стали называться «тунеядство» и караться уголовно).
Экономику нужно было либерализировать ещё в 1953 году (но Хрущёв поступил — наоборот объявив вне закона все ИП, которые при нём стали называться «тунеядство» и караться уголовно).Не надо было убивать НЭП за четверть века до этого и тогда вообще вся история могла бы пойти совсем по другому…
И? СССР (при помощи стран СЭВ) полностью обеспечивал свой внутренний рынок компьютерной техники. Отставание было, конечно, но не прям катастрофическое. Ну да, персоналки существенно позже появились.
Думаю, и Китай справится, если его поставят в такие условия.
- Где и кому не хватало компьютеров?
- Имею в виду позже, чем на "западе". Понятно, что в СССР они были. У простых людей не так чтобы очень много, а в организациях полно.
- Вероятно, у СССР не было такой цели.
Не сказать, что «полно», поскольку руководство и ГосПлан — не понимали зачем нужно столько компьютеров за пределами специализированных вычислительных центров.
Даже для бухгалтеров считались достаточными калькуляторы. А большинство инженеров обходилось опять же калькуляторами, в лучшем случае программируемыми, об автокаде речи и вовсе не шло. Тексты опять же набирали на банальных пишущих машинках — даже не на текстовых процессорах, которые никто и не планировал производить, не говоря уже о полноценной персоналке с принтером и текстовым редактором (текстовый процессор — это очень обрезанная персоналка годная лишь для набора текста со встроенным принтером и встроенным экраном как у калькулятора, но на несколько строк).
Потому и не считалось нужным производить много персоналок, не по причине того что «не могли» (за Пятилетку увеличить производство и снабдить всех персоналками было вполне реально), а потому что не понимали зачем нужны.
Даже для бухгалтеров считались достаточными калькуляторы. А большинство инженеров обходилось опять же калькуляторами, в лучшем случае программируемыми, об автокаде речи и вовсе не шло. Тексты опять же набирали на банальных пишущих машинках — даже не на текстовых процессорах, которые никто и не планировал производить, не говоря уже о полноценной персоналке с принтером и текстовым редактором (текстовый процессор — это очень обрезанная персоналка годная лишь для набора текста со встроенным принтером и встроенным экраном как у калькулятора, но на несколько строк).
Потому и не считалось нужным производить много персоналок, не по причине того что «не могли» (за Пятилетку увеличить производство и снабдить всех персоналками было вполне реально), а потому что не понимали зачем нужны.
Белые люди™ не позволят каким-то там китайцам стать лучше их! Запретить! Ограничить! Остановить!Рискую навлечь на себя гнев аудитории, но все-же:
Вы не пробовали смотреть на страны, как на корпорации?
Если корпорация А может ограничить развитие своего прямого конкурента B, ограничив ему доступ к своим технологиям, то она это обязательно сделает.
И это вполне логично и экономически разумно в долгосрочной перспективе. Альтруизм в большой политике и экономике работает весьма плохо.
Рассмотрим вопрос абстрактно — есть два субъекта. Есть конкуренция между субьектами. И, возможно, есть некий орган, который на основании консенсуса той или иной степени качественности регулирует эту конкуренцию. Ну чтобы не произошло высшей меры конкурентной победы — когда победитель съедает оппонента.
Если субъекты это люди — то таким органом выступает государство, которое не даёт одному человекуубить/съесть/ограбить окончательно победить другого в конкурентной борьбе (и при всех эксцессах в разных государствах, с погрешностью в виде нескольких девяток после запятой это работает).
Если субъекты — это коллективы людей, подмандатные одному государству, то их конкуренция слегка регулируется антимонопольными службами.
Если субъекты — это другие государства, то формально — таким органом мог быть быть ООН. Но ООН — это бесполезный рудимент, не имеющий прав, полномочий и власти, зависящий от политических решений конкретных его спонсоров.
А теперь опустите эту ситуацию снова на уровень взаимодействия между отдельными людьми. Вы уверены, что именно вы выиграете в конкурентной борьбе, а вас не съедят? Физически.
Если субъекты это люди — то таким органом выступает государство, которое не даёт одному человеку
Если субъекты — это коллективы людей, подмандатные одному государству, то их конкуренция слегка регулируется антимонопольными службами.
Если субъекты — это другие государства, то формально — таким органом мог быть быть ООН. Но ООН — это бесполезный рудимент, не имеющий прав, полномочий и власти, зависящий от политических решений конкретных его спонсоров.
А теперь опустите эту ситуацию снова на уровень взаимодействия между отдельными людьми. Вы уверены, что именно вы выиграете в конкурентной борьбе, а вас не съедят? Физически.
Вы уверены, что именно вы выиграете в конкурентной борьбе, а вас не съедят? Физически.Нет, не уверен. Но чем сильнее ты по сравнению с конкурентами, то тем больше вероятности, что есть будешь ты, а остальные будут тебя бояться.
В случае со странами и отсутствием авторитетного внешнего арбитра мы и приходим к тому же, что максимально выгодная стратегия — быть самым сильным и максимально не давать другим себя обогнать.
Возвращаясь к Вашему вопросу: Вы уверены, что если через несколько десятилетий Китай сможет стать значительно сильней США, то он его не задавит своей мощью?
ИМХО, пока у США есть рычаги влияния, их логично использовать для своей выгоды.
Понимаете, Вы чисто технически не сможете быть сильнее в конкурентной борьбе на выживание, чем гопник, подкарауливший вас с битой за углом. Потому, что пока вы тренировали свои рабочие навыки, гопник тренировался с битой. Т.е. в конкурентной борьбе побеждает не лучший, а сильный. Готовы жить в таком мире, в котором процветает безудержная конкуренция на всех уровнях? А вот жители пары десятков стран стараниями таких борцов с конкурентами — уже живут в таких условиях. Ну что, ок — пластмассовый мир победил, и остальных это устраивает. Ведь проще защитить права котиков или лиц нетрадиционной ориентации, чем целенаправленно бороться за право жить для сотен миллионов людей. Или миллиарда — если Китай окончательно проиграет в конкурентной борьбе.
Я не хочу жить в таком мире, но если убрать государство с полицией, то он именно таким и станет, точно также как оно было в первобытном мире. Над странами-лидерами нет полиции (а мы ведь обсуждаем самый глобальный уровень), ООН им не указ, так как не может им реально что-то сделать.
Вы знаете какой-то механизм и способ его внедрения в реальность, чтобы сделать некое общество справедливости, где страны-лидеры не будут грызть друг другу глотки за это самое лидерство?
Потому как без этого механизма, теряя лидерство ты теряешь и свою безопасность и возможность жить хорошо. И именно о нелогичности такой жертвы со стороны лидера я и писал в самом первом посте.
Вы знаете какой-то механизм и способ его внедрения в реальность, чтобы сделать некое общество справедливости, где страны-лидеры не будут грызть друг другу глотки за это самое лидерство?
Потому как без этого механизма, теряя лидерство ты теряешь и свою безопасность и возможность жить хорошо. И именно о нелогичности такой жертвы со стороны лидера я и писал в самом первом посте.
Вы знаете какой-то механизм и способ его внедрения в реальность, чтобы сделать некое общество справедливости, где страны-лидеры не будут грызть друг другу глотки за это самое лидерство?Есть такой механизм. Он называется третья мировая война. Те кто выживет долго не рискнут опять начинать конфронтацию.
стараниями таких борцов с конкурентами
эээ… господа — а ничего, что санкции — это когда СЕБЕ запрещаешь иметь дело с кем то. И давать ему СВОИ товары/технологии. А вовсе не ему чего то там запрещаешь.
Он соответственно делает что хочет — но уже без тебя, значимого клиента. рынка. и поставщика. Это не борьба с конкурентом, это демонстрация кто от кого зависит на самом то деле. Особенно если борзеет. Если же он крут — пусть сам пройдет твой путь технологий. И этот путь проделать — не только кошелек расстегнуть. Но, скажем, сделать свободные бизнесы и конкуренцию мнений. И свободы — потому что они часть и конкуренции и мнений. А к ним приложатся личные свободы, радужные парады и так далее. И после чего все захотят вкусно кушать а не воевать.
Еше напомню, что весь сыр бор из за того что китайцы беззастенчиво воруют технологии, искусственно создают льготы для своих товаров и препятствия для американских. То есть дисбаланс, уж совсем непотребный.
И все что предлагают американцы на госуровне — нормализовать торговлю и отношения. Это помимо откровенного шпионажа.
— Чо и не красть больше? — спрашивают китайские партократы и их ручные фирмы. И не жульничать? и не делать оружие против штатов на их же разработках? кто там гопник.
санкции — это когда СЕБЕ запрещаешь иметь дело с кем то. И давать ему СВОИ товары/технологии. А вовсе не ему чего то там запрещаешь
Себе — это всё, что входит в Pax America, то есть ВЕСЬ ГЛОБУС за исключением Северной Кореи и Ирана.
Так что, с точки зрения США — они в своём праве.
Ок, то есть европейские компании могут спокойно с ними торговать, не опасаясь санкций и прочего?Разумеется! Они свободные люди в свободной стране и могут делать что хотят (в пределах своих законов). Это только американцам нельзя — остальным можно.
Если им наплевать на маааленького торгового и политического партнера под названием америчка. Чего им опасаться? Это не война и не расстрелы у барака, — это всего лишь бизнес и прочие взаимоотношения, чиркульки на бумажках. В конечном счете деньги и профит. Выбирай что важней.
Разрываешь отношения с американскими партнерами, прекращаешь контракты (или они сами прекратят) отказываешься от финансовых систем с платежами через штаты (то есть контрактов в долларах), деаннонсируешь все договора, все преференции в торговле которые ты получил — вот это все. И спокойно, не торопясь идешь дружить с желанной компанией под санкциями.
Имеешь полное право.
Или вы полагаете, что это как то несправедливо, и ласковому теля удастся сосать двух маток?
А не в том, что у этой компании оказался пул новеньких патентов на ту же 5G?5G им никто не вменяет, тут речь о суперкомпьютерах и с ними связанном. Вполне себе предъявленные требования и претензии. Нефиг придумывать сущности и плодить конспираси. Вы вероятно перепутали компании и ситуации.
APL_not_Apple: Себе — это всё, что входит в Pax America, то есть ВЕСЬ ГЛОБУСТо есть ставите американцам в упрек их экономические удачи и технологическую мощь и влияние?
Американские законы действуют _только_ на территории соединенных штатов. А косвенное влияние конечно куда больше — но не прямое. Ну так для этого люди и достигали успеха последние пару сотен лет, чтоб к ним прислушивались и считались.
то есть вы ставите американцам в упрек их экономические удачи и технологическую мощь и влияние? Серьезно?
С чего это «упрекаю»?!
Просто констатирую факт. Не отрицать же очевидное.
Отрицаете то, что это продолжение наезда на китайцев, начавшийся с хуавея?наезд это что то из дворово-уголовного. Тут лучше применить понятие «навести порядок». Много лет китайцы воровали код и технологии, незаконно использовали продукты, пользовались несправедливыми преференциями в торговле и даже быту (почтой мелкий товар из китая в штаты — бесплатно, это буквально спонсировалось американским правительством, — а вот обратно стоит _очень_ дорого, и это прямое действие китайских правил и поборов, то есть в одну сторону) переманивали сотрудников, шпионили, лупили огромные пошлины или прямые запреты на американские товары. С попустительства предыдущей администрации(й).
А новая, изложила внятные правила и решила навести порядок.
В торговле и шпионаже. И занялась тем, этим и вот этим. Да, это нормально и хорошо. Будут минусы будут и плюсы.
отрицаете то, что США угрожает санкциями (в том числе угроза банковским счетам) всем тем, кто вздумает работать с китайцами.На _территории штатов_? Конечно. потому что это будет нарушение американских законов на американской земле.
Какие «угрозы счетам» могут быть в России или Франции или Эквадоре? Ассанж и Сноуден нам улыбаются. Виолончелист с друзьями, смеется. Покойный Кастро машет из облака.
щё раз, США может бить через банки,Да чего там банки — через все законом допустимые меры. А как иначе? Есть закон, он озвучен, надо исполнять. И всей политической мощью — она именно для этого и придумана (сюрприз!).
Американские успехи на фоне остального мира имеют ту же природу что успехи Москвы на фоне остальной России. Потому что там центр, потому что он всегда где то есть.
Тогда:
— переезд в США = аналог переезда в Москву
— переезд в Европу/Австралию/Канаду = аналог переезда в Питер
— переезд в США = аналог переезда в Москву
— переезд в Европу/Австралию/Канаду = аналог переезда в Питер
Насчет ЦВ соглашусь. Но природа радикально отлична. И тем что дала миру (а не только себе взяла). У любого человека на планете полно американского товара или музыки фильма, книг, знаний или еще чего. Но много ли московского?
Америка все же не городок с кремлем погребший себе ценности под седалише. А огромная сложная система, динамически развившаяся и меняющаяся. В ней нет центра.
И мощь ея и рыночные особенности, все технологии и продукты и культура — не от раздачи указаний, расстрелов крестьян и качания нефти.
Америка все же не городок с кремлем погребший себе ценности под седалише. А огромная сложная система, динамически развившаяся и меняющаяся. В ней нет центра.
И мощь ея и рыночные особенности, все технологии и продукты и культура — не от раздачи указаний, расстрелов крестьян и качания нефти.
Разница в том, что если корпорация проиграла, то она будет ликвидирована и ее сотрудники просто разбегутся по другим компаниям. Проигравшая в конкуренции страна не может быть ликвидирована, она все равно останется — бедная, обиженная и иногда неплохо вооруженная. Поэтому корпорации могут только конкурировать, а страны должны договариваться. Это вопрос выживания человечества.
Вспомнилось)
У одного из американских транснациков столкнулся с чисто советскими методами финансового планирования)
В конце финансового года начальники отделов запрашивают бюджеты на следующий год. Шеф айти запрашивает допустим 40 миллионов долларов. Ему выделяют.
Если этих денег не хватило — начальник дурак, не умет планировать и вообще — гнать в шею!
Ещё хуже если остались лишние деньги.
С точки зрения финансового департамента, этот излишек можно было выделить в начале года другим отделам. Короче начальник опять дурак, гнать в шею!
Как результат, все начальники отделов запрашивают деньги с запасом а под конец года оставляли в бюджетах небольшие остатки. И для сведения бюджета в ноль, в конце года начинаются безумные закупки всякого никому не нужного хлама)
У одного из американских транснациков столкнулся с чисто советскими методами финансового планирования)
В конце финансового года начальники отделов запрашивают бюджеты на следующий год. Шеф айти запрашивает допустим 40 миллионов долларов. Ему выделяют.
Если этих денег не хватило — начальник дурак, не умет планировать и вообще — гнать в шею!
Ещё хуже если остались лишние деньги.
С точки зрения финансового департамента, этот излишек можно было выделить в начале года другим отделам. Короче начальник опять дурак, гнать в шею!
Как результат, все начальники отделов запрашивают деньги с запасом а под конец года оставляли в бюджетах небольшие остатки. И для сведения бюджета в ноль, в конце года начинаются безумные закупки всякого никому не нужного хлама)
А в это время в соседней теме пишут, что России не нужны суперкомпьютеры, так как всё можно купить заграницей не боясь никаких санкций.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
США внесли в «черный список» китайских производителей суперкомпьютеров