Комментарии 230
Странно, что она не борется с самим наличием камер – это было бы не так глупо, хоть и почти также безнадёжно. Вся суть видеорегистрации заключается в фиксации правонарушений, а это подразумевает идентификацию людей эти правонарушения совершивших, если только речь не идёт о шоссе, где идентификацию можно провести по номеру автомобиля. Я даже не знаю что ещё можно использовать кроме автоматизированных систем распознавания лиц, у кого-то есть догадки?
Тут цель попиариться и только. А тогда лучше выбрать что-то недостижимое и ненужное — так проще и надёжней. А то что бред — так кого это когда останавливало?
Есть люди, которые верят, что если они в ВК на стене напишут "я запрещаю использовать свой профиль для обработки ПД", то можно продолжать пользоваться соцсетью: ПД обрабатываться не будут.
Отличить честно заблуждающихся от злостных манипуляторов — по-моему, самая трудная задачка.
Вы так смело это утверждаете, у вас есть какие-то факты на руках, наверное? Не могу даже предположить чтобы Вы могли такое написать просто так. Вряд ли Вы могли опуститься до того чтобы безосновательно и ради собственного мелкого удовольствия плевать вслед тому кто пытается законными методами (пусть и в беззаконном государстве) отстаивать общие права граждан. С нетерпением жду изобличающих доказательств.
было бы классно, если бы стало больше пиарящихся таким образом людей.
Одно дело камеры, точнее, использование их для расследования/предотвращения конкретных преступлений/правонаружений, другое дело постоянное распознавание лиц граждан и трекинг упомянутых граждан с его использованием. В цивилизованных странах уже начинают понимать что второе глубоко неэтично и может привести к злоупотреблениям.
Примеров всё больше
www.nytimes.com/2019/05/14/us/facial-recognition-ban-san-francisco.html
ну и в более общем плане
www.banfacialrecognition.com.
Примеров всё больше
www.nytimes.com/2019/05/14/us/facial-recognition-ban-san-francisco.html
ну и в более общем плане
www.banfacialrecognition.com.
А с каких пор город Сан-Франциско стал отдельной страной? Да и город-то специфичный. Уже давно его к примеру, Трамп для пропаганды использует. Может всё-таки перенимать что-то хорошее, а не равняться на город, в котором «наркоманы, психически нездоровые и просто агрессивные люди на улицах не позволяют чувствовать себя в безопасности»?
Ошибочка вышла. Цель видеонаблюдения действительно фиксация правонарушений, но цель распознавания лиц совсем в другом. При обычном видеонаблюдении оператор — человек — не идентифицирует каждого гражданина, как это делает алгоритм системы распознавания лиц. У системы распознавания лиц основная функция — это функция идентификации каждого гражданина, независимо от того, совершил он правонарушение или нет. Можно сказать, что государство отменяет презумпцию невиновности (а фактически так оно и есть) и считает всех виновными в правонарушениях, а значит необходимыми быть идентифицированными, отслеживаемыми и категоризированными (на предмет благонадежности) — совсем как в Китае.
А есть основания полагать, что происходит идентификация каждого гражданина на каждой камере (а не только тех, где зафиксированы правонарушения определенные действия)?
Я не в теме, поэтому задаю вопрос без сарказма. Действительно ли происходит индексация вида "Иванов прошел перекресток №129 в 12:35"? Или речь о запросах вида "определить всех людей, находившихся в радиусе двух кварталов от места преступления в 12:33"?
Конечно есть, к таким базам менты всегда продают доступ, куча сайтов есть по теме «пробива» в реальном времени. Ты и оглянуться не успеешь, как тебя будут отслеживать все, кому это интересно.
Другими словами — это чисто чекистское отношение: был бы человек, а статья найдется. И теперь этот человек есть — это каждый идентифицированный гражданин РФ.
Другими словами — это чисто чекистское отношение: был бы человек, а статья найдется. И теперь этот человек есть — это каждый идентифицированный гражданин РФ.
Есть. Я в банке работаю и по работе общался с безопасниками, которые занимаются досудебными расследованиями всякого рода случаев мошенничества. Так вот своими глазами видел распечатки, в которых примерно так и было написано — когда и в каком направлении интересуемый гражданин прошёл или проехал на каждом участке, оборудованном камерой.
Да, но это могло случиться, как если бы в систему загрузили фото мошенника и система нашла все совпадения с ним.
От до чего техника дошла :) Почему-то думал, что хранятся только сырые данные, и при запросе происходит некий full scan. То есть нет индекса по каждому лицу, и тем более нет индекса по ФИО.
Спасибо за ответ.
Нет, через пару-тройку месяцев сырых данных вообще не будет, останутся только вырезки лиц (для обучения используются и коррекции ошибок), их ID и коэффициент точности. А сопоставление по ФИО — в случае клиентов банка — легко, клиенты паспорт добровольно показывают.
Для индекса по ФИО Собянину пришлось бы заранее отфоткать всех жителей Моксвы в нескольких проекциях с занесением идентификационной информации о них (например, фио и номер паспорта) в некую единую БД, с которой уже работали бы органы.
Тут надо понимать две вещи: во-первых, сами по себе данные становятся персональными (то есть, попадающими под действие закона о ПД) только при определенных условиях. Например по отдельности дата рождения и фио не являются ПД, а в совокупности — являются. Во-вторых, что важнее, персональные данные должны позволять однозначно идентифицировать человека.
Сейчас это работает так: система, распознающая людей на видео ничего не знает о самих людях (то есть никаких ПД у нас не использует и не хранит), она по сути просто просто «индексирует» огромные видеорахивы с помощью машинного зрения. Для реального «пробива» человека необходимо предоставить его фото (и желательно не одно) для сравнения с индексом, только после этого система сможет его идентифицировать в своем индексе.
И тут возникает логичный вопрос: по отдельности фотография лица и геопозиция не являются ПД, а в совокупности? Возомжно ли по совокупности фотографии и геопозиции однозначно идентифицировать человека? Наверняка, нет. В законе, к сожалению, об этом ничего не сказано.
Тут надо понимать две вещи: во-первых, сами по себе данные становятся персональными (то есть, попадающими под действие закона о ПД) только при определенных условиях. Например по отдельности дата рождения и фио не являются ПД, а в совокупности — являются. Во-вторых, что важнее, персональные данные должны позволять однозначно идентифицировать человека.
Сейчас это работает так: система, распознающая людей на видео ничего не знает о самих людях (то есть никаких ПД у нас не использует и не хранит), она по сути просто просто «индексирует» огромные видеорахивы с помощью машинного зрения. Для реального «пробива» человека необходимо предоставить его фото (и желательно не одно) для сравнения с индексом, только после этого система сможет его идентифицировать в своем индексе.
И тут возникает логичный вопрос: по отдельности фотография лица и геопозиция не являются ПД, а в совокупности? Возомжно ли по совокупности фотографии и геопозиции однозначно идентифицировать человека? Наверняка, нет. В законе, к сожалению, об этом ничего не сказано.
Для индекса по ФИО Собянину пришлось бы заранее отфоткать всех жителей Моксвы в нескольких проекциях с занесением идентификационной информации о них (например, фио и номер паспорта) в некую единую БД, с которой уже работали бы органы.
ru.wikipedia.org/wiki/FindFace
vc.ru/flood/34295-razrabotchik-findface-predstavil-mobilnuyu-sistemu-raspoznavaniya-lic-dlya-mvd
Сомневаюсь что там именно автоматические идентификации каждого, скорее просто сверка похож/непохож по базе тех кто в розыске. Вот если будет очень нужно, тогда поднимут записи и идентифицируют конкретного человека, как с этим одиночным пикетом похоже и случилось.
Каким же нужно быть эпическим идиотом, чтобы пойти на митинг, находясь в розыске, вы понимаете?
Вы сомневаться можете, сколько и в чем угодно. Факт в том, что нет никакого аудита и контроля этой системы, никто, кроме ДИТ, не знает, как и что там работает, кто имеет доступ, как разграничены права и ответственность. А доверять мэрии, МВД, ДИТу на слово — себя не уважать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Идентификация», ещё не равно «обвинение в нарушении» (хотя для второго и требуется первое). Так что, презумпцию официально пока никто не трогал. Всё остальное — верно.
Какие же законные основания дают право ДИТу всех поголовно идентифицировать?
А какие ему это запрещают?
Очевидно, что закон о перс данных запрещает обрабатывать биометрическую информацию без письменного согласия субъекта.
Очевидно, что закон о перс данных запрещает обрабатывать биометрическую информацию без письменного согласия субъекта.
Прежде чем ссылаться на какой-либо закон его неплохо-бы прочитать, вместо оперирования абстрактными «ежу понятно» ибо мы вроде homo sapiens а не erinaceus europaeus
В следующий раз, прежде чем писать комментарий сюда, потрудитесь загуглить самостоятельно — п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»:
Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В следующий раз, прежде чем писать комментарий сюда, потрудитесь загуглить самостоятельно — п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»
Вот только это не применимо ибо ДИТ получает и обрабатывает изображения в ЕЦХД руководствуясь ст. 152.1 ГК, устанавливающей, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) не требуется в случаях, когда: 1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 2. изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Вот только очевидно, что вы не понимаете разницы между простым изображением человека и идентификацией человека на основе машинных алгоритмов. ГК РФ не имеет здесь силы, так как речь идет о биометрических персональных данных. Обрабатывать биометрию на основании ГК РФ — ну это безграмотно, по-меньшей мере. Вам любой юрист в области гражданского права, цифрового права это подтвердит.
На основе ГК РФ вы можете записывать обычное изображение, но никак не производить биометрическое распознавание лица.
На основе ГК РФ вы можете записывать обычное изображение, но никак не производить биометрическое распознавание лица.
ГК РФ не имеет здесь силы, так как речь идет о биометрических персональных данных.
Только после матчинга, читайте разъяснения Роскомнадзора.
Кроме того, не ясно не подпадает ли данный случай под исключения по п. 2 ст. 11 152ФЗ
Исключения п.2 ст. 11 152ФЗ больше нигде не прописаны. Речь в иске и идет о том, что должен быть введен мораторий до тех пор, пока все четко не будет прописано со всеми ответственными лицами и наказаниями за незаконный доступ. А то сейчас прикрылись ГК РФ и довольные торгуют доступом к камерам.
И, как вы там сказали? Вместо того, чтобы оперировать абстрактными «разъяснениями Роскомнадзора», не плохо было бы их привести.
И, как вы там сказали? Вместо того, чтобы оперировать абстрактными «разъяснениями Роскомнадзора», не плохо было бы их привести.
Вместо того, чтобы оперировать абстрактными «разъяснениями Роскомнадзора», не плохо было бы их привести.
Давайте научу: lmgtfy.com/?q=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%BF%D0%BE+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E
Отлично, читаем:
Этого достаточно?
Все это уже было разобрано на Habr`е Биометрические персональные данные россиян
Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
В случае, если они используются оператором для установления личности субъекта персональных данных (в том числе в случае проведения такой процедуры представителями операторов, имеющими полномочия на установление личности владельца паспорта), то данная обработка должна осуществляться в строгом соответствии со ст. 11 Федерального закона «О персональных данных».
Аналогичная ситуация с фотографическими изображениями сотрудников, посетителей государственных и муниципальных органов, предприятий (организации), содержащимися в системе контроля управления доступа (СКУД), которые являются биометрическими персональными данными, поскольку характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяющие установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый СКУД пропуск, на основе которых можно установить его личность путем сравнения фото с лицом предъявителя пропуска и указываемых владельцем пропуска фамилии, имени и отчества с указанными в СКУД, и эти данные используются оператором для установления личности субъекта персональных данных в случае сомнения в том, что пропуск предъявляется его действительным владельцем.
Таким образом, фотографическое изображение и иные сведения, используемые для обеспечения однократного и/или многократного прохода на охраняемую территорию и установления личности гражданина, также относятся к биометрическим персональным данным.
Аналогичная позиция и с материалами видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории. До передачи их для установления личности снятого человека они не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако, указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица.
Этого достаточно?
Все это уже было разобрано на Habr`е Биометрические персональные данные россиян
В случае, если они используются оператором для установления личности субъекта персональных данных
Отлично, наконец-то удосужились прочитать, а теперь докажите что ДИТ это делает
Аналогичная позиция и с материалами видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории. До передачи их для установления личности снятого человека они не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.
Распознавание лиц происходит с целью… с какой же целью ДИТ производит распознавание лиц? Давайте спросим у зала)
Хотя зачем гадать, когда Собянин сам об этом открыто заявлял еще в 2018 году: Их рассматривает полиция
И сайт findface сам рассказывает об этом.
И сайт findface сам рассказывает об этом.
Благодарю за доказательство моих слов))
Вот что мы читаем по вашей ссылке:
А вот что нам говорит пресловутый пункт 2 статьи 11 152ФЗ:
Вот что мы читаем по вашей ссылке:
FindFace Security было задержано 180 правонарушителей из федеральных баз данных
В ведомстве пояснили, что полицейским выдавали смартфоны, на которые приходили оповещения при попадании в камеры «лиц, схожих с портретами из баз розыска»
А вот что нам говорит пресловутый пункт 2 статьи 11 152ФЗ:
2. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, «законодательством» Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.
Вы что-то не понимаете или читаете через слово: нигде в законодательстве не прописано кто и что может использовать биометрическую идентификацию в оперативно-розыскной деятельности. Вы свои фантазии выдаете за свершившийся факт.
Знаете, иногда нужно признавать свои ошибки.
Поверьте, по собственному опыту знаю что это не так страшно как кажется.
Итак, открываем закон об ОРД.
Статья 2:
Как осуществляется розыск?
Статья 6:
Поверьте, по собственному опыту знаю что это не так страшно как кажется.
Итак, открываем закон об ОРД.
Статья 2:
Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
- установление имущества, подлежащего конфискации.
Как осуществляется розыск?
Статья 6:
Оперативно-розыскные мероприятия
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
- Опрос.
- Наведение справок.
- Сбор образцов для сравнительного исследования.
- Проверочная закупка.
- Исследование предметов и документов.
- Наблюдение.
- Отождествление личности.
- Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
- Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
- Прослушивание телефонных переговоров.
- Снятие информации с технических каналов связи.
- Оперативное внедрение.
- Контролируемая поставка.
- Оперативный эксперимент.
- Получение компьютерной информации.
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео — и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Где тут хоть слово про биометрические персональные данные и распознавание лиц? Может это вам пора уже признать свои ошибки и покаяться?
Вы бы ни могли прекратить заниматься половым актом со своими собственными глазницами?
Во 2 пункте не написано что в законодательных актах на которые он ссылается должно быть прямо прописано что данный пункт данного законодательного акта является исключением из п.1 ст.11 152ФЗ
Иначе их можно бы вообще не перечислять ибо ни в 114, ни в 128, ни в 62, ни в 61, ни в 390, ни в 35, ни в 16, ни в 273, ни в 79 ФЗ, ни в УИК ничего такого нет.
Что же касается собственно распознавания то это ОРМ номер 7 и 6 с использованием информационных систем, видеозаписи и фотосъемки а также других технических и иных средств.
Это кстати даже не открывая две скобки о технической реализации в случае которых 152ФЗ вообще не применяется либо применяется п.2 ст.11 без ссылки на другие законодательные акты.
Во 2 пункте не написано что в законодательных актах на которые он ссылается должно быть прямо прописано что данный пункт данного законодательного акта является исключением из п.1 ст.11 152ФЗ
Иначе их можно бы вообще не перечислять ибо ни в 114, ни в 128, ни в 62, ни в 61, ни в 390, ни в 35, ни в 16, ни в 273, ни в 79 ФЗ, ни в УИК ничего такого нет.
Что же касается собственно распознавания то это ОРМ номер 7 и 6 с использованием информационных систем, видеозаписи и фотосъемки а также других технических и иных средств.
Это кстати даже не открывая две скобки о технической реализации в случае которых 152ФЗ вообще не применяется либо применяется п.2 ст.11 без ссылки на другие законодательные акты.
То есть, согласно вашим «выкладкам» ОРМ под названием «распознавание лиц» проводятся в отношении всех посетителей метрополитена. Я правильно понимаю? На каком основании?
Как я уже писал, распознавание лица само по себе не подпадает под 152ФЗ, лицо становится биометрическими персональными данными только когда происходит матчинг распознанного (причём в контексте 152ФЗ и 144ФЗ не важно, распознаёт программа нейросеткой или человек глазами) с конкретным ФИО, то есть происходит установление личности.
Для этого программе распознавания нужна база данных в которой сопоставлены фото (или фоторобот) и ФИО гражданина.
Сравнивая распознанное лицо с камер с распознанным лицом из такой базы и предполагая что процент совпадения достаточно высокий нейросеть может отметить человека как искомого с вероятностью хх.yz % таким образом распознанное лицо с камер становится биометрическими персональными данными.
По ссылке которую вы сами дали написано что такой матчинг осуществляется для лиц находящихся в базе розыска, следовательно применяется исключение п.2 ст.11 152ФЗ а именно «в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов» и «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности».
Более того, в суде литигаторы могут вообще утверждать о неприменимости 152ФЗ к данной системе если она не сохраняет сопоставление лица с камеры и ФИО из подключённой базы а только отсылает оперу в поле пуш вида «пойди проверь гражданина вон там, у него рожа больно похожа на того маньяка из Ростовской области».
Кстати, я не поддерживаю введение системы распознавания до искоренения возможностей злоупотребления ей со стороны органов.
Но её законность в отношении 152ФЗ это другой вопрос.
Для этого программе распознавания нужна база данных в которой сопоставлены фото (или фоторобот) и ФИО гражданина.
Сравнивая распознанное лицо с камер с распознанным лицом из такой базы и предполагая что процент совпадения достаточно высокий нейросеть может отметить человека как искомого с вероятностью хх.yz % таким образом распознанное лицо с камер становится биометрическими персональными данными.
По ссылке которую вы сами дали написано что такой матчинг осуществляется для лиц находящихся в базе розыска, следовательно применяется исключение п.2 ст.11 152ФЗ а именно «в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов» и «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности».
Более того, в суде литигаторы могут вообще утверждать о неприменимости 152ФЗ к данной системе если она не сохраняет сопоставление лица с камеры и ФИО из подключённой базы а только отсылает оперу в поле пуш вида «пойди проверь гражданина вон там, у него рожа больно похожа на того маньяка из Ростовской области».
Кстати, я не поддерживаю введение системы распознавания до искоренения возможностей злоупотребления ей со стороны органов.
Но её законность в отношении 152ФЗ это другой вопрос.
Для этого программе распознавания нужна база данных в которой сопоставлены фото (или фоторобот) и ФИО гражданина.
Ну так FindFace загодя такую базу заготовили — это ВКшечка и этого вполне достаточно для Эшников, ищущих «экстремизьмь» в сети.
Кстати, я не поддерживаю введение системы распознавания до искоренения возможностей злоупотребления ей со стороны органов.
Красиво слился.
Красиво слился.
Я бы всё-таки настоятельно советовал вам прекратить попытки совокупления с глазами, а то у вас уже галлюцинации пошли.
Ну так FindFace загодя такую базу заготовили — это ВКшечка и этого вполне достаточно для Эшников, ищущих «экстремизьмь» в сети.
У вас нет доказательств что эта база подключена к ЕЦХД.
Ну кроме «это и ежу понятно».
Я не понимаю зачем вы вообще дискутируете на счёт соответствия данной системы 152ФЗ если у вас доказательство уровня даже ниже чем пресловутое «нет оснований не доверять ДПСнику».
Могли бы просто написать что кровавый режым мордора опять пьёт кровушку и сеет хаос.
Юрист «Агоры» Кирилл Коротеев, комментируя совместный иск Алёны Поповой и политика Владимира Милова, в свою очередь, заявляет, что:
Это не у меня доказательства «уровня», это у вас какое-то словоблудие, сами себя почитайте: вы даже не можете последовательно придерживаться одних убеждений.
Основная проблема которую мы поднимаем, что технология распознавания лиц — сбор биометрической информации без каких-либо законных оснований. Потому что у нас, по закону, персональные данные собираются с согласия гражданина. В данном случае мы видим не только то, что сбор осуществляется, но и что он ущемляет право на свободу собраний
если у вас доказательство
Это не у меня доказательства «уровня», это у вас какое-то словоблудие, сами себя почитайте: вы даже не можете последовательно придерживаться одних убеждений.
Юрист «Агоры» Кирилл Коротеев, комментируя совместный иск Алёны Поповой и политика Владимира Милова, в свою очередь, заявляет, что
Он может может утверждать что душе угодно но доказательств того что происходит сбор БПД для всех лиц а не только для находящихся в базе розыска у него нет.
это у вас какое-то словоблудие, сами себя почитайте: вы даже не можете последовательно придерживаться одних убеждений.
Я абсолютно последовательно придерживаюсь убеждения что доказательств несоблюдения ДИТом 152ФЗ нет.
Ничего другого я не утверждал.
Если хотите опровергнуть приведите текст одного из моих комментов выше где я меняю позицию.
Он может может утверждать что душе угодно но доказательств того что происходит сбор БПД для всех лиц а не только для находящихся в базе розыска у него нет.
У него доказательств также нет, как и у вас нет доказательств обратного. Потому что нигде не прописана законодательно закрепленная процедура сбора, обработки, хранения, доступа, передачи таких данных, нет прозрачного независимого аудита, а есть доказательства бесконтрольного доступа за деньги совершенно посторонних лиц.
Власти Москвы признали в суде факт неизбирательного применения камер с функцией распознавания лиц на акциях протеста
Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы в суде признал, что 29 сентября на митинге «Отпускай» в столице использовались камеры с функцией распознавания лиц. Об этом сообщает из зала суда юрист Агоры Кирилл Коротеев, представляющий интересы Алёны Поповой в деле против властей.
Представитель ДИТ также подтвердил в суде, что камеры применяются неизбирательно.
Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы в суде признал, что 29 сентября на митинге «Отпускай» в столице использовались камеры с функцией распознавания лиц. Об этом сообщает из зала суда юрист Агоры Кирилл Коротеев, представляющий интересы Алёны Поповой в деле против властей.
Представитель ДИТ также подтвердил в суде, что камеры применяются неизбирательно.
Власти Москвы признали в суде факт неизбирательного применения камер с функцией распознавания лиц на акциях протеста
Представитель ДИТ также подтвердил в суде, что камеры применяются неизбирательно.
Разумеется они применяются неизбирательно и не только на акциях протеста а вообще везде где они установлены.
Было бы странно будь по другому.
Как я уже раз 10 сказал это не является нарушением п.1 ст.11 152ФЗ так как лицо человека само по себе не является биометрическими ПД и к нему применяется общие положения ст. 152.1 ГК.
В центре хранения данных не хранится персональной биометрии каждого гражданина, напомнили в ДИТе. «Личность гражданина устанавливают сотрудники уполномоченных органов в порядке, определенном законодательством. Таким образом, при отсутствии процесса идентификации личности видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными», — объяснили в ведомстве.
Что же касается
У него доказательств также нет, как и у вас нет доказательств обратного.
По такой логике на орбите Земли летает чайный сервиз, доказательств-то обратного нет.
(я надеюсь вы знакомы с чайником Рассела)
при отсутствии процесса идентификации личности видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными
Где доказательства отсутствия процесса идентификации??? При детектировании лица, оно в любом случае прогоняется через алгоритм, на основании которого строится хэш — это уже идет обработка биометрии. Хэширование лица и хранение хэша в БД — это и есть обработка биометрических персональны данных.
Потом достаточно только менту подгрузить фото субъекта ПДн, чтобы произошло отслеживание.
Где доказательства отсутствия процесса идентификации???
Где доказательства отсутствия на орбите Земли чайного сервиза, чучела слона и коллекционного DVD с анальным порно???
Их нету?
Значит это всё там есть!
Пожалуйста не отвечайте мне больше пока до вас не дойдёт смысл чайника Рассела.
И в догонку, анекдот:
СудятДИТ за нарушение 152ФЗмужика за самогоноварение.
Он говорит
— «Да не варил я самогон!!!!»
Судья возражает
— «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас обнаружен самогонный аппарат!»
Мужик орет
— «Ну и что? Самогон-то я не варил»
— «Нет, варил, раз аппарат имеете!»
Мужик махнул рукой и говорит
— «ну, тогда уж и за изнасилование судите.»
Все в шоке.
— «А вы что, кого-то изнасиловали?»
— «Нет, но аппарат имеется»
P.S.
это уже идет обработка биометрии
Повторяю в 100500 раз, биометрия не является ПД без привязки к личности, доказательств привязки нет.
В тексте статьи есть ссылка на ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ:
устанавливающей, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина<...> не требуется в случаях, когда <...> изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Я понимаю, что толковать закон можно по разному: ГК сильнее Закона о ПД? Как соотносится распознавание и "основной объект использования"? Было бы круто, если на эти вопросы давался бы однозначный ответ, в идеале — отдельным законом.
Но как я понимаю, сейчас в законах есть неоднозначность, и спор неизбежно уйдет в нюансы юриспруденции — что (на мой взгляд) out of scope для технического ресурса.
«Идентификация», ещё не равно «обвинение в нарушении»
«был бы идентифицирован человек, а статья — найдётся!» ©
Ничего странного. Цель у Алёны не «слить» эту систему, а наоборот, дать ей путёвку в жизнь, но при этом по максимуму не допустив кривой реализации и злоумышленных возможностей.
Тут не «пчёлы против мёда», а «пчёлы против плохого мёда».
Тут не «пчёлы против мёда», а «пчёлы против плохого мёда».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А за это (маску на митинге) сажают
А за кепку с ИК подсветкой?
А за это пока не сажают
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Пробовал кепку с инфракрасными светодиодами… На выходе менты взяли
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Дают засветку на лицо камера видит засвеченный овал
[Forwarded from Dan Kirsanov]
За то что меня не опознали, прошла команда проследить путь и опознать при выходе
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Поговорили 15 минут в дежурке, рассказали что так ннправильно и отпустили
рассказали что так ннправильно и отпустили
А на каком бы основании они могли бы задержать? Формально ни на каком. Так что пока госдума не проштамповала очередной «закон», кроме «рассказать что так неправильно» они ничего не могут.
А на каком бы основании они могли бы задержать? Формально ни на каком.
Препятствование работе правоохранительных органов какое-нибудь?
Так, глядишь, и черные очки запретят. И капюшоны. А потом — обяжут повсеместное использование вживленных чипов, исключительно для удобства и безопасности граждан и по их многочисленным просьбам.
Как оказалось, киберпанк — это не про ИИ, а вот про это.
Как оказалось, киберпанк — это не про ИИ, а вот про это.
Как оказалось, киберпанк — это не про ИИ, а вот про это.
Так он всегда был именно про это, ИИ там так, просто к слову приходится обычно. "low-life and high tech" и все такое. Обычно там конечно мегакорпорации, но это скорее клише чем признак жанра, авторитарные государства вписываются в него великолепно на их месте.
А за макияж? А очки?
И получить срок за нападение на сотрудника при исполнении с использованием бактериологического оружия.
Плюс ко всему, маска не спасает от распознавания лица
Чтобы маски «работали», надо чтобы ВСЕ носили маски.
А так безопаснее самому на себя заявление в ФСБ отнести: чёйта у меня совесть не чиста, чёйта я нехорошее против власти задумал.
Зато пару сломанных ребер сэкономите.
А так безопаснее самому на себя заявление в ФСБ отнести: чёйта у меня совесть не чиста, чёйта я нехорошее против власти задумал.
Зато пару сломанных ребер сэкономите.
Не поможет, даже частично закрытое лицо или вполоборота распознает достаточно хорошо.
Ммммммм… закон?
На митинг нельзя приходить в маске, с оружием, в том числе разрешенным к обороту и т.д.
На митинг нельзя приходить в маске, с оружием, в том числе разрешенным к обороту и т.д.
А на суде они скажут, что испытали сильный испуг, почище чем от брошенного в их сторону стаканчика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что на этом глобусе нет стран, в которых уважительно относятся к приватности и личной свободе, и разного рода депутаты/активисты/попы/прочие не лезут в личную жизнь. Не говоря уже о том, чтоб этим лезущим давали по морде, когда они лезут.
Можно попробовать вписаться в миллион тех, кого Маск собирается отправить на марс )
ну там то точно Anonymous`ов не будет )
Там будет тоже самое, даже в жесткой форме, чтобы выжить на фронтире будет установлена автократия, потому как никаких аргументов у переселенцев не будет — ни возможности вернуться назад, даже отселиться невозможно без специального оборудования, это будет весьма антиутопичный мир.
Это сложный вопрос, потому как будет он зависеть от контингента который начнет колонизацию. А то что они будут жить в замкнутом пространстве, это не самая страшная проблема. Либо придется договариваться, либо колония погибнет. В то что они там быстро смогут продавить большинство в автократию я пока не верю. Хотя эта тема не в плоскости моих профильных знаний, так что суждения крайне поверхностны и я во всем могу ошибаться.
Тут даже обсуждать нечего
В критических условиях и в малых группах люди выживают на условиях жесткой иерархии и строгого ей подчинения
Тут все просто:
— есть психически неустойчивые, больные, косые, легко внушаемые, незаконопослушные, странные
— есть трудолюбивые и не очень, есть быстро выгорающие, есть быстрые и медленные
В бытовых условиях, большом коллективе и в отсутствие серьезных (смертельных) внешних раздражителей, этого всего немного, оно взаимокомпенсируется и не так важно
Когда вас, скажем, человек пятьсот, вы непонятно где, без еды, воды, воздуха, вокруг какая-то жесть и нужно кропотливо работать, чтобы выжить, грубая ошибка одного слишком дорого стоит
Нужен контроль, последовательность, жесткие критерии оценки и рамки
Там демократии не будет, потому что в ее условиях выжить малой колонии — это как в лотерею выиграть, не смотря на отбор
В критических условиях и в малых группах люди выживают на условиях жесткой иерархии и строгого ей подчинения
Тут все просто:
— есть психически неустойчивые, больные, косые, легко внушаемые, незаконопослушные, странные
— есть трудолюбивые и не очень, есть быстро выгорающие, есть быстрые и медленные
В бытовых условиях, большом коллективе и в отсутствие серьезных (смертельных) внешних раздражителей, этого всего немного, оно взаимокомпенсируется и не так важно
Когда вас, скажем, человек пятьсот, вы непонятно где, без еды, воды, воздуха, вокруг какая-то жесть и нужно кропотливо работать, чтобы выжить, грубая ошибка одного слишком дорого стоит
Нужен контроль, последовательность, жесткие критерии оценки и рамки
Там демократии не будет, потому что в ее условиях выжить малой колонии — это как в лотерею выиграть, не смотря на отбор
Даже если будет колония на Марсе(в чём я сильно сомневаюсь), то первые 50-100 лет ты будешь жить в супертоталитаризме, где за каждом шагом будут следить. Буквально. Будешь выполнять то, что скажут на Земле. Какая ещё свобода? :D
Вы немного неправильно в конце сместили акцент:
Это навряд ли.
Во первых на Земле не будут знать чем я занимаюсь на Марсе 24/7.
А во-вторых, если я не буду делать то что сказал Земля какие у нее рычаги воздействия? Это тут сосед позвонил и полицейский наряд за 10 мин приехал и принял меры. А на другой планете никто уже не достанет.
То есть, я с вами согласен, режим будет жесткий и не демократический. Но локальный марсианский. Диктатура будет, но не с Земли а «домашняя» — Марсианская.
Это можно сравнить с полярными экспедициями или геологоразведочными или колониальными. Их конечно изначально типа финансирует центр и государство, но живут эти геологи, полярники и колонисты не по законам метрополии, а по «понятиям», которые сами и вырабатывают, и которые им больше подходят для выживания и сосуществования.
Будешь выполнять то, что скажут на Земле.
Это навряд ли.
Во первых на Земле не будут знать чем я занимаюсь на Марсе 24/7.
А во-вторых, если я не буду делать то что сказал Земля какие у нее рычаги воздействия? Это тут сосед позвонил и полицейский наряд за 10 мин приехал и принял меры. А на другой планете никто уже не достанет.
То есть, я с вами согласен, режим будет жесткий и не демократический. Но локальный марсианский. Диктатура будет, но не с Земли а «домашняя» — Марсианская.
Это можно сравнить с полярными экспедициями или геологоразведочными или колониальными. Их конечно изначально типа финансирует центр и государство, но живут эти геологи, полярники и колонисты не по законам метрополии, а по «понятиям», которые сами и вырабатывают, и которые им больше подходят для выживания и сосуществования.
чтобы выжить на фронтире будет установлена автократия
В США на фронтире — была полнейшая демократия.
Марс жёстко стелет, ЕВПОЧЯ
А на Земле будут смотреть реалити-шоу типа Марс2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Приведите пример.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Швейцария.
Я ожидал, что люди набегут со своими псевдоразобрачениями, но не до такой же степени.
Статья про паспортный контроль в международном аэропорту с использованием биомерических данных и паспортов вместо проверки пограничником.
Статья про паспортный контроль в международном аэропорту с использованием биомерических данных и паспортов вместо проверки пограничником.
Странненько как то… Если система распознавания в России, то это же конечно ФСБ всех держит под колпаком и тотальная слежка даже за безвинными младенцами. Если система в Швейцарии то это только и только для паспортного контроля, и конечно — как может быть иначе — никуда далее эта информация больше использоваться не будет…
Никто вам не запрещает не тыкать лицом в турникет, который сравнит его с тем, что сохранено в паспорте, а пойти поздороваться с живым пограничником, постояв в очереди.
Странненько как то…
Ничего странного, система репутации примерно так и работает. Впрочем не то чтобы я спорил что тренд на уменьшение персональных свобод и использования ПД есть в общем-то везде где до этого дошли технологии.
В Швейцарии процесс идёт медленнее, чем в других странах, но он идёт, причём с одобрения жителей. Референдум 2016 года в этом плане стал поворотной точкой в отношении Швейцарии к анонимности. А риторика большинства во всех странах одинаковая: «Я ничего такого не делаю, мне нечего скрывать». С таким отношением любая страна рано или поздно обречена на тотальную слежку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
San Francisco is first US city to ban facial recognition
www.bbc.com/news/technology-48276660
www.bbc.com/news/technology-48276660
я не оправдываю распознавание, но ситуация когда лица распознает полиция с целью раскрытия преступлений против личности — это сильно не тоже самое, когда вас распознает ОПГ с целью преследования несогласных и сливания данных на черном рынке.
Именно!
А тут ниже в комментариях rowaxi предлает (тут habr.com/ru/news/t/485252/#comment_21182208 ), чтобы любой гопник имел бы не ограниченный доступ к этим данным!
А тут ниже в комментариях rowaxi предлает (тут habr.com/ru/news/t/485252/#comment_21182208 ), чтобы любой гопник имел бы не ограниченный доступ к этим данным!
Ситуация, когда гражданин стрелят в полицейского — это сильно не тоже самое, когда полицейский стреляет в гражданина. Ситуация, когда ты смотриш на аверс — это сильно не тоже самое, когда ты смортриш на реверс.
Это две стророны одной медали, и если есть первая, то есть и вторая, медалей с одной стороной не бывает. И об этом полезно помнить всегда. Иначе получается: -Пойдём им люлей дадим! -А если они нам? -А нам-то за что?
Это две стророны одной медали, и если есть первая, то есть и вторая, медалей с одной стороной не бывает. И об этом полезно помнить всегда. Иначе получается: -Пойдём им люлей дадим! -А если они нам? -А нам-то за что?
А чем полиция отличается от ОПГ? Погонами?
Ну, насчет бесполезности весьма спорный вопрос.
Следует учитывать выставленные требования, и как понять, что их выполнили.
Плюс в некоторых странах политики очень неохотно признают, что прогнулись и на словах ни за что не скажут что пошли на уступки, хотя фактически уступки произошли.
Следует учитывать выставленные требования, и как понять, что их выполнили.
Плюс в некоторых странах политики очень неохотно признают, что прогнулись и на словах ни за что не скажут что пошли на уступки, хотя фактически уступки произошли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расскажите это армянам, посмеются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такое будет везде, рано или поздно. Разве что в Гондурасе или селе Нижние Водки такое будет лет через 50-70.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Действительно, например в Гондурасе хорошая средняя продолжительность жизни.
Но вот это (с) Википедия:
Но вот это (с) Википедия:
Политическая нестабильность и отсутствие путей сообщения замедлили распространение образования, и по официальным данным 1995, ок. 27 % взрослого населения было неграмотно. Хотя введено бесплатное и обязательное обучение для детей в возрасте от 7 до 12 лет, многие из них вынуждены бросать школу, чтобы зарабатывать на жизнь. Посещение школы не является строго обязательным. В средних школах числится 31 % подростков соответствующей возрастной группы.
Да ну. Я поездил по странам, которые считал «лучше», и понял, что РФ отличная страна. Да, закручиваются гайки, тоталитарность, но это все взято у западных и азиатских партнеров. Мы здесь не первые и не последние. Да, порой внешняя политика приводит к последствиям, но и здесь нас нельзя обвинить, не обвиняя США в том же. А по уровню жизни, скажу прямо, неплохо, тем более для айтишника. Провинциальный областной центр в РФ лучше, чем иные столицы европейских и воннаби европейских государств.
Я за то, чтобы улицы контролировались камерами и каждый гражданин мог бы получить доступ к архиву за какой-то период (с точки зрения программиста — через API). Ведь за наши деньги такая система реализуется.
И чем больше камер — тем лучше: это значительно упростило бы поиск ушедших из дома, детей, разбор конфликтных ситуаций. Камеры и так везде есть — в магазинах, банках,… да везде, где есть доступ «с улицы» — пусть, это их камеры. Никто же на них не жалуется. Да и системы опознания покупателей уже есть. Но камеры на улице должны быть «общественными».
Кстати, да что там камеры — оплата с карты — и государство знает, кто и что купил в магазине.
И чем больше камер — тем лучше: это значительно упростило бы поиск ушедших из дома, детей, разбор конфликтных ситуаций. Камеры и так везде есть — в магазинах, банках,… да везде, где есть доступ «с улицы» — пусть, это их камеры. Никто же на них не жалуется. Да и системы опознания покупателей уже есть. Но камеры на улице должны быть «общественными».
Кстати, да что там камеры — оплата с карты — и государство знает, кто и что купил в магазине.
Чтобы ушлым жуликам было проще шантажировать, домушникам — красть, гопникам — грабить. Нет, не надо.
Чем, например, шантажировать? Все выходят на улицу. Походами к любовнице что-ли?
С остальным согласен, но и сейчас им это делать ничего не мешает. Большинство людей ходит на работу по графику, а установить наблюдение за конкретным подъездом\квартирой для «продвинутого» домушника — не проблема: пара видеорегистраторов в неприметной «девятке». Есть решения размером со спичечный коробок, которые ставятся над дверью и записывают, когда она открывалась и вход\выход — вы такое в побелке даже не заметите.
С остальным согласен, но и сейчас им это делать ничего не мешает. Большинство людей ходит на работу по графику, а установить наблюдение за конкретным подъездом\квартирой для «продвинутого» домушника — не проблема: пара видеорегистраторов в неприметной «девятке». Есть решения размером со спичечный коробок, которые ставятся над дверью и записывают, когда она открывалась и вход\выход — вы такое в побелке даже не заметите.
А что будете говорить когда вас по камерам вычислит гопник Вася, перед которым вы посмели не выстилаться в интернете? Нет, извините, системы пассивного постоянного наблюдения не нужны. Слишком много власти для безответственных.
А что будете говорить когда вас по камерам вычислит гопник Вася, перед которым вы посмели не выстилаться в интернете?
А какая разница были у Васи хоть какие-то реальные основания или основания у Васи были надуманные?
Да оно [постоянное пассивное видеонаблюдение] и так уже практически есть, поздно спохватились. Не хотите на домах\подъездах — есть в магазинах, а их проще подключить к какой-нибудь инновационной единой безопасной и т.д. системе. Обязать, как и интернет-провайдеров.
Найдите фразу в этих комментариях: «Ну да у умных это проходит к 25-30 годам.», я согласен с этим, а то молодые-горячие хотят ответов, а уменьшили карму, а из-за правил отвечать стало часто нельзя.
Найдите фразу в этих комментариях: «Ну да у умных это проходит к 25-30 годам.», я согласен с этим, а то молодые-горячие хотят ответов, а уменьшили карму, а из-за правил отвечать стало часто нельзя.
Для «продвинутого» домушника вначале надо вложиться, научиться, все это купить, установить и тп. В этом же случае все будет сделано за него — купил базу, поглядел, когда Васи нет дома, и все. При этом инфа будет не только на Васю, но еще на Петю и Колю и еще на кого угодно. Плюс еще по видео можно обнаружить мертвые зон тех же камер, и тд и тп.
А Василий что неведимка, на камере не засветиться с украденным телевизором.
Дык про мёртвые зоны он потому и написал. К тому же, зная достоверно все камеры можно мешающие так же отключить/завесить на время «дела».
Палка о двух концах, в общем.
Палка о двух концах, в общем.
если Василий не умеет телепортироваться, то выносить телевизор ему придется через дверь
установка камер с обязательным захватом в кадр проходов это норма, мало кто так НЕ делает
установка одной камеры в поле зрения другой (чтобы как минимум запечатлеть если кто-то полезет портить камеру) — не так часто, но тоже стараются так делать
так что с технической точки зрения ничего страшного, наоборот в некоторых магазинах мониторы с картинкой от камер специально вешают в общедоступных местах
установка камер с обязательным захватом в кадр проходов это норма, мало кто так НЕ делает
установка одной камеры в поле зрения другой (чтобы как минимум запечатлеть если кто-то полезет портить камеру) — не так часто, но тоже стараются так делать
так что с технической точки зрения ничего страшного, наоборот в некоторых магазинах мониторы с картинкой от камер специально вешают в общедоступных местах
Может сделать доступ к системе с идентификацией человека по паспорту или ещё как-то и обязательной записью кого тот искал. Тогда возможно поостерегуться «пробивать» человека, чтобы потом его ограбить. Я уже вижу несколько путей такую систему обойти, но возможно эта мера как раз сравняет по сложности слежку с помощью и без помощи системы.
Может сделать доступ к системе с идентификацией человека по паспорту или ещё как-то и обязательной записью кого тот искал. Тогда возможно поостерегуться «пробивать» человека
Попросят это сделать бомжа за бутылку водки через третьих лиц.
Вы не понимаете. Я о системе безопасности, а не тоталитарного контроля и идентификации. У камеры, на 5-10 этаже хватит возможности охватить двор, но не хватит разрешающей способности распознавать лица, тем более сверху. Вот такую систему сначала надо развивать и к ней нужен доступ. И поиск людей будет проще — вы же видите какая «точка» куда пошла и кто ней подходил. «Идентификационных» камер требуется значительно меньше. Но при их наличии правильно заметили: доступ к ним будет незаконным при желании, поэтому и требуется «уравнивание в правах» с ОПГ.
Чем, например, шантажировать? Все выходят на улицу. Походами к любовнице что-ли?
Ниже в комментариях написали:
Это к вашему сведению — те самые люди, которые студентов на митингах бьют, и не дают людям, честно купившим билеты — пройти на концерт. Там люди, которые как-то случайно уцелели в 90-е, а теперь их крышуют отмороженные церковники типа Новопашина.
del
Я за то, чтобы улицы контролировались камерами и каждый гражданин мог бы получить доступ к архиву за какой-то период (с точки зрения программиста — через API).
rowaxi, начини с себя! Подай личный пример!
Выложи своё фото, с фио, с адреосом, с местом работы и свои ежедневные маршршуты!
Почему у тебя твой профиль habr.com/ru/users/rowaxi без вашего фото, без фио, без адреса проживания, без места работы и так далее?
за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использованиякогда сфотографировали толпу, распарсили лица, подвергли их распознаванию и поиску, то мне думается это и есть случай «основного объекта использования», только помноженный на количество лиц на картинке
Первый раз прочитал: "… Виталием Милоновым", ущипнул себя за ухо, оказалось «Владимиром Миловым», но ведь было бы действительно занятно.
Моё почтение госпоже Поповой.
У неё явно яйц больше чем у хабра, который вместо поддержки и защиты своих свобод, решил разводить демагогии — а вдруг по букве закона это не персональные данные, а вдруг и идентифицируются только преступники, а вдруг преступлений меньше станет если камер больше поставить и вообще это же мировой тренд на шпионизм за гражданами… вам же кандалы дай и вы сами в них себя закуете
Согласен с вами. С этими камерами повсюду катимся куда то в направлении Оруэлла. Алёне только плюс за то, что хоть что то делает.
Ну сколько там лет назад тут активно обсуждали закон о блокировке сайтов… Многие же искренне верили «прекратите раздувать панику — это же направлено исключительно против педофилов и т.п. или вы за педофилов?»
У некоторых память… Типа «ну уж в этот раз сделают как положено»?
У некоторых память… Типа «ну уж в этот раз сделают как положено»?
Алена Попова делает то, за что платят и не более.
Тут она якобы за «личную жизнь» борется против распознавания лиц.
И одновременно она же проталкивает антисемейные законы, по которым безо всяких доказательств вас могут выгнать из дому или отобрать ваших детей. То есть семья, по её мнению, у себя дома не имеет права на «личную жизнь». А гопник, который на улице кого-то порезал — имеет.
Такой вот «плюрализм мнений в одной голове».
Впрочем, такое поведение — обычное дело в среде ей подобных: любой каприз за деньги. Так что не стройте иллюзий. Завтра ей заплатят другие — и она будет столь же рьяно рассказывать о пользе распознавания лиц.
Что же до распознавания лиц — то вряд ли мы куда-то денемся «с подводной лодки». Рано или поздно все увешают камерами.
Да и многие ли сейчас задумываются, что их можно «подслушивать» и «подглядывать» через смартфоны? А ведь можно.
Я уж не говорю, что сейчас практически все сидят в соцсетях и по кругу общения можно их вычислить на раз и найти фото, а то и видео; установить их взгляды, интересы; узнать где были и что делали.
Так что, на мой взгляд, это неизбежно — камеры будут и распознавание лиц тоже…
Тут она якобы за «личную жизнь» борется против распознавания лиц.
И одновременно она же проталкивает антисемейные законы, по которым безо всяких доказательств вас могут выгнать из дому или отобрать ваших детей. То есть семья, по её мнению, у себя дома не имеет права на «личную жизнь». А гопник, который на улице кого-то порезал — имеет.
Такой вот «плюрализм мнений в одной голове».
Впрочем, такое поведение — обычное дело в среде ей подобных: любой каприз за деньги. Так что не стройте иллюзий. Завтра ей заплатят другие — и она будет столь же рьяно рассказывать о пользе распознавания лиц.
Что же до распознавания лиц — то вряд ли мы куда-то денемся «с подводной лодки». Рано или поздно все увешают камерами.
Да и многие ли сейчас задумываются, что их можно «подслушивать» и «подглядывать» через смартфоны? А ведь можно.
Я уж не говорю, что сейчас практически все сидят в соцсетях и по кругу общения можно их вычислить на раз и найти фото, а то и видео; установить их взгляды, интересы; узнать где были и что делали.
Так что, на мой взгляд, это неизбежно — камеры будут и распознавание лиц тоже…
Ну слушать разговор в реальном времени дело вообще простое для чекиста. Посмотрите пару лекций Артура Хачуяна. Он там рассказывал историю, как по соцсетям нашли какого-то не то педофила, не то ещё кого-то такого, просто построив граф из друзей, пабликов и прочего. А он был под фейковым аккаунтом. И всё равно нашли. Так что камеры — просто ещё один способ наблюдать за паствой. Да и не против я этих наблюдений. А все разговоры про то, что кто-то там кому-то эту инфу сольёт, продаст и прочее — просто догадки. И даже если это случится, ну что ж… shit happens. Меня не чем шантажировать, например. Да и здешнее большинство тоже, я думаю, не особо много грешков таит. А все эти протестные настроения, свобода, приватность — возрастное. Пройдёт.
Посмотрите пару лекций Артура Хачуяна. Он там рассказывал историю, как по соцсетям нашли какого-то не то педофила, не то ещё кого-то такого, просто построив граф из друзей, пабликов и прочего. А он был под фейковым аккаунтом. И всё равно нашли. Так что камеры — просто ещё один способ наблюдать за паствой. Да и не против я этих наблюдений.
Так о чём и речь. Пока ты ходишь по улице, с кем-то разговариваешь или целуешься с девушкой или, например, танцуешь, не мешая другим — нафиг ты никому не нужен. Никто и не будет пытаться распозновать твоё лицо.
Ну хранятся определённое время записи с камер. И что? Кому от этого хуже. У нас на работе камеры на улице стоят. Периодически, при ДТП, обращаются, чтобы посмотреть «как оно было». Иногда это людей здорово выручает. А так — ну снимает и снимает улицу камера. Никому и дела нет.
Если что-то случилось и есть запись камер — это уже огромное подспорье при поиске виновного или, наоборот, доказательстве невиновности.
Ну и как профилактика: если человек знает, что его мигом найдут — он подумает, а стоит ли творить что-то нехорошее.
ИМХО, почти все протесты против «распознавания лиц» основаны на байке о том, что «никак меня такого умного не вычислить, если камеры не будет, а я сделаю что-то нехорошее».
Но ведь, спецслужбы успешно ловили всяких «несознательных товарищей» в разных странах ещё в те времена, когда не только камер, а и телефона то не было толком. Лет так 100 назад. И 50 лет назад ловили.
Да, это было дольше. Но работали и находили.
Тут говорили про «протесты».
Так сами же протестующие снимают все на сотни телефонов со всех возможных ракурсов. Сами о себе все в интернет выкладывают. Вплоть до того, где обедали и чем. Каждый имеет смартфон, который стабильно «стучит» о местоположении владельца. У каждого в 5-10 соцсетей аккаунты.
Вы правда уверены, что имея все эти данные, вас не вычислят, если вы шлем на голову оденете?:)
На фоне этого говорить о камерах просто смешно. Разве что хайпа ради. Все, кто интересен спецслужбам, давно переписаны, помечены, внесены в базы данных.
А все разговоры про то, что кто-то там кому-то эту инфу сольёт, продаст и прочее — просто догадки.
Так инфу сливали-продавали и в доинтернетную эпоху.
Вопрос — много ли покупателей на инфу о том, что Вася Пупкин пообедал в кафе «Помпушка» в 20.12, найдётся?:)
А все эти протестные настроения, свобода, приватность — возрастное. Пройдёт.
Вот тут согласен. Прямо так и сочится детство и ЧСВ. Ведь так приятно осозновать, что «тебя не поймают». До тех пор, пока не осознаешь, что анекдот про «неуловимого Джо» — это и про тебя тоже.
Ну да у умных это проходит к 25-30 годам. Ну а дураки… Становятся старыми инфантильными дураками…
Это верно, жизнь вообще штука такая, возрастное, пройдёт.
Я немножко в курсе, про тот «антисемейный» закон. Лично у меня нет своего мнения по этому поводу. В отличии от Вас. Вы не вкурсе про закон, но мнение у Вас есть. Там вообще, во всех предложенных редакциях, нет ни слова про детей. Возможно напрасно, но вот, нет.
Вы не вкурсе про закон,
Я читал этот законопроект и постоянно отслеживаю. Он выложен на сайте Совета Федерации.
Там вообще, во всех предложенных редакциях, нет ни слова про детей
Там в куче статей есть слова "близкие родственники". Если вы не в курсе, то дети относятся к близким родственникам.
Кроме того, там отменяется презумпция невиновности и предлагается наказывать за предполагаемые действия.
Вводятся никак не определяемые понятия вроде «психологических страданий».
В общем весь законопроект направлен, чтобы можно было любого вышвырнуть из дому или отобрать детей. Плюс фактически полный запрет на воспитание детей.
То есть, по данному закону, если ваша соседка пришла и заявила, что ей кажется, что вы «можете причинять психические страдания» — то вас выкинут из дому. И доказательств не требуется.
Юристы уже этот законопроект разобрали и постановили, что он противоречит конституции, семейному и уголовному кодексу. Но кому-то очень он нужен, видать…
или отобрать ваших детей
Там в куче статей есть слова «близкие родственники». Если вы не в курсе, то дети относятся к близким родственникам.
И что, там прелагается отбирать близких родственников?
И это не тот закон, который она проталкивает(наверное, не знаю точно, какой именно она проталкивает), а тот который получился после взешивания её и Вашей позиции со стороны рабочей группы. И вот этот копромис, наверное, и впрямь не о чём. Хотя некоторые юристы утверждают, что это лучше, чем ничего. У меня, повторюсь, нет своего мнения по этому поводу.
И что, там прелагается отбирать близких родственников?
Вы читали закон? Почитайте сначала. Выкидывать из дому людей без суда и следствия — это так мило… Ну и ювеналка в чистом виде.
И это не тот закон, который она проталкивает(наверное, не знаю точно, какой именно она проталкивает), а тот который получился после взешивания её и Вашей позиции со стороны рабочей группы.
Нет. На сайте совфеда именно тот, который она проталкивает. Моя позиция — отклонить такой закон полностью. Он не нужен никому, кроме тех, кто ищет ещё одну кормушку.
Хотя некоторые юристы утверждают, что это лучше, чем ничего
Естественно. Это ж сколько бабок можно поднять на тех, кто будет доказывать свою невиновность. Понятно, на чьих грантах, эти «некоторые юристы» сидят.
Заметьте, что практически все, у кого есть семьи — категорически против такого закона. А кто за? Да всё те же: ЛГБТ, феминистки, проститутки… То есть те, у кого нет ни семьи ни детей. Кстати, сама Попова из них же.
Какое им дело до семейных людей вообще?
Вы читали закон?
Очень бегло. Что я понял: если поступило заявление, то участковый может указать на непровомерность таких действий и вынести предупреждение. В случае повторного заявления дело направляется в суд, где судья может выселить нарушителя из его квартиры(даже если это его квартира) сроком, до года, вроде, уже не помню. На самом деле приближатся на 10м, что возможно в пределах квартиры. Поправьте, если упустил суть.
Да всё те же: ЛГБТ, феминистки, проститутки… То есть те, у кого нет ни семьи ни детей. Кстати, сама Попова из них же.Из ЛГБТ? Из феминисток? Или из проституток? Или везде успела отметится? Я думал, адвокаты у нас зарабатывают побольше, чтоб не подрабатывать на панели. Хотя, может из любви к професии.
Очень бегло.
Если интересно, то вот подробный разбор от профи: soroksorokov.ru/posts/news/ponkin-i-v-zaklyuchenie-ot-24-12-2019-na-proekt-federalnogo-zakona-sbn
Можете в конец промотать и выводы прочитать.
Из ЛГБТ? Из феминисток? Или из проституток?
Она лесбиянка и феминистка. И этого не скрывает.
вот подробный разбор от профи: soroksorokov.ru
Ссылаться на сайт бандитской радикально-религиозной организации в части разбора законопроекта — это даже не зашквар, это ЗАШКВАРИЩЕ.
Это к вашему сведению — те самые люди, которые студентов на митингах бьют, и не дают людям, честно купившим билеты — пройти на концерт. Там люди, которые как-то случайно уцелели в 90-е, а теперь их крышуют отмороженные церковники типа Новопашина.
Она лесбиянка и феминистка. И этого не скрывает.
Лучше лесбиянка и феминистка, чем упоротые на всю голову христократы из «сорока сороков».
Ссылаться на сайт бандитской радикально-религиозной организации в части разбора законопроекта — это даже не зашквар, это ЗАШКВАРИЩЕ.
Вообще это ссылка на члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации:
Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
И ещё — слово «зашквар» употребляют обычно гопники и уголовники, а также АУЕшники. Вы кто из них?
чем упоротые на всю голову христократы из «сорока сороков».
А чем вы лучше их? Я вообще атеист. Но для меня не место размещения главное, а кто его написал.
Этот отзыв на куче ресурсов есть, просто поиск выдал первый попавшийся.
Кроме этого отзыва есть и отзывы кучи других юристов, а также заключения общественных палат.
Ну и комментарии в обсуждении данного закона на сайте Совета Федерации. Почти все комментаторы — против данного закона категорически.
Так что вы не правы.
Так что вы не правы
Это утверждение требует доказательства.
Нет, портянка выше на доказательство не катит.
Это утверждение требует доказательства.
Официальное заключение от члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации — вполне себе доказательство для меня.
Думаю, что ваш уровень подготовки в юриспруденции, как и мой, вряд ли позволит тягаться с доктором юридических наук, который это заключение писал.
Нет, портянка выше на доказательство не катит.
Зайдите на сайт Совфеда. Там тысячи отзывов об этом законе и многие с юридическими комментариями. Почти все — отрицательные с требованием снять закон с рассмотрения.
Зайдите на родительские сайты в конце концов, если тема этого закона вам интересна. Я думаю, что скорее всего у вас нет ни семьи ни детей. Поэтому вам пока что плевать на этот закон.
Я думаю, что скорее всего у вас нет ни семьи ни детей. Поэтому вам пока что плевать на этот закон.
Вам думать вредно. У меня есть и семья, и ребенок. Поэтому я считаю, что закон достаточно хорош в концептуальном плане.
У меня в детстве был поехавший отчим с белочкой и ружбайкой, прописанный в нашей с маман хате, который по синьке хватал ту самую ружбайку с дробью и бегал убивать маман.
Позиция доблестной ментуры по данному вопросу что сейчас, что тогда — «когда убьют — тогда и приходите».
Так вот, если благодаря означенному закону подобных синеботов повышвыривают на мороз без права приближаться на километр к бывшей жене и ребенку — я только поаплодирую.
Зайдите на сайт Совфеда. Там тысячи отзывов об этом законе и многие с юридическими комментариями. Почти все — отрицательные с требованием снять закон с рассмотрения.
АФАИК там часть все же с требованиями уточнить определения — что более конструктивно.
Вам думать вредно.
Не вам судить, что мне вредно.
Вы хотите сойти за «бывалого и крутого». Не очень выходит.
Особенно повеселило употребление слова «зашквар» и одновременное ваше положительное отношение к ЛГБТ.
Не менее странно выглядит байка про «побитых студентов». Серьёзно? Доктор наук, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, бегает и бьет студентов?:) История, достойная легенд!:)
У меня есть и семья, и ребенок.
Сказки про «14000 невинно убиенных женщин» тоже вон по инету гуляли и даже в СМИ озвучивались. Оказалось — вранье.
Так что, на мой взгляд, это или сказка про жену и ребёнка или вы закон и его разбор не читали дальше пропаганды Пушкиной-Поповой, состоящей из вранья.
У меня в детстве был поехавший отчим с белочкой и ружбайкой, прописанный в нашей с маман хате, который по синьке хватал ту самую ружбайку с дробью и бегал убивать маман.
Позиция доблестной ментуры по данному вопросу что сейчас, что тогда — «когда убьют — тогда и приходите».
Интересно, почему эта легенда про «отчима с ружбайкой» повторяется регулярно почти слово в слово?
Ещё есть популярная сказка про «бабушку, которой денег на хлеб не хватило». Из той же серии.
Развод в РФ уже запретили? Или бабло от отчима было важнее?
«Маман, хата, ружбайка, зашквар....» — лексика школьника-студента выдаёт вас, мой юный друг!
Так вот, если благодаря означенному закону подобных синеботов повышвыривают на мороз без права приближаться на километр к бывшей жене и ребенку — я только поаплодирую.
Если вы думаете, что от поехавшей крыши какая-то бумажка защитит, то слова про «вредно думать» — это как раз про вам.
Кстати, а вам ни о чем не говорит факт, что насилия в семье, в тех странах, где такие законы уже есть — меньше не стало? А вот семей стало меньше.
Запрет на воспитание там тоже прописан. Если бы у вас были семья и дети, вас это бы насторожило как минимум. Даже ругать нельзя — это же «психологические страдания». А уже если ребёнка в угол поставите или по заднице шлёпните — все! Насильник и убийца.
Так что, благодаря этому закону вышвырнут скорее вас. По жалобе любого человека «с улицы». А вашего ребёнка отдадут в приют, где к нему легче добраться соратникам Пушкиной и Поповой — ЛГБТ и педофилам. Отобрание ребёнка легко обоснуют тем, что у вашей жены не хватает на новый айфон для дитяти. Или что она его в угол поставила.
Беспредел ювенальный как он есть.
АФАИК там часть все же с требованиями уточнить определения — что более конструктивно.
Мизер этих требований от лоббисток закона. Причем, как правило под странными именами и фамилией.
Юристы давно показали, что если из этого закона выкинуть все неправовое (фантазии на тему психического и экономического насилия), то от него ничего не останется.
Собствнно, и так количество преступлений в семье уменьшается. Зачем людей кошмарить? В угоду извращенцам во главе с Поповой и Пушкиной?
Вы хотите сойти за «бывалого и крутого». Не очень выходит.
Скажем так — вы сами придумали себе референс, сами порадовались, что оппонент на него не матчится. «Сама придумала, сама обиделась». Классика жанра.
Особенно повеселило употребление слова «зашквар» и одновременное ваше положительное отношение к ЛГБТ.
Хотите об этом поговорить? Обсудить свой когнитивный диссонанс?
Не менее странно выглядит байка про «побитых студентов». Серьёзно? Доктор наук, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, бегает и бьет студентов?
Я где-то писал, что студентов бьет именно доктор наук? Вы потрясающе невнимательны.
Интересно, почему эта легенда про «отчима с ружбайкой» повторяется регулярно почти слово в слово?
Я не знаю где у вас что повторяется, но это лишь подтверждает тот факт, что типаж и его поведенческие паттерны не единичны.
«Маман, хата, ружбайка, зашквар....» — лексика школьника-студента выдаёт вас, мой юный друг!
Кушайте ) косплеить вечно девятнадцатилетнего студента мне несложно, у меня в этом длительный опыт, ЕВПОЧЯ.
Если вы думаете, что от поехавшей крыши какая-то бумажка защитит
Более чем. Объясняю на пальцах. Допустим, прошел суд, выдан охранный ордер. Синебот по пьяной лавочке начинает ломиться к бывшей и ломать двери. Звонок в 112, менты, помянутая охранная фетва под нос ментам — и синебот в внеочередном порядке уезжает на нары.
Бумажка? Бумажка. Защищает? Защищает.
вам ни о чем не говорит факт, что насилия в семье, в тех странах, где такие законы уже есть — меньше не стало? А вот семей стало меньше.
Это утверждение требует доказательств. Опять же — семей, или зарегистрированных браков? Надо помнить, что первое лежит в социальной сфере, второе — в экономической.
вашего ребёнка отдадут в приют, где к нему легче добраться соратникам Пушкиной и Поповой — ЛГБТ и педофилам.
Извините, но ЛГБТшники и педофилы как-то не замечены в окормлении приютов и детдомов ) хотя, если педофилами считать сотрудников ЗАО РПЦ…
Отобрание ребёнка легко обоснуют тем, что у вашей жены не хватает на новый айфон для дитяти. Или что она его в угол поставила.
Беспредел ювенальный как он есть.
Это так не работает. Ювенальная юстиция и сейчас в теории так может действовать. Но не действует. Зато очень хорошо купирует травмирование детей родителями-алконавтами.
Собствнно, и так количество преступлений в семье уменьшается.
Количество преступлений — нет. Количество семей — да. Поселитесь в любом спальнике любого крупного города — и прочувствуете на себе — с одного боку вашей квартиры обязательно будет неблагополучная (или просто многодетная) семья с матерью-грымзой и отцом-быдланом.
Звонок в 112, менты, помянутая охранная фетва под нос ментам — и синебот в внеочередном порядке уезжает на нары.
так в примере из вашей же личной жизни проблема была в первую очередь в том, что менты на вызовы не реагировали, разве нет? а после появления такого закона — внезапно начнут работать?
я просто в упор не понимаю, что, кроме нежелания работников органов, мешает им уже сейчас этими проблемами заниматься, чем существующая законодательная база недостаточна?
«Маман, хата, ружбайка, зашквар....» — лексика школьника-студента выдаёт вас, мой юный друг!
вот если бы не желание «поставить диагноз по аватарке», был бы полностью на вашей стороне в дискуссии. не надо так. тем более, что нынешние «школьники-студенты» вроде как другой сленг используют
может указать на непровомерность таких действийХорошее такое действие. Законов не нарушает (по определению), но всё равно неправомерное.
В общем весь законопроект направлен, чтобы можно было… отобрать детейа вы как предлагаете, законодательно закрепить право родителей избивать и унижать детей безо всяких последствий?
а вы как предлагаете, законодательно закрепить право родителей избивать и унижать детей безо всяких последствий?
Во-первых, в УК и АК и СК уже всё прописано.
Во-вторых, побои под данный закон вообще не попадают. Ибо регулируюся уголовным и административным кодексом.
А в данном законе в первых же абзацах написано:
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или
содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и
(или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного
правонарушения или уголовного преступления;
То есть, в переводе на человеческий, если родитель избил ребёнка, то этот закон к нему не применим.
Зато есть фраза " или содержащее угрозу причинения". То есть наказание за то, что не сделано.
Ну и не надо шлепок по заднице как «побои» рассматривать. :)
Ну, угрозу убийства, вполне себе преследуют. Тоже, вроде не сделанно ещё, но уголовка уже.
Ну, угрозу убийства
Да, но для «угрозы убийства» нужны доказательства. В данном же законопроекте они не нужны от слова совсем.
Если родитель сказал провинившемуся ребёнку «я тебя в следующий раз прибью» — это угроза убийсвом или нет?
Да половина родителей так говорят. И что?
А если соседке что-то показалось? Там ведь ЛЮБОЙ может заявить, не только член семьи.
Это то и страшно.
простите, я не пойму, вы считаете что определение домашнего насилия сформулировано неверно или вы против того, что ублюдка избивающего жену и детей нужно выкинуть из дома, а им предоставить защиту? или вы не хотите это оплачивать?
вы считаете что определение домашнего насилия сформулировано неверно
Неверно, так как нет понятия что такое «страдания» в праве. То есть будет как решит чиновник — произвольно. Решит он, что вы, не купив сыну айфон, причинили ему «психические страдания» — и всё. Пошли вон из дому. Ну или сына — в приют.
ублюдка избивающего жену и детей нужно выкинуть из дома
1. Побои, как я уже писал, не попадают под данного действие закона, так как они попадают под действие УК. Это написано на первой же странице законопроекта.
2. Кто вас сказал, что виноват всегда мужчина? Мужчины, как раз, в разы чаще гибнут от «бытового насилия».
По данным ГИАЦ МВД насилие против женщин в семье составляет 10% от общего числа насильственных преступлений в семье. Из них от рук мужей — 5,5%.
В 2018 году «в семейно-бытовых конфликтах» (тоже не только в семье) погибло 253 женщины.
Это несколько отличается от вранья Поповой и Пушкиной про 14000 невинно убиенных.
а им предоставить защиту? или вы не хотите это оплачивать?
Вся защита уже прописана в УК, АК и СК. Там уже сейчас с 29 апреля 2018 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена и действует в настоящее время новая мера пресечения:
Статья 105.1. Запрет определённых действий. Согласно этой статье, суд может возложить на подозреваемого или обвиняемого следующие запреты:
1) выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
2) находиться в определённых местах, а также ближе установленного расстояния до определённых объектов, посещать определённые мероприятия и участвовать в них;
3) общаться с определёнными лицами;
4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Вопрос — чего ещё надо для защиты, если преступлений на тему бытового насилия и так не много и их доля постоянно снижается?
если я правильно понял основных мысли две:
— низкое юридическое качество закона — тут я соглашусь, это общее для всех законов место.
— наличие подобных мер в судебных процедурах — тут отличие с законом в оперативности. нормальный суд принимает решения неделями и месяцами. а этот закон направлен на то, чтобы оградить жертву от агрессии быстро
— низкое юридическое качество закона — тут я соглашусь, это общее для всех законов место.
— наличие подобных мер в судебных процедурах — тут отличие с законом в оперативности. нормальный суд принимает решения неделями и месяцами. а этот закон направлен на то, чтобы оградить жертву от агрессии быстро
А оно у них вообще есть? УК на родителей не распространяется?
А оно у них вообще есть? УК на родителей не распространяется?
В том то и дело, что всё уже прописано. А этот «закон» нужен для того, чтобы сосать деньги из бюджета.
Если кто не в курсе, то на каждого отобранного у родителей и помещённого в приют или приёмную семью ребёнка, в РФ выделяется 18000 руб в месяц.
Им просто ВЫГОДНО торговать детьми.
Ну и возможность шантажа ЛЮБОЙ семьи тоже из привлекает. Пошел против — отберём ребёнка.
Так что Алёна Попова — продвигает жесточайшие репрессивные технологии по факту.
На камерах, при правильной нарезке, можно будет найти достаточно подходящих под это аргументов, а остальные записи суд решил не приобщать к делу.
И одновременно она же проталкивает антисемейные законы, по которым безо всяких доказательств вас могут выгнать из дому или отобрать ваших детей.
А вот мы и увидели того самого загадочного человека, который с одной стороны достаточно умён, чтобы проектировать технику, с другой стороны достаточно глуп, чтобы заниматься технологическим обеспечением своевременного вывоза пепла из концлагерных печей, потому что «туда просто так не попадают, а все кто против это проплаченные смутьяны и геи, которые разрушают семейный уклад
Изложена позиция суда. Где исковые заявления Поповой? Чем первое заявление отличается от второго?
Система распознавания не имеет доступа к персданным.
Все люди там идут по обезличенным идентификаторам.
Соответственно сама система может сказать, что некий объект #76347641379 появился тут, прошел туда, зашел в метро, встретился с объектом #98159105783 и двинулся в ту сторону.
А персонифицируют на стороне МВД. Т.е. по фотографии нашли все похожие объекты и отследили всех, нашли нужного.
PS Ну это так должно работать в идеале.
Все люди там идут по обезличенным идентификаторам.
Соответственно сама система может сказать, что некий объект #76347641379 появился тут, прошел туда, зашел в метро, встретился с объектом #98159105783 и двинулся в ту сторону.
А персонифицируют на стороне МВД. Т.е. по фотографии нашли все похожие объекты и отследили всех, нашли нужного.
PS Ну это так должно работать в идеале.
Да ничего, кроме хайпа, здесь нет.
Теперь боюсь пИсать в общественных местах.
Ладно…
Допустим…
На третьей от Солнца планете Солнечной системы, повсеместно принят закон, запрещающий живым и искусственным существам, умеющим распознавать и идентифицировать других живых и искусственных существ с видео и фото камер — это делать,.
Все выше перечисленные живые и искусственные существа торжественно поклялись никогда так больше не делать.
И что? Поверим нАслово?
Это, мягко говоря — наивно.
Значит надо как-то это дело контролировать и выявлять нарушителей.
А как?
Допустим…
На третьей от Солнца планете Солнечной системы, повсеместно принят закон, запрещающий живым и искусственным существам, умеющим распознавать и идентифицировать других живых и искусственных существ с видео и фото камер — это делать,.
Все выше перечисленные живые и искусственные существа торжественно поклялись никогда так больше не делать.
И что? Поверим нАслово?
Это, мягко говоря — наивно.
Значит надо как-то это дело контролировать и выявлять нарушителей.
А как?
Не очень понял суть иска…
То есть Алена Попова против того, чтобы её опознавали на улице? Или против того, чтобы это делалось автоматически? Или против того, чтобы её опознавали в определенный момент времени? Что именно имеется в виду?
То есть Алена Попова против того, чтобы её опознавали на улице? Или против того, чтобы это делалось автоматически? Или против того, чтобы её опознавали в определенный момент времени? Что именно имеется в виду?
Просто для справки.
Попова — близкая, очень близкая особа к Илье Пономарёву, бывшему депутату Государственной Думы, получившему украинское гражданство и принимавшему активное участие в митингах на Болотной, организатору белоленточного движения, лауреату американской премии Национального фонда демократии и борцу с российской экономикой.
Пономарев является соучредителем Фонда открытых проектов Поповой.
Попова — близкая, очень близкая особа к Илье Пономарёву, бывшему депутату Государственной Думы, получившему украинское гражданство и принимавшему активное участие в митингах на Болотной, организатору белоленточного движения, лауреату американской премии Национального фонда демократии и борцу с российской экономикой.
Пономарев является соучредителем Фонда открытых проектов Поповой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня для вас новости aif.ru/politics/world/byl_o_vizitke_yarosha_kak_feyk_rossiyskoy_propagandy_okazalsya_pravdoy
З.Ы. Я не поддерживаю мракобеса на комментарий которого вы отвечали но претензия должна быть не к визитке.
З.Ы. Я не поддерживаю мракобеса на комментарий которого вы отвечали но претензия должна быть не к визитке.
как будто что-то плохое
А эта барышня не планирует подать иск в Высокий суд Лондонграда или Лондонбада (как кому будет угодно)?
В Лондоне установят сеть видеокамер по распознаванию лиц
В Лондоне установят сеть видеокамер по распознаванию лиц
У государств все равно такие системы будут. Протесты против них приведут разве что к тому, что вот у граждан доступа к таким системам не будет.
Нужен QR код на одежде, который будет выводить систему из строя при попытке фиксации.
Не понятна суть претензии. Её же не в кровати сфоткали и распознали, а в общественном месте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Алёна Попова подала второй иск против автоматического распознавания лиц в Москве