Комментарии 23
Лучше бы потребовали отменить вовсе это позорище.
А на что Мигалков жить будет? :-)
Требовать должны не они а вы! а то только нытьё в комментариях — лучше бы так, лучше бы сяк. Недавно как то был митинг против налога на болванки… угадай сколько человек пришло?)) Где же было всё небезразличное хабр сообщество?
Если судить по делам то тут абсолютно всем всё ровно.
Если судить по делам то тут абсолютно всем всё ровно.
Прибыль РСП от сбора данного налога в 2018 году составила 4,4 млрд руб.Может все-таки сборы, а не прибыль?
Вон РБК пишет:
Сборы за прошлый год выросли на 46%, превысив 4,4 млрд руб.
Ну и страшно представить, что у барина слой икры на бутерброде уменьшится вдвое. /s
Может все-таки сборы, а не прибыль?
Сборы — это некий валовой доход, а прибыль — это сливки, которые можно попилить на карман. В данном случае можно считать это синонимами
Специально для Вас следующая фраза от РБК:сову на глобус, что 4 ярда сливок в карман, если 3 пришлось отдать.
Соответственно, резко, в полтора раза, до 2,9 млрд руб., увеличились и выплаты союза владельцам авторских и смежных прав.Ну никак не получается
Ну никак не получается сову на глобус, что 4 ярда сливок в карман, если 3 пришлось отдать.
А в вашем уравнении, где вы дебет с кредитом сводите, личности этих самых владельцев авторских и смежных прав известны? Фамилия Михалкова там, часом, не мелькает? ;)
Не спорю, в прозрачности и веткой ниже сомневаются. Но именно прибыли, именно у РСП, именно в 4 ярда нет. Домысливать можно что заблагорассудится.
Извините, я местами бываю зануден и педантичен.
Извините, я местами бываю зануден и педантичен.
Но именно прибыли, именно у РСП, именно в 4 ярда нет. Домысливать можно что заблагорассудится.
Если бы мы с вами говорили про прибыль в бухгалтерском понимании, мы бы про неё… вообще не говорили. РСП — неприбыльная организация, соответственно в графе «прибыль» там всегда 0. Они все полученные средства как-то употребляют, находят куда. Мы говорим о «прибыли» исключительно как о сумме, которая уходит в чей-то прикормленный карман, причем в саркастическом ключе. Поэтому вы неправы :)
Ну тогда разница между 4 и 2.9 и есть прибыль. На этот 1.1% и живут…
Подобные конторы не могут иметь прибыль. Можно вполне легально вывести деньги зарплатами и матпомощью Михалкову. И пилить ничего не надо
А кто знает КАК ИМЕННО рассчитывается сумма конкретному автору ХХХ?
Вот есть автор некоей песни. Пусть будет Пугачева «Букет алых роз».
Я купил жесткий диск за 10000р и этим заплатил в бюджет 100р налога.
Как понять сколько из этих 100р нужно заплатить конкретно Пугачевой?
Эти данные публично доступны?
Вот есть автор некоей песни. Пусть будет Пугачева «Букет алых роз».
Я купил жесткий диск за 10000р и этим заплатил в бюджет 100р налога.
Как понять сколько из этих 100р нужно заплатить конкретно Пугачевой?
Эти данные публично доступны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хороший вопрос. Теоретически у него даже есть ответ, какие-нибудь списки зарегистрированных и аттестованных авторов, а степень ущерба и, соответственно, процент от общего пирога определяется примерным подсчётом населения, бесплатно пользующегося контентом, умноженное на обычную стоимость произведения или какая-то похожая муть. Что меня в этом законе поражает, это то, что фактически это сбор штрафа. Как административное правонарушение. Оно собирается со всего населения, которое хоть раз покупало прибор с накопителем информации. Получается презумпция невиновности не действует. Но это даже не самый сок. Наверняка есть ещё законы, где нарушаются права прописанные в других законах — это не что-то выдающееся, но я не могу вспомнить ни одного, где это бы прямо постулировалось в открытую. Причина сбора может быть любой, хоть, например: «мы ненавидим евреев», но повод… повод должен быть благообразным: «жители со специальной пометкой в паспорте должны платить специальный сбор или покинуть населённый пункт, так как признаны опасными для окружающих научным советом по чистоте». Что-то, даже самое тупое, мерзкое и очевидное, обычно всегда прикрыто газеткой заботы об окружающих и выведено так, что с точки зрения других законов (общеизвестных в стране) всё более или менее стыкуется. И вот оно самое удивительное в этом законе — здесь этого нет, или это ну очень сложно заметить. Просто говорят — кто бы не купил прибор с накопителем, он вор и должен заплатить штраф. Поправьте, если я ошибаюсь и у этого сбора есть другие, прилизанные формулировки и пояснения для народа к нему, всё расставляющие по полочкам — было бы интересно послушать того кто в теме.
Вы совершенно правы. С этой точки зрения я еще не интерпретировал «налог».
Ну что-же. Получается, Мигалков легализовал торренты, а Путин это одобрил, поставив свою подпись! :) Теперь совесть тех, кто их использует, чиста. Они уже за все заплатили.
(но мой первоначальный вопрос пока остается для меня открытым....)
Ну что-же. Получается, Мигалков легализовал торренты, а Путин это одобрил, поставив свою подпись! :) Теперь совесть тех, кто их использует, чиста. Они уже за все заплатили.
(но мой первоначальный вопрос пока остается для меня открытым....)
Вы не учли "юридическую основу" он берётся не за нарушение закона а за право передачи и показа безвозмездно :). Ну это когда вы купили 1 DVD а потом смотрите всей семьёй, даёте друзьям посмотреть, :)
Увы но существование авторского и смежных прав в том виде в котором они существуют создаёт много поводов для поборов в пользу отделённых жизнью авторов...
просили сделать скидку, в итоге повысили налоги)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российские продавцы и импортеры электроники предложили вдвое снизить «налог на болванки»