Комментарии 19
А эти машины смотрят только в горизонт или по высоте тоже? газелька с такой системой проедет под тем самым мостом?
Я не могу понять, как они собираются оценивать дорожную ситуацию через припятствия? Ну хотя бы как они знак дорожный прочитают, если фура припарковалась на обочине рядом с этим знаком? А автобусы в городе? Как они увидят выбегающего пешехода? Водитель хотя бы скорость сбросит и голову вытянет, а тут как?
Низко стоящие камеры / лидары могут видеть ноги пешехода «под автобусом», даже с водительского места их иногда видно.
Ну хотя бы как они знак дорожный прочитают, если фура припарковалась на обочине рядом с этим знаком?
А как человек такой знак прочитает? Это как недавно «обманули» автопилот подрисовав знак ограничения скорости с 35 на 85. Только автопилот может узнать, что там есть знак, получив данные от системы навигации.
Карты хороший, но далеко не 100% надежный источник информации. В случае же «человека за рулем», несет ответственность он. А в случае автопилота, кто будет нести ответственность? Речь же ведется про 5-е поколение автопилота, если не ошибаюсь? «Full self-driving with no limitations.»
Карты хороший, но далеко не 100% надежный источник информации.
Ну вроде как бы планируется ещё и соответственно улучшать дорожную инфраструктуру. Например вещи вроде каких-то стационарных датчиков, которые будут передaвать информацию машинам вокруг. То есть конечно автопилот должен работать и там где нет специальной инфраструктуры, но думаю что в крупных городах(ну или просто в особо «аварийных» местах) она появится относительно быстро. Что по идее сделает автопилоты ещё безопаснее по сравнению с обычными водителями.
В случае же «человека за рулем», несет ответственность он.
Ну если я не ошибаюсь, то в случае ошибки в конструкции автомобиля отвественность несёт производитель. Кроме того если речь идёт не о уголовной отвественности, то по идее всё возмещение ущерба можно просто «спихнуть» на страховку.
В SAE первый по счету уровень — это 0, 6-й по счету — это уровень 5. Вот уровню пять не должны требоваться никакие вспомогательные устройства, в том числе и разметка.
можно просто «спихнуть» на страховку.Общался с человеком, который в этой теме уже давно работает, с его слов, этот самый 5-й уровень не наступит (дословно) «никогда в обозримом будущем». Как раз как минимум по причине нежелания кардинально менять законодательную базу. При текущем законодательстве, страховые компании просто не будут страховать такие автомобили. Типовая one-way страховка — это страховка гражданской ответственности. Ее тут нет просто.
Вот уровню пять не должны требоваться никакие вспомогательные устройства, в том числе и разметка.
Естественно не должны требоваться. Но это не значит что их нельзя использовать. И если aвтопилот без них будет ездить примерно как средний водитель, то этого уже достаточно. А это на мой взгляд вполне реально.
Общался с человеком, который в этой теме уже давно работает, с его слов, этот самый 5-й уровень не наступит (дословно) «никогда в обозримом будущем». Как раз как минимум по причине нежелания кардинально менять законодательную базу.
Ну это как бы очень интересное заявление учитывая что всё это очень сильно зависит от того о какой стране или странах мы говорим. То же ЕС уже вовсю обсуждает как надо менять законодательство чтобы автопилоты стали возможны. Например вот пдфка: "A common EU approach to liability rules and insurance for connected and autonomous vehicles"
Конкретно речь шла про США.
Намерения менять есть, нет движения. На самом деле вопрос очень сложный и глубокий, это перестройка всех основ, по факту нужны законы, которые накладывают гражданскую ответственность на «железку». Производители авто не готовы брать ее на себя. Да и без этого, казусов будет более чем достаточно. Автопилот не сможет выступить в суде в качестве обвинителя другого автопилота, после столкновения на перекрестке. Это грубый пример, но представление о том, какие горы предстоит еще свернуть — он дает.
Намерения менять есть, нет движения. На самом деле вопрос очень сложный и глубокий, это перестройка всех основ, по факту нужны законы, которые накладывают гражданскую ответственность на «железку». Производители авто не готовы брать ее на себя. Да и без этого, казусов будет более чем достаточно. Автопилот не сможет выступить в суде в качестве обвинителя другого автопилота, после столкновения на перекрестке. Это грубый пример, но представление о том, какие горы предстоит еще свернуть — он дает.
Ну в американских законах я особо не разбирался, но если честно принципиальной проблемы я не вижу. Ввести какую-то обязательную страховку на машины с автопилотами и если будет какой-то ущерб, то оплачивать его из этой стрховки. И по идее если автопилоты будут создавать меньше аварий чем люди, то и страховка такая не должна быть дороже обычной. Так как чем меньше аварий, тем меньше ущерб и следовательно меньше выплаты.
И думаю что как только будут первые «рабочие» автопилоты, то и законы быстро к этому делу подгонят. Особенно если к этому моменту эти самые законы уже будут подогнаны в других странах и там уже вовсю начнут автопилоты использовать.
И думаю что как только будут первые «рабочие» автопилоты, то и законы быстро к этому делу подгонят. Особенно если к этому моменту эти самые законы уже будут подогнаны в других странах и там уже вовсю начнут автопилоты использовать.
Ввести какую-то обязательную страховку на машины с автопилотами и если будет какой-то ущерб, то оплачивать его из этой стрховки.
Это так не работает, у любой страховки есть лимит. Могу быть «косвенные» пострадавшие, грубый пример на пальцах, машина «А», выносит с шоссе машину «Б», машина «Б» таранит курятник / емкость с хлором / атомную электростанцию. Как то так.
Хм, вы лично можете назвать случаи когда лимит страховки был превышен и кому-то пришлось «доплачивать разницу» из своего кармана?
В любом случае покупка машины и выбор страховки это дело добровольное и поэтому если вдруг страховки будет не хватать, то к возмещению ущерба можно привлечь владельца машины.
И я бы даже предположил что по умолчанию в такой ситуации и сейчас привлекается именно владелец и если за рулём был не он сам, то он потом может попытаться «перевести стрелки» на водителя. Во всяком случае в ЕС это точно так. В США по другому?
В любом случае покупка машины и выбор страховки это дело добровольное и поэтому если вдруг страховки будет не хватать, то к возмещению ущерба можно привлечь владельца машины.
И я бы даже предположил что по умолчанию в такой ситуации и сейчас привлекается именно владелец и если за рулём был не он сам, то он потом может попытаться «перевести стрелки» на водителя. Во всяком случае в ЕС это точно так. В США по другому?
Превышение по ущербу? Очень часто. Пострадавший получает от СК возмещение (в том или ином виде) неудовлетворен размером и подает иск. Погуглите судебную практику, сплошь и рядом такое. Окащывается трамвай поцарапать, это уже сильно больше, чем типовое возмещение по осаго. Там за один "простой" из-за авари могут в районе миллиона предьявить.
Мы всё ещё говорим о США?
Трамвай это пример из РФ. Думаете в США или в Европе анлим покрытие обязательной страховки?
Насчёт США не знаю, в Европе оно не обязательно анлим, но обычно покрытие достаточно высокое. То есть ситуация с покрытием разницы из своего кармана в теории не исключена, но лично я о чём-то подобном ещё ни разу не слышал.
И в любом случае ответственность в Европе висит на владельце автомобиля и он же и заключает страховку. Так что здесь по дефолту неважно кто управляет автомобилем. Потому что в первую очередь отвечает именно владелец.
И в любом случае ответственность в Европе висит на владельце автомобиля и он же и заключает страховку. Так что здесь по дефолту неважно кто управляет автомобилем. Потому что в первую очередь отвечает именно владелец.
А за что должен нести ответственность владелец? За то что он купил ТС? В случае с человеком водителем, собственник может быть привлечен к суду, за факт передачи управления другому лицу, которое он в свое очередь привлекает в качестве ответчика или предъявляет ему иск уже отдельным порядком (юристы более точно подскажут механизм). А в случае автопилота? Кого собственник привлечет? Завод изготовитель? Вот тут и начинаются трудности с изменением законодательства.
А превышение страховой суммы есть везде. Вопрос конкретной ситуации. И закон должен учитывать и такие ситуации.
А превышение страховой суммы есть везде. Вопрос конкретной ситуации. И закон должен учитывать и такие ситуации.
А за что должен нести ответственность владелец? За то что он купил ТС?
Ну он по идее за это самое ТС отвечает. И по идее он же и контролирует кто эту самую машину водит.
А в случае автопилота? Кого собственник привлечет? Завод изготовитель? Вот тут и начинаются трудности с изменением законодательства.
А в случае автопилота собственник опять же сам решил купить машину с автопилом. И по идее он несёт ответственность за это решение.
А вот если автопилот был с «заводским дефектом», то он опять же по идее может попытаться переложить ответственность на изготовителя. И это в общем-то и сейчас уже так.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Другие новости
Waymo показала, как будет работать самоуправляющийся автомобиль пятого поколения