Комментарии 115
- Зарегаться на github.com
- Зайти на страничку
- Сделать форк.
- Склонировать (скачать) на свой комп.
- Создать ветку (branch).
- Добавить свою подпись в конец файла index.md.
- Закоммитить и запушить изменения в свой форк на гитхабе.
- Нажать Create pull request в табе Pull Requests на страничке-оригинале.
- Сохранить.
Начиная с п.4 лучше прямо в браузере зайти в index.md, нажать Raw, нажать Edit, вписать туда своё имя и ссылку на страничку по образцу и нажать Commit. Так цифровая подпись будет сформирована платформой.
в п.8 нужно будет нажать на across forks, справа от "<--" выбрать свой никнейм и мастер ветку, слева оставить без изменений, добавить комментарий внизу и нажать Create Pull Request.
Не обязательно клонировать себе на комп, вроде бы все можно сделать в веб-редакторе.
To sign, create a file in _data/signed/ named .yaml with the following content…
Получается, не надо трогать index.md.
Но если чесно ему давно пора на пенсию, никаких значительных подвижек в продвижении СПО за эти годы не случилось. Где свободная мобильная ОС и свободное железо для этой оси? Вообще не понятно чем они занимаются.
Например, свободной коллекцией компиляторов — GCC. Благодаря ему, я в своё время работая в embedded, мог для большинства MCU писать код, внедрять CI/CD и т.д. Благодаря этому компилятору существует Linux и *BSD на многих платформах.
Странная логика.
> а в комментарии, на который вы отвечаете, написано «за эти годы».
А коммент еще круче )
За эти годы — это какой промежуток берем? )
И значит все что он делает — говно?Во-первых, вы с кем спорите? Никто выше такого не писал. Во-вторых, практических достижений в сфере развития СПО в исполнении Столлмана в любое разумное определение «последних лет» и правда нет.
За эти годы — это какой промежуток берем?Я не думаю, что споря in good faith, можно сказать, что достижения, которым больше 10 лет (при отсутствии более свежих подкрепляющих), должны учитываться как аргументы в пользу предоставления ему определенной публичной роли сейчас.
Ну да, даже микрософт не стала «сторонником». Ничего значимого.
привык выражать свои взгляды в лоб без лишней дипломатии, что не исключало обиды
Этого как раз современному обществу и не хватает сейчас. Ударился Мир в толерантность по полой. Уже и слова сказать нельзя. Постоянно мелькают новости, что актеров, футболистов выгоняют с работы за твиты десятилетней давности, где они негра негром назвали например.
Вспомнилось видео по теме от Джорджа Карлина (на английском).
На самом деле хватать должно и 10 заповедей, что бы такого не происходило.
… пока совпадает религия. Или любое иное определение "что считать не человеком, но зверем бесправным". Так что не так всё просто.
Сами заповеди вида "не убей" являются призывом к толерантности по отношению ко всем людям, а их следование — проявлением этой самой толерантности.
Во первых Библию не на английском писали, так что я не вижу приоритета английского перевода над русским. Для точной трактовки нужно искать первоисточник.
Во вторых чем призыв к толерантности людей чьи жизни защищает закон хуже? Да, выборка людей к которфм необходимо проявлять терпимость снизилась, но они все еще существуют.
Вторую часть я не понял — явно не хватает знаков препинания, чтобы смысл первого предложения стал понятным. Пожалуйста, переведите его на русский, если получение ответа ещё актуально.
Вторую часть я не понял — явно не хватает знаков препинания, чтобы смысл первого предложения стал понятным. Пожалуйста, переведите его на русский, если получение ответа ещё актуально.
Я согласен что с учетом вышесказанного библия не призывает к толерантности в отношении всех людей, но тем не менее она призывает к толерантности в отношении какой-либо их группы (законопослушные граждане). Т.е. все-таки заповеди можно назвать «призывом к толерантности»
то есть запрет на незаконное, преступное лишение жизни
Да ещё и не просто лишение жизни человека — а именно преступное намеренное лишение жизни израильтянина. Очень толерантно. Нельзя просто так взять и переложить Ветхий Завет на христианскую мораль, и тем более современную мораль.
Впрочем, в Новом Завете используется греческое слово, означающее просто преступное намеренное лишение жизни, уже без этнического контекста. Но всё ещё не включает все возможные легальные причины лишения жизни: по неосторожности, на войне, казнь за преступления, и т. д.
Уж что-что, а Библию за все эти пару тысяч лет успели разобрать по косточкам далеко не один раз.
И да, там исходно был запрет на убийство именно иудея. Остальные… Ну они были не совсем люди, так что их, видимо, можно было убивать. Собственно, даже в Новом Завете, если брать оригинал, в предложении возлюбить ближнего своего использовалось слово, которое в качестве этих самых ближних обозначало исключительно иудеев и только потом, в переводах, было лишено этнического и религиозного «фильтра».
Неее, проблема в том, что подавляющее большинство людей, даже интеллектуально развитых и образованных, не отдают себе отчёта в психических процессах стоящих за их, так называемым, мышлением :-)
Мы все себя считаем пипец какими личностями, а информационные технологии воспринимаем как что-то связанное исключительно с компьютерами и сетями передачи данных.
А они гораздо древней и занятнее…
… но, кесарю кесарево, а слесарью слесарево
Я правильно понимаю, что сбор подписей в поддержку Столманна (борца против проприетарного ПО) организована на проприетарной площадке, работающей на проприетарном ПО?
Я очень поддерживаю Столманна, но формат акции, мягко говоря, противоречит тому, за что Столманна ценят.
To: info@fsf.org & Cc: directors@fsf.org
Мужики то и не знают! Я туда по старой памяти зашел как на оплот СПО. Предложите что-то приличное.
Ну, теперь вы (в посте в поддержку Столманна) будете рассказывать, что слаще проприетарного не завезли. Уровень сарказма зашкаливает.
Куда? На гитхаб? Когда это он стал оплотом СПО?
Оплотом Open Source возмножно, но оплотом СПО? Да там миллионы проектов без указания лицензии.
Это классическая подмена СПО (конечно речь идёт о FSF трактовании термина) vs Open Source.
Типа, нет лицензии — код можно смело переиспользовать на своё усмотрение.
Если у вас нет лицензии — потому что автор её не указал и таким образом вам её не выдал — то значит у вас есть набор прав по умолчанию: то есть никаких, потому что вы не автор и код не ваш.
В случае Гитхаба есть одно но: Гитхаб требует у авторов всего, что хостится на гитхабе, предоставлять всем пользователям лицензию на просмотр содержимого публичных репозиториев (пункт D.5). Это не означет, что код можно переиспользовать, если автор этого явно не разрешил.
Так знание у вас никто не отбирает. Но взять готовый код в таком случае нельзя. Вернее, можно — вот он, лежит готовый — но автору тоже можно подать на вас в суд и выиграть. Зато вы можете написать свой код самостоятельно.
Патенты — это отдельная штука, потому что с ними вы не можете даже написать что-то своё, потому что патенты защищают принцип, а не реализацию.
Интересно, что письмо против Столлмана подписывают «бывший член правления FSF», «директор OSI», «член фонда Python», «сотрудник CCC», «член комитета Kubernetes», «совет директоров X.Org» и так далее и так далее. Люди с организациями за спиной. А письмо «за» — безымянные AlphaHot, nukeop, ivanka2012, Phate6660, fuuon и прочие. Видимо, потому что вписываться за токсичного человека моветон не только для организаций, но даже для обычных людей.
Или просто потому, что если организации подпишутся за токсичного выбранного публикой на роль токсичного человека, то мягко говоря репутация такой организации для среднего обывателя, не разобравшегося в вопросе, будет где-то в жопе. А на обывателях надо бабло делать, однако, без бабла ни одна организация работать не сможет.
Они не просто не подписываются, они теперь включают заднюю передачу и каются за прошлые грехи.
Ну смысл подписи в том, чтобы поставить именно своё имя, а не каких-то анонимов
Видимо потому, что люди с организациями за спиной и титулами на груди хотят казаться больше, чем просто людьми. Но кого волнует количество голосов, ведь в интернете важнее, кто громче кричит.
В реальности же там подписались полтора рядовых программиста и какой-то бухгалтер, упомянув что они работают в конкретной организации.
И всё, за них теперь якобы выступают Питон, ХОрг и Мозилла.
За Mozilla подписался CEO. Tor Project опубликовали твит. Так что все грустно.
Нигде он кроме фантазий этих извращенцев не подписывался
github.com/rms-open-letter/rms-open-letter.github.io/pulls?q=is%3Apr+author%3Achrisbeard+
X.Org foundation вписался в письмо по смещению Столлмана и объявил об этом. Вот их твит.
Я удивился, наткнувшись на этот твит после того как ваш комментарий сформировал у меня мнение, что поддержки со стороны организаций практически нет.
И опять же, пост в твиттере, даже подписанный советом директоров, не значит что весь ксорг считает так же.
Это скорее подтверждает нездоровое давление на сотрудников.
И готов поспорить что в случае расследования вскроется что на многих подписавшихся индивидов такое давление таки оказывалось.
Ибо в здравом уме никто по собственной воле ведьм не сжигает.
Так и просится class action lawsuit.
_data/signed/*username*.yaml, а не на главном readmeИли просто написать по email на To: info@fsf.org & Cc: directors@fsf.org
А есть какой шаблон для письма? Я в английском не селен, гугл транслейт как то не очень хотелось бы отправлять.
Совсем безотносительно (не)правильности всего происходящего, это какой-то грустный флуд с оттенком «смотрите, какой(ая) я молодец».
Самый простой способ сказать что ты вписался.
Ну вот я совершенно не понимаю необходимость объявить об этом во всеуслышание на Хабре. :)
Как и с самой подписью — необходимость в том, чтобы выразить свою поддержку RMS
Письмо о недопустимости претеснения чужой свободы выражения.
Это относится не только к Ричарду и не только в FSF.
Юзерам на Хабре тоже можно писать всё что они хотят.
И тебе можно быть этим недовольным.
Но устраивать травлю и диктовать другим что и где им можно писать в интернете — не надо.
Да, черт возьми! #788
мейтейнер конечно вручную преобразовывает старые PR в новые, но не стоит грузить его лишней работой.
Что интересно, некоторые костры теперь тоже Made in China.
Но увы это действительно предсказуемо, т.к. мнение толпы как раз и формируется с помощью подобных событий, которые как будто специально раскачивают ситуацию.
И это вместо того, что бы «пойти на компромисс» и попытаться найти устраивающее всех решение с учетом заслуг человека, который отдал движению за свободное ПО всю свою жизнь.
«Когда ты думаешь, что падать уже некуда, это безмозглое человечество пробивает очередное дно»: /
Счёт 1601 / 2136 не в нашу пользу к сожалению.
Thank you for supporting me with the FSF.
You can give me more support by joining the FSF as an
associate member. I hope you will do that.
Another thing that will help me is to post on public forums in support.
You can also encourage other people to do all these things.
But they should write only to info@fsf.org, not to directors@fsf.org.
The directors have got piles of mail already, and there is no need to add
to the piles.
Thank you.
— Dr Richard Stallman
Chief GNUisance of the GNU Project (https://gnu.org)
Founder, Free Software Foundation (https://fsf.org)
Internet Hall-of-Famer (https://internethalloffame.org)
По моим наблюдениям, именно мотивы, в конечном итоге, сказываются на результате.
Разобраться сперва надо, что он за человек и какие цели реально преследует.
Тогда вместо участия в споре, будет полезный всякому, процесс понимания закономерностей.
А почему никто не рассуждает о том какие мотивы двигали Столлманом, создавать тот вклад, который он внёс в популяризацию идей?Все кому это интересно, наверняка с этим уже ознакомились. Лично я смотрел фильм «Revolution OS», и читал книгу «Free as in Freedom» (и то в переводе на русском), задолго до текущее ситуации.
Опубликовано открытое письмо в поддержку Столлмана