Комментарии 132
Я немного знаком с их разработками и то, что они делают это антропоморфные роботы, которые управляются человеком в "специальном костюме" полностью копируя его движения. Это просто другая ветвь развития робототехники, которая имеет свои плюсы и свои минусы по сравнению с тем, что, например, длают Boston Dynamics. Такие роботы в теории могут прекрасно дополнять те самые манипуляторы с камерами в опасных зонах (космос, радиация, температура, химикаты и тд)
Возожно более правильно было бы говорить не "робот", а "копирующий манипулятор", но для широкой публики робот звучит круче. В общем вопрос скорее к маркетингу, сами технологии этого НПО вполне крутые именно в своей области и имеют свою нишу применения.
это тупиковая ветвь, на луне будут проблемы с обратной связью, не говоря уже о Марсе, да и на МКС будут проблемы, связанные с большими задержками сигнала.
В общем вопрос скорее к маркетингу, сами технологии этого НПО вполне крутые именно в своей области и имеют свою нишу применения.
Нишу-то имеют, но я сильно сомневаюсь, что на внешней стороне МКС есть какие-то задачи, где робот, грубо говоря, умеющий пальцами держать отвёртку, был бы лучше, чем робот с отверткой вместо пальцев. Антропоморфность нужна в тех нечастых случаях, когда роботу нужно взаимодействовать именно с заточенным под человека интерфейсом.
И соотв. возникает необходимость в двух наборах инструментов(включая запасные).
Не говоря уж про то что управляя аватаром куда удобнее и проще использовать человеческий инструмент, чем менять «кисть». Во втором случае это потребует специального обучения, т.к. инструмент держится по другому и по другому меняется. Плюс станция приспособлена под ремонт/обслуживание именно человеком. Т.е. проблемы возникнут даже с банальным открытием панели. Тогда как рукой человек это сделает не задумываясь.
Вы отвёртку никогда не роняли?
Держать отвёртку человеческие руки очень плохо приспособлены, тем более — вращать. Равно как и открывать панель. Или Фёдор-2 по замыслу будет оснащён ногтями, чтобы панельки подцеплять за край? Намного лучше для этого подходит "патрон" как у дрели/шуруповёрта и съёмник для панелей.
Человек не задумываясь делает очень много очень сложных вещей. Просто держать в руке смартфон и не ронять -+ уже сложная задача, требующая множества датчиков с быстрой обратной связью и опыта поведения. Не недооценивайте человеков, мы крутые!!!))
Патрон для откручивания, инструмент для открытия панели, инструмент для вытаскивания платы. Ещё 100500 инструментов на каждое действие/оборудование.
Которые ещё и менять как то надо, не говоря уж про место для них. ВКД с мелким ремонтом превратится в затяжной многодневный ремонт. А если нужного инструмента не окажется, то всё ремонт встал на дни/недели. Плюс придётся готовить две команды по разным инструкциям, на случай если робот сломается.
Это вам не контакты в щитке отвёрткой подтянуть.
Вот вроде у аудитории на Хабре в среднем повыше IQ, но глупости периодически проскакивают, причём от людей с полноценным акком.
Патрон для откручивания, инструмент для открытия панели, инструмент для вытаскивания платы. Ещё 100500 инструментов на каждое действие/оборудование.
Именно так. Только те 100500 на самом деле вполне конечное, известное, и не столь уж большое число. А теперь представьте себе задачку банально менять эти инструменты с помощью аватара на удалёнке. Это, по сути, вообще неосуществимая задача, из рода «вставить нитку в иголку, если у вас болезнь Паркинсона». Робот с каким-нибудь револьверным механизмом смены рабочего инструмента в принципе не столкнётся с подобными трудностями.
А если нужного инструмента не окажется, то всё ремонт встал на дни/недели.
С человеком — то же самое. Если у вас произойдёт нештатная ситуация, для которой на борту МКС нет инструмента, например, нечем заклеить трещину, то да, будете сидеть и ждать грузовика с Земли.
А зачем это оператору делать (на удалёнке — это с борта МКС того же или только с земли?), если заявляется, что часть функции робот таки будет сам делать?
Давайте исходить из реальностей: там не будет робота с искусственным интеллектом, который антропоморфной рукой сам будет брать нужные инструменты. Там в лучшем случае просто будет робот. А с достаточно высокой вероятностью там вообще ничего не будет :)
И стоила, как чугунный мост.
Конкретно в этом — можете не сомневаться, эту характеристику обеспечат при любом раскладе, даже при последнем из вышеупомянутых.
А если есть чем, но для этого нужно нестандартные способы взаимодействия с вещами?
Это общая проблема всех проектов антропоморфных телеуправляемых роботов: их авторы утверждают, что вот если будет ситуация, где живому человеку будет опасно или слишком дорого находиться, специализированный девайс с ней не справится, а тут бац, как раз универсальный антропоморфный аватар всё порешает. При этом что там конкретно за ситуация может возникнуть, и насколько выше нуля будет вероятность, что она возникнет в то время и в том месте, где будет робот-аватар, никто даже и не представляет.
А какие операции там будет делать специализированный аппарат уже известно?
Неизвестно, но спор у нас-то на абстрактную тему «что лучше, специализированный робот или универсальный антропоморфный». В текущей ситуации, когда никому неизвестно, какие там операции должен делать робот, правильный ответ всего один: «Не делать для космонавтов никакого робота».
Однако, если современные протезы позволяют людям что-то уже сейчас делать руками, то почему такой скепсис к подобным протезам, но отнесённым от человека на несколько метров? Серьезно?
Операции по манипулированию предметами человек может научиться делать практически чем угодно, хоть двумя бамбуковыми палочками, хоть стальным ржавым крюком
А выгнать робота и пусть он там хоть пару дней собирает или что деалет, пока операторы меняются посменно — чем не удобство?
Я же нигде не писал «не надо заменять роботом космонавтов». Я писал «не надо делать роботов, если не сформулирован конкретный перечень задач, которые они будут выполнять». Конкретный — это именно с указанием, какие элементы конструкции надо обслуживать, какие операции выполнять.
Так деражть вы чем всё будете? Втыкать? Зажимать и поворачивать деталь?
Не понял ваш вопрос. Очевидно же, держать — держателем, втыкать втыкателем, зажимать зажимом, поворачивать — поворотным зажимом. Если я знаю, что робот должен делать, я его оснащу захватами той конструкции, и в том количестве, которые оптимально подойдут для выполнения данного вида работ.
Гм, не, надо всех на производство загнать и ручками, ручками попросить что-либо сделать…
Насколько я понял, у вас же опыт мебельного производства. Знаете, форматно-раскроечный станок и два пригалающихся к нему мужика — это далеко не самый технологичный пример робототехники :)
Не очень понял аргумент. Вы, в случае непредвиденных обстоятельств, руками заменяли фрезерный станок? Антропоморфный робот вместо станка занимал бы меньше места и как-то решал был проблему? Аватар бы пальцами брал стамеску и заменял тяжеленный станок?
Если нужен универсальный манипулятор, то всё равно намного эффективнее будет делать его не в виде человеческой руки, согласитесь? Если бы у вас на производстве был такой, см управлением джойстиком и кнопками, вряд ли вы бы работали руками вместо него.
Байонет и набор инструментов под него будут лучше, чем механическая рука и набор инструментов под обычную руку.
Управление джойстиками и клавиатурой будет надёжнее и точнее, чем шевеление пальцами. Единственный интерфейс, которой управляется пальцами — тач-скрины, очень неточны. Я думаю, вы в курсе всех матов пилотов и моряков на эту тему.
То есть у аватара две проблемы, на обоих концах — и управление на стороне человека, и исполнение инструкций на стороне аватара. И это всё by design.
Ах, да, забыл — управление рукой далее в случае протеза получается более менее только в случае наличия обратной связи. Без нее управлять рукой будет очень контринтуитивно.
Ок, как собираетесь обхватить какую-нибудь панель и повернуть её на 45 градусов?
Какую-нибудь панель, очевидно, обхвачу каким-нибудь инструментом, а потом поверну манипулятор на 45 градусов. Пять пальцев, знаете ли, совсем не единственный способ хватать и поворачивать :)
Вот, например, в металлобработке их полно:
www.youtube.com/watch?v=mb0003AAAUY
«Реальнее, дешевле и практичнее, чем аватар» — да, как минимум, я утверждаю. Создать сколь-нибудь эффективного робота-аватара, это вообще колоссальная задача, которая на нынешнем этапе вряд ли решится.
Примерно так (0:41):
разница именно в том, что не кисть, и не дублирование человеческих движений и ограниченых возможностей оператора, а манипулятор, с другой логикой управления, степенями свободы и полными возможностями
мы разве говорим об одном роботе, который заменит сто разных? аватар их тоже никак не заменит.
крутой робот, с кучей разных манипуляторов, насадок и прочим
а у вас для той же задачи получается крутой человекоподобный аватар с кучей разных манипуляторов, насадок и прочим… только ещё и с кучей человеческих ограничений и заведомо плохим человеко-образным управлением… которое ещё и плохо алгоритмизируется :)
Тиски как универсальный хвататель — решение для всех задач типа "ухватить", и явно лучше человеческой кисти для этой цели.
А для задач "ухватить и вращать" он ещё лучше, потому что свободен от ограничений. А кисть хуже, потому что мало того, что ограничена, так ещё и избыточно сложна и потому дорога и ненадёжна.
мы разве говорим об одном роботе, который заменит сто разных?
…
и не дублирование человеческих движений и ограниченых возможностей оператора, а манипулятор, с другой логикой управления, степенями свободы и полными возможностями
Хмм:
Если нужен универсальный манипулятор, то всё равно намного эффективнее будет делать его не в виде человеческой руки, согласитесь?
То есть, в общем, да, речь началась про некую универсальную замену. А потом в качестве аргумента привели гораздо более узкоспециализированный агрегат.
Причём почему-то в качестве "возле станка", хотя речь в статье и обсуждении про "вместо человека в вакууме вне станции, на орбите".
Путаница. Да, узкий инструмент будет в своей области лучше. Нет, узкий инструмент не будет универсальным. А уж если оператору надо тем инструментом телеуправлять в заранее неизвестных ситуациях, а не по жёсткой программе по просчитанной траектории с точно заданными положениями всего — то тем более.
Причём Вы прямо сказали, что эта, вообще-то бай дизайн ограниченная штука, будет "с полными возможностями против ограниченных возможностей оператора".
"Jack of all traits, master of none" имеет не столь широко вспоминаемое продолжение "but oftentimes better than a master of one". Чем неопределённее спектр возможных ситуаций — тем гибче, универсальные(и, в силу этого, менее "крутым" в каждой из областей) обязан быть инструмент или набор оных.
Манипулятор "клешня" это никак не узкий инструмент.
Робот-краб с четырьмя такими манипуляторами явно будет универсальнее аватара. А если рука ещё и выдвигается как стрела крана… а если можно на борту нацепить на одну руку сварочный аппарат, а на другую камеру и прожектор… гибкость и универсальность, надежность и точность.
Телеуправление — джойстик, клавиши, всё цифровое.
Аватар будет просто неуклюжим увальнем по сравнению с ним. А уж если оператор решит глаз почесать...
P.S. "Jack of all trades", двойка мне за цитирование по памяти
Его задача — выползти наружу вместо человека и стукнуть в том месте, куда ударил бы человек
Эм… вообще-то вот такой задачи у него как раз не будет. Космонавты — это же не дятлы-затейники.
В 99% случаев у него будет задача вынести из грузового отсека какой-то блок, прикрутить его в определённое место на корпусе станции и подключить кабели питания/управления. Опционально — отсоединить и открутить предыдущий такой же блок, и занести его в грузовой отсек. И в чём я вообще не сомневаюсь, так это в том, что аватаром такое сделать вообще нереально.
Все инструменты все равно делаются на Земле и заранее. Сделать так, чтобы они вставлялись в стандартный байонет вообще не проблема, даже если зачем-то надо сохранить "совместимость с руками", хотя если нужны отвёртки — набор сменных бит и шуруповёрт намного эффективнее набора отвёрток. Это вам не очевидно, уважаемый эксперт?
Перечисленные вами инструменты одинаково нужны и человеку, и аватару и роботу, только в случае с роботом они могут быть компактнее, надёжнее, лучше. Ну не крутят люди гайки руками там, где есть хотя бы электро или пневмоинструмент.
Рука человека, уважаемый эксперт, это отточенный забытой эволюцией и очень совершенный инструмент для того, чтобы держать в руке банан. У талантливых людей получается держать скальпель или паяльник, но скорее вопреки физическому устройству, чем благодаря. А уж когда нужны точность, контроль и стабильность — о руках и пальцах речь не идёт.
Вы думаете, на Земле все идиоты, и на сборочном производстве не используют обычные отвёртки просто потому, что глупые, не догадались? Разочарую уважаемого эксперта, это не так. Вопрос именно в эффективности, и тут уже своя эволюция.
Патрон для откручивания, инструмент для открытия панели, инструмент для вытаскивания платы. Ещё 100500 инструментов на каждое действие/оборудование.
Все эти действия, конечно же, должны быть заранее предусмотрены и регламентированы на Земле. Потому что, уважаемый эксперт, вами в любом случае придется долго ждать доставку непредусмотренной отвёртки с Озона, если вы чего-то не продумали.
Понимаете, да? Весна, что ли, на людей так действует...
И манипуляторы с обратной связью для работы антропоморфными конечностями можно сделать дома за три копейки, а уж в бизнесе/науке они не один год примеряются. Это не какие то джойстики или тач панели. А фактически экзоскелет наоборот. Под него не надо учится, нужно лишь привыкнуть.
Человек очень избыточен и универсален, похуже Nero Burning Suite. Поэтому антропоморфность для подобных задач — это ненужные сложности.
Хотя инструмент, логичнее, было бы не «кистью» держать
И оператору придётся переучиваться под другой захват/поведение инструмента.
Плюс нельзя банально перехватить инструмент по другому, чтобы подлезть. Или взять в другую руку и что то сделать/поправить основной.
Потому отказ от антропоморфности для подобных задач приведёт к куче ненужных и новых сложностей.
А отказ сложной техники в космосе, это чуть ли не рядовое событие, не смотря на то что она проектируется под его условия и многократно дублируется.
Потому именно антропоморфный аватар. Он требует минимального привыкания, и может быть на любом этапе заменён человеком в случае чего.
Даже на орбите ожидание спец. инструмента может вылиться в недели, не говоря уж про более дальние рубежи.
Но я не спорю что для каких то однообразных, специфических(но регулярных), опасных задач уже антропоморфные роботы хуже подходят. Особенно если управление удалённое или вовсе рулит ИИ.
А в случае отказа такого робота
… его работу будет делать второй такой же, третий или десятый, да и человек сможет, потому что никто не заставляет конструировать станции так, что их роботы смогут обслуживать, а люди — нет.
Вроде у Росатома тоже были проекты с этим НПО. Так что наверное не только игрушки (и взрослые игрушки). Плюс телероботы имеют интересное применение для "обучения" автономных роботов — я видел интересные патенты (причем совсем новые) на эту тему — когда действия человека-оператора можно "записать" и потом воспроизводить.
… Потому отказ от антропоморфности для подобных задач приведёт к куче ненужных и новых сложностей.
опыт? образование? диван?
опыт? образование? диван?
голова. я в нёё ем.
а робот — нет.
я слежу за робототехникой не первый год. есть собственной разработки чпу и зд принтер. мне эта тема интересна. и я не согласен с вашими выводами по поводу антропоморфных роботов. а именно человекоподобные роботы не лишены недостатков присущих человеку. а именно всего два захвата. что не дает хорошо закрепиться.
раскачивание при ходьбе (тк 2 ноги). малая площадь опоры(необходимость держать равновесие).
малая скорость передвижения(2 ноги).
таким образом человекоподобные роботы интересны в сфере общения с людьми (например продажи или обслуживание). в промышленной сфере роботы разрабатываются под решаемую задачу. например таскать стелаж удобен робот домкрат(большое усилие, мобильность). поднимать деталь робот манипулятор(большое усилие, высокая точность). сортировать мусор дельтаробот(высокая скорость малое усилие).
так что антропоморфность это недостаток при проектировании робота а не преимущество. и в сфере космоса под конкретную задачу должен разрабатываться робот с наиболее подходящей механикой. какие задачи решаюся в космосе я не знаю… поэтому соображений какой робот нужен у меня нет. если менять отсеки местами- робот манипулятор. если сверлить отверстие в ответсвенной детали то какой нибудб паучок на присосках с небольшим манипулятором под сменный инструмент.
кстати такой паучок не только может сверлить но и латать те самые просверленные отверстия. необходимо только ему выдать пакетики чая и липкую ленту. хотя нет. какие присоски в космосе там ж нет давления воздуха. присоски работать не будут
Для такого уровня дискуссий не обязательно быть экспертом именно в этих и областях. Я, например, много лет работаю тренером и хорошо себе представляю, как работает нога или рука у человека. И понимаю, какие это сложные устройства в плане "железа". А позанимавшись с людьми, которым требовалась реабилитация, я хорошо понял, как это сложно в плане "софта". И как сложно просто не выколоть себе глаз пальцем на рутинном движении, где произошёл в цепочке действий маленький сбой. Вы собирали роботов, а я "собирал людей".
Тем не менее ваши выводы удивительным образом подтверждают мои, так что спорить особо не о чем. Просто не будьте столь скептически настроены к собеседникам, они не все глупые.
Скорее всего таких работов приходится делать для окружения, изначально созданного под человека. Если среда оптимизирована под роботизацию, то роботы становятся стандартным промышленными манипуляторами.
Вспомнилась история из радиопередачи "модель для сборки", там в будущем учёные создали человекоподобного работа с искусственным интеллектом, потестировали его и отправили гулять, так как всё уже делают узкоспециализированные роботы.
Когда он проходил мимо бара, его увидели два бухих мужика, выбежали и начали обвинять в том, что роботы оставили их без работы. А он им отвечает "вы, хотя бы, можете напиться..."
А накой им андройд? Просто куб с инструментами не лучше ли?
"объявил о создании андроида": скорее о создании плана по созданию андроида.
… которые будут представлять собой гибрид лунохода и Федора.Почему-то сразу вспомнилась кукла-танк
Написано же в статье, что это робот "аватар", который копирует движения оператора. А на операторе специальный костюм с датчиками. Это не автономный робот (как у Boston Dynamics), это совершенно другая технология!
Манипулятор тоже может копировать движение руки, так что это не объяснение. В хирургии такое применяется давно и человекоподобными эти манипуляторы там не делают, поточу что в этом нет смысла.
В космосе многое может пойти не так и вдруг окажется что на станции нет инструментов для человека или нет людей которые умеют человеческим инструментом работать.
Т.е. придётся космонавтов обучать дважды. Под работу с обычным инструментом и под работу с аватаром, плюс везти с Земли два набора инструментов.
Голова, торс, две руки — это оставляет свободными слоты для ног, надо вместо ног еще две руки и вторую голову. Верхние конечности инструменты, нижние для надежного закрепления на обшивке. Может управляться двумя операторами одновременно или одним попеременно. Управляя «ногаруками» зацепиться, переключиться на «рукируки» и работать.
Я не смогу его развидеть.
Переключение управления с «ног» на руки будет простым понятным если они почти одинаковые.
Надо сделать голову отделяемой и переставлять с одного конца на другой при смене ориентации. Или вращать один сегмент торса вместе с головой в вертикальной плоскости. А вообще, поскольку камеры сейчас дёшевы, лучше напихать камеры по всей поверхности робота, в том числе на манипуляторах, и голова тогда не нужна.
переставлять с одного конца на другой
Зачем? они будут стоять одновременно. Щелкнул кнопкой, и вы уже смотрите с другой перспективы. Камеры везде, это да, это правильно. Голова как привычный элемент человеческого восприятия даст лучшую перспективу и облегчит обучение. Камеры на пальцах и в инструментах, тоже почему нет?
Поэтому, будучи реалистами, сперва сосредоточились на механике, там сложных задач тоже предостаточно. Если же этот андроид-манипулятор покажет себя механически надёжным и сможет выполнять тонкую работу на внешней поверхности без обслуживания, в следующей модели уже можно развивать электронику и с ней более экзотические конструкции.
Человеческая кинематика намного сложнее. Да даже у Boston Dynamics роботы Atlas до сих пор довольно неуклюжие, потому что создать что-то подобное голеностопу у человека невероятно сложно.
… а также голова, живот, ограниченная свобода суставов, глаза на голове и прочие глупости эволюции ))
наверное, потому, что это разные задачи вообще? что конкретно вы имеете в виду, можно ссылочку?
Ну да, это совершенно другие задачи, которые тут ни при чём
А вот в случае эпизодической работы узкоспециализированная рука простаивает, но и не может в этот момент выполнять другую работу, т.к. не приспособлена для этого. И соответственно выгоднее её заменить универсальным человеком с его двумя универсальными пятиточечными захватами(не инструмент, а именно захват попутно позволяющий использовать любые приспособленные инструменты.
DAPRA к примеру который год проводит соревнования роботов которые используют человеческие инструменты. Да и есть много других фирм кто вложил и продолжает вкладывать миллионы долларов в антропоморфных роботов. По мнению минусующих их видимо идиотами нужно назвать, т.к. вкладывают деньги в ерунду. Которые почему то не отказываются от антропоморфных конечностей и не делают набор узкоспециализированных конечностей/насадок.
По мнению минусующих их видимо идиотами нужно назвать, т.к. вкладывают деньги в ерунду.
Ну почему «в ерунду»? В прикольное и умное хобби. Вы же сами говорите, «который год проводят соревнования». Очевидно, будь в них какой-то практический смысл, раз они много лет как существуют, мы бы их уже видели бы в реальной работе, верно? Где их можно увидеть на производстве?
Каждая рука выполняет свою строго определённую задачу
Роботы бывают не только конвейерными. Я там по соседству выкладывал видео металлобрабатывающего робота, не концепт, а серийный заводской станок, который в один манипулятор выполняет несколько десятков разных операций разными инструментами.
А вот в космосе он раскрывается полностью. На типичных задачах он может самостоятельно работать, а не типичных и разносторонних им может управлять человек изнутри станции/базы, в комфортных условиях и безопасности. Операторы могут работать посменно хоть непрерывно в случае необходимости. А то одно только одевание скафандра и выход в космос это пара часов времени. И долго в нём не проработаешь. Во первых не комфортно, во вторых жизнеобеспечение ограничено, а человек банально устаёт.
Видел то видео, но проблема подобных станков, что шкаф с десятком сменных инструментов занимает такой же, если не больший объём как станок. А чтобы работать на нём, нужно учится конкретно под этот станок, чтобы его не запороть и то от ошибок человек не застрахован, т.к. кинематика совершенно не человеческая, а управление не очевидно.
В управлении же антропоморфным роботом, человек не задумываясь делает работу.
что шкаф с десятком сменных инструментов занимает такой же, если не больший объём как станок.
Но вот важный нюанс: размер инструментального банка для обычного робота всегда будет меньше, чем аналогичного по функциональности банка для робота-аватара :) Потому что инструменты для обычного робота не нуждаются в тяжелом и громоздком хвате под перчатку. А ещё робот их не будет ронять, в отличии от оператора.
т.к. кинематика совершенно не человеческая, а управление не очевидно.
У робота-аватара кинематика тоже не человеческая, а управление так же не очевидно. Вы физически не сможете сделать человеческую кинематику для парящей в космосе пары манипуляторов. Но космонавты — не младенцы неразумные, и вполне себе могут обучиться управлять чем угодно, и нет никакой сложности обучиться управлять манипулятором с помощью джойстика, это совершенно привычный для человека интерфейс.
Но человеку то не нужен ленточный механизм для смены инструмента, а значит и антропоморфный робот может без него обойтись. К тому же в автоматизированном механизме замены количество инструментов строго ограничено. И большим его не сделаешь, будет мешаться. Рукоятки инструментов можно сделать уменьшенными, но так чтобы ими всё ещё могли пользоваться космонавты напрямую.
Как раз таки человеческая и естественная. Не требующая особого привыкания. Я уже где то тут выкладывал видео.
За корпус станции ему не надо держаться, для этого есть Канадарм, его всегда используют для подобных задач выполняемых человеком.
Вам не кажется, что есть нечто нелепое в том, что один оператор джойстиком направляет корпус робота, в то время как другой с помощью киберпротеза ворочает манипуляторами робота?
Кроме того, Канадарм ездит по определённым рельсам, и работает, соответственно, далеко не везде.
Но человеку то не нужен ленточный механизм для смены инструмента
Роботу тоже не нужен. Это всего лишь один из множества вариантов реализации.
К тому же в автоматизированном механизме замены количество инструментов строго ограничено.
А вы думаете, живые космонавты с собой наружу хотя бы пяток инструментов способны взять? В автоматизированном их можно несколько десятков компактно разместить.
Как раз таки человеческая и естественная. Не требующая особого привыкания. Я уже где то тут выкладывал видео.
Я могу найти кучу видео, где улыбающиеся парни бодро машут роборуками. Но я не могу найти ни одного видео, где они делают хоть какую-нибудь тонкую работу даже на Земле. :) А сделать это в невесомости — это ещё в разы усложняет задачу.
«нечеловеческая» кинематика требует сложных алгоритмов управления и довольно умной электроники на борту
6-ногого паука с ардуиной вместо мозгов сделать по силам радиолюбителю с 3Д-принтером.
Пелевиным пахнуло
Дяди Федора?))
А проект "Чапаев и пустота" будет для работ в глубоком космосе.
Вот зачем, зачем вы это написали… у нас же богатое и слегка больное воображение
Лунную базу уже достроили?
Это всё уже было, причем давно.
В человекоподобного очень удобно засунуть человека. Дальше — уже пределом только воображение...
А в чем различие с Федором? Тот вроде точно такой-же аватар. И на МКС его притащили официально чтобы в открытом космосе работать.
(нпо андроид......)
в вакансии разработчик были такие требования.
По Пикабушной привычке начал искать тег "ИА Панорама"
Может быть стоит обратить внимание на социальные проблемы в космосе? Например отсутствие женского начала. И его компенсировать.
Роскосмос объявил о создании андроида для работы в открытом космосе