Комментарии 27
Джоэл Спольски рассказал
Рассказывать он может что угодно, как мы знаем эти рассказы ничего не стоят, т.к. решает больше не он.
Палмер Лаки обещал что Oculus всегда будет работать с собственными аккаунтами… А толку от его обещаний?
Вроде как по условиям сделки они остаются независимой единицей внутри этого конгломерата, так что, возможно, и правда работать всё будет, как и раньше. Но опасения понятны и справедливы.
Ой. Это так смешно, про "условия сделки" :)
по условиям сделки разработчики скайпа оставались самостоятельной единицей
по условиям сделки разработчики вотсапа оставались самостоятельной единицей
список можно продолжать бесконечно
Другое дело, что СО — довольно кривой и бессмысленный сайт, с дебильными целями и модерацией. Так что испортить его ещё больше будет проблематично.
Каждые 14 секунд на Stack Overflow пользователи задают новый вопрос, а разработчики, посещающие платформу, получали помощь более 50 миллиардов раз с момента ее создания.
Устраивается на работу секретарша, её спрашивают:
— Скорость машинописи какая?
— 9000 знаков в минуту!
— Неужели можно с такой скоростью печатать?
— Конечно можно! Правда такая фигня получается...
Вот это про стаковерфлой, с его ордами индусов, которые друг другу на вопросы отвечают.
Ну так они теперь принадлежат купившей компании. Если эта компания выпустит приказ об изменении правил, что они сделают? Пойдут в суд с требованием аннулировать сделку, раз её условия нарушены?
Никакое условие не имеет силы, если за его нарушение нет последствий.
Если ничего не изменится (кроме собственника) — это хорошо. Сам регулярно туда захожу, много интересных подсказок нашел
за 1,8 млрд $
Ну почему?
Почему не за 2,1 млрд $?
Точнее, за 2,147,483,648 $.
Mail.ru Group
AvitoПропал калабуховский дом.
Новый владелец запрещает копипастить?
Кто их знает как они будут извлекать 1.8 миллиарда из СО. Одной рекламы не хватит. Думаю не дойдет, но не жутко удивлюсь если решат за копитасту брать деньги пропорционально числу строчек, или ещё что-нибудь безумное.
Нет, это точно нет.
Там просто нет такой информации, которая стоит денег.
Надо очень четко понимать разницу между статьёй и ответом на стаковерфлое, который торопливо настрочил за 30 секунд полуграмотный индус, исходя из своих мизерных представлений о технологии. В ответ на вопрос другого полуграмотного индуса, который даже толком проблему сформулировать не мог. Количество ответов, сравнимых по вложенному труду со статьёй в Таймс, можно пересчитать по пальцам и пейволл городить из-за них нет смысла.
Ну и сама модель краудсорсинга, когда контент набивается самими хомячками, не предполагает такой монетизации в принципе. Ой, и это я забыл про лицензию. Я в них не очень копенгаген, но мне кажется, что CC BY-SA 4.0 так просто пейволлом не закроешь.
Я думаю что купили как и все остальное — из-за бигдаты. То есть при такой аудитории они уже могут торговать пользователями если не с размахом фейсбука, то на сравнимых условиях.
Там просто нет такой информации, которая стоит денег.Однако в действительности без этой информации у джуниоров всего мира лыжи не едут.
CC BY-SA 4.0 так просто пейволлом не закроешь.Флажок NC(non-commercial) есть? Если нет, то пейволл легален (хотя я не настоящий юрист).
В общем, выглядит самым простым и доходным способом монетизации, увы. Впору задуматься, как и где сохранить все ценное оттуда наподобие sci-hub.
Виноват. проглядел обсуждение, особенно понравился диалог:
Shog9: Because, that's really what the CC license is about here: protecting y'all from us. Or from whoever buys us. If you look at the history that motivated licenses like this, that was generally the thing that happened: company solicits user contributions, then makes 'em private, then sues former users for trying to re-use their own content.
rene: And? Does 4.0 do a better job in that respect?
Shog9: :shrug:
Ну и я так понял что дальше там сошлись, что не запрещает. Но с другой стороны,
без этой информации у джуниоров всего мира лыжи не едут.
джуниор тебе максимум дырку от бублика заплатит, ну или там корку от банана. то есть джунов пейволлить смысла тем более нет. пейволл это для солидных господ. В общем не знаю. Если СО запейволлится, то CFO медиума будет неделю в сопли бухать на радостях.
Да, и еще забыл.
СО в своё время похоронил expert sex change. Был когда-то давно такой сайтик, который как раз пытался пейволлить айти ответы, правда как-то по-детски — после предложения купить там дальше ответ шел бесплатно. С одной стороны это было давно, но с другой — авось там у них найдется достаточно умный, кто умеет учиться на ошибках. Хотя что я говорю — речь же о финансистах.
p.s.
Если что это была их первоапрельская шутка.
Чемодан без ручки же.
Они так и не придумали, как это всё монетизировать.
Последняя попытка — дебильный "фор воркгрупс" — изначально был провальной затеей, поскольку без гугля SO вообще ничего из себя не представляет, а гуголь-то в приватные репозитории как раз допускать и нельзя.
А торговать хомячками самим может быть стыдно, так что "пусть это сделает другой подлец, а не я".
группы, которая финансировала его развитие.
Тогда данная сделка, — как переложить из одного кармана в другой…
В умелых руках потери на расходы по таким сделкам могут дать выгоду,
например, продать как выделенный актив без прямых обязательств или
оптимизация налогов… происхождение средств…
Stack Overflow продали гиганту Prosus за $1,8 млрд