Комментарии 70
Как обычно. Денег хотят, а работать сами не хотят
Эмм, даже не знаю, может быть, экономика, конкуренция, спрос? Да нет, бред какой-то
То есть из свего этого единственное что мне кажется более-менее интересным это варинат с конкурентами. То есть после введения такого налога местные фирмы станут более конкурентоспособными. Потому что они налоги платят уже сейчас и для них ничего не поменяется.
А местных фирм подобного уровня (кому могли бы помочь подобные меры) всё равно нет и не будет.
И для площадок, что крутят рекламу от Гугла и платят НДС — тоже. Гугл ждет падение доходов на 20% (от доходов, получаемый из Украины). И тоже самое ждет площадки, что крутят рекламу для жителей Украины, а деньги получают где-то «там».
Потребителей может ждать рост цены только либо на услуги самого Гугла (типа премиума на Ютубе или google drive) и повышение цен в маркете, если налог будет распространяться и на эти платежи тоже. Но последнее — сомнительно т.к. Гуглу тогда придется брать почти 40% комиссии с этих платежей, вряд ли он пойдет на это. Будет как-то иначе решаться.
Для тех же гуглоклиентов, которые плательщики НДС, себестоимость рекламы не возрастёт, у них просто перераспределится налоговая нагрузка. Их конечные покупатели уже платят НДС, и эта сумма так и останется. Просто раньше N денег НДС перечислял государству гуглоклиент, а теперь M денег будет перечислять гугл, а гуглоклиент, соответственно, N-M денег.
Скорее всего, для конечных потребителей подорожают лишь платные подписки вроде Ютуб Премиум.
Когда налоги не были крышеванием, лол? Договор такой: местная власть милостиво предоставляет услуги по защите от других властей и местных преступников, а также от «проблем» со своей судебной и исполнительной системой, которая посадит вас в тюрьму, если откажатесь платить, а то и расстреляет, если из тюрьмы сбежите.
Только вот платят этот налог не корпорации, а потребители...
Все налоги в конечном счете платят потребители, так что же теперь, отменить все налоги?
Почему нет, кстати?
Допустим, если не отменять всё скопом, а уменьшать нагрузку постепенно и стремиться к нулю?
А дороги в складчину с соседями строить будете? И детсады со школами тоже. И больницы.
Или будете лечиться у бабы Зои, а учить детей в церковноприходской?
А не получится ли, что денег на дороги хватит, если перестать скрывать налоги на дороги в виде каких-нибудь там акцизов на бензин или автопошлины?
Нет, не получится.
Ещё полтора года назад над идеей удалённого обучения в школе бы смеялись, а сейчас видно, что это вполне себе работающий подход.
Ну как работающий? В качестве временной замены — худо-бедно работающий. При этом школьную программу объяснять приходится в основном родителям, потому что в зуме это просто нереально. Говорящая голова учителя не обладает, к сожалению, достаточным набором выразительных средств. А пререндеренный урок обладает, но не обладает достаточной интерактивностью. Вот только нахрена это нам надо, непонятно.
Частные страховки.
Приводят к непрерывному росту стоимости медицинских услуг до космического уровня
Сейчас вон ещё аэротакси завезут
Сомневаюсь — сторонники теории антропогенного объяснения изменений климата это не одобрят. А нынче к ним много прислушиваются.
Ну хз, мне в этих наших США говорят, что всё прям отлично работает, год вовсе не потерян, всё шикарно.
Это ж смотря кого слушать. Официально там всё разумеется радужно прям, а вот на местах иногда рапортуют, что надо бы кое-кому ещё раз в первый класс.
Получить доступ к лучшим курсам и учителям.
Всё-таки лучшесть учителя в том числе состоит из индивидуального подхода к студенту, и эта часть плохо масштабируется.
Кстати, как думаете, что предпочтёт семья из глубинки — чтобы человек слушал физику-математику у препода из дворовой школы, который хорошо если сам может задачку решить, или пусть даже в записи лекции физтеховской ЗФТШ, МЦНМО и тому подобных?
Предпочтёт-то семья понятно что, но тут есть закавыка: если у человека затык по некой задаче, то записям лекций вопросы не задашь. Да, препод из дворовой школы тоже не поможет, если задачу брали из ЗФТШ, а вот если из дворовой же программы — может и помочь. А в итоге метить проще куда-нибудь посередине, а ЗФТШ оставить для тех, кому посередине тесно.
Даже при наличии постфактум решения некоторой задачи, я в целом склонен считать, что эти шпаргалки не заменят разговор с преподавателем — хотя бы потому, что в разговоре как правило будет обсуждаться какой-нибудь общий принцип решения, ткскть, тренировка на распознавание паттерна, а решение задачи — это только решение одной задачи. По крайней мере в вопросах скорости тренировки различие должно быть заметным, иначе всю систему образования можно было бы без потерь заменить чтением учебников, где ответы на задачи написаны в конце главы, а этого нигде не происходит, скорее наоборот.
Почему?
Потому что не изобрели мы методы строительства дорог с помощью краудфандинга.
Ну хз, мне в этих наших США говорят, что всё прям отлично работает, год вовсе не потерян, всё шикарно.
Несколько преувеличивают. Или просто не интересовались качеством полученного результата.
Во-первых, нет, практика США показывает, что это не так.
Насколько я знаю, медицина в США не может похвастаться каким-то особым высоким качеством. Впрочем, я тут сужу по тому, что слышу от третьих лиц. Но вот пример на моей шкуре: анализ крови в Инвитро в Москве стоит порядка 7 долларов. В клинике Женевы он, если без страховки, обошелся в сумму порядка 200 долларов. Разница в 28 раз. Анализ этот делается бездушным роботом, который стоит примерно одинаково и в Женеве, и в Москве, ну и ещё какая-то значимая часть его себестоимости — зарплаты персонала. Которые отличаются раз в пять, а никак не в 28. Почему так? Да просто потому, что страховая медицина в Швейцарии убила рыночную цену услуг.
Это какое-то фундаментальное ограничение?
Именно так. Чем сложнее и дороже объект, тем меньше шансов организовать его добровольное финансирование в складчину. Мелкие более-менее реализуемы, средние уже намного сложнее, крупные, вроде магистралей, больших мостов и т.д. реализовать невозможно. Здесь необходимо как-то аккумулировать миллиарды долларов, причём с перспективой удорожания в процессе реализации. Экономика анкапа работает только внутри общественных образований размером с древнегреческий полис.
И, кстати, таки изобрели: лет 15 назад в дачном посёлке, где жил один мой приятель, люди скинулись и заасфальтировали дорогу до посёлка от ближайшего шоссе.
А на шоссе скидывались жители тех городов, которые оно соединяет? Вот то-то и оно.
Ну так-то качество в средней школе прям огого, конечно. Можно без подготовки в МГУ поступить, а с подготовкой — даже в Физтех!
Школы, они как фломастеры, на вкус все разные. Есть хорошие, есть плохие. Плохую школу, конечно же, удалёнкой вряд ли испортишь. Хорошую — запросто.
И да, сразу упомяну про «возможность слушать курсы лучших преподавателей», раз вы её коснулись. Нет такой возможности. Видосики — это не способ образования для ребёнка. Образование без поддержания общения с педагогом, просто по текстам и/или видеоматериалам подходит лишь для некоторого процента взрослых. Среди детей так учиться способны лишь единичные одарённые экземпляры.
Так я ж про страховки говорил. По страховке мне сейчас подобный анализ будет стоить примерно ноль денег.
Да прям вот ноль? Вы же три-четыре тысячи баксов каждый год платите добровольно-принудительно, просто чтобы иметь возможность сдать этот анализ, когда вдруг понадобится, и чтобы к посредственному терапевту на приём попасть. Нахрена вам такое счастье? Отдать кучу денег просто так кому-то постороннему в его карман, лишь бы не государству?
А дороги в складчину с соседями строить будете? И детсады со школами тоже. И больницы.
Сейчас они, по сути, в складчину так и строятся, только соседей много, а сервис координации такой складчины настолько гигантский, что как бы на его поддержание не тратилось больше взносов, чем на реальные детсады со школами, особливо учитывая, что в масштабе РФ большая часть взносов со всей страны идёт на идеально гладкие дороги в столице. Децентрализация тут должна принести хоть какую-то выгоду, кмк.
Но такое тоже имеет ряд «побочных эффектов». То есть например потребители банально могут отказаться платить больше. Или что мешает компаниям уже сейчас поднять цены и без всякого налога? Ну если потребителям деваться некуда и они всё равно вынуждены платить?
Другое дело что они могут попытаться переложить эти расходы на потребителя.
Что значит "попытаться"? Поднял цену - все, переложил.
Или что мешает компаниям уже сейчас поднять цены и без всякого налога?
Наличие конкурентов, которые могут оказывать те же услуги за меньшую цену. Но если ввести налог - то уже не смогут.
И налог в данном случае вводят для иностранных компаний. Если есть местные конкуренты, то у них ничего не изменится. И их цены останутся прежними.
Плюс не надо забывать про торренты и пиратский контент. Если стим поднимет цены, то часть людей перестанет покупать и начнёт пиратить.
Если стим поднимет цены, то часть людей перестанет покупать и начнёт пиратить.
это вы сейчас признались, что государство данным налогом подталкивает людей к нарушению закона? Хороший налог, ничего не скажешь.
Например магазины торгующие играми «оффлайн»
Даже близко не конкурент. Те игры, которые сейчас торгуются «оффлайн» — это коробки с ключом от собственно того же стима, гога, юплея или ориджина. И вам сильно повезёт если в коробке к этому ключу будет прилагаться сам диск.
это вы сейчас признались, что государство данным налогом подталкивает людей к нарушению закона? Хороший налог, ничего не скажешь.
Нет, я написал что поднятие цен в отдельных ситуациях подталкивает людей к нарушению закона. Что в общем-то не такая уж и тайна. А вот поднимать цены или нет это решает сам стим. Как и то хочет ли он уклоняться от уплаты каких-то налогов или нет.
Даже близко не конкурент. Те игры, которые сейчас торгуются «оффлайн» — это коробки с ключом от собственно того же стима, гога, юплея или ориджина. И вам сильно повезёт если в коробке к этому ключу будет прилагаться сам диск.
Ну не знаю, у нас диски обычно лежат. И в любом случае это другой канал, который по другому облагается налогами. То есть даже если там просто лежат только "ключи от собственно того же стима, гога, юплея или ориджина", то на их стоимость данный налог влиять не должен.
А откуда Вы предполагаете что для каждого зарубежного электронного сервиса существует местный конкурент, наличие которого заставит сервис оставить цену без изменений? Это совершенно некорректное допущение даже для большинства развитых стран мира, не говоря уже о тех, кому повезло меньше. И абсолютно всем, кто вводит подобные законы, это известно, но денег все равно хочется.
Конкретные примеры, серьезно? Ну пусть будет YouTube (я хочу иметь возможность смотреть без рекламы все видео, что там есть, причем любая ссылка на видео в ютубе должна приводить меня туда, где я смогу это сделать), Steam (я хочу иметь возможность купить абсолютно любой контент что в нем есть, и я должен для этого не на базар ходить, как Вы выше предлагали, а сидеть за монитором и нажимать на кнопочки), Spotify, Netflix аналогично. Назовите любую страну мира кроме США, в которой локальные компании могут предложить такие услуги.
Еще можете рассказать что делать тем, кто играет в PS или XBox. Видимо тетрисы на базарах покупать?
Ну пусть будет YouTube (я хочу иметь возможность смотреть без рекламы все видео, что там есть, причем любая ссылка на видео в ютубе должна приводить меня туда, где я смогу это сделать), Steam (я хочу иметь возможность купить абсолютно любой контент что в нем есть, и я должен для этого не на базар ходить, как Вы выше предлагали, а сидеть за монитором и нажимать на кнопочки), Spotify, Netflix, аналогично
С конкретно таким подходом у YouTube, Steam, Spotify, Netflix для вас просто нет конкурентов. Ни на Украине, ни в мире. Для вас они монополисты и спокойно могут поднимать цены и без всяких новых налогов. Вы от них всё равно никуда не денетесь.
Еще можете рассказать что делать тем, кто играет в PS или XBox.
Для PS и XBox перестали продавать игры на DVD? Или у вас в стране их не продают в магазинах?
С конкретно таким подходом у YouTube, Steam, Spotify, Netflix для вас просто нет конкурентов.
А какой у Вас подход? Ну про игры с базара Вы сказали, а что с YT например? Подняли цену - все, будем по телевизору Соловьева смотреть?
Ну про игры с базара Вы сказали, а что с YT например?
Например не смотреть YT если меня не устраивает цена. Вне зависимости от наличия или отсуствия налогов.
Подняли цену — все, будем по телевизору Соловьева смотреть?
Есть DVD, кинотеатры, книги, различные "региональные" медиатеки и стриминг-сервисы(как минимум у меня в стране), спорт, настолки и куча других хобби и занятий. То есть я не вижу почему я(или кто-то другой) должен завязывать своё времяпровождение на какой-то один конкрентый вид занятий или уж тем более сервис.
Например не смотреть YT если меня не устраивает цена. Вне зависимости от наличия или отсуствия налогов.
То есть по-Вашему государства вводят такой налог для того, что бы население не смотрело youtube? А не для того, что бы настричь больше денег?
То есть я не вижу почему я(или кто-то другой) должен завязывать своё времяпровождение на какой-то один конкрентый вид занятий или уж тем более сервис.
А если кто-то не должен, а хочет позаниматься каким-то конкретным видом занятий? Будьте добры подстроить свои желания под желания налоговой?
То есть по-Вашему государства вводят такой налог для того, что бы население не смотрело youtube? А не для того, что бы настричь больше денег?
В основном такой налог вводится чтобы была здоровая конкуренция и у местных компаний тоже были шансы. Потому что крупные интернациональные корпорации регистрируются в налоговых оазисах и налоги не платят. А "местные" фирмы так сделать не могут.
А если кто-то не должен, а хочет позаниматься каким-то конкретным видом занятий? Будьте добры подстроить свои желания под желания налоговой?
В первую очередь вам придётся "подстроить свои желания" под желания рынка и тех кто может вам предложить подобный сервис. И для того чтобы они не наглели и нужна здоровая конкуренция и всевозможные антимонопольные законы.
И в данном конкретном случае никто не вводит налог на какое-то конкретное хобби или времяпровождение. Налог вводится для уравнения шансов. Потому что сейчас одни фирмы должны платить налоги, а другие нет.
Как минимум так выглядит теория. Как конкретно это выглядит в случае с Украиной я судить не берусь.
В основном такой налог вводится чтобы была здоровая конкуренция и у местных компаний тоже были шансы.
Повторяю, "местного" аналога обычно просто не существует, причем зачастую не существует не только нормального конкурента, но даже скудной альтернативы. И вообще если компания хочет быть гиганту нормальным конкурентом, а не просто скудной альтернативой, то она сама должна стать гигантами, и не стоит ожидать что она не переедет при этом в налоговый оазис.
И в данном конкретном случае никто не вводит налог на какое-то конкретное хобби или времяпровождение.
Просмотр видео - это конкретное времяпровождение, причем зачастую не хобби, а вполне необходимое занятие. Конкурента у youtube, напоминаю, нет.
Как минимум так выглядит теория.
Ну да, теория как всегда красивая. А на практике как всегда очередная стрижка.
Повторяю, "местного" аналога обычно просто не существует
Конкуренция бывает не только прямая. У того же YT "конкурентами" являются телевидение, кино, книги, двдшки, театры и просто куча разных способов проведения досуга.
И вообще если компания хочет быть гиганту нормальным конкурентом, а не просто скудной альтернативой, то она сама должна стать гигантами
Нет, не должна. Особенно если мы говорим не о прямой конкуренции.
Ну да, теория как всегда красивая. А на практике как всегда очередная стрижка.
В политику и экономику конкретно Украины я лезть не хочу. Я в ней не разбираюсь и она мне не интересна. Но в целом налоги существуют во всех странах и существуют не просто так. И в более-менее адекватных странах эти самые налоги идут на более-менее полезные вещи. И уклонение от налогов обычно в таких странах не особо приветствуется.
И если фирмы даже находят [полу]легальные способы ухода от налогов, то обычно никто особо не возмущается если им такие лазейки прикрывают.
У того же YT "конкурентами" являются телевидение, кино, книги, двдшки, театры и просто куча разных способов проведения досуга.
Если мне нужно посмотреть видеоматериал блога о программировании, содержащего уникальный контент и размещенного на youtube - мне его в телевизоре искать или в театре?
Но в целом налоги существуют во всех странах и существуют не просто так.
Ну да, выше я причину указал.
И в более-менее адекватных странах эти самые налоги идут на более-менее полезные вещи.
В том то и дело, что при обеспеченных базовых потребностях скинутые в общак деньги идут на "более-менее" полезные вещи (например, финансирование жизни ближневосточных мигрантов или черного гетто). А вот останься они у их владельца - он бы потратил их на просто полезные.
Если мне нужно посмотреть видеоматериал блога о программировании, содержащего уникальный контент и размещенного на youtube — мне его в телевизоре искать или в театре?
А надо обязательно посмотреть? Прочитать не вариант? Что вы будете делать если YT поднимет цены или просто уберёт у себя такой контент? Может в данном случае проблема всё-таки не в налогах, а в отсутствии альтернатив?
В том то и дело, что при обеспеченных базовых потребностях скинутые в общак деньги идут на "более-менее" полезные вещи (например, финансирование жизни ближневосточных мигрантов или черного гетто).
Не знаю. У меня в стране деньги идут на дороги, медицину, образование, полицию и так далее и тому подобное. То есть я не жалуюсь.
Если у вас в стране бюджет на всякую ерунду тратится, то наверное это проблема, а не то что налоги существуют?
А вот останься они у их владельца — он бы потратил их на просто полезные.
Полезные для кого? Для владельца? Или "для финасирования жизни ближневосточных мигрантов или черного гетто" в налоговом оазисе?
Деньги на это идут и у меня в стране, только налогов я плачу в пару раз меньше, чем вы.
Ну да. И это в том числе так и потому что у вас в стране гуглы-амазоны-нетфликсы налоги платят. Так почему они тогда и у меня в стране не должны их платить? Глядишь тогда и мои налоги снизят.
Тогда мы снова возвращаемся к вопросу: а что тогда мешает Sony и MS уже сейчас поднять цены в своих онлайн-магазинах? Без всяких налогов?
То есть если речь идёт о уже существующей монополии или как минимум эксклюзивном контенте, то именно прямая конкуренция на ценообразование особо не влияет. Потому что её нет.
А из-за подобных законов цены поднимут все.
Или просто откроют локальные филиалы и будут платить обычные налоги в самой стране вместо того чтобы платить их в условной Ирландии.
В результате налоговые поступления вырастут и это позволит [при желании] снизить общую налоговую нагрузку. Например снизив НДС или опять же корпоративные налоги. В результате все кроме крупных интернациональных компаний останутся при своих.
По крайней мере так это работает в странах где "государство для людей, а не люди для государства".
То есть когда один из конкурентов должен платить налоги, а другой не должен это по вашему нормальная ситуация и так и должно быть. И именно это вы понимаете под здоровой конкуренцией? А когда внезапно заставляют платить налоги всех, то это "окукливание национальных интернетов" и "ограничение свободы в сети"? :)
Украина ввела «налог на Google»