Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
15-минутная готовность. My body is ready
Было бы интересно увидеть больше кадров привычных по наблюдениям Хаббла объектов. Насколько же новый телескоп крут!
Базово сравнила снимки Хаббла и Уэбба.
Первые полноцветные снимки «Джеймса Уэбба» в сравнении со снимками, сделанными телескопом «Хаббл»
И тут Кирк произнес: — «Engage, мистер Сулу!»
Хм, а почему у сепаратных светяшихся объектов вот такие лучи ровно под 60 градусов друг к другу? Это связанно с особенностями зеркала телескопа? Оно ведь как раз из шестиугольных секций состоит.
Почему таких же лучей-засветов не было у Хаббла (или же были, но я плохо помню изображения Хаббла)
Там тоже были, но 4 ярких — Хаббл в сравнении с Уэббом
Оказалось, ответ есть на Википедии. Как я понял, такие лучи вызваны дифракцией вокруг опор, поддерживающих вторичное зеркало/приемник.
У Хаббла лучей было 4 из-за другой конфигурации опор вторичного зеркала.
Все же надеюсь, найдутся люди, которые меня поправят)
Пока не нашёл точного ответа, но мне что-то подсказывает, что на этих объективах нет диафрагмы в привычном нам понимании. Искал вот тут, но пока не нашел подтверждений своему предположению.
Странно, что не исправляют программной коррекцией
Вряд ли это возможно. Информация о том, какое изображение под "засветом" луча утеряна для конкретного снимка. Понятно, что можно немного повернуть ось телескопа двигателем и увидеть, а потом совместить дебет с кредитом, но во-первых его поворачивать часто плохая затея, а во-вторых там экспозиция одной фотографии солидная по времени.
Ну и получается, что либо оставлять такие лучи, либо замазывать их условно черным. Астрономам, в сущности, все равно (поинт про потерю информации), а эстетически с лучиками красивее)
хмм.. может глупо но на ум приходит такое решение: фотоснимок - поворот телескопа на 30* вокруг оси - фотоснимок - програмное наложение. Таким образом лучи сместятся и их можно будет програмно убрать и вокруг звезд не будет лучей и информация не будет потеряна... Ы?
Да, это конечно очевидное решение)
Но я как раз упомянул, что часто поворачивать телескоп - наверняка очень плохая затея, т.к. там ограничен топливный ресурс и его надо бы экономить. К тому же, очень сложно будет зафиксировать телескоп ровно в той же самой точке съемки повернутым на 30 градусов без остаточного вращения еще на сутки (там ведь такое время экспозиции, да?)
Я предполагаю что вот такие причины, почему так не делают)
Ответ в инфографике
На официальном сайте не стесняются делиться увлекательной информацией.
Очень понравилось сравнение «дистанции» взгляда двух телескопов. Не уверен что отображено точно, но хотелось бы верить
Интерактивное сравнение возможностей Hubble vs JWST
https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/
(двигать <|> влево-вправо вдоль фотографий)
₽$ для иллюстрации пара снимков:
vs
https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/
(двигать <|> влево-вправо вдоль фотографий)
₽$ для иллюстрации пара снимков:
vsЗарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НАСА показало серию первых полноцветных снимков «Джеймса Уэбба»