Комментарии 69
Надеюсь ещё будет новый бум CD/DVD дисков =( Вообще помню когда только начали умирать диски, они удивительно равно начали, в середине 2000-х, когда флэшки были дорогими. Я флэшки никогда не любил. Только когда уже объёмы доросли до DVD дисков уже купил первую флэшку. Хотя многие покупали мегабайтные флэшки, хотя по мне так проще "резак" было купить за пару тысяч рублей и записывать на DVD как на болванку многоразовую. Тогда кстати для экономии многие записывали на DVD-R и прочие форматы, золотое время, на дисках игры были. Хотя любители флэшек были уже тогда когда флэшки были в несколько мегабайт.
CD\DVD — это цифра. Она безболезненно заменяется SSD и облаком.
А винил — это таки волшебный артефакт для проигрывания которого достаточно карандаша, бумажки и иголки. То есть это прям запись звука с использованием физики окружающего мира, а не хитрые бинарные аудиоформаты дающих только потерю качества.
А винил не даёт потерю качества? Там же каждый проход иглы даёт + к децибеллам шума.
"Это другое"(с)
Справедливости ради, уже давно есть и лазерные считыватели для пластинок.
Что до более низкого качества по сравнению с цифровыми носителями, то встречал мнение, что здесь имеет место, как ни странно, эффект "зловещей долины". Мол, "не может техника так чисто звучать", поэтому винил и воспринимается психологически приятнее, будучи более простым.
При чем тут зловещая долина, когда отлично известны чисто технические ограничения этого носителя по частоте и амплитуде? Это просто физика, бессердечная она сука (с)
Речь шла про психоакустику, а не про физику. С физикой-то как раз давно всё понятно, и с математикой тоже, аналоговые носители там уделываются всухую.
Вопрос в другом. Во-первых, в реальной природе вы никогда не услышите два раза один и тот же звук, повторяющийся строго и чисто, будто камертон. А ведь именно так слышится любая "цифра", причём не только из-за точности воспроизводящей аппаратуры, но ещё и из-за постоянности соотношения сигнал/шум в проигрываемом источнике (да-да, то самое "душевное качество" 128 кбит/сек). Во-вторых, любые искажения в цифровом тракте куда заметнее, чем в аналоговом, из-за cliff effect. Поэтому же условные компакт-диски намного более чувствительны к порче носителя, нежели пластинки.
Другими словами, феномен увлечения аналоговыми носителями в пику цифровым наблюдается давно. И я бы согласился с тем, что это обычное статусное потребление, если бы он не простирался дальше проводов за 200 килопрезидентов из спрессованных девственниц. Но нет. Значит, есть какое-то иное обоснование удовольствию, получаемому именно из-за несовершенства звучания. Ловят же люди кайф от чистого белого шума барабанящего дождя, шелеста листьев или плеска водопада.
В определённых случаях один звук может быть скрыт другим звуком. Например, разговор рядом с железнодорожными путями может быть совершенно невозможен, если мимо проезжает поезд. Этот эффект называется маскировкойНикакая это не «маскировка» — это называется «плохое соотношение сигнал/шум». Никакого «психо» тут нет — простейшая математика и физика
Это явление похоже на частотную маскировку, но здесь происходит маскировка во времени. При прекращении подачи маскирующего звука маскируемый некоторое время продолжает быть неслышимым. Время маскировки зависит от частоты и амплитуды сигнала и может достигать 100 мсНикакое это не «утомление», а банальное увеличение тонуса мускулюс тензор тимпаника, из-за длительного воздействия слишком громкого звука
Нередко после воздействия громких звуков высокой интенсивности у человека резко снижается слуховая чувствительность. Восстановление обычных порогов может продолжаться до 16 часов. Этот процесс называется «временный сдвиг порога слуховой чувствительности» или «постстимульное утомление»
Короче — это какая-то псевдонаучная профанация, в которой известные и весьма простые научные факты — пытаются обьяснить какой-то замудреной магией, не имеющей никакого отношения к реальности
Во-вторых, любые искажения в цифровом тракте куда заметнее, чем в аналоговом, из-за cliff effect. Поэтому же условные компакт-диски намного более чувствительны к порче носителя, нежели пластинки.
Но довести компакт-диск до того, что коды RS перестанут справляться к восстановлением ошибок - достаточно сложно при аккуратном обращении. А виниловую пластинку достаточно просто проиграть сотню раз для ощутимой деградации.
И 128 кбит mp3 давно уже не самый популярный формат, даже в стриминговых сервисах идет 190-220 кбит, которые меня уже более-менее устраивают. А в том же Apple Music можно включить lossless (44(48)/16) или даже HiRES (96/24 и выше, по наличию), разница даже в машине на стоковой акустике заметна.
Если бы только это..
Потерю качества CD дают алгоритмы сжатия и необходимость дискретизации. У пластинки качество зависит только от точности её производства. То есть реально физический музыкальный артефакт.
Игла счёсывает пластинку, но есть и бесконтактные варианты её чтения.
Это вообще не о том что звук качественнее, а о том что для меня пластинки ценны как экспонаты. У меня нет даже проигрывателя, но любимых исполнителей иногда покупаю в таком формате.
В чём проблема оцифровать звук с точностью при которой человек не отличит оригинал от цифры? Да, будет весить много, но сейчас объёмы цифровых носителей таковы, что не важно: весит трек 50МБ, или пару гигабайт. И я сильно сомневаюсь (могу ошибаться), что дорожки мастер-диска производится на аналоговой аппаратуре.
Ценность как экспонат — возможно, как высококачественный музыкальный носитель — сомнительно.
edit: бесконтактный вариант считывания информации с дорожки означает, что любая микроскопическая пылинка в дорожке будет создавать помехи.
> В чём проблема оцифровать звук с точностью при которой человек не отличит
проблема в стоимости, причем для слушателя, очень немного людей могут себе позволить dac уровня студийного, соответственно производство таких записей будет мало рентабельным, без разницы в каком цифровом формате запись для воспроизведения всегда нужен соответствующий преобразователь цифры в аналог т.е dac, как правило аудио карты для требуемого низкого уровня искажений не подходят
Когда-то давно читал, что для винила и cd используются разные мастер-копии, которые звучат по разному ибо для винила требуется сжать частотный и динамический диапазон, что бы уместиться в пределы создаваемые самой технологией записи звука на пластинку. А если брать flac содранный с винила, то я почти уверен, оригинал и копию в слепом тестировании на одинаковой аппаратуре не различит никто.
правильно, разный динамический диапазон, соответсвенно корректируется,
> если брать flac содранный с винила, то я почти уверен, оригинал и копию в слепом тестировании на одинаковой аппаратуре не различит никто
в этом утверждении есть неопределенность - о какой именно записи речь, конечно для большинства ширпортреба это верно, именно никто и никогда, но к примеру меня ширпотреб вообще не интересует и уже давно, и таких людей достаточно, типа прошел долгий путь коллекционирования начиная с магнитофона Астра-4, и до довольно дорогой аппаратуры,
другой элемент неопределенности - не различит кто? - дело в том что ухо тренируемо в больших пределах, и это типа необратимо, т.е. если один раз понял и убедился, что это именно искажения например интермодуляция, а не естественный звук, то это не забывается и типа режет слух, т.е. по-другому воспринимаешь то что слышишь, тренированные музыканты обычно сразу слышат, ну а обычные люди все по-разному, конечно мог бы точно описать что именно надо слушать, и на каких тестовых записях чтобы убедиться, но это лучше в личку, если интересует конечно
>на одинаковой аппаратуре не различит никто
даже если все одинаково, dac либо есть, либо его нет, узкое место
А если брать flac содранный с винила, то я почти уверен, оригинал и копию в слепом тестировании на одинаковой аппаратуре не различит никто.
Не надо этого "почти уверен". Такие эксперименты проводились не раз и уверенность тут 100%
У пластинки качество зависит только от точности её производстваУ пластинки качество зависит зависит от ее физических параметров, а винил в этом плане — далек от идеала. Потому, при записи звука на это древнее говно, динамический диапазон искусственно сжимается, амплитуда — ограничивается. По сути — звук необратимо портится. Куда сильнее, чем это делают алгоритмы записи на компакт диск
Звукорежиссёры были счастливы, когда пропала необходимость портить звук, чтобы он уместился на виниловое убожество
А ещё от аналогового аудиотракта, "физический музыкальный артефакт", напоминает рассуждения домохозяек "это же хииимия!" или верующие с их "намолеными местами" или домами с привидениями - без таблички они никогда не отличат волшебно-кошерное от точно такого же, но которому не придали воображаемые признаки. При дискретизации выше некоторого уровня человеки результат не отличат, а "волшебные" искажения прекрасно имитируются.
я про другое, почему то все не взлюбили CD\DVD как только они появились, и слазить на флэшки начали как только так сразу. Ещё и десятой доли CD размера флэшки не достигли, на них стали переходить. Да CD/DVD портяться, их можно поцарапать, но слишком как то быстро многие от них отказываться начали. Хотя сохранился большой рынок дисков где то до конца нулевых, но он был нишевым
CD неудобно в кармане таскать, запись требует специального (пусть и доступного) оборудования. А флешку в любой компьютер вставил и делай с ней что хочешь (но не уверен когда USB-порты достаточно распространены стали).
Ещё и аппаратуры выходит из строя быстро, компьютерные CD служили долго, а всякие DVD-BR уже лет через 5 не видят диск или читают с ошибками, о записи вообще говорить нечего. Да и скорость-сложность записи/перезаписи ставили на них крест.
С использованием физики окружающего мира делали шеллаки, и валики...
...винилы уже электронные все, с весьма радикальной обработкой
CD\DVD — это цифра. Она безболезненно заменяется SSD и облаком.
Никакое облако не заменит тёплую ламповую раскладку с пиратскими дисками Фаргуса
CD "некрасивый" - в нем мало магии.
С удовольствием бы купил открытый проигрыватель CD, чтобы можно было поставить диск в зажим, и через прозрачный корпус было бы видно перемещающуюся головку с красным глазком линзы. И слушать музыку, смотря на вращающийся диск. И бог с ней, с пылью, согласен продувать регулярно.. :)
Но нет такого. Поэтому купленные CD лежат больше как сувениры на память о посещенных концертах.
Есть такое, Philips делал в нулевых, голову там не видно, но диск - вполне, и это совсем бюджетные музыкальные центры. Но толку от этого, винил медленно вертится, а CD быстро, и эксцентриситет у него такой, что нет особого желания смотреть.
На приводах указано предупреждение, что нельзя смотреть на лазер, может выжечь глаза
Мне кажется, CD начали умирать с появлением ёмких HDD и приходом быстрого интернета. Как только появилась возможность получать музыку без покупки физического носителя и хранить всю фонотеку на одном устройстве - физические носители начали умирать как класс. CD это, DVD, винил или кассета - не важно.
По одним только США пик продаж, пришедший на, кажется, 2000 год, ознаменовал почти миллиард проданных CD. В 2002 году продажи CD по все тех же США составили почти 96% от всех носителей. То есть дело не столько в росте продаж винила, сколько в глобальной замене физических CD на "безносительные" виды дистрибьюции вроде скачивания аудиофайлов или стриминга. "Стриминг + загрузки" впервые обогнали продажи CD в 2011, причем доля стриминга была невелика, но постепенно стриминг вытеснил прочие виды дистрибьюции и сегодня является доминирующим, существенно превосходящим по доле все остальные виды дистрибьюции вместе взятые. Эти цифры, думаю, вполне можно экстраполировать на весь мир. Так что с одной стороны в статье все правильно и подтверждается статистикой, а с другой - речь, по сути, о флуктуациях на "дне".
Многие аудиофилы утверждают, что этот формат обеспечивает «более тёплый и аутентичный звук по сравнению с цифрой».
Толсто, но уж как получилось. :)
Ностальгия также играет большую роль, но и представители молодого поколения всё чаще обращают внимание на пластинки. Артисты для поколения Z и миллениалов составили значительное количество продаж пластинок в 2022 году.
См. выше про флуктуации.
У меня знакомые, ранее далёкие от аудиофильских наклонностей, в 2017-2021 гг, стали массово покупать винил-плееры и пластинки.
А я чёт посмотрел на эту историю, орнул с цен, и продолжил дальше скачивать музыку (в дополнение к двум подпискам).
тоже давно интересуюсь предметом, до такой степени что вертушек 5 на полке стоит, вообще люди не всегда представляют на что вертушки способны на качественной LP, хорошие головки до 24khz работают при давлении порядка 1-1.5g, износа при таком давлении супер мало, чисто аналоговый сигнал, никаких искажений характерных для dac, дело конечно не в особом "ламповом" звуке, который сильно на любителя, но более естественном звучании, особенно средних и высоких частот, т.е. заметная разница в тембре по сравнению с CD, DVD и пр., конечно все остальное включая аудио систему должно соответствовать, иначе типа смысла нет
Магическое мышление, как оно есть
Да, современная музыка всё равно создаётся изначально в цифре. В цифре же работают инструменты для аранжировки. Потом это переносится в "тёплый аналоговый" звук грампластинки.
Люди просто покупают ощущения.
Мало кто из идейных покупателей винила знает смысл теоремы Котельникова-Шэннона.
Был в опере, был в театре — никакой изначально электронной нас не было
Забавно ))
Минусующий никогда не был в опере? )) Рекомендую попробовать! )
Был в опере, был в театре — никакой изначально электронной нас не было
Даже если у Вас играет живой оркестр с 100% аналоговыми инструментами, то как Вы предлагаете записать его звук на винил минуя этап промежуточной оцифровки?
На аналоговую магнитную ленту. Так раньше записывали. Немного ухищрений с подмагничтванием ленты и применением компандера позволяют получить довольно высококачественную запись с приличным SNR, годным для последующей обработки. Кстати, сама запись технически проста - подвешивают джва микрофона над оркестровой ямой и вот на них, сразу на стереопару, и записывают. Никаких многоканальных мастеров с последующим сведением, сразу два итоговых стереоканала. Возможно, в каких-то залах кто-то эти микрофоны даже видел висящими, если их по какой-то причине не убирают.
Эммм…
А как это делали несколько десятков лет, до момента изобретения цифровой записи?
Сначала напрямую — музыканты сидели в тесной каморке, откуда уходил рупор с прямым приводом на иглу записывающего устройства. Потом через аналоговую электронику на резец вырезающий металлический мастер диск. Потом, как ниже заметили — через обычную аналоговую магнитную ленту
Мало кто из идейных покупателей винила знает смысл теоремы Котельникова-Шэннона.
Даже те, кто на эту теорему ссылаются, не всегда понимают смысл. Потому что она применима только к сигналам с ограниченной полосой. А вот насколько хорошо это условие было выполнено, и во что оно обошлось исходному сигналу в смысле качества - это все покрыто аналоговым мраком.
> Магическое мышление, как оно есть
меня интересуют в основном старые аналоговые записи, есть возможность сравнить варианты CD и LP, они отличаются по тембру - что здесь магического?
если серьезно интересуетесь - на чем именно слушаете?
в моей конюшне с десяток усилителей и примерно столько же dac, если что для измерения искажений тоже вполне надежная аппаратура, но не в этом дело, на слух разница вполне заметна между чисто аналоговым трактом и цифровым,
конечно к Вашему мнению отношусь с уважением, даже если Вы возможно предметом не владеете, это без разницы
А какой смысл сравнивать CD и LP, если и там, и сям мастеринг инженеру приходится по плясать. И сравнение, это именно сравнение результатов той пляски. (это я на правах мастеринг инженера пишу)
Лак можно резать с динамическим шагом, а у сидюшки дай боже 16 бит на канал.
Ранние японские сидюшки записанные as-is звучат ужасно, это факт, так что избавиться от премастеринга не вышло ;-)
правильно пишете, действительно мастеринг разный, но сравнивать таки можно, поскольку в первую очередь искажения интересует, по опыту тибетская духовная музыка полезна для тестов, например Tibetan Buddhism: Ritual Orchestra & Chants CD/LP, есть в обоих форматах, можно в аналоговом тракте послушать, Monks of the Dip Tse, и др. у меня для тестирования есть несколько комплектов, кстати интересно как началось, была возможность с инженерами sennheiser встретиться когда-то давно, слегка неформально, пользуясь случаем спросил типа что они используют для экспертной оценки, с тех пор по их рекомендациям, по памяти Monks of the Dip Tse сильно хвалили записи
Искажений на виниле один хрен больше, у него ведь не отнять, другое дело что было время и люди которые умели с этим работать. (но были и купившие станок под ключ в полном комплекте и ничего не трогавшие)
На CD искажений сильно меньше, если понимать откуда они там берутся и что с этим делать, но это-ж надо понимать и делать, а не верить "в цифру". Но и то и другое anyway огромный компромисс цены и качества. В CDDA был рre-emphasis, и даже были какие-то релизы и устройства способные их играть, но...
...пипл хавал и не давился, а кому надо качество, у того магнитофон ;-)
> На CD искажений сильно меньше, если понимать откуда они там берутся и что с этим делать, но это-ж надо понимать и делать
если сами понимаете, интересно Ваше мнение конечно, только по-возможности корректно, без "один хрен" и т.п., буду признателен, если на хорошем уровне, содержание red book в общем знакомо, про алгоритмы dac тоже ликбез не требуется,
про общее количество искажений CD vs vinil вопрос беспредметный, они разные и воспринимаются по-разному,
именно меня интересует min количество искажений в тракте, но не в процентах, а в восприятии на слух, что не одно и тоже, вообще практически все из аппаратуры что использую имеет паспортные искажения <0.001%, хотя знаю достаточно про методики, чтобы не слишком серьезно к этому относиться,
магнитофоны мне тоже нравятся, особенно деки 80х работающие на хорошей пленке, но одно другому не мешает, что-то есть на ленте, что-то на виниле
Идея CDDA - что посеешь, то и пожнёшь, а качество воспроизведения винила сильно зависит от проигрывателя, но при этом!
Винил нужно напечатать из правильного материала...
Матрицы для печати, получаются в несколько этапов гальваники, где то-же есть свои приколы в количествах достаточных для того, что бы заморачиваться с аморфной медью вместо лака, в том числе ради того что-бы можно было обойтись лишь одной гальваникой...
Далее резец, а точнее электромеханические аспекты его головы, Ortofon VS Neuman\TELDEC и вытекающие из них особенности пре мастеринга и его потенциал в целом.
И это я так, по верхам, просто для иллюстрации того, какой огромный компромисс технологий исторически сложился со времён механической звукозаписи. И искажений в этом процессе не "один хрен", а дохренища.
В CDDA это всё забороли одним махом, сохранив возможность массового, дешевого тиражирования.
Основные проблемы там не на уровне транспорта и\или дизайна, а в инженерной культуре людей занятых в производстве и управлении.
Специалисты в массе своей не были готовы к работе с цифрой...
Ну а болгарские (и не только) колхозники, это вообще отдельная песня ;-)
Для музыки с малым динамическим диапазоном, или такой где динамика не несёт особой семантической нагрузки, CDDA очень даже, но в симфонических вещах, старый-добрый винил, может вдарить и не обгадиться по пути! Что-то подобное вроде пытались сделать и на сидюшках, спрятав в младших разрядах управление громкостью, но... Если уж pre-emphasis не пошел, даже с цифровыми фильтрами, то что-уж там.
ИМХО в этом, невидимая рука рынка, ибо что-бы не писали аудио журналы, кому было надо качество, у того был\есть магнитофон, а теперь и DSD.
> В CD DA это всё забороли одним махом, сохранив возможность массового, дешевого тиражирования
дьявол как всегда в технических деталях, общие слова про инженерную культуру и пр. не сильно интересны, не понял зачем здесь болгары, дизайн, и что такое семантическая нагрузка, ну да ладно, спасибо за ответ
Деталей, пожалуйста, был один весёлы болгарский завод, прославившийся далеко за пределами exUSSR своей пираткой.
И проблемы там были не в нарушениях технологии репликации и мастеринга, тк многие диски для компьютеров читаются и ныне.
А именно в премастеринге CDDA, где битовой точностью и не пахло даже. По легенде, очень похожей на правду, там был какой-то особо древний лазер, который чуть-ли не с PCMных U-matic-ов glass master-ы нарезал, расставляя маркеры автоматом по своему усмотрению. И казалось-бы, всего только надо CDDA на юму перегнать, и способов сделать это лучше чем через аналоговый тракт они не нашли, хотя и пытались но master\slave clock, флаг копирайта и не попадание фэйдов в кадры, всё это хорошо помнят торговцы, покупатели и некоторые издатели, имевшие несчастье ;-)
Но не только заводы, продюсеры тоже были хороши, не понимая и\или забывая переключить синхронизацию и\или сэмпл рэйт, принося в мастер хаус чудные кассеты, и это при живом-то магнитофоне.
Свой первый профессиональный аудио интерфейс, я вообще получил в оплату за сведение, и владелец был очень доволен что впарил TripleDAT пионэру, ведь звук как у металлики у него не получался, одно стекло...
...ну да, конечно, там-же голые ЦАПы и АЦПшки, и что какие-то ещё нужны фильтры для записи и воспроизведения, он не знал и был очень удивлён когда я начал на этом работать и зарабатывать ;-) (а в CreamWare думали что звукорежиссёр сам решит как и на сколько резать края и надо-ли оно вообще)
Звукорежиссёр в России и не только, это швец-жнец-и на дуде игрец, но если магнитофон даже без record engineer-а прощал многое, то экстраполировать этот опыт на цифру, было большой ошибкой. Ведь даже простой перезаписи по аналогу она уже не прощала, а по цифре надо было правильно указать источник и приёмник синхронизации.
Кто это понял, делали шикарные записи даже на ADATы, перенеся на них магнитофонный опыт, когда сигнал не пишется как есть, а подвергается некоторой обработке ещё до записи на ленту. Во времена магнитофонов это помогало улучшить отношение сигнал\шум, а в цифровую эпоху делать корректные записи даже в 16 бит. Хотя без явно слышимых шумов был велик соблазн писать как есть.
спасибо, интересно конечно, типа всю жизнь коллекционирую и записи, и аппаратуру, помню еще как "Hey Jude" вышла, но уехал супер давно, и отвык от всяких "на хрен" и пр., типа мусор все это, Вы похоже руками много что умеете, и опыт большой, но в чем именно понять трудно, думал что может чему поучиться получиться, примерно так
Я не настолько сильно интересуюсь музыкой, у меня нет коллекции аппаратуры. Я просто смотрю на ДД который имеет пластика и диск. Сравнение не в пользу винила.
Мне часто приходится сталкиваться с падением качества и сужением ДД в работе с изображениями. Снимают фотосессию цифрозеркалкой в 32 бита, потом обрабатывают в 16 бит, для инета приходится конвертить в 6 бит и делить в профиль сргб, потом для печати делить в цмик, часто для профилей с суммаркой 210-240, что совсем фатально сказывается на картинке. Каждый раз — это потери информации, невосстановимые и очень хорошо видимые глазом
Приходится намеренно сужать ДД, просто сдвигая его начало от 1 до 10-20 и конец от 255 до 220-200. В итоге, если не делать это не в 32-16 бит изображении, а в 8 битном — на гистограмме появляется "гребенка", что говорит о постеризации и даже видно, как гладкий градиент разбивается на однотонные "поля" разделенные заметными ступеньками.
Постоянно сталкиваюсь с техническими ограничениями печати, когда краска с плотность от 0 до 10% — просто не прилипает к бумаге, а от 80 до 100% — заливается так что не отличить. Полный аналог пластики, которая не передает звук у границ слышимых частот
Я думаю, что звук мало отличается от изображения, в этом плане. Каждое понижение битности — это потеря. Каждое смещение границы ДД — это потеря. На виниле для этого используются тонокорректоры, которые раздвигают искусственно сжатый ДД, но от этого появляется "гребенка" на гистограмме. Это сжатие и разжатие нельзя сделать без потерь
У компакт диска ДД шире, а значит и меньше потерь информации. Чисто математически
> У компакт диска ДД шире, а значит и меньше потерь информации. Чисто математически
понятно конечно, почему нет, главное это Вас устраивает, CD и SACD тоже в достаточном количестве слушаю, кстати от так называемого лампового звука уже лет 30 как избавился, когда-то нравилось, теперь искажения слух режут, все меняется
Как-бы не так, что бы сравнивать какие-то физические величины, они должны быть одинаковыми, в смысле нельзя сравнивать тяжелое с холодным!
ДД у ленты, снизу ограничен шумом, а сверху искажениями.
ДД у АЦП\ЦАПов расчётный для заданной разрядности, между минимальным и максимальным уровнем сигнала. А что происходит при этом с сигналом, маркетологи объяснять не торопятся. Шум квантизации, тоже ведь не совсем шум, а скорее продукт искажений полезного сигнала. А сигнал то наш не синусоида, а музыка, где у низких частот размах дофига, а у высоких нефига, да и не фортиссимо-м единым она играется, так что от 16 бит на практике остаются рожки да ножки ;-(
И сделать годную сидюшку оказалось не многим проще, чем нарезать пластинку. И ранние, бытовые цифровые форматы не взлетели тупо по этом.
Человек переписывал пластинку на катушку и PCM видеокассету, потом сравнивал и задавал себе вопрос на фига, оно ему надо.
То же касалось ранних CD релизов, которые поражали кристальной чистотой, но стоило навернуть ручку громкости, как кимоно-то оказывалось херовато ;-)
Это не "разные величины", это абстрактное сравнение разных процессов, с одинаковой математикой. Сигнал сжимается — и теряет данные, у сигнала обрезаются низкие и высокие частоты — и теряются данные. Безвозвратно. Для этого даже не надо углубляться в конкретную механику и математику
Другие форматы не взлетели и-за жадности маркетологов, в основном. Или по причине плохого соотношения цена/качество. В итоге — остался один сидюк
А сигнал то наш не синусоида, а музыка
Так-то любой сигнал раскладывается до набора синусоид, вы в курсе, уверен. А когда синусоид много - да, немножечко нелинейности в тракте и получите IMD.
у низких частот размах дофига, а у высоких нефига, да и не фортиссимо-м единым она играется
Так оно и с винилом (магнитной лентой etc.) тоже не очень хорошо обходится, выбирая на низах весь доступный диапазон между шумами и искажениями, оставляя верха тонуть в шумах. Винил-то ладно, он с pre-emphasis'ом и вообще весь такой панчево поджатый компрессором, толнокомпенсированный - заслушаешься, не то что эти плоские CD, да? С магнитной лентой чуть веселее - там dbx. Известный больше среди кассетников Dolby S требовательнее, но тоже ничего так, а вот чисто бытовой Dolby C уже заметно зависим от правильности записи, потому что работает нелинейно с высокочастотной частью спектра, а не со всем сигналом. Но и ленту тоже можно записать чуть погромче, с незначительным, аналогово-мягким клиппингом, особенно хорошие ленты с большой перегрузочной способностью (лишь бы сам магнитофон с ними справился) - тоже такой себе панчевый звук получается в отличие от все тех же плоских CD. На CD (DAT, etc.) только один вопрос - не превышать 0dB, потому что клиппинг там жесткий и на слух катастрофический. Ранние CD часто были сведены ужасно, когда из-за боязни нуля самый громкий звук едва ли достигал -12dB, от чего динамический диапазон использовался нерационально, а несовершенство воспроизводящей аппаратуры только усугубляло субъективно воспринимаемый результат. Это потом стало казаться очевидным, что нужно программно мягко клиппировать единичные выбросы, чтобы поднять средний уровень выше к нулю и вытянуть из болота низкой разрядности самые тихие звуки, таким образом наиболее эффективно используя весь доступный, довольно немалый, к слову, динамический диапазон.
Это было известно за долго до, софтклип использовали ещё на вещательных станциях и электронном шеллаке, до появления АРУ.
Да и после, просто он стал аккуратнее, связка лампового микрофона с ламповым-же преамп-компрессором, решала. А когда пошли нормальные магнитофоны, и с них стали резать LP всё стало ещё веселей, ибо магнитофон не просто давал возможность резать медленнее, он позволял "заглядывать в будущее" за долго до компуктеров. В штатных комплектациях станков это использовалось для управления шагом нарезки, а умельцы довешивали голов и получали более интересную компрессию и даже.... и это уже в 60-70х!
Если посмотреть на ранние профессиональные цифровые системы, то там и pre-emphasis и даже dithering в цифровых сумматорах обнаруживается. То есть люди которые это всё проектировали, были в теме сильно больше чем десктопные программисты девяностых например ;-)
А звуковики подчас далёкие не то что от математики, но даже от электроники, раньше их хорошо пугал шум ленты, так что они пасли уровни и догонялись компрессией в процессе записи, а потом шумов вдруг не стало, и понеслось...
Да какое магическое мышление, просто многим нравится, когда на музыку шуршание наложено.
Дело именно в самоубеждении в "волшебности" звука, "старые аналоговые записи" обычно при оцифровке или чистят от шумов, которые они набрали в процессе износа носителя или цифруют абы как, отсюда и разница.
что такое "волшебный звук" не знаю, но к примеру с интермодуляцией типичной для sigma-delta dac знаком достаточно, довольно наивно считать людей склонными к самообману только потому что их мнение отличается от Вашего, не находите?
если хотите конкретности, напишите про свой транспорт, dac, усилитель и акустическую систему, тогда можно будет обсудить, если хотите в личку
А винил даже сегодня - это не только аудиофилы, на алике и совсем бюджетные аппараты попадаются, и их кто-то берёт.
речь, по сути, о флуктуациях на "дне".
"Битва железных старцев" (с) АБС
Честно говоря удивлен, что это только сейчас произошло, видимо продажи дисков держались за счет старых автомобилей с CD проигрывателями.
Пласты дают звук поинтересней , даже неменуемый износ придает шарма звуку
Сейчас на Авито за копейки продают аналоговое звуковое оборудование типа компрессоров, лимитеров и т.д., так как все переходят на "цифру".
Хотя история та же, что и с пластинками - звук на аналоге "мягче" и "живее".
Меня в ЛА забавляли черньіе промоутерьі пихающие мне в руки CD-шки с их репом, я при них доставал телефон и с удивленьім видом пьітался «натянуть сову на глобус» типо куда вставить!? :)
В США виниловые пластинки обошли по продажам компакт-диски впервые с 1987 года