Комментарии 123
Похоже аппарат надо ввозить без прошивки/с прошивкой тетрис.
Или вообще как набор деталей для самостоятельной сборки.
Вы, случайно, не были среди тех, кто предлагал то же самое в отношении ввоза терминалов спутниковой связи в Россию?
А что принципиально плохого в этой идее?
Точно так же, например, ввозят автораспил из Японии как запчасти. Только автомобили нужно ставить на учёт (и то, что не было ввезено как автомобиль, на учёт не встанет), а спутниковые антенны и тетрисы - нет.
Это не "плохая", а просто довольно наивная идея во многих смыслах.
Шпионские авторучки, часы, GPS трекеры ввозить нельзя, но можно купить те же самые компоненты и собрать самостоятельно. И никак это не отловят на таможне.
Ваш аргумент - форма демагогического приёма апелляции к несовершенству. Его смысл - утверждать, что если некая мера не имеет стопроцентного эффекта, она не имеет смысла вообще.
Это довольно очевидно неверно, потому что вообще любой закон кто-то иногда нарушает, а иногда даже не несёт за это ответственности. Что не означает, что законы и органы, следящие за их соблюдением, не нужны.
Реальный вопрос из этой области - совсем другой и куда менее детский (потому, вероятно, ещё тут не прозвучал). Он о том, перевешивает ли нежелательный побочный эффект от тех или иных ограничений положительный эффект от них. Ответить на него с дивана - значительно сложнее, чем ляпнуть очередное дартаньянство.
А если демократически избранное правительство, например, вводит закон об инагентах, то его стоит обходить или нет?
Демократия это как бы власть большинства. Не готовы жить в демократии, то есть множество стран с другими религиями/строями под ваше мировоззрение. Но живя в какой-то стране, принимаешь законы и принципы жизни этой страны, иначе законно тебя подвергают гонению/наказанию.
Применительно к распилам автомобильным - они вне закона по своей сути. Это запчасть, а не автомобиль. Применительно завоза по частям и тут сбор иных изделий, то аналогично под запретом не отдельные запчасти(если не элемент оружия), а изделие конечное.
Демократия - это власть демократов и народ, который убедили в том, что их выбор между клизмой и сендвичем с дерьмом - самый верный
Ошибка в самом начале: власть большинства это охлократия.
Охлократия - частная негативная форма демократии, так что противоречия нет никакого. Просто в этом случае люди делают неквалифицированный, сиюминутный выбор, например - когда в демократической системе политики начинают злоупотреблять популизмом, и у них это получается.
Тогда не частная форма, а вырожденная, и демократией не является по определению.
Вырожденная - предельная частная. Вы путаетесь в элементарных понятиях, но лезете спорить.
Какой именно части и какого определения демократии противоречит ситуация, когда на демократических выборах побеждают популисты, апеллировавшие к импульсивному выбору избирателей?
Потому что современная демократия — это не просто власть большинства, но и защита прав меньшинств (и вообще индивидуальных прав). То есть если 60% решат замочить оставшиеся 40% (или там 99% решат замочить оставшийся 1%), то такие законы не должны приниматься.
Вы что-то все свалили в кучу. Демократия - это способ смены власти. Ничто не мешает, например, стране с демократическим способом выбора исполнительной и законодательной власти при этом исповедовать какую-нибудь коллективистскую или националистическую идеологию, которые, соответственно, ограничивают индивидуальные права или права меньшинств.
Демократия — это способ управления. Но я написал не "демократия", а "современные демократии", которые:
Features of democracy often include freedom of assembly, association, property rights, freedom of religion and speech, inclusiveness and equality, citizenship, consent of the governed, voting rights, freedom from unwarranted governmental deprivation of the right to life and liberty, and minority rights.
Из текущего:
Post-decency politics: House Democrats use a hearing to attack free speech and a free press
House Democrats savaged two journalists who attempted to explain a government effort to censor citizens.
Я нигде не говорил, что это хорошо работает.
Вы, к сожалению, наступили на довольно распространенные грабли. Название партии вовсе не обязательно отражает ее идеологию. Соответственно, поведение этой партии не может быть эталонным примером чего-либо. Если вы понимаете на примерах лучше, вспомните ЛДПР.
Демократическую партию США я никак не связываю с демократией. Это дань традиции. Возможно сейчас её было бы уместно назвать "Корпоративной партией", если бы Республиканская партия не представляла бы интересы всё тех же корпораций. Но в данный момент политические позиции республиканцев не настолько "далеки от народа", и выглядят более настоящими демократами, хотя бы на уровне политических заявлений. А так это всё театр.
В прошлом году читал книгу Э.А.Иванян Белый дом: Президенты и политика. Всё актуально и сейчас — идет обычная для США внутриполитическая борьба, как это уже происходило не раз в 20-м веке.
Потому что современная демократия — это не просто власть большинства, но и защита прав меньшинств (и вообще индивидуальных прав)
А это демократия?
glos24.pl/bulwersujace-sceny-w-holandii-przeciwnicy-szczepien-zostali-poszczuci-psami-wideo
Давайте вместе проанализируем.
"Демократически избранное" - значит, в правительство попали те, кого люди действительно хотели там видеть. Соответственно, отсюда - два варианта: либо избранные исполняют то, что обещали, либо не исполняют.
В первом случае, нарушать или обходить закон означает "идти против того, что (некое большинство) считает верным". Во втором, у этих людей всё ещё остаётся возможность либо сменить избранных через сравнительно небольшое время, либо использовать другие способы народного волеизъявления для выражения несогласия с политикой.
В любом случае, нарушение такого закона в строго индивидуальном порядке - это всё ещё нарушение закона.
Тут, конечно, есть много разных вариантов решения проблемы "а я (мы) - против", которые сильно коррелируют с разными формами федерализма и местного самоуправления. Что позволяет, например, в одном регионе страны делать представителям иных культур любые уступки, а в другом - не делать никаких. Оставаясь частью одной страны и не пытаясь навязывать всем её жителям своё видение того, как всё должно быть.
Вы, таким образом, отказываете людям в том, чтобы под "моралью" понимать, например, свободу распоряжения своим телом, но отсутствие таковой в распоряжении чужим (эмбрион при этом считается будущей дееспособной личностью).
мораль заведомо субъективна
Абсолютно не субъективна
Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений
И в каком месте это отменяет субъективность морали? Есть какая-то общая универсальная объективная мораль? Не может быть разной морали у разных обществ/культур?
Вам не приходило в голову, что Цицерон в своем воображении был также ограничен, как вы, а потому это было фундаментально эмпирическое "определение", говорящее о представлениях в рамках одной культуры?
А теперь представьте, что комментарий написал кто-то другой и попробуйте, как вы очень любите — классифицировать эти полемические приемы: "Цицерон был ограничен", "ограничен, как вы" и определить — в каком ключе пытается себя представить автор текста, когда подразумевает, что он "не чета вам и Цицерону"
Посмотрим — совпадут ли наши выводы ))
в свое время позабавил тот факт, что программой для взлома может считаться telnet из базового функционала Windows.
Очень жаль, хотя и вполне ожидаемо. Этот девайс на грани старых протоколов, законов и глупости производителей.
Это игрушка для школьников, которая мало что вообще взломает
Я так понимаю - в Бразилию запрещено ввозить/изготавливать ножи? Их ведь тоже можно использовать для совершения преступлений.
Вы еще про Виагру вспомните.
Классика, безусловно. Можно запретить ножи, интернет, книги...
Они их в основном экспортируют, Tramontina у нас в каждой лавке продается.
Шутить про абсурдность подобных ограничений путём упоминания тех или иных повседневных аналогий (ножи, член, молоток) - это стандартно.
Что не мешает разного рода ограничениям постепенно расширяться, за редчайшими исключениями.
Назовите хоть что-то, что НЕ использовалось ни разу при совершении преступлений.
В Россию они ещё будут пытаться отправить? Или то что сожгла немецкая таможня и было последней попыткой?
Вроде как они пробовали отправить через другую логистическую схему.
Пока что молча спросили контактные данные для повторной отправки. Получили ли они эти данные и когда будет новая партия - пока не написали. Некоторые сделали ход конём и поменяли свой адрес на американский и уже там получали. Что делать остальным - большой вопрос.
Я свой получил в РФ через китайцев.
Ну так-то к этому устройству есть вопросы, конечно. Я бы не хотел, чтобы у каждого школьника было устройство. Будет, как обычно, - мы делали для исследования уязвимостей, а пользуются подъездные закладчики и прочие отбросы.
"а пользуются подъездные закладчики"
Домофонные мастер ключи свободно продаются.
Ага, как с ношением оружия, им же можно убить. Только почему-то у того кто убить хочет несмотря на все запреты есть оружие, а у тех кто просто хочет иметь возможность защитить себя — нет. Незаконно же.
Вообще-то запретили. Теперь выстраивают цепочку - "запретить то, что убивает", потом "запретить то, что делает то, что убивает", в конце, наверное, людей запретят...
Ну, вообще, вполне логично запретить сразу тех, кого убивают. Если не будет объекта для совершения преступления, не будет и преступления :)
Прям как в песне: "Если вы не живёте, то вам и не умирать".
Я всё-таки намекал на то, что убивают люди, а не оружие.
Ваше предложение по сути ведёт к тому же самому - запрету людей, но могут возникнуть промежуточные состояния - например, разрешив убивать некоторые категории людей и запретив убивать другие, или запретив считать людьми некоторых представителей людей как биологического вида... Зачем человечеству мучаться, не проще сразу людей запретить?
Если о песнях, то Nautilus pompilius Красные листья
Затем они устремились на тех,
Кто ковал смертельный металл.
На тех, кто сеял солдатский хлеб
И на тех, кто его собирал.
Если у вас нет оружия, несмотря на все запреты, вероятно вам не очень хочется защитить себя, или небходимость немного преувеличена?
Интересно, сыграла ли какую-то роль реклама в духе "эта штука любой шлагбаум и гараж откроет, но мы то понимаем, что вы будете её использовать только для пен-тестов, хи-хи"
"Эта штука" сама по себе не откроет даже консервной банки. Если надо будет открыть "любой гараж или шлагбаум" - можно воспользоваться иным оборудованием и ПО. Это всего лишь инструмент, а если бы следили за всем, что обещают (и не делают) в рекламе - маркетологи/рекламщики занимались бы более другим трудом на благо общества.
- Многофункциональный инструмент кибербезопасности для пентестеров
- Химикат для тестирования сопротивляемости различных механических конструкций ударным нагрузкам
- Устройства для проверки воздействия высокоскоростных компактных объектов на мягкие ткани и органы живых организмов
- Набор химреактивов для исследования реакций дофаминовой системы человека
Терморектальный криптоанализатор
вот вы смеетесь, а на сайтах продажи ПО для ботнетов так и писали, что это софт для тестирования предельной нагрузки на сайт)
Ну тут видимо как с ножами... Можно убивать, но пишут что для нарезки хлеба или филейный, не указывая чье мясо резать .
Но с ножами не так однозначно... Холодное оружие так то отличается от бытовых ножей. И бытовым ножом убить гораздо сложнее.
Все достаточно однозначно, чтобы, например, британская статистика по убийствам состояла более чем на треть из убийств бытовыми ножами и острыми инструментами (включая модифицированные), после чего следует категория "причинение смерти ударами голыми руками" с долей менее 20%.
Более того, сама категория "холодное оружие", в подавляющем большинстве случаев, состоит из отнесенного туда по выдуманным критериям, основанным не на функции, а на "устрашающем" внешнем виде.
Если бы вы пообщались с теми, кому приходится постоянно классифицировать все эти "холодное / не холодное" при оформлении преступления… Их эта нелепая классификация уже дико задолбала. Но есть люди, которые кормятся с выдачи сертификатов на ножи — и потому эта система будет существовать еще неопределенно долго.
Да, конечно. Отличается. Только по довольно странным признакам, см ниже
Не является ХО, так как острие криволинейного клинка — располагаться выше линии обуха более чем на 5 мм
https://kusnica.ru/product/nozh-samuray-pirat-40h13-407
Обыкновенный "нож разделочный и шкуросъемный ГОСТ Р 51644-2000"
Что-то мне подсказывает, что у преступников инструменты посерьёзней и более узко ориентированные.
Какой такой взлом можно с его помощью совершить, что нельзя сделать с помощью arduino и россыпи модулей для него с али?
А какой вообще смысл в таможнях в современном мире?
Как минимум, контроль ввозимого-вывозимого в плане запрещёнки. Например, чтобы не вывозили произведения искусства или редких животных. Так же, чтобы не ввозили ту же наркоту, тех же животных, которые могут устроить экологическую катастрофу в регионе/стране.
Плюс, вводят всякие сборы таможенные, чтобы защитить местное производство от демпинга цен более крупными мировыми компаниями. Эта функция таможни для многих спорна, но определённая логика в этом есть. Особенно, когда это не единственное, что делается для поддержания национального производства.
А в рамках страны почему так не сделать? Чтобы овощи с Кубани не демпинговали овощи с Чукотки!
При том что это всё на Чукотке....
У нас были свои фермы - всё развалили, теперь яйца и молоко приведенное за 2000+ км - дешевле местного...
Я же в последнем предложении написал, что одной только таможни недостаточно для поддержки отечественного производства.
Что касается вашего примера, если на Чукотке овощи сильно сложно выращивать и есть Кубань, где они хорошо растут, то зачем мучиться на Чукотке?
Время и стоимость доставки.
Например в 1960-х, с появлением больших транспортников Ан-8/12, с юга в города миллионники гоняли самолеты со свежими овощами, фруктами, виноградом. В остальном овощи, фрукты были в виде консервированного продукта.
Что-то противоречие какое-то у вас. Если доставка из Кубани на Чукотку дешевле, чем растить прямо на Чукотке, и фруктов хватает, то смысла выращивать на Чукотке нет.
Если же доставить фрукты из Кубани на Чукотку нельзя, то определённо это не соответсвует тому, что написал cofein51. Тогда на Чукотке будет два вида вруктов: дорогие местные, но свежие, и дешёвые Кубанские, но консервированные. Или не консервированные, но мало и дорого. В общем, цена с помощью рыночных механизмов установится на таком уровне, что на Чукотке в целом фрукты будут дороже, чем на Кубани. Собственно, сейчас такое же наблюдаю в какой-нибудь Москве, где рыба стоит дороже, чем в каком-нибудь портовом городе с развитым рыбным промыслом. При этом, качество рыбы в Москве хуже, либо будет совсем дорого.
Потому что в рамках страны есть и другие механизмы, которые зачастую более простые и удобные.
Как раз в современном мире в них куда больше смысла, чем в не очень современном, где это была просто легальная форма обогащения властей, а не инструмент экономики и охраны закона.
Другие новости
Бразильская таможня конфисковала партию Flipper Zero, чтобы не допустить использования гаджета в преступных целях