Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Трудяшка
Я так понимаю этот вертолётик нас переживёт))
А соосная вертолётная схема чем-то обоснована?
Кмк по схеме квадрокоптера было бы попроще (минусуется автомат перекоса, как минимум)
Или из за разряженной атмосферы 4 винта вышли бы слишком большого диаметра?
Подскажите плз, если кто в курсе
Ну и классика
С красивым концом )
Чем больше винтов, тем меньше размер винтов (при неизменных размерах аппарата).
Чем меньше размер винта, тем ниже его аэродинамическая эффективность.
Чем ниже аэродинамическая эффективность винта, тем быстрее его надо крутить для создания той же тяги, при этом КПД будет ниже.
Чем ниже КПД винтов, тем больше нужен аккумулятор для того же времени полёта.
Чем больше аккумулятор, тем тяжелее аппарат, тем быстрее надо крутить винты чтобы он взлетел, а для этого нужен ещё больше аккумулятор и т. д.
А ещё большой аккумулятор дольше заряжается от солнечной панели того же размера.
Чем быстрее крутится винт, тем выше требования к прочности материалов винта (а упрочнять винт - повышать массу) и подшипников двигателя (а менять и обслуживать их некому).
Чем быстрее крутится винт, тем сильнее он повредиться при случайном ударе обо что-то.
Чем разряженее атмосфера, тем ниже эффективность винта.
Короче, они скорее всего не прошли по максимальной скорости вращения (слишком большая для случая нескольких винтов) и/или по массе (слишком большой аккумулятор потребовался бы для адекватного времени полёта).
Если посмотреть на первый и единственный вертолет-мускулолет, то он квадрокоптер. А эффективность там на первом и единственном месте.
Потому, скорее всего, соосник компактнее. Его ведь довезти еще надо было.
У мускулолета не было ограничений на размер. И он был просто гигантский. Рассуждения про аэродинамическую эффективность актуальны для небольших винтов. Чем больше масштаб, тем меньше различия в ней между винтами и в какой-то момент это различие будет слишком несущественным. Зато на первый план выйдет момент инерции винта и его способность не ломаться под собственным весом (в отличии от размера, масса мускулолета была ограничена и материалы винтов были не особо прочные, сделать из них один большой винт - он мог выйти банально тяжелее, чем четыре из-за необходимости укрепления).
Не могу с уверенностью сказать, что это утверждение справедливо для разреженного воздуха, но в среднем, один большой винт на одном моторе имеет лучший КПД, чем четыре маленьких. Тут и потери на регуляторах оборотах, и общая аэродинамическая эффективность. Для меня удивительно, насколько медленно он крутит винт, жалкие 2700об/мин. По меркам коптеров это очень мало, Dji Phantom выдает порядка 7000об/мин, а быстрые FPV коптеры давно перешли за 30.000об/мин на полном газу. Так что возможно, один винт выбрал ради минимального RPM. Меньше вибраций, лучше живучесть подшипников и прочие приятные моменты.
Ну и классика
по схеме квадрокоптера было бы попроще
ну это проба пера... первый коптер(не аэростат) на другой планете, поэтому сделали по минималке(MVP)... и компактным.
Далее его добавили как попутный груз.
То что он взлетел уже успех, а для меня радость.
А уже далее когда добавят больше инструментов, и массы а там на 1 винте не улетишь поэтому и планируют гексакоптер
Итишкин пистолет! Дендрофекальная фигнюшка два года летает на Марсе, а у меня радиоуправляемые вертолеты заканчиваются максимум за месяц! Половина улетает самостоятельно в страну вечной зарядки, а другая половина летать больше трех минут не умеет. Я не шучу, кстати... Штук шесть или семь радиоуправляемых штук, улетели по своим делам, потеряв сигнал с пульта.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Индженьюити» совершил полёт №57 на 217 метров