Комментарии 74
Атомный проект в своё время также "ушел в тень"
Шагающие машины развиваются примерно с того же времени, как и атомный проект.
Чисто из-за законов физики они как уступали гусеницам и колёсам, так и уступают, и будут уступать.
Так и летающим платформам на основе всевозможных БПЛА.
Дело не совсем в этом.
Проект отличный, но в настоящее время применений не имеет.
Такие системы хороши в опасных для человека местах, хороши для выполнения рутинных операций, где антропоморфность играет роль, интересны в целом как движение вперёд.
Просто сегодня нет применения: в большинстве случаев удобнее использовать специализированный инструмент, скорость работы или автономность "ещё не та", а говоря про, скажем, радиоактивные или химически опасные зоны - электроника не вытягивает.
То, что проект не помрёт - сомнений нет, но он будет жить в других видах и функциях.
Антропоморфность нафиг не упёрлась, если вы только не эволюционировали из ящириц в охотников на мамонтов. В человеческом теле 99% - легаси-дизайна. Переносить всё это легаси на новую платформу смысла очень мало.
Только полный рефакторинг!
В человеческом теле 99% - легаси-дизайна
Это кто ж вам такой чуши в голову набил?
Конечно 99% легаси ) Все это тянется от ящериц, рыб и более ранних организмов, начиная с клетки.
Напомнило:
Вы неправильно пишете животных https://habr.com/ru/articles/254473/
Антропоморфность нужна, чтобы пользоваться инфраструктурой и инструментами, уже разработанными и произведенными для людей. Вот такая обратная совместимость.
Еще антропоморфность сильно добавляет компактности - колесный/гусеничный аппарат сильно больше площади занимает, чем человеческая фигура. Альтернатива - робот балансирующий на шаре/колесе - но у них будут проблемы с лестницами, либо летающий, как тот робот-осьминог из трехмерных "фоллаутов" - но тут большая проблема с левитацией.
Атлас площади занимает тоже немало, так-то. Да и вообще сравнивать надо сравнимое. Колёсно-гусенечные альтернативы робо-псу довольно компактны.
Ну а насчёт инструментов: создавать робота чтобы он копал обычной лопатой ... не умно, что ли?
Если так сформулировать -- то да, не умно. А если чтобы копал экскаватором, потом ровнял лопатой, а потом тащил доски и прикручивал над выкопанной ямкой навес пользуясь шуруповёртом, то уже звучит умнее, хотя это простейший сценарий, который можно представить.
Атлас все же прототип, конечная цель развития гуманоидных роботов все же - сравняться по размерами с человеческой тушкой. Робо-псы это уже отдельная тема, визуально кажется, что скорость и манёвренность в сочетании с проходимостью у них больше, чем у колесных/гусеничных платформ аналогичного размера.
создавать робота чтобы он копал обычной лопатой
Зависит от целей. Если у нас производство и есть место и деньги на специализированного робота-копальщика, робота-строгальщика и робота-уборщика, то конечно лучше применять их. Если же есть ограничения, то в итоге универсальный робот с лопатой может оказаться и выгоднее
Антропоморфные роботы являются компактнее разве что в фантастике.
В реальности их полезная площадь, вес и объём всегда меньше, а абсолютные выше.
И большая часть этого мёртвого груза приходится чисто на поддержание их двигательных функций. При этом с большим потреблением энергии на одинаковую единицу работы.
Объем может и больше, но как правила ограничения есть именно на занимаемую площадь и на минимальную высоту: роботу в человеческой среде надо оперировать объектами на высоте не меньше метра от пола, а площади тот же digit например занимает примерно четверть квадратного метра - будь он на колесах его пришлось бы или расширить раза в 3 по всем направлениям, либо сплющить в блин 30см высотой - иначе он выйдет слишком неустойчивым
Типо такого?
Этот скорее экзоскелет, чем робот, но посути да. В реальности например как в этом видосе: https://www.youtube.com/watch?v=-WYgl0UT_78&list=LL&index=73 - достаточно компактно, но с лестницами будут проблемы
Для этого нужна не антропоморфность, а один единственный манипулятор.
Промышленные роботы и близко не антропоморфные, менее эффективными от этого они не становятся.
Да и гибкие щупальца/механодендриты, могут быть даже практичнее рук с пальцами/клешнями.
Антропоморфность нужна, чтобы пользоваться инфраструктурой и инструментами, уже разработанными и произведенными для людей.
Оставьте эти оправдания Азимову
Есть конечно в ходе эволюции в теле странные решения(типа возвратного гортанного нерва), но утверждать про легаси уж точно странно. Антропоморфность очень универсальна, все остальные дизайны узконаправленные.
человеческие конечности совершеннее любых протезов
Странно, зачем удалено? Чистая правда. Даже если на углепластиковых можно быстро бежать, можно ли на них легко поворачивать на месте? Скакать по камням, кататься на сноуборде, велосипеде, ощущать температуру поверхности?
которая умеет делать всё, но так же плохо как человек - смысл?
Чтобы делать это так же плохо как человек, но не получать зарплату, требовать перерывов, сна, мотивации, курсов личностного роста, терапии от выгорания, отпусков и больничных. Чтобы производственные травмы приводили не к судам и миллионным компенсациям, а откручиванию и замене поломанной детали. Чтобы опасными производства считались только если там керамика течёт, а не "ой, тут плюс 40, требуется ранняя пенсия". Чтобы масштабировать работы не когда новых работников "нарожают", а когда приехала доставка заказанных роботов с завода. И ещё миллион чтобы.
Но ведь на тех же автомобильных заводах тоже роботы работают. Но они совсем не похожи на человеков. И при этом гораздо производительней людей. Но и они требуют питания, ухода и лечения.
Везде есть плюсы и минусы и экономическая целесообразность того или иного варианта будет изменяться с развитием технологий. Если представить недалёкое будущее, где существуют недорогие роботы-гуманоиды (за счёт массовости производства, например) и у вас есть гигантский сталелитейный завод на котором уже работают люди, то что будет выгоднее -- построить в чистом поле новый автоматизированный завод со специализированными роботами или заменить людей на существующем?
Или на золотодобывающем руднике каком-нибудь. Или даже на прокладке туннелей -- основной "робот" -- это тоннелепроходческий щит, но вместо людей им управлять и проводить сопутствующие работы будут андроиды.
Так вот не будет такого, что бы будущие антропофомортные роботы до которых еще много лет, использовали сейчас существующую инфраструктуру. Те же туннелепроходчиские комплексы к тому времени устареют и появтся более совершенные и более автоматизированные. А то так подумать, если бы человечество в области автоматизации туннелестроения ориентировалось бы на антрофопомотрность, то современные ТПК выглядели бы как куча народа с кирками и вагонетками. Но так получается, что робот туннелекопатель - это червяк.
Мое видение перспектив подобных роботов - развлекательная индустрия. В остальном паукообразный робот с различными манипуляторами будет гораздо удобнее. И на человеческие кнопки даже сможет нажимать.
При этом именно автомобильные заводы сейчас являются одними из главных двигателей в развитии гуманоидных роботов (Atlas для Hyundai, Tesla Bot для Tesla).
Смысл как минимум - освоение космоса, заменитель космонавта. И у робота может быть несовершенная механика, но мозги чем-то покруче человеческих. Вы можете запомнить многотомник БСЭ, бегло пролистав его за раз? Вот, а ведь с этим справляется банальная камера + хранилище данных. Тоже как экскаватор в своем роде. Также робот может передавать свой опыт тысячам таких как он. У людей есть похожий механизм, называется "обучение", но эффективность его зависит от многих факторов и это не просто копирование данных. С роботом проще в этом плане.
Но я отвлекся от именно антропоморфности, и какую выгоду она дает.
А дает она то, что очень много вещей в мире завязано именно на человека. Тот же экскаватор, автомобиль, самолет, вокруг нас есть лестницы причем многих типов включая веревочную, Робот-андроид может сесть за рычаги экскаватора, причем любого, даже самых допотопных времен. Или за руль автомобиля - причем любого автомобиля. И вот путем добавления робота к специализированной машине получаем древний экскаватор с ИИ управлением, а хоть даже без ИИ - экскаватор спроектирован под человека а не под скажем, кошку. Могла бы кошка управлять им, даже если б умела? Вот.
И как максимум - это размножение. В мире биологическом это происходит разными путями, а в мире техническом подавляющее большинство работ делают люди. Не надо смотреть на роботов на конвейере - они все же специализированы и как правило неподвижны. А если андроид будет так же как человек - мочь делать все, хоть и плохонько (как реальный человек), то при определенном ПО и достаточном количестве этих роботов они смогут делать себя сами. Буквально от выкапывания руды, ее переплавки и тд и тп. Сначала робот берет лопату, копает руду и глину, лепит кирпичи, составляет из них печь, переплавляет руду в железные пластины...ну и так далее. Это все может сделать один робот. Пусть долго, пусть неэффективно, пусть это не специализированная машина. Это машина универсальная, в том ее и весь прикол. Зачем это? Также для освоения космоса, ну а также для порабощения Земли)
но каждую отдельную функцию он выполняет очень неэффективно.
Сомнительное заявление, которое является экстраполяцией.
Это можно понять, когда нужно высосать инфоповод/тему для статьи/диссера, но в реальности раз на раз не приходится.
Я про универсальность говорил, с этими углепластиковыми протезами бегун сможет плавать, лазить по скалам, кататься на скейтборде? Для каждой деятельности ему придется иметь отдельный протез
сможет плавать, лазить по скалам, кататься на скейтборде?
пусть хотябы побегает не на асфальте :)
Сразу приходит сцена из Робокопа с тем ED-209
Роботам-спасателям, медикам, сиделкам, слугам и прочим антропоморфность желательна. С поправкой на diversity, конечно.
Такие системы хороши в опасных для человека местах, хороши для выполнения рутинных операций, где антропоморфность играет роль, интересны в целом как движение вперёд.
Чем? Что может четвероногий/двуногий робот, чего не может танкетка/квадрик с такими же рукой/механодендритом манипулятором?
а говоря про, скажем, радиоактивные или химически опасные зоны - электроника не вытягивает.
Эм, это утверждение не соответствует реальности. Роботы использовались что во время аварии на Чернобыле, что на Фокусиме. Дизайн - гусеничные/колёсные танкетки. Смысл им быть гуманоидной формы?
Да хотя бы залезть в оконный проём, который остался единственным проходом к заваленному помещению.
Туда может забраться платформа способная к полёту, либо если это не критично, то танкетка раздалбывает себе путь куда надо.
Повреждая коммуниации и нанося дополнительный ущерб, ага, так всегда и делается на объектах, где идут аварийные работы. А летающая платформа может забраться, но будет неспособна ничего сделать, так как ручек нету. В общем форм-фактор "человек" очень уж универсальный -- и через тонкие отверстия пролезать может, и высоко забираться может и манипулировать объектами может.
Вроде договорились, что шагоходы любых типов выигрывают только в горах/предгорьях и в городских боях. Да и то я скорее жду Spot с автопушкой, чем Atlas с автоматом.
Ноги все же более универсальная штука:
Можно ходить по любым поверхностям: всяким зыбким, топям, где колеса завязнут, где много воды.
Можно лазить по деревьям.
Можно плавать
Но за эту универсальность приходится платить очень низким КПД. У ног на собственно передвижение тратиться дай бог чтоб с десяток-другой процент от подаваемой мощности - остальное идёт на поддержание равновесия и позы.
У биологических ног есть много различных механизмов повышающих эффективность (как "пружинные" связки у кенгуру, например), но они работают только в "простых" условиях и всё равно не дотягивают эффективность ног в этих условиях до колеса.
В этом плане наиболее перспективным является совмещение ног и, например, гусениц. Но как говорят знакомые ребята робототехники - это не нужно, т.к. "ножной ход" сильно усложняет конструкцию и софт, а пригождается ну очень редко. У нормально спроектированных гусениц и так достаточно зверская проходимость.
Но ведь 6 или даже 8 ног еще лучше.
Робот Фёдор еще раньше ушел в сумрак.
Военные не заказали из-за дороговизны, а в порно не нашли как его применять.
Других бустеров для продвижения новых технологий к сожалению у человечества нет.
На Марс его, и зарядку с РИТЭГом
Не было времени более неудачного чтобы написать эту новость.
В то время как десятки новых компаний только начинают выпускать или разрабатывать своих гуманоидов и когда софт вот-вот дозреет до реальной полезности, OG закрывает свой проект. Прям диллема инноватора, только когда инноватор оказался чрезмерно рано на рынке и успел состариться до коммерческого успеха и ему на смену пришли новые инноваторы.
Edit: или просто замена на новую модель. Т.е. на смену таки пришли инноваторы, включая собственную модель. См. комментарии ниже.
Мне кажется, что это тупиковая ветвь.
Начнем с простого. Автоматизация какой-либо работы, связанной с физическими предметами давно и успешно автоматизируется. Для этого достаточно загуглить значение "слова" конвеер. Ве это давно решено и очень успешно. Конвеер и автоматизация, а далее "умная" логистика сильно снизили косты.
И тут пришли роботы ... возникает вопрос, а зачем. Для массовых кейсов, как по мне, смысл в роботизации один и всегда один - косты. Но так как человечество уже очень давно умеет снижать косты автоматизацией, то что привносит робот?
АИ в чистом виде? Это смешно, хотя статей на тему "ChatGPT заменит всех" от тех, кто не в теме конкретной деятельности уже овер до фига.
Заменить человека, там где пока нет конвеера? Ну такое, понятно в условных MiB2 можно представить инопланетян на почтовом отделении, но в реале, даже на той же почте все компактно. Стоят фронт-работники, они принимают задачи и транслируют в бэк-офис. Там народ носится между стелажей и выдает или принимает посылки.
Поставили роботов, и? Они банально сталкиваться будут, там где два человека протиснуться один мимо другого. А это производительность почтового отделения. Либо надо менять конфиг помещения в пользу дорожек и в ущерб складских объемов. А зачем?
Также человекоподобный робот имеет банальную проблему с физикой. Конвеерные "девайсы" расчитаны на определенные нагрузки и т.д., чтобы работать Х дней без проблем. Это все расчитывается и закладывается. А универсальный робот будет иметь либо "избыточные" по силе манипуляторы, либо не сможет работать. надо ж всегда помнить, что в реальном мире есть вес, размер и т.д. И дешевле сделать специализированное решение, которое отобьется
Вот в типичной пятёрочке всё уже автоматизировано, но людей всё равно почему-то много ходит. Заменить их всех на роботов -- ничего переделывать не придётся. В чём минусы? (предполагая, что роботы будут разумной стоимости и интеллекта)
Давайте по ролям, кого предлагаете заменить?
Всех. Разгружающих товары с грузовиков, раз. Раскладывающих на полки, два. Убирающихся, три. Кассиров, четыре. Охрану, пять. Директора можно оставить, нести ответственность только кожаные мешки могут.
Ну давайте
Разгружающих товары с грузовиков, раз
Нужен специализированный робот погрузчик + жесткие требования по грузоподемности и безопасности. Просто грузы обычно возят на палетах. Человекоподобный робот не подходит
Решение и
Раскладывающих на полки, два.
Тут надо уметь делать более продвинутые вещи, а именно анализировать что есть, если товары лежат не так, передвигать более старые товары вперед. Т.е. нужен модуль распознавания. Плюс надо уметь отойти в сторону, когда есть рядом клиенты. Ну такое ...
Убирающихся, три.
Тут соглашусь, роботы уборщики - уже давно есть. Но тут опять же, уборка это не просто пол протереть. К примеру разбили бутылку
Кассиров, четыре. Охрану, пять
А если я захочу пробежать мимо? Где предел физического воздействия
Когда там уже домохозяйку сделают, чтобы убирала, стирала, кушать готовила?
Если из отношений исключить быт, деньги и секс, сколько пар не распадется?..
Я исключал быт (нанимал домохозяйку на год), с отношениями все ок. Теперь нужны роботы, чтобы долговременный эффект проверить.
Тогда зачем нужны вообще отношения? Тут больше вопрос стоит сколько пар не соберется в таких условиях
Отношения нужны для удовлетворения инстинктов.
А вот вопрос о нужности традиционной семьи ещё сто лет назад коммунистами поднимался. И даже много экспериментов проводили - но тогда семья ещё была нужна, не прокатило.
А вот сейчас институт семьи потихоньку распадается и безо всяких коммунистов и роботов.
Отношения нужны для удовлетворения инстинктов.
А вот сейчас институт семьи потихоньку распадается
Потому что прогресс и социлка удовлетворили основные инстинкты поэтому и распадаются:
Голод: все можно купить в магазине заказать в пицерии
Защищенность: Полиция / суды
Общение - ТикТок / соцСети
Время препровождение - Нетфликс - сериальчики - ТикТок
Наслаждения - секс игрушки
Депрессия - шоколадки/пиво/ водка
Быт - Робопылесос/ стрилка/ посудомойка
И ради чего терпеть разбросанные носки (от мужчины)/ капанье на мозг(от женщины) Поэтому и смысла в семье не видят.
Чего 100 лет назад не было, а сейчас есть...
A дети ... это лотерея: женщине чтоб иметь детей муж не нужен, а у мужчины в любой момент может уйти забрав детей поделив на 0 все старания
Просто кожаные мешки испугались и заднюю включили /s
Робот так и не нашел работу...
Атлас это была платформа для отработки технологии, в первую очередь динамически стабильных систем, типа как управлять следующим шагом для max стабильности, с учетом реальных ограничений по времени, датчикам и пр., сделан на гидравлике, для практического использования не планировался, следующее поколение будет с учетом накопленного опыта, 99% не на гидравлике, что-то уже есть на youtube, насколько достоверно сказать трудно,
ps
смотри выше комментарий @deseven
или
https://www.youtube.com/watch?v=29ECwExc-_M
материал свежий, комментарии появляются каждую минуту, из того что типа интересно там используется вместо гидравлики - BLDM, т.е. electric servo
Boston Dynamics свернула разработку проекта антропоморфного робота Atlas