Комментарии 22
Никогда еще Штирлиц не был так близко к провалу: "25 минут рабочего времени в день, что примерно 3% от общей продолжительности трудового дня"
MS как раз собирается уволить 3% программистов, утверждая что 30% нового кода пишет ИИ
питонистов, я слышал, они уже уволили.
там комент прекрасный, в ответ на ваш комент: https://habr.com/ru/news/911070/#comment_28330258
Это скорее показывает сколько сотрудников не освоили ИИ ))
На рутинных задачах ИИ кратно экономит время
В тоже время на задачках посложнее, есть 2 варианта развития событий:
Если скормить большую задачу целиком - ИИ генерирует ахинею
Но если подойти с умом и декомпозировать, то зачастую очень даже достойно, экономит процентов 30 времени точно
P.s. Зависит еще от ИИ, если передовые модели - Anthropic или OpenAI, то ок. Но а все другие аутсайдеры - там больше вреда чем пользы. И опять же, ИИ должен использовать кожаный с опытом, чтоб направить ИИ в нужное русло. Условный джун + ИИ это заведомо фейл.
Даже ollama с qwen не пойдёт? А вы точно не джун?
Хотя Qwen неплохая, но если есть возможность использовать нейросеть мощнее, то к чему эти полумеры? Задача ведь максимизировать производительность и вместе с тем минимизировать вероятность возникновения галлюцинаций. В таком случае правильней будет выбрать самую мощную нейросеть из доступных.
Я вот натерпелся галлюцинаций от GPT-4o, поэтому теперь использую Gemini 2.5 Pro: судя по рейтингам LM Arena и Artificial Analysis, эта нейросеть — самая мощная из бесплатных. Пока что спрашивал несколько раз насчёт конфигурации Nginx, ответы проверял через документацию Nginx. Галлюцинаций пока не получил. Впрочем, спрашивал мало и о простых вещах.
Но не так важен мой опыт, как принцип: если нужно уменьшить количество галлюцинаций и повысить эффективность, то логичнее будет использовать самую крутую нейросеть из доступных.
логичнее будет использовать самую крутую нейросеть из доступных
Давольно примитивный принцип, напрочь игнорирующий специализацию нейросетей. Под "крутостью" у моделей общего назначения обычно понимают кол-во естсесственных языков, которыми они владеют, а также умение рассуждать на общие темы. Вам оно зачем?
GPT-4o
Не знаю, но родственник o3 не то чтобы галлюцинирует, он избыточно креативный и непослушный. Иногда это плюс а иногда минус.
У Qwen и всех остальных нейросетей в т.ч. Gemini Pro почти одинаковая архитектура. Они отличаются только размером долговременной памяти и архитектурой доступа к ней.
Преимущество открытой Ollama + Qwen состоит в том, что можно удалить системный промпт, уменьшить размер контекстного окна, снизить температуру до нуля и установить некоторые другие параметры. Это улучшает качество правок и что особенно важно уменьшает объем мусорных правок.
У любого Saas решения вы ничего подобного сделать не сможете. Вы юзаете его как есть и нет никаких возможностей подстроить его под себя.
Вообще не подойдёт. Такую ахинею генерирует иногда. Например, на моих глазах qwen в С# проекте давала подсказки кода на Java)
подозреваю, что не всем подходит это дело, вообще, чтобы вот так вот, огульно, по поводу кратности. элементарные задачи легко перекладываются, средней сложности - уже со скрипом...
Технологии ML — это не только ИИ, а ИИ — это не только топовые БЯМ на тысячах гигабайт видеопамяти и сотнях карт.
Правильно подобранный к задаче и корректно внедренный в процесс инструмент позволяет решать существенно дешевле с достаточным качеством (а иногда и с лучшим качеством, чем «передовые модели Anthropoic»).
Что делать, если нужен калькулятор? Неужели выбирать, обучать и дистилировать AI-модель последнего поколения?
Если смотреть на голые цифры, то экономия вроде небольшая. Но если немного сместить фокус с индивидуальной выгоды, при этом по-прежнему учитывая лишь цифры, то 1300 человек из этих 25 тысяч уже можно увольнять. При средней зарплате 5500 это экономия 7 миллионов с небольшим. Забавная штука, эта статистика.
Умение отлынивать от работы в целом не коррелирует с производительностью, те кто умеют сачковать - умели это еще до появления ии ассистентов ) А кто не умеет, тот увы, у ии не научится. Как мы помним, больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем так и не стала.
Шутки шутками, а инструмент, которому только недавно исполнилось 2 года, де-факто активно используется представителями самых разных профессий, со все возрастающей эффективностью. Скорость внедрения и ширина охвата на самом деле феноменальные.
Всё несколько сложнее. Хоть нейросетки и помогают с рутиной, но требуют квалифицированной проверки и допиливания результата из-за галлюцинаций.
Подобное мизерное освобождение от рутины может привести к увольнению разве тогда, когда над одним проектом работают десятки людей одинаковой компетенции, за счёт уменьшения рутины. В реальности же такое не часто встречается, чаще большие проекты делятся на небольшие функциональные команды, ведь частая смена контекста снижает погруженность и производительность уже человека.
Соответственно, экономия идёт и ещё долго будет идти не от увольнения 1300 из этих 25000, а от выполнения большего объема задач сотрудником за то же время и чуть более быстрых сроков реализации задач.
Все намного проще. Справляющимся сотрудникам дают больше работы, потому что это выгодно работодателю, а профсоюзы еще не научились с этим бороться. Повысил свою эффективность - сам и расхлебывай. При этом экономия 25 минут - это экономия 25 минут, простая математика. В идеальном мире чисел, который взят за основу в статье, можно было бы идеально перераспределить задачи, чтобы все сэкономленные минуты пришлись на полный рабочий день 5% выборки. Арифметика беспощадна.
Разумеется мы не в идеальном мире живем. Но тогда и среднюю температуру по больнице нет смысла считать. Навряд ли все опрошенные 25 тысяч юристов, журналистов, учителей и прочих реально повседневно пользуются ии помошниками, да еще и могут верно подсчитать время, которое экономят на постоянной основе. Если их использует треть опрошенных, треть рабочих дней месяца в трети рабочих задач (что для учителей даже многовато, я бы сказал), то усреднять эти цифры смысла мало. На деле же там скорее всего еще больше хаоса и допущений. Опрос, серьезно? Это даже не когортное исследование, это нечто еще менее определенное, чем кот Шредингера. Я даже сколько времени на туалет в день трачу не скажу, а если скажу то с погрешностью процентов в 300. А я всю жизнь себя знаю.
Аргумент про контекст мне подсказывает, что вы все 11 профессий считаете максимально близкими к программированию, я даже не знаю почему. На самом деле я даже про датских программистов не могу особо много сказать. Году в 2007 или 8, я полгода проработал во Франции. Что-то вроде обмена опытом между филиалами. Я не знаю все ли французы так, но чуваки реально работали по 2 часа в день. В офисе. Застать кого-то за работой было сложно. Даже если сидели за монитором - работали они редко. Я буквально ни до, ни после такого не видел. Зато добрая половина офиса в каждый момент времени гоняла кофе (без круасанов в основном), играла в пинг-понг, или просто чесала языки где угодно, кроме рабочего места. Я так и не привык. Что бы показал их опрос, я даже нафантазировать не могу.
Что умеют и не умеют ассистенты я в целом знаю неплохо. Четыре платные подписки, не могу выбрать кем пожертвовать )) Сентиментален стал с годами. Пока я писал эту телегу, копайлот в режиме агента, которого я тестирую со вчера, нарефакторил мне немного легаси, за который я бы себя до обеда взяться бы точно не заставил. Сам все в солюшене перелопатил, стянул последнюю версию с гита, наколбасил тут классов каких-то, сбилдилось у него со второго раза, но сбилдилось. Не могу сказать, сколько он мне времени экономит, или не экономит, но наблюдать как кто-то за тебя работает - бесценно. Пойду смотреть что он там наворотил. В целом я им доволен больше, чем последними джунами, с которыми работал. Но пока рано делать выводы.
это в лучшем случае 25 мин экономишь
а обычно время просто впустую тратится на разгребание нейро-слопов и потом все переписываешь руками в соответствии с нормальной архитектурой
МакКонелл - только 16% времени программист тратит на кодинг. Иными словами 25 минут это 30% кодинга. Остальное все равно будет тратиться на митинги, анализ и игру в настольный тенис / на плойке с перерывами на кофепитие.
Исследование: нейросетевые чат-боты помогают сотрудникам сэкономить всего 25 минут рабочего времени