Комментарии 137
Разумеется, все для защиты детей. Погодите. В этот раз даже детей не упомянули?
А если суд оправдает, владельца контента, виновные будут заблокированы?
Хотя о чем это я, когда РКН был неправ в своих решениях
Нужно такое общество, в котором не было бы ни ТСПУ ни СОРМа, а свобода слова и анонимность в Интернете.
Право на анонимность в Интернете даже утверждено в ООН, его надо исполнять.
Нужно такое общество, в котором СИМ-карты продавались бы без паспорта, а паспортизация была только для тех, кто хочет привязать карту к паспорту, а не принудительной.
Нужно такое общество, в котором можно было бы ходить по улице, ездить в другой город или регион без паспорта, а таких вещей как регистрация и прописка чтобы вообще не было. В Украине и др. постсовковых странах нет такого понятия как регистрация места пребывания, в странах, где повезло не познать совка, нет такого понятия как прописка. По всей Украине до войны можно было где-угодно ходить и ездить без паспорта, а во время войны до 2022 с паспортом обязательно надо было ходить только на прифронтовых территориях, а на остальных точно также без. ЧЕМ НЕ ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ???
За каждый минус прошу обосновательный комментарий, что не нравится и почему. Самым интересным отвечу приватно, потому-что за поддержку свободы слова и анонимности в комментариях тут снижают количество разрешенных комментариев в сутки.
Со всем соглашусь, но поправлю:
нет такого понятия, как прописка
Прописка = регистрация проживания. И она есть в, как минимум, странах западной Европы. А в той же Германии без нее просто ничего не сможешь сделать.
В том-то и дело, это всего лишь отметка по месту пребывания, а не жесткая привязка наших прав к жилью.
Да, но попробуйте где нибудь в Москве устроиться на работу будучи бомжом. По закону отказывать в трудоустройстве нет оснований, но практика показывает, что черта лысого.
Я имела ввиду как раз не Москву и Россию, а многие другие страны. Правда, и тут есть исключения. Например, насколько я знаю, в Нидерландах медицина строго по территориальному принципу работает.
Я вполне успешно устраивался без прописки, а это были ещё ранние 2000-е. То есть, ни штампа в паспорте, ни временной регистрации у меня не было. Сейчас должно быть не сложнее, времена уже не те.
Нет, прописка давала право проживания. Если вы были прописаны в квартире, вас нельзя было из неё выселить, нельзя запретить вам там жить. Современная регистрация такого права не даёт, это просто информирование государства "я живу тут, сюда направлять всю почту". Ну и часть сервисов типа школ и медобслуживания может быть к фактическому адресу проживания привязаны.
Все так, есть регистрация и есть право собственности. Но большинство так и живёт совковыми вайбами и регистрацию даже у старых знакомых зачастую хер получишь. Потому что все ссут.
Относительно недавно ввели уголовную статью за фиктивную регистрацию.
Есть причина. Если придется внезапно продавать квартиру, а со снятием с регистрации возникнут проблемы, покупатель уйдет. И второе: платежки за жкх зависят от ков-ва зарегистрированных.
2 - как ни странно, не всегда и не за все. У нас газ до сих пор за двоих, а зарегано 4. Ну и по 1 тоже. Вы про частный случай пишете, и он вполне понимаем и не осуждаем. Да и снять с реги можно владельцу без участия и согласия регистранта в любой момент. В моей же практике банальная трусость за квадрат "а что если"...
В Украине и др. постсовковых странах нет такого понятия как регистрация места пребывания, в странах, где повезло не познать совка, нет такого понятия как прописка
Как это нет? В большинстве постсовковых стран (и на украине тоже) обязательна регистрация по месту пребывания. В турции регистрация по месту проживания обязательна, еще и придут и проверят живешь ли ты по месту на самом деле. Если где-то отменяют такие формальности, но не для того чтобы дать больше свободы гражданам, а просто потому, что государство и так знает всех как облупленных и собирать лишние бумажки больше смысла нет.
С какой луны вы свалились? Во всех странах идет мощный тренд над контроль над гражданами, сбор биометрии, внедрение камер и т.п. Государства окрепли уже настолько, что ширма карабаса барабаса в виде демократии им больше не нужна.
По всей Украине до войны можно было где-угодно ходить и ездить без паспорта
Ви таки будете смеяться, но я в 1990-е всюду ездил без паспорта. Для того, чтобы сесть на поезд, нужно было всего-навсего иметь билет, а для того, чтобы купить билет, нужно было всего-навсего иметь деньги.
Вы что-то предлагаете или изъявляете благие намерения?
А по поводу отсутствия необходимости прописки - вроде в 90е у нас был закон на эту тему, поднявший благосостояние криминала на новый уровень. Вы знаете как недопустить этого повторно?
Популистские заявления за все хорошее против всего плохого делать легко и приятно.
Но, предлагая неограниченную свободу - предлагайте и то, как вы планируете бороться с теми, кто этой свободой злоупотребляет. Вы же не думаете, что таковых не найдется?
Вот на конкретных примерах:
- злоумышленники выложили персональные данные, личные фото вас или ваших близких в интернет.
- мошенники с анонимных сим-карт звонят вам, вашим детям, родителям, говорят вашим голосом, пишут в мессенджерах, в соцсетях с фейковых аккаунтов. Предлагают работу закладчиком, купить наркотики, перевести деньги на безопасный счет, открыть газовый кран на кухне, и все такое.
- человек должен вам денег, вы пошли в суд и выиграли - но он переехал в другой город, никто не знает где он, приставы разводят руками. Или другой случай: человек сбил вас на самокате и уехал, вы вышли из больницы и хотите его найти, полиция идентифицировала человека, который арендовал самокат, но у него нет прописки.
- в неком населенном пункте в соцсетях появляется волна фейковых сообщений про конфликт %национальность% с %национальность% с подробностям,и вызывающими народный гнев, и с целью вызвать беспорядки
Другими словами, как вы собираетесь ловить преступников, если позволите им анонимно и беспрепятственно пользоваться связью в своих целях, а также свободно передвигаться без возможности отслеживания?
Не переживайте
Это только декларации
Такие борцы за свободу строят концлагеря
Можно вспомнить коммент об адептах свободы:
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/851280/comments/#comment_27434308
Вернее переживать стоит. Но по другому поводу. Это овцы в овечьих шкурах.
предлагайте и то, как вы планируете бороться с теми, кто этой свободой злоупотребляет
Может попробовать правоохранительные органы заставить заняться поиском и поимкой реальных преступников, вместо террора несогласных с политикой партии? Да, не, фигня какая-то!
Странно слышать от поборников свободы слово "заставить".
Ну вот если бы конкретно вы были хорошим и правильным правоохранителем, как бы вы ловили преступников, если сим-карта - часто единственная к ним зацепка? Преступники ведь тоже не хотят, чтобы их поймали.
Если СИМ-карта -- настоящая зацепка, то как-то много мошеннических звонков проходит, не думаете? А если это тупоголовые со сотней сим-карт в ротации с одной квартиры, то оператор не содействует, потому что такое поведение на одном IMEI - как красная лампочка должно светиться. Тут даже паспортные данные не нужны, чтобы выйти на площадь радиусом с базовую станцию. А дальше было бы желание (и свободные знающие люди).
как-то много мошеннических звонков проходит, не думаете?
Не могу оценивать, мне за пять лет пару раз именно мошенники звонили. Спама, конечно, больше, одно время вообще много было.
Но дело в другом: сейчас есть возможность привлечь преступников к ответственности, вычислив их по сим-карте, вы предлагаете отказаться от этой возможности? Ради чего? Разве станет от этого безопаснее? Что нужно большинству - возможность купить сим-карту без паспорта, или чтобы не звонили всякие уроды, не спамили в интернете? Лет пятнадцать назад я бы тоже возможно выбрал первое, а сейчас выбираю второе.
такое поведение на одном IMEI
Я предполагал, что у них там пул модемов, ну и IMEI сменить достаточно просто.
А, то есть если прописка есть, но он там не живёт - то он сразу получает иммунитет и прощение во всех перечисленных ситуациях?
По закону жить не по месту регистрации тоже нельзя, просто этот закон сейчас редко соблюдается.
Суть в том, что в жизни нередко возникают ситуации, когда нужно найти человека. Вызвать в полицию свидетелем, в суд, да просто если квартира сверху вас топит и хозяин дома не живет, где его искать? Допустим в УК дадут телефон, а может и не дадут, а может он не ответит. Может он заболел или в тюрьме, но вы даже его соседей не сможете спросить.
Без привязки человека к адресу это все сильно усложнится, если вообще будет возможным.
Вызвать в полицию свидетелем, в суд
Элементарно. Повестка по адресу регистрации. Вот прямо сейчас именно так: риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, по условии, что эта корреспонденция была доставлена по адресу его регистрации. И этот риск имеет юридические последствия. В случае, если за неисполнение требования, оглашенного в повестке, наступает административная или уголовная ответственность, то, собственно, ССЗБ, надо было забирать почту. А дальше оно через исполнение постановления или приговора разруливается без всякой связи с фактическим местом проживания. При этом заставлять именно проживать по месту регистрации никто не собирается.
да просто если квартира сверху вас топит и хозяин дома не живет, где его искать
Зачем его искать? Вызывается аварийная служба, дверь вскрывается под акт, причина залива устраняется, причем, самым простым способом, например, закрытием главного крана. Дверь опечатывается, владельцу извещение. Дальше комиссия с выводами о виновности хозяина. Дальше иск в суд о возмещении убытков. Суд спросит: «отправлена ли копия ответчику?» Тут два варианта: ходатайство перед судом об установлении адреса регистрации ответчика, либо «по нахалке» ответ: «а как же, заказным с описью вложения на адрес квартиры сверху, вот уведомление от почты об истечении срока хранения». А дальше всё, как выше. И опять никто никого не заставляет именно проживать по месту регистрации.
Изначально я отвечал на комментарий, в котором говорилось: "таких вещей как регистрация и прописка чтобы вообще не было". Теперь, по-вашему, регистрация все же нужна.
В принципе, оно сейчас так и работает - я не слышал, чтобы кого-то штрафовали за проживание не по месту регистрации. Но возможность физически найти человека все-таки должна быть. Это не только военкомату нужно, ситуации разные бывают.
Если вас пугает мысль, что государство может вас всегда найти - наверное, стоит задуматься о смене государства. Я считаю это правильным выходом. Защищать свое право прятаться - ну такое себе.
Вызывается аварийная служба, дверь вскрывается под акт
И оказывается, что топит не он, а квартира выше ) Потом в суде со всеми бодаться удовольствия мало, хотя все можно было решить гораздо проще при наличии владельца.
Цифровой концлагерь в виде реестра повесток в помощь. Уже не важен факт прочтения - важен факт отправки в реестр. И отсутствие учётки в госуслугах не спасет. Осталось это раскатать на все остальное.
Сей час 21й век на дворе. Меня государственная организация нашла за 30 секунд в другой стране. Никто мою текущую регистрацию даже не пытался выяснять.
Про протечку особенно смешно. Дом затапливает, а вы неспешно строчите запрос в мвд на установление места регистрации.
При поиске преступника на регистрацию тоже давно никто не смотрит. Ну может участковому сообщат и опера отправят для галочки.
По закону жить не по месту регистрации тоже нельзя
Нет такого закона. Закон сформулирован иначе, и вполне допускает проживание не по месту регистрации в достаточно в большом числе случаев.
КоАП РФ Статья 19.15.1
Это не так работает.
Примечания в этой статье почитай
Дело не только в примечаниях. Даже когда их не было, статья с санкциями не работает в отрыве от профильного ФЗ, в нём больше случаев, когда можно без регистрации. Плюс ещё стратегия защиты, когда ФЗ ты по факту нарушаешь, но это недоказуемо по ст.19.15.*, т.к. формально закон соблюдается.
И что? Частные случаи в примечании доказывают ваш тезис "Нет такого закона"?
А сейчас при ограниченной свободе и анонимности этого всего нет?
мошенники с анонимных сим-карт звонят вам
Это полностью побороли? Не бывает звонков мошенников, хоть и сим карты по паспортам?
человек должен вам денег, вы пошли в суд и выиграли - но он переехал в другой город, никто не знает где он, приставы разводят руками. Или другой случай: человек сбил вас на самокате и уехал, вы вышли из больницы и хотите его найти, полиция идентифицировала человека, который арендовал самокат, но у него нет прописки.
А сейчас сложно жить не по прописке?
Вообще неясно почему, если правохранители/государство не в состоянии выполнять свои функции, нужно ухудшать качество жизни и жертвовать анонимностью. Это их прямые обязанности пусть их решают без ущерба анонимности законопослушных людей. Все эти камеры, требования документов по каждому чиху и тд - просто показатель полной некомпетентности этих людей. Почему вы оправдываете их?
если правохранители/государство не в состоянии выполнять свои функции
Не хочу спорить насколько оно не выполняет, но если сравнивать, в большинстве других государств существуют подобные ограничения, там тоже правоохранители не в состоянии выполнять свои функции?
пусть их решают без ущерба анонимности законопослушных людей
"Делай не знаю как, меня не волнует" - это инфантильная безответственная позиция.
Почему вы оправдываете их?
Какая-то бинарная логика "если ты против этих, значит ты за тех". Никого я не оправдываю, я не защищаю бездействие и несовершенство - я хочу услышать, как предлагается решать проблемы государства (а значит, и мои тоже). При этом даже не конкретного государства, а абстрактного сферического в вакууме.
в большинстве других государств существуют подобные ограничения, там тоже правоохранители не в состоянии выполнять свои функции?
Конечно, какая разница? Вон в Англии хотят вообще e2e encryption запретить, хотя проблема преступности вообще не в этом.
"Делай не знаю как, меня не волнует" - это инфантильная безответственная позиция.
Ну вполне можно подумать, посмотреть на цифры перед тем как что-то внедрять. И не делать, если это не решает фундаментальную проблему, а только пытается прикрыть последствия и развести коррупцию. Простой пример про камеры на дорогах. В Калифорнии камер на дорогах нет - их несколько лет назад отменили. В России же камер навалом. Где как вы думаете больше сметрей на дорогах? Если вдруг в России, может тогда камеры не решеают проблему безопасности ? А вмести с этим они создают очень широкий круг потенциальных злоупотреблений, вроде, например, гипотетического отлова людей в военкоматы или что еще суровее как в Иране - сажать в тюрьму, если ветром сдует накидку с головы женщины или мужчины как-то не так одеты по религиозным меркам.
Может нужно с причинами преступности разбираться, а не последствиями? Там, например, всячески аборты делать доступнее для молодых людей или что-то подобное?
https://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect
Никого я не оправдываю, я не защищаю бездействие и несовершенство
Согласен, тут я погорячился ;-)
Другими словами, как вы собираетесь ловить преступников
Ну сейчас же как-то ловят опасных преступников, выкладывающих мемы вконтакте или делающих динамит в майнкрафте. А вот телефонных мошенников почему-то не ловят, несмотря на симкарты по паспорту с пропиской. И деньги после суда мне тоже пришлось искать самостоятельно в банках должника. А приставы не то что руками разводили, они вообще трубку не брали, а письменно отвечали "мы ничего не нашли, у нас лапки".
Чиновник в треде? Всё ради нашей безопасности?
А давайте от обратного - тотальный контроль поборол телефонных мошенников? Нет.
Перестали выкладывать наши ПД в интернет? За последние годы только больше стало. Потому-что централизовать сбор этих ПД смогли, а позаботиться о безопасности нет.
Все люди живут по прописке? Любой военкомат вам с грустным вздохом ответит что нет.
Преступность была полностью искоренена? Да как-будто тоже нет.
Стали ли отлавливать "политических преступников"? А вот это дааа.
Думайте, пожалуйста, на два шага дальше того что вам льёт в уши государство. Любую идею можно представить как крайне позитивную. Это и есть популизм. Но никто в этом мире не делает что-то ради вас кроме близких и друзей. Особенно государство.
Я не чиновник, я обычный гражданин со дна пирамиды.
От обратного тут не работает - мы не можем знать, как было бы, не будь этих запретов. Но я очень сомневаюсь, что было бы безопаснее.
Я лишь хотел донести, что в ограничении свобод (не всегда, и не любых) вижу в том числе и защиту своих интересов. Почему - уже объяснил.
Ну и еще: понятия "государство" и "это государство" иногда очень разные.
мы не можем знать, как было бы, не будь этих запретов
Эммм... нет. Можем. Мы, к счастью, застали время когда этих запретов не было. И улучшения картины я не вижу. А геморрой для себя вижу. Ещё и прямой вред в части тех же ПД, до всех этих запретов мои данные могли куда-то утечь только если я сам ввожу их где не надо. За последние годы мои данные утекли из банков и госуслуг минимум 3 раза и я НИЧЕГО не могу с этим поделать.
А теперь по какой-то неведомой причине мне названивают по 3 раза в день с неизвестных номеров всякие отбросы, хотя, казалось бы, государство делает всё чтобы это пресечь. Но получается почем-то ровно наоборот.
Некорректно сравнивать "тогда" и "сейчас". Изменилось общество, изменилась страна, изменились технические возможности, весь мир изменился.
Например раньше не было онлайн-банка в каждом смартфоне, и вообще смартфонов не было, тем более у пенсионеров. Соцсетей как таковых не было, даже камера не во всяком телефоне была. Охраны не было в школах, меня за все время ни разу из школы не забирали, сам всегда топал полтора километра. Но что толку сейчас это вспоминать? Ностальгирующие по СССР тоже думают, что если вернуть законы СССР, то все вернется взад. Нет, не вернётся.
Я не сто лет назад сравниваю, а до существования РКН. Где-то с начала десятых и до 2018. Тогда всё уже было. И это по факту был золотой век рунета, когда доступ есть ко всему, а цензуры и запретов ещё нет. Золотое время для ВК, Яндекса, цифровизации банков, тот же Тинькофф. Появлялась куча удобных сервисов для населения.
Очень жаль что вы не помните какое хорошее это время.
Конечно, группа пиарщиков вам постарается продать объяснения, что ограничения — благо, всё ради вас же, ради деточек родимых, ради пенсионеров. Да вот только ограничения по итогу будут касаться всех, под каким бы соусом они не подавались вначале. И вряд ли потом можно повернуть фарш назад.
В США нет прописки в том смысле, в котором она была в СССР, но есть регистрация. Роль паспорта выполняют водительские права (когда полиция просит ID, она права имеет в виду, даже если вы шли пешком). При переезде права надо менять. А менять их можно, только предоставив доказательство проживания - счета на свои имя, договор, что угодно. Кроме этого, надо менять Voter Registration Card. Так что жить анонимно, как Джек Ричер, не получается.
В UK, до 2023 года не нужно было показывать ID с фотографией при голосовании на любых выборах. Теперь нужно.
(когда полиция просит ID, она права имеет в виду, даже если вы шли пешком)
Она имеет в виду ID CARD, которая как права, только без собственно прав.
по жизни права или id спрашивают - на дороге при управлении машиной, в принципе в любой момент, т.е. именно права на вождение, которых конечно могут лишить за нарушения, также при покупке алкоголя если по виду есть сомнения в возрасте, также при подозрительных обстоятельствах типа кража, драка, и т.п., так просто на улице это супер редко (лично не видел), если спросили на улице, то показывать не обязательно, но в подозрительных случаях придется проехать с ними в отделение, если разговор с полицией не получается, положено спросить типа "можно уйти или нет", если ответ "нет", это официальное задержание, можно звонить адвокату, конечно при общении с полицией никаких лишних движений, типа шарить по карманам и пр., всякое бывает, типа каждый день оружие применять привыкли
ps
в банке при определенных операциях тоже требуется id
Немного не корректно смешивать федералов (гос-во.) и штат. Кстати права выдает штат, а не полиция, которая их проверяет. Кстати, полиция местая, которая на зарплате от моих налогов, или полиция штата? - обе две к федералам не относятся. Счета и прочее к штату не особо относится - прийдет на адрес с пометкой 'тому, кто тут проживает'.
У них даже в условиях войны симки продаются без паспорта и wifi в публичных местах без ограничений и регистраций. И как-то выживают.
"совет блогеров". замечательно, просто замечательно.
осталось дождаться делегатов интернет-форумов и оргкомитета чатов и иммимджборд. тогда все будут в сборе.
"совет блогеров". замечательно, просто замечательно.
"по многочисленным просьбам трудящихся"
"совет блогеров". замечательно, просто замечательно
Он не просто "совет блогеров", он - "экспертный совет блогеров" :рукалицо.
То есть именно к ним будут обращаться за "экспертизой". Как они сами для себя определили.
Любопытно, что 90+% этих деятелей - блогеры в запрещённом грамме. И их это ничуть не смущает.
осталось дождаться
А чего ждать? У них уже есть "лига безопасного интернета".
у кого?
Он не просто "совет блогеров", он - "экспертный совет блогеров" :рукалицо. То есть именно к ним будут обращаться за "экспертизой". Как они сами для себя определили. Любопытно, что 90+% этих деятелей - блогеры в запрещённом грамме. И их это ничуть не смущает
заплатили налоги и спят спокойно.
любопытно, конечно, как они блогера-эксперта отличают от любого другого.
по количеству лайков и подписок конечно, ну и еще по размеру налогов, которые эксперт платит в казну
любопытно, конечно, как они блогера-эксперта отличают от любого другого.
Все просто: правильное мнение транслируешь — эксперт. Неправильное — иноагент, предатель, либерал, какие там еще маркеры вешают.
любопытно, конечно, как они блогера-эксперта отличают от любого другого
Кто первым халат надел кто в "совете блогеров" состоит, тот и ыксперт. Вроде, других целей существования этого "совета" и не видится...
у кого?
У них. Которые "не у нас".
null
В кучу к "Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров", "Лиге безопасного Интернета" и т.д., даже речи одни и те же под копирку:
Ранее Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ) предложила регулятору рассмотреть блокировку TikTok в России. Там считают, что российские соцсети за счёт этого нарастят аудиторию примерно на 30 млн человек — столько сейчас составляет аудитория российского сегмента приложения.
https://habr.com/ru/news/813971/
Как сообщает ТАСС, директор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина предложила запретить в России стриминговые платформы Twitch и Trovo. Также она подчеркнула, что государству следует серьёзнее регулировать сферу видеоигр и запрещать самые жестокие игры.
Вспоминается "вы кто такие, я вас не знаю, идите на х**"
Совета делегатов интернет-форумов. Всех пятнадцати.
Больше запретов богу запретов!
Забавно, что в целом хабражители за свободу слова, но при этом ограничить её сливанием кармы, как поесть утром.
Или я путаю и это совершенно непересекающееся группы и мне показалось.
свобода слива кармы - это неотъемлемое их право.
ботов, кстати, и тут хватает.
А чем затыкание чужого рта хабраюзером отличается от затыкания чужого рта Роскомнадзором?
ничем. это был сарказм.
тут, самое время взяться за научную расшифровку термина "демократия", и сразу всё становится ясно.
То есть затыкать рот можно только общим решением, а Роскомнадзор не может выражать мнение большинства, так как большинство его не выбирало. Тут согласен.
Так и на Хабре не каждый может голосовать, а из тех, кто может, лишь небольшая часть это делает, по каким-то своим личным убеждениям. Тоже далеко от демократии.
Демократия - это власть демократов, вроде как :) америкосы в курсе
чем затыкание чужого рта хабраюзером отличается от затыкания чужого рта Роскомнадзором
Если хабраюзера заминусят или даже забанят за обсуждение какой-то темы, он может уйти на другую площадку, где это не порицается, и продолжать вещать. Если роскомпозор начнет банить какую-то тему, то она будет забанена на всех площадках, и вещать ее не получится в принципе.
Так можно же уйти на неподконтрольную Роскомнадзору площадку и там поднимать тему сколько хочешь?
Нельзя. Потому что Роскомнадзор ограничивает доступ к площадкам вне зависимости от их юрисдикции, плюс пытается ограничить работоспособность средств, которые позволяют получать доступ к этим площадкам в обход его ограничений.
Так можно же уйти на неподконтрольную Роскомнадзору площадку
Например, мна фейсбук. Ой, он же заблочен...
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму - просто исполню его желание. Но к счастью, на Хабре такие бывают крайне редко, за все 12 лет пребывания здесь по пальцам можно пересчитать, когда я кому-то минусовал карму.
Но Хабр это особое сообщество... а вот в реальной жизни ситуация совсем иная. Для подавляющего большинства людей свобода слова глубоко вторична, и они ее воспринимают скорее как "инструмент для борьбы с врагом его же оружием", чем как одну из высших человеческих ценностей. Вот до какого дна всё скатилось, увы...
Свобода слова не подразумевает отсутствия рамок дозволенности. Если вы хотите вседозволенности речи - придется вступать в конфликты с целью защиты собственных интересов. В условиях современности - если у вас нет возможности угрожать жизни всей расе, то вам придется идти на компромиссы.
Я за все хорошее и против всего плохого, но давайте не будем вводить себя в заблуждение что ценности одной группы людей лучше ценности другой группы. Проблема, скорее, что ценности одной группы важнее ценностей другой группы потому что первая группа имеет подавляющую силу/власть. А несогласные всегда будут. Нет необходимости обеспечивать абсолютную согласованность мнения. Нужно лишь обеспечить продвижение и защиту своих интересов. А вот здесь мы переходим к теме социальной несправедливости и заканчиваем на этой ноте этот разговор, потому что пахнет политотой. :)
А что вы считаете свободой, которая для вас глубоко первична?
Пока комментари пролистаешь, можно набраться полярных определений одного и того же.
А что вы считаете свободой, которая для вас глубоко первична?
Так ничего сложного: когда "мне" всё можно.
А что вы считаете свободой, которая для вас глубоко первична?
Обычно под свободой слова подразумевают везможность высказывания своего мнения, не опасаясь преследования со стороны государства. Читаем 29 статью Конституции РФ, там неплохо написано.
можно набраться полярных определений одного и того же.
В спорах рождается истина!
(Отсюда следует, что истина — гриб.)
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму
А если я за свободу слову, но в обязательном комплекте с ответственностью за сказанное?
Для подавляющего большинства людей свобода слова
Проблема в том, что люди понимают под свободой слова совершенно разные вещи, порой взаимоисключающие и вообще со свободой слова не связанные.
Например, я модерирую некий форум, посвящённый наблюдениям за интернет-цензурой (это важно, т.е. это не форум для обсуждения всего на свете), где пользователи регулярно ноют «ой, ты удалил мою тему "Давайте обсудим, почему бабы тупые" - а как же свобода слова? ресурс, посвящённый слежению за цензурой, осуществляет цензуру!». При этом, эти же самые люди отчего-то жалуются на посты от спамеров, которые иногда просачиваются. И когда на ресурсе появляется очередной шизик, вайпающий топики всякими неприятными картинками, это пользователям тоже не нравится. Попахивает двойными стандартами.
Но без модерации ресурс неизбежно превратится в помойку. И к свободе слова это не имеет ни малейшего отношения.
Свобода слова это вовсе не право придти на любой ресурс и иметь возможность запостить там что угодно. Описанное, скорее, называется "анархия".
Отвечу ссылкой на свой же комментарий.
https://habr.com/ru/articles/908278/comments/#comment_28286392
Забавно, что в целом хабражители за свободу слова, но при этом ограничить её сливанием кармы, как поесть утром.
Свобода слова не означает, что все обязаны вас выслушивать и предоставлять вам площадку для ваших речей.
Если на конференцию ученых-физиков придет плоскоземельщик, а ему там не дадут слот для выступления - это не ограничение свободы слова, а здравый смысл. Ограничением свободы слова было бы если бы издали закон, запрещающий любые конференции плоскоземельщиков (и вводящих санкции против тех кто предоставил их площадку) или уголовные дела за приверженность плоскоземельным взглядам
В конце концов, на Хабре во всяких социально-политических срачах все довольно разумно получается: те кто топят за права человека и свободу слова - получают уважение их прав и свободу слова, а те кто топят за царя-батюшку, цензуру, сильную руку в заднице и прочие людоедские взгляды - получают цензуру и "сильную руку" туда же. Все логично, каждый получает то, за что агитирует, не понятно, чему возмущаются?
Если на конференцию ученых-физиков придет плоскоземельщик, а ему там не дадут слот для выступления - это не ограничение свободы слова, а здравый смысл
Джордано Бруно смотрит на вас подняв одну бровь.
Джордано Бруно, насколько я помню, на костре сожгли. Это именно то о чем я написал выше:
ограничением свободы слова было бы если бы издали закон, запрещающий любые конференции плоскоземельщиков (и вводящих санкции против тех кто предоставил их площадку) или уголовные дела за приверженность плоскоземельным взглядам
Совершенно не сравнимо по последствиям и неудобствам с "не пустили выступить на вот этой конкретной конференции", не правда ли?
цензуру, сильную руку в заднице и прочие людоедские взгляды
Павел Дуров смотрит на вас из франции подняв одну бровь.
Хоспади, откуда эта уверенность, что остроконечники чем-то отличаются от тупоконечников?
А Дуров здесь вообще не причем. Речь-то не про любителей Дурова и не про любителей Франции.
Да да, это другое, я в курсе.
Не то что другое, а вообще притянутое за уши. Как бы вполне естественно, что те, кто выступают против правового беспредела и ограничения свободы слова здесь (в одной стране), точно так же осуждали прокуратуру Франции за арест Дурова (к которому, впрочем, тоже много вопросов). Так что тут никакого противоречия, и вы, пытаясь поерничать, только лишь подтвердили мои слова.
В конце концов, на Хабре во всяких социально-политических срачах все довольно разумно получается: те кто топят за права человека и свободу слова - получают уважение их прав и свободу слова
Уж мне ли, ветерану нескольких баталий здесь, не знать, насколько это не соответствует действительности.
сказал вот недавно, что произвол в найме решается переводом отношений из хахашечки в юридическую плоскость — подозрительная активность
сказал, что <страна нейм> на протяжении всего периода после второй мировой вела себя ничуть не лучше другой <страна нейм> — придерживаюсь другого мнения
сказал, что плоскоземельщики из шкуры с жопы фаучя не смогли даже близко доказать эффективность <одна принудительная мера>, <другая принудительная мера> — нна тебе неконструктивное общение
Всегда аргументированно, всегда развернуто, всегда в рамках принципов ведения диспутов (но и собеседникам спуску не давал, если те котят в дверцы засовывали или всячески мухлевать пытались)
а те кто топят за царя-батюшку, цензуру, сильную руку
в задницеи прочие людоедские взгляды - получают цензуру и "сильную руку" туда же. Все логично, каждый получает то, за что агитирует, не понятно, чему возмущаются?
Ну так махровые этатисты желают всё перечисленное не самим себе, а строго другим людям, потому и возмущаются. И тут они даже в какой-то степени последовательны, лол: мол, как же так, [это вы должны были закрыть рот,] почему это нас затыкают?
Если последить за тем, что́ произносят вслух всякие "патриоты", то быстро выяснится, что на самом деле они тоже топят за свободу слова — только за свою свободу говорить то, что им вздумается или что одобряется их целевой аудиторией либо "сильной рукой". Но как только они слышат в свой адрес что-то, что им самим не нравится, они тут же снова вопят: "Запретить!!!1 Посадить!!!1 Расстрелять!!!1".
Процентов на 80, наверное, это непересекающиеся группы. Те, кто за свободу слова, и те, кто боты против свободы слова.
Впрочем есть и те, кто за хорошие деньги готовы на любую подлость и гадость.
Есть фундаментальная разница между государством (называющим себя демократическим) и частной собственонстью. Демократия в частной собственности - смерти подобна!!! И наоборот. Государство без демократии - ну может и не умрет (хотя в истории - как правило), но точно совершенно будет сильно отставать.
Вот уроды.
Внимание, состав этого "совета блогеров": https://sovet-blogerov.ru/uchastniki
Ссылки на вконтакте указаны у 4. Ссылки на телеграм - у 11. У одного указана ссылка на тикток, ещё у одного он упомянут. У 7 ссылки не указаны (они блогеры, но это не точно).
У 49 указаны ссылки на профили в инстаграме, принадлежащем Meta (признана экстремистской организацией, запрещена на территории РФ). А ведь размещая на любом ресурсе контент - эти блогеры способствуют его посещаемости, тем самым позволяя ему больше зарабатывать на рекламе. То есть имеет место опосредованное финансирование экстремистской организации?!
p.s. не пробивайте меня по базе, пожалуйста
Мне ссылки на инстаграмм тоже понравились. Сборище экстремистов какое-то )))
Внимание, состав этого "совета блогеров": https://sovet-blogerov.ru/uchastniki
Весь биомусор собрали.
Я бы ещё понял, если бы в составе были люди, сформировавшие своими публикациями Рунет, которые начинали с создания домашних страничек и сайтов, с ведения ЖЖ, о которых написаны статьи на вики (их вклад реально признан Интернет-сообществом). Но похоже, их в этом Совете нет.
Какой-то "совет блогеров", какой-то "родительский комитет"..
Кто эти люди и почему они говорят от имени всех? И главное, почему их вообще слушают?
Необходимо обязать платформы перенаправлять такие жалобы не в свои внутренние службы, а напрямую в правоохранительные или контролирующие органы, которые смогут реально реагировать и принимать меры по удалению контента...
Хм, контент модерировать сотрудникам гос органов. Так просто передать rutube и vkvideo мвд, не? А чего, структура и контролирующая, и правоохранительная, реагирует реально и оперативно.
Если на этом ихнем сайте сделают такую форму, я сразу же отправлю запрос на блокировку https://rkn.gov.ru/ по причине "Нарушение основополагающих положений Конституции РФ"
Соверши уже [Роскомнадзор], Роскомнадзор
Роскомнадзору предлагают позволить блокировать любой «деструктивный контент» без суда