Обновить

В 2026 году некоторые старые видеокарты Nvidia приведут к трудностям включения ПК при активированной Secure Boot в UEFI

Время на прочтение2 мин
Охват и читатели16K
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+7
Комментарии13

Комментарии 13

Во-первых, не только NVIDIA.

Во-вторых, проблема преувеличена: прошивка материнской платы не должна воспринимать протухший сертификат как невалидный. Невалидным, емнип, воспринимается лишь сертификат, явно внесённый в чёрный список. Пока нет никаких свидетельств того, что Microsoft собирается банить старые сертификаты (если приватный ключ не скомпрометирован, то и делать это незачем).

Поколения видеокарт, давно снятые с поддержки (наподобие GTX 6xx), конечно, вряд ли получат обновления (а гопка от 1000 серии, например, к 600 никак не подойдёт). Остальные подождут обновление от производителя видеочипа или подсунут свежую гопку самостоятельно.

Проблемы могут возникнуть только у гипотетических новых материнских плат, у которых старого сертификата нет "из коробки" (таких пока не встречал), Secure Boot включён по умолчанию и в которые кто-то захочет воткнуть древнюю необновлённую видеокарту. Чтобы подсунуть прошивке старый сертификат или отключить SB понадобится встроенная графика или более новая дискретная видеокарта. Но это вряд ли сколько-то распространённый сетап (какой смысл покупать свежее железо и втыкать доисторическую видеокарту, когда проще, экономичнее и компактнее взять процессор со встройкой?).

Можно по ручному обновлению для тупых распальцевать? Может статью запилите?

Во-первых, должна появиться видеокарта, в прошивке которой GOP-драйвер подписан новым сертификатом . Потом из её прошивки энтузиасты вытащат этот драйвер и его можно будет самостоятельно с помощью соответствующих утилит (старые NVIDIA и AMD / Geforce 20, Geforce 30 и новее) внедрить в прошивку вашей видеокарты (строго той же серии). Обычно это выглядит как "берем прошивку видеокарты, бросаем на батник и получаем обновлённую прошивку, которую затем шьём".

Я думаю, что AMD и NVIDIA для более-менее актуальных поколений выпустят собственные утилиты вида "запустил и оно обновило прямо на живую". Как когда-то NVIDIA выпустила утилиту, превращающую видеокарты в UEFI-совместимые. Утилита просто добавляла отсутствующий GOP-драйвер в прошивку.

Кроме того, всё больше игровых DRM-систем и античит-программ требуют включения Secure Boot.

А кто-то может пояснить как Secure boot помогает Античит и DRM-системам?

Без Secure Boot существует возможность засунуть произвольный модуль на раннюю стадию загрузки, откуда тот уже будет иметь полный контроль над всей системой вплоть до уровня ядра, влиять на работу и скрывать своё присутствие. Античит или DRM, работающий внутри такой скомпроментированной системы, тоже будет подвержен этому контролю и не сможет отловить такой модуль.

Если Secure Boot включён, то система может грузить только доверенные модули, подписанные сертификатами Microsoft или вендора материнки. Зловредные и "условно зловредные" модули, такие как читерские движки, такую подпись получить не смогут, вынуждены будут работать только на уровне пользовательских привилегий, а значит, у античита, работающего на уровне ядра, появляется преимущество (более высокий уровень контроля над системой).

Разумеется, от включения SB читы сами собой не развеются в воздухе, это всего лишь один из механизмов контроля привилегий. Если античит тупой, то он точно так же пропустит читы с включённым SB, как и с выключенным (в качестве примера можно привести Battlefield 6, к которому мгновенно наклепали рабочих читов, несмотря на все их бахвальства с Secure Boot).

Также особняком стоит вопрос возможности ручного добавления сертификатов в базу Secure Boot. Теоретически, можно любой модуль подписать самосгенерированным сертификатом и добавить его в разрешённые (по крайней мере, на части материнок). Но тут я недостаточно подкован. Либо существует возможность как-то это обнаруживать, либо разработчики античитов решили, что таких заморачивающихся читеров будет немного.

Учитывая то, что некоторые читеры заморочены достаточно для поддержания рынка аппаратных читов с DMA... Эффективный метод борьбы только один: полностью авторитарный сервер, клиент знает только то, что видит игрок.

Античиты с этим разбираются очень просто: они не полагаются целиком на ОС, имея внутри себя свои белые и чёрные списки, а также применяя эвристику. Подробностей не будет, поскольку по понятным причинам разработчики античитов ими не делятся.

Проблема в том, что если мы засунем в систему свой EFI-модуль для ранней загрузки, то ничто не помешает ему вмешиваться в работу античита, в том числе подменять все эти чёрные и белые списки в памяти. Само собой, это крайне трудоёмкая задача, особенно учитывая закрытость и обфускацию античитов, но теоретически реализуемая.

А Microsoft тут причём, это ограничение на уровне Uefi. Но по факту, даже просроченный сертификат является действительным, просто должен быть недоступен для новых подписей.

Microsoft тут формально, может, и ни при чём, но если кто-то хочет подписать модуль для UEFI, он вынужден обращаться именно в MS. Больше не к кому.

Мусорная технология, целью которой окирпичивать устройства, додумались же идиоты засунуть свои навозные сертификаты в такую штуку

С OpenNet-а сбежал пациент?

Мусорная технология,

Без неё невозможно быть уверенным, что вам банально не подменили загрузчик.

целью которой окирпичивать устройства

Цель - построение цепочки доверия при загрузке. Чтобы можно было быть уверенным, что в эту цепочку не вклинился атакующий.

додумались же идиоты засунуть свои навозные сертификаты в такую штуку

Microsoft взяла это на себя, потому что, сюрприз, никто больше из членом UEFI Forum не горел желанием этим заниматься.

Без неё невозможно быть уверенным, что вам банально не подменили загрузчик.

Подменят его и что изменится? Безопасности это не прибавляет, суешь флешку и получаешь любые данные, если диск не зашифрован, а если зашифрован, то и защита эта не нужна. Если цель подменить ос, переставят диски. Если цель защитить загрузчик из виндовс, то это можно на уровне системы сделать.

На бумаге это про безопасность какую-то, которая на практике ей не является, при этом засунули сертификаты явно зная, что у них ограниченный срок работы, это абсурд такое добавлять в такую важную вещь.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости