Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 62
.
Да мне Сбер уже давно блокирует стягивание по СБП себе же в Совкомбанк. Даже не смотря на то, что в настройках Совок был в списке переводов без подтверждения и переводы эти с зарплатной сберовской карты были достаточно регулярными.
Вот вроде бы и да, дополнительная защита. Но как задумаешься о реализации, так мороз по коже.
Банки обязаны учитывать данные от сторонних организаций о подозрительной активности, например, информацию от операторов связи о нехарактерных телефонных звонках или росте числа входящих СМС с новых номеров перед переводом денег.
Это, например, как? Я пытаюсь сделать перевод СБП, а банк сначала запрашивает у мобильных операторов историю разговоров и СМС по моему номеру за последние 3 месяца для выявления нестандартной активности?
Почему-то более вероятным кажется "вы наличные целый год не снимали, а теперь крупную сумму наликом забрать хотите??? Мало ли, что не хотите больше вклад впродлять, подозрительно это, не позволим".
"вы наличные целый год не снимали, а теперь крупную сумму наликом забрать хотите???
Забирать прямо из банка, вроде, никто не запрещает. Тут речь идет именно о "сначала перевел, потом забрал".
Раздражает, конечно. Но, похоже, мошенники действительно проблема. Как минимум, в прессе.
лучшая защита от мошенников - чтобы люди не были столь доверчивы. Так что начать нужно с образования. Но таких потуг не видно
Социальной рекламой заклеено уже все что можно и что нельзя. Эффективность сомнительная.
так нужна не социальная реклама, а чтобы люди были реально не тупые
Люди везде одинаковые. Вам какое-то другое человечество нужно.
Это у вас видимо опыта мало, люди очень даже разные в разных частях света
Достаточно. Люди одинаковые везде.
Власти Сингапура решили наказывать интернет-мошенников розгами
По данным сингапурских властей, на мошенничества приходится около 60% всех зарегистрированных в городе-государстве уголовных преступлений. В период с 2020 года по сентябрь 2025 года Сингапур потерял из-за них около $3,88 млрд, добавляет Straits Times.
Ровно противоположная сторона шарика и ровно те же проблемы.
Проблема в том, что человек - это не компьютер, у него показатель интеллекта плавающий. И даже у самого великого гения будут моменты, когда интеллект падает до крайне низких значений (под алкоголем, устал, получил эмоциональную встряску, голова забита какой-то серьёзной проблемой). А дальше работает закон больших чисел - двести звонков он отобьёт играючи, а двести первый развод, будучи ничуть не хитрее прочих, попадёт в крайне неудачное время и прокатит.
Помните классику?
- Нельзя поверить в невозможное!
- Просто у тебя мало опыта, - заметила Королева. – В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день! В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака!
Это работает: человек, верящий телевизору, поверит чему угодно несколько раз еще до обеда. У него много опыта такого рода.
лучшая защита от мошенников - чтобы люди не были столь доверчивы
Нет, достаточно просто законодетельно ввести работающую zero liability и банки моментально сами повысят безопасность, потому что деньги начнут терять они, а не клиенты.
Ага. Вот примерно таким же образом, каким они повышают в этом посте. Просто ситуация станет "вне платежей в проверенных физических магазинах - перевод или снятие средств только при личном присутсвии с докментамими в банке, после осведетельствания банковским психологом и накологом и под письменный отказ от отвественности".
Просто ситуация станет
Опыт стран, где эта zero liability есть (в разной степени) не подтверждает. Правда, в части тех же стран банк может просто сказать 'я не хочу тебя в качестве клиента', что у нас делать не дают.
Ах да, местами еще и в долг традиция расплачиваться. Где потом можно (где-то в конец месяца, когда банк тебе эти расписки на оплату показывает и просит погасить), сказать 'не, это не я был' с разной степени успешности.
Вы изучите вопрос, прежде чем предположения строить. Банки не дураки прибыли на ровном месте терять и деньги считать они умеют.
вы всю рекламную индустрию убить хотите, экстремист эдакий?
Борьба с мошенниками задача государства, а не рядовых граждан.
Так пока и закон не приняли.
Вдруг я кучу нала сниму и мошенникам передам? Такое запретить куда легче, чем проверять нетипичную телефонную активность.
В банке не смогли отговорить пенсионерку от передачи денег мошенникам. А был бы закон о защите бабушек, могли бы просто не выдать.
Так что не удивлюсь ничему :(
мошенники действительно проблема. Как минимум, в прессе
Мошенники в прессе - извечная проблема.
там самые изощрённые, там души воруют
Мошенники в
прессе- СМИ извечная проблема.
Включаем случайно радио, Маяк или, прости хосспидя, КП.
Несколько раз за час будут рекламировать сахар, сено, воду и чудодевайсы с неонкой унутре по цене отменного кокса, элитной марьванны, коллекционного коньяка и приличного телефона.
Это, например, как? Я пытаюсь сделать перевод СБП, а банк сначала запрашивает у мобильных операторов историю разговоров и СМС по моему номеру за последние 3 месяца для выявления нестандартной активности?
Почему же сразу запрашивает историю? Спросить у оператора "а у этого гражданина под общеизвестный паттерн звонки подпадают или нет?" нельзя что ли?
Ответственность на ком, на банке?
Значит и решение проводить платеж или заблокировать принимать банку. Вы предлагаете переложить эти функции на оператора?
Так и представляю, как банк отмазывается "а мне мобильный оператор сказал, что все ОК".
Не, конечно можно придумать, когда принятие решения будет строго законодательно регулироваться. Четкий адгоритм для оператора...
Только есть нюанс. Системы антифрода сложные, у всех разные, их правила не должны разглашаться. Ибо если они станут известны, их будет очень легко обойти.
Ибо если они станут известны,
А если не разглашать (хотя бы частично, как вот эти списки 'что считается подозрительным') - народ задалбливают False Positive, из которых непонятно как выбираться.
Ответственность на ком, на банке?
Ответственность за что? Была б на банке, так не было бы проблемы мошенничества. А сейчас как всякие скоринговые системы работают? Дают банку характеристику, допустим, в процентах, благонадежный человек или нет, и на основе этого одобряется кредит... И здесь может быть также.
Ответственность за принятие решения заблокировать перевод или даже счет[а].
Банк не выдал кредит потому что какое-то агенство со скорингом перестаралось? Можно пойти в другой, сотрудничающий с другим скорингом.
Мобильный оператор выдал результат "повышенный риск" - любой банк заблочит.
Кроме того, на одни и те же действия (историю звонков, СМС) разные операторы будут один и то же процент риска выдавать или кто во что горазд?
От скоринга не зря в процентах приходит. Один банк настроит высокий порог, а другой низкий. Не вижу причин и здесь не делать также.
Кроме того, на одни и те же действия (историю звонков, СМС) разные операторы будут один и то же процент риска выдавать или кто во что горазд?
Ну если скоринговые агентства кто во что горазд оценивают, то почему тут должно быть по другому?
В одном случае банк выбирает, с каким скоринговым агенством сотрудничать. И, если оно "перестраховывается" (или наоборот), доходы банка падают. Но, условно, "фигли вы мне кредит не дали" - наезд странный. Иди в другой банк, если все ок - другой банк выдаст.
А здесь - ситация совершенно иная. Банк волюнтаристки принимает решения лишить тебя доступа к собственным кровно заработанным средствам. А на претензии что отвечает? "Я так хочу" (берет ответственность на себя)? Или валит на оператора?
С какой вообще стати оператор должен оценивать риски банковских переводов и влиять своими алгоритмами на решения банка, разрешать ли дееспособному человеку распоряжаться своими деньгами?
Слить историю, и пусть банк сам принимает решение - еще куда ни шло (бред с точки зрения перс данных, но хотя бы понятно с точки зрения разделения ответственности).
С какой вообще стати оператор должен оценивать риски банковских переводов и влиять своими алгоритмами на решения банка, разрешать ли дееспособному человеку распоряжаться своими деньгами?
Оператор должен не риски банковских переводов оценивать, а риск того, что звонок мошеннический. А на основе этой информации банк уже будет принимать решение: "так, 5 минут назад был клиенту был звонок, оцениваемый, как мошеннический с 80% вероятностью. А теперь клиент желает куда-то перевести мульон, куда до этого ни разу не переводил".
Вы когда совета спрашиваете у кого-то не удивляетесь, почему это совершенно посторонний человек влияет на ваши решения? А если у чат-бота спрашиваете, то вообще весело получается.
Когда я совета спрашиваю, это мое решение, кого спросить, как оценить, как использовать.
И я отвечаю за свое решение.
А не так, что меня заставляют кого-то о чем-то спрашивать, разные источники (операторы) на одни и те же исходные данные (та же история звонков) мне выдают разные результаты, но решение я по закону обязан принимать с учетом их ответов. При этом "а он мне сказал, что все ОК" за отмазку не канает.
Или если я как банк таки проведу перевод, а потом получу претензию, я смогу на оператора стрелки перевести, фмгли он большой красный флаг не выставил?
И вообще, если мы вменяем в обязанности оператора оценивать "этот звонок с выской вероятностью мошеннический", вам не кажется, что он должен эту информацию в полицию передать, чтобы там дело завели, СОРМ подключили?
Ага. Созвонился с продавцом на авито, после чего со всяких своих вируталок для оплаты стима/али/прочей фигни стянул деньги на одну карту, пошел снимать чтобы встретиться с продавцом и расплатиться - а банк такой "хрен тебе а не покупки б/у товаров за наличку!".
Я делал вклад в другом банке, где выше процент, открываю там счет, перевожу сам себе деньги через СБП, чтобы не ездить из офиса в офис с наличкой. Теперь такую операцию мне могут не одобрить.
Нет, это не так.
Пытаются закрыть сценарии, когда мошенники сначала просят все бабки по СБП переложить в один банк, а уже оттуда всё разом просят перевести на "безопасный счёт" или как там сейчас это звучит.
Перемещение чисто между счетами и дальнейшую трату своего злата в магазинах никто не будет считать мошенничеством.
Примерно так я продавал старую машину. Чувак себе с разных мест свел на счет в желтом банке, что и у меня, и одной транзакцией перевел.
И ему нет комиссий за то, что он себе переводил. И за перевод мне в том же банке комиссий нет. И мне одна транзакцию на сумму, указанную в договоре, а не куча непонятных из разных мест.
Штош, у нас есть замечательный пример в природе: молния. Сначала проходит заряд-лидер, ионизирует канал, и по нему уже проходит основной разряд. Так и тут: нужно будет сначала провести перевод-лидер, который деактивирует условие "человеку, которому не совершал никаких переводов в течение последних шести месяцев", потом стянуть деньги и отправить их большой суммой.
/s
(или нет?)
Вот именно так мне заблокировали перевод из ТБанка, ушло два дня и пришлось выслушать две интерактивные часовые лекции (то есть постоянно отвечать да-да-нет-да), с визитом курьера в промежутке. Осталось ощущение, что "спасибо, что так мало", потому что банк в принципе мне нравится отзывчивостью. Ещё бы интерфейс не портили регулярно, цены бы не было.
есть банки, у которых нету физических офисов
Вы на основе чего такой вывод сделали?
Банки будут учитывать такие переводы как подозрительные, если в тот же день клиент попытается отправить деньги человеку, которому не совершал никаких переводов в течение последних шести месяцев.
Ладно бы они просто блокировали транзакцию, так иногда блокируют полностью все дистанционное обслуживание и нужно топать в офис банка доказывать что ты не олень. Пару месяцев назад теща ложилась на операцию по протезированию сустава. По квоте ждать год, поэтому делала платно - буквально по пути в больницу закрыла вклад, скинула деньги с двух своих карт на одну (чтобы разом рассчитаться) и тут ей приостановили обслуживание, типа подозрительная активность. И пляши как хочешь.
Иметь деньги на счету это уже само по себе подозрительно. А тут еще и что то делать с ними.
Деньги на банковском счету - это не ваши деньги, это деньги банка.
Хотят - блокируют, хотят - выдвигают свои условия...
Доверия к банковской системе - НОЛЬ
Поскольку интернета теперь нет не только по ночам, а вообще никогда, то я, если знаю, что буду кому-то переводить, заранее перевожу сумму в сбербанк, потому что он умеет работать по SMS на 900, потом иду туда, где надо заплатить, и там плачу. И что, это теперь подозрительно?
Хранить деньги в сбербанке заранее я не могу, потому что не владею такими суммами, чтобы распылять их по разным банкам. На какой карточке нужная скидка (фастфуд, аптеки, ещё что), туда и перевожу, а так, храню в одном месте.
Зачем такие сложности? Можно всё упростить: попытка снять свои деньги со счета в банке - признак мошеннической операции. Потому что только в банке твои деньги в безопасности!
Мне вот эта фраза оч интересна: "банки должны приостанавливать переводы на счета мошенников из базы данных Банка России".
То-есть банкам известно, что счет принадлежит мошенникам? А там, я не знаю, заявление в полицию отправить? Чтобы полиция выполнила ту работу, за которую мы все им деньги платим?... Прокуратура может подключится... ну так.. как вариант... Он же мошенник! Или я может какую-то глупость думаю?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Банк России планирует включить крупные переводы самому себе по СБП в перечень признаков мошенничества