Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 125
«от них требуют увеличить производительность на 70%, потому что “они используют ИИ”»
Знаем, знаем. Пытался руководству донести, что нужен ещё один сотрудник - в ответ "У вас ИИ есть"
Ну и плюс руководители не всегда адекватно осознают возможности ИИ. К примеру, мне не раз пытались поставить инженерные задачи по проектированию детали, хотя я вообще не имею отношения к этой сфере (гуманитарий чистый), но у вас же есть ИИ - он сделает
Так, студент престижного инженерного колледжа в Индии рассказал, что из 400 его однокурсников «менее 25% получили предложения о работе», а «в кампусе царит паника». Индийские IT-компании сократили количество вакансий начального уровня на 20-25% благодаря автоматизации и ИИ.
Прособеседовав не один десяток инженеров из Индии (и важное условие, работающих до сих пор в Индии), я бы на месте и их "сениоров" переживал. При этом люди работающие в Microsoft, Oracle, M&S, Amazon
Мне думалось, что наоборот. ИИ делает из юниора, более продвинутого айтишника. При правильном подходе он может и подсказать, как правильно организовать код, исправить типично юниорские ошибки, ну само собой может и по конкретным технологиям давать подсказки. Да, опыт дает преемущества, но они имхо скорее метафизического характера. Как правильно общаться с заказчиком, понять недосказанное, отбрехаться от невозможного, аргументировать невыполненное.
Скорее наоборот, больше укрепит его неопытность. Ведь работает и зачем код смотреть?
Чтобы понять что не так в сгенеренном коде и к тому же написать правильные требования для LLMки, нужно уже хорошо понимать какого результата хочешь достичь.
Не знаю, я как раз вижу это наооборот. Будут брать пучок юниоров и одного опытного. Кмк, если правильно организовать, обучить юниоров пользоваться приемуществами ИИ, организовать контроль, то может и сработать. Взять теже времена "индуского кода". Там после обучений жутких юниоров брали сотнями на проекты, разбавляли их десятком опытных и они там что то писали, а пару архитекторов, на стороне заказчика их направляли. Я был в таком проекте 15 лет назад и просто поражался, при таком языковом и культурном барьере, плюс пинг под 200мс, эта толпа индусов выдавала вполне рабочий код. Да, код был корявый, куча копипасты, но проект запустили и он худобедно работал.
Ничем не лучше июниоров вооруженных ИИ?
Нельзя джуну использовать LLM. И на это есть несколько причин:
Отсутствие прогресса в знаниях
Копирование за LLM банальных ошибок и избыточного кода
Полное непонимание кода, выданного LLM
Отсутствие знаний для правки кода за LLM
LLM - это и есть джун. Зачем нужен компании джун с еще более глупым виртуальным джуном?
Нельзя джуну использовать LLM. И на это есть несколько причин: LLM - это и есть джун.
Это причины не почему LLM нельзя джуну, а почему LLM не джун.
Умный джун получит новые знания и прогресс в них, ознакомится с банальными ошибками, научится разбираться в чужом коде и исправлять его. Точно так же как гугля, беря репозитарии или работая в коллективе.
С другой стороны глупый сеньор - ну, все те же аргументы. Ведь в LLM (упрощенно) лезут решать задачи, которые не решаются самостоятельно, так с чего бы сеньор должен получать прогресс, а джун нет?
Это так не работает. Недостаточно просто быть умным джуном.
Знания получаются разными путями, в том числе активным и пассивным. Когда вы читаете на новом языке, вы не учитесь на нём говорить, даже если вы читаете очень много - это просто разные навыки. Потому что когда вы читаете, вам не надо принимать решения (выбор правильных выражений), и при чтении навык этого принятия решения не вырабатывается, вырабатывается другой навык. Вот и получается - человек нормально читает, а сказать ни бэ ни мэ.
Если джун не будет принимать большое, очень большое количество правильных и неправильных решений на мелком уровне (из чего и складывается кодирование), ему будет трудно прогрессировать. Есть, конечно, всякие гении, но вайбкодинг попросту отнимает у среднестатистического джуна опыт, и далеко не всякий ум может скомпенсировать отсутствие опыта.
Когда вы читаете на новом языке, вы не учитесь на нём говорить, даже если вы читаете очень много - это просто разные навыки.
...
Есть, конечно, всякие гении, но вайбкодинг попросту отнимает у среднестатистического джуна опыт,
Вот это хорошая аналогия. И, вдогонку - по ассоциации: может ли человек научиться писать на иностранном человеческом языке, если за него будет переводить нейросеть, а он будет только контролировать (а они довольно сносно уже переводят... с позиции нормального человека но, подозреваю, вряд ли с позиции нормального переводчика)
И с другой стороны той же ассоциации - потребность в переводчиках таки явно снизилась (или перераспределилась), потому что большей части народа лучше и не надо.
В нашей индустрии то же самое, судя по всему, будет.
В нашей индустрии то же самое, судя по всему, будет.
Помните картинку "Вы находитесь здесь"?
Сначала было программирование железа, кодер втыкал вполне физические элементы электросхемы и получал код. Потом появились перфокарты, ассемблер, си, си++, ява...
сейчас Вы пишите на каком-нибудь яваскрипт говоря ему "а ну ка поменяй координаты блока" и в реальности Вы без понятия что на самом деле происходит.
Чем это отличается от вайб-кодера, который говорит "а напиши мне код который меняет координаты блока"?
Когда Вы подключаете незнакомую неконтроллируемую либу с гитхаба или даже просто вызываете функцию из STL, Вы точно так же не понимаете как работаете вызываемый код.
Когда Вы владелец боинга, Вы вообще навайбкодили "мне бы самолет чтобы летало", а где-то в индии за 5 долларов в час, заметьте, Вам накодили непонятно что и ...к чему это привело? Заметьте, еще до всяких ИИ.
Вайб-кодинг не что-то качественно новое, это обычный эволюционный этап.
И Вы не поверите, но когда в свое время появился с с его граф интерфейсом, после ассемблера, где чуть ли не по справочнику приходилось вбивать машинные коды цифрами - тоже были дискуссии вида - "аахаха, эти сишники на самом деле не понимают что происходит, они там написали чтобы программа прошлась про массиву, но они же без понятия как это работает, фуууу, нельзя же так". И где мы сейчас?
Все современное программирование высокого уровня построено на том, что программеры с трудом понимают происходящее даже на своем уровне, полагаясь на - чужие сервисы, чужие ИДЕ, чужое оборудование, чужие языки низшего уровня, чужие ВМ, чужие компиляторы. Ну теперь стали полагаться на чужое ИИ и че?:)
Чем это отличается от вайб-кодера, который говорит "а напиши мне код который меняет координаты блока"?
Воспроизводимостью
Когда я пишу на традиционных языках - я могу через неделю снова в компилятор загрузить и получить то же самое.
А вот если я все промпты загружу - ну вот совсем неочевидно.
Так что пока ждем.
Пока оно более-менее напоминает написание заклинаний. Есть толстые сборники, где описано "вот так надо, пользуйтесь"
Оно даже работает. Сейчас - уже достаточно часто. Но объяснить, почему работает и почему именно оно не работает, когда сломалось (т.е. что именно в запросе поправить надо, чтобы снова заработало) - с этим так себе. Методом проб и ошибок выясняй. За что в традиционном программировании всегда ругали.
Почувствуй себя шаманом-заклинателем, которого духи то слушаются, то нет, по их внутреннему желанию и настроению, называется.
Для простых задач типа '"напиши функцию" воспроизводимость вывода ИИ будет достаточной с точки зрения корректности. Воспроизводимостью с точностью до именования переменных и переносов строк не нужна. В этом и смысл "компактификации знания".
А зачем такие задачи вообще неруками делать? Они занимают меньше 10 процентов от времени на разработку и как раз помогают еще раз обдумать а вообще то или не то я сейчас делаю?
Они занимают меньше 10 процентов от времени на разработку
Скажем, потому что языка на котором делать ты на самом деле (эквивалент "свободно общаюсь" для человеческих) не знаешь.
Точного названия нужных библиотечных функций не помнишь, какие аргументы они принимает - тоже. Только догадываешься из общих соображений и знаешь, что такие есть. Так что написать функцию сходу из головы - не можешь.
Но зато можешь более-менее сносно читать написанное так же из общих соображений.
Очень распространенное явление. Особенно если нужно что-то написать не на своем основном языке. Да и для основного позиция "зачем зубрить стандартную библиотеку, если можно нагуглить" - уже вынужденно стандартная просто по объему этих библиотек
А c ИИ даже гуглить не надо.
Работа программиста это писать программы на языке программирования. Желательно писать правильно работающие программы.
Знание языка это какой-то санитарный минимум чтобы вообще работать программистом. Неужели есть кто-то кто готов взять на работу и не уволить за испытательный срок человека (программистом я его назвать не могу) который не знает языка программирования на который его наняли?
Несвои языки вроде Питона или Баша специально максимально простые и осваиваются на минимально-достаточном уровне за пару месяцев. Это разве для кого-то проблема?
Несвои языки вроде Питона или Баша специально максимально простые и осваиваются на минимально-достаточном уровне за пару месяцев.
Неа. До состояния "нужно вызвать именно это функцию и не надо про это думать, сама в голову скачет" - не осваиваются. Там этих команд, что из bash вызывать надо, чтобы все хорошо и приятно работало - не так уж и мало. А если пытаться помнить, что они могут делать, учитывая возможное аргументы - уже сильно много.
Это как с естественными языками (аналогию, правда, на хабре не любят). Выучить язык сносно можно довольно быстро, но вот наработать словарный запас и наборы идиом/стандартных словосочетаний, чтобы в словари не лазить - это долго и печально.
На вспомогательный языках пишутся вспомогательные штуки. Вроде однострочника на Баше или скрипта на десяток строк на Питоне. Для этого не нужны глубокие знания. Там все типовое.
Там все типовое.
Ну как. Вот захотелось тебе красивую диаграмму с иседовательскими целями на каком-нибудь Pandas, когда ты им до этого ни разу не пользовался.
Язык то ты знаешь, а вот что внутри этой Pandas есть и как этим пользоваться нужно - совсем не обязательно. Даже если оно и типовое.
И именно потому что оно типовое - ИИ тебе это быстрее выдаст, чем ты сам все эти туториалы прочтешь.
Засада в том, что после ИИ ты ничего не запомнишь и в следующий раз снова им же пользоваться придется.
Воспроизводимостью
Когда я пишу на традиционных языках - я могу через неделю снова в компилятор загрузить и получить то же самое.
Через неделю - возможно, а через полгода? Вышла новая либа где что-то поменяли, накатили новое обновление с которым надо работать по другому, устарел протокол и оппа - оно просто не работает. Реальная жиза.
Пока оно более-менее напоминает написание заклинаний. Есть толстые сборники, где описано "вот так надо, пользуйтесь"
Мы несколько лет назад пытались по мануалам установить проксмос на вдс в хетзнере. 15 мануалов шаг за шагом из которых ни один не работал, т.к. что-то обновилось, что-то по другому сконфигурировано, что-то альтернативного бренда стоит. Вот уж где заклинания.
Заметьте, тема про шамана с бубном не во время ИИ появилась.
Не соглашусь. Языки программирования относятся к формальным способам описания задачи/проблемы, в отличии от языка общения с бям. Ваша аналогия не верна, т.к. написав на сях перебор массива я буду на 100% уверен что выполнится именно то что я хотел получить в итоге (даже если фактического перебора и небыло - из за авто оптимизаций). А вот бям может нагенерить вообще всё что угодно, в том числе и галлюцинации (вероятность такая имеется)
Не соглашусь. Языки программирования относятся к формальным способам описания задачи/проблемы
Теоретически. Однако их практическая реализация меняет буквально всё.
Ваша аналогия не верна, т.к. написав на сях перебор массива я буду на 100% уверен что выполнится именно то что я хотел получить в итоге (даже если фактического перебора и небыло - из за авто оптимизаций
Не будете, даже та же приведенная Вами в пример автооптимизация может глюкануть.
Да и вообще - https://habr.com/ru/articles/203398/
Дело в том, что Вы смотрите на написание кода на классических ЯП как на нечто 100% точное и верное, но увы, нет, плоть слаба:) Практическая реализация несет в себе ошибки, а современный ЯП высокого уровня это страшнейшая надстройка над яп более низкого, над ВМ, над яп еще более низкого, над машинными кодами, над железячной реализацией - и везде, абсолютно везде, из-за ошибок в теории или практике может быть что-то не так.
Поэтому нет - Вы не можете быть уверены ни в чем, ИИ лишь добавляет один лишний уровень абстракции в эту неуверенность с одной стороны (двусмысленностью и неточностью), при этом несколько сглаживая ее с другой (универсальностью, так же как i++ универсальнее inc ax).
Ну да. Как по мне ИИ так это очередной виток технического прогресса. Когда-то люди стирали одежду руками, а теперь используют для этого стиральную машинку, потому что это удобно и быстро. Так и с ИИ. Когда то прогеры писали на асемблере, потом на высокоуровневых языках, а теперь вот с помощью ИИ писать код начали. Потому что это быстрее и удобнее.
В переводах всёже немного не так, ведь конечным потребителем выступает человек, который может корректировать энтропийю возникающую в ходе чтения нейроперевода, а в случае программного кода читателем выступает машина, которая будет бережно накапливать все огрехи "перевода"
при чтении навык этого принятия решения не вырабатывается, вырабатывается другой навык , вы не учитесь на нём говорить,
Вот и получается - человек нормально читает, а сказать ни бэ ни мэ.
Красивая теория, но к сожалению - ложная. Реально богатая и сложная речь появляется когда человек хорошо начитан хорошими произведениями, есть насмотренность, потому что появляется база и разнообразие.
Но да, быстро научиться говорить на уровне "твоя моя понимай как пройти на бейкер стрит" чтение не поможет. Однако тот ли этот уровень, который Вы хотите вложить в джуна, если Вы не собираетесь навеки запереть его на галерах? Этот уровень, кстати, очень хорошо виден в некоторых школах, где дети круглосуточно общаются и вещают в инстаграмме, а вот отцы и дети осилить не считают нужным, ведь это "просто чтение, это не тот навык который поможет думать и говорить"©
вайбкодинг попросту отнимает у среднестатистического джуна опыт
Насчет среднестатического не знаем, но вот у умного - он ничего не отнимает. За день вайбкодинга джун увидит в 10-ки больше раз сценариев разного кода и по каждому из них сможет получить объяснение. Это даже близко не стояло с гуглением или работой под сеньором.
Давайте все-таки не забывать, что вайб-кодинг это не просто вайб вида "ляпнул сработало о, отлично", это еще и кодинг - "получил код, проанализировал его, попросил объяснить, дополнил тестами, проверил наличие альтернатив, внедрил".
Не появится богатой и красивой речи, если вы читаете но не говорите
к сожалению, с ИИ то же самое.
Если вы уже умели писать на этом языке - хорошо, с ИИ вы просто экономите время.
А вот если НЕ УМЕЛИ - то скорость обучения замедляется катастрофически.
Говорю по себе - я за последний год решил множество задач на питоне.
И проекты с нуля и правка старых, довольно сложных.
Если отобрать у меня ИИ и сказать напиши - я напишу, наверное.
но в разы хуже и дольше.
А без гугла и вовсе не напишу.
Значит я - не научился.
Полностью поддерживаю. LLM этот почти тот же stackoverflow с готовым кодом только немного доработанный под твой промпт.
И надо, считывая код, "компилировать" его в голове чтобы понимать что происходит.
Ну минусы llm по сравнению со stack overflow - на stack overflow есть обратная связь - комментарии и рейтинг. Т.е. можно посмотреть не только ответ, но и мнения других людей о нём.
Я сам llm использую, но я понимаю все эти минусы и знаю как оно примерно должно быть правильно. Но если знаний вообще нет - не понятно, llm говорит правду или нет.
Да как же не понятно? Вполне понятно: если я разбираюсь в вопросе, то скорее всего какую то такую бесполезную правду или очень красивую ложь, а если не разбираюсь - совершенную правду!
Это, конечно, шутка, но не совсем
Так LLM как раз и будет вам выдавать самые популярные ответы с so, а значит с большой вероятностью "правильные" или как минимум рабочие
Здравия человече, как думаеш что будет с IT через 5 - 10 - 20 - 50 лет?
если правильно организовать
Про таких правильных организаторов, у которых все легко, еще Лев Николаевич метко писал: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".
то может и сработать
А может и не сработать.
разбавляли их десятком опытных и они там что то писали
А я умею печатать 30 знаков в секунду но такая херня получается.
Нейронка продалбывается на простейших вопросах, основанных на документации к БД, как может идти речь о том чтобы джунам разрешать пользоваться этим?
The third parameter
falsemeans the next value returned by the sequence will beMAX("KeyId") + 1
Лезем в документацию:
In the three-parameter form,
is_calledcan be set to eithertrueorfalse.truehas the same effect as the two-parameter form. If it is set tofalse, the nextnextvalwill return exactly the specified value, and sequence advancement commences with the followingnextval.
Проверяем экспериментальным путем, используя предложенные команды, что нейронка предложила хрень:
Замечательно, не правда ли? Напоминаю, что задача была что sequence должен начать выдачу с "последнее значение KeyId + 1"
Сейчас бы дипсик как пример приводить в конце 2025 года.
Сейчас бы дипсик как пример приводить в конце 2025 года.
а в чем проблема с дипсиком?
Год назад все писались с него кипятком. На рынке вышли новые модели 2025 года, и судя по отзывам не сильно лучше, а то и хуже прошлогодних.
Выглядит как фанаты амд\интела со своими - тесты не тесты, драйвера не те, железо не то, винда не та и так далее, в защите своего любимого продукта)
я последний год одни и те же вопросы гоняю в мистраль, ChatGPT и дипсик - существенно большой разницы я не замечаю в качестве и релевантности ответа
В том что в кодинге и в целом в "знаниях по разработке" он уступает даже моделям 2024 года. Писали кипятком от его опенсорсности, которая с думающей моделью была где то не так далеко от GPT 4o. Но поезд уже год как ушел вперед, а дипсик все там, кому нужны китайские модели поголовно сидят на qwen уже.
А уже есть те же codex-5.2 или opus 4.5, которые в разы просто лучше, на порядок.
И тут нет никакого "фанатизма", просто адекватный подход к использованию инструментов.
А вот такие посты про strawberry или "нейронки тупые" на примере моделей из 2024 года вижу каждый день, и вызывают они только недоумение.
Это как анализировать качество мировой автомобильной промышленности по российской ладе, когда рядом есть китайские электрички и немецкий автопром.
Да, тут вы полностью правы разница в коде от deepsik и qwen огромна.
А qwen.coder ещё и быстрее.
А уж курсор или клауд код по отзывам вообще как будто синьоры по уровню, а не джуны.
Нобелевская премия 25го года получена за изучения связи технического развития и экономического. Одним из выводов этой связи что слишком большая скорость технического развития вредит экономическому и как следствие - техническому же.
Ситуация, которую Вы иллюстрируете этим постом в тех же аналогиях выглядит как: Вы замахнулись новым молотком что бы забить гвоздь, а вам под руку - брось его, он уже морально устарел!
Чисто внешне это не выглядит адекватным использованием.
Представьте что Вы руковод отдела, Вам надо бюджет заложить на год - год это стандартный период планирования - Вам надо будет консолидированный бюджет этот защищать перед инвестором в конечном итоге, заключать договора на какой то вменяемый срок, тот же год хотя бы - а Вы даже не можете гарантировать что Вам необходимые инструменты, оплату которых вы закладываете в ноябре, доживут до конца этого года.
Этот как, в Ваших аналогиях, менять тачку на каждой заправке, потому что новые уже выпустили все лучше, в разы.
Представьте что Вы руковод отдела, Вам надо бюджет заложить на год - год это стандартный период планирования
Вроде как уже много лет назад поняли, что такой способ планирования нерационален. Намного эффективнее поступательный прогресс, когда небольшими изменениями продукт двигается в сторону, которую определяют раз в X месяцев (или раз в год).
Собственно, пример - Linux или Chrome. Они поступательно улучшаются, с частыми релизами.
Вы же предлагаете классический подход, когда сначала люди пытаются спланировать всё-всё очень надолго (да еще и со сроками, с учетом рисков и так далее), а потом пытаются уложить именно в эти сроки именно эти запросы, даже несмотря на то, что ситуация может измениться.
Еще пример из инженерии: для условного Space X технологические прорывы будут играть на руку, а для более классического SLS - нет. Но это не говорит, что рост технологии плох, это говорит о разных способах управления.
И все же, с вас финансовый директор будет спрашивать расходную часть бюджета, ему ж надо у инвестора защищать свой бюджет.
Вам вот Вы ипотеку берете - а там договор на десятки лет, прям десятки, не квартал, не год. Вы как отнесетесь к тому, что банк Вам скажет - знаете, такой способ планирования - нерационален, мы будем Вам ставку менять поступательно - это ведь намного эффективней, да? будем поступательно таксказать улучшаться с частыми релизами...
А если инструмент надо менять раз в год и чаще - а вы его оплатили, в бюджет заложили, внедрение, обучение команды запланировали, в процедуры онбординга прописали, в контур системы безопасности включили, пол года согласовывали со всеми смежными отделами, железо под него выделили (купленное за кредиты с той самой ставкой) и все это вот с каждым релизом коту под хвост раз в пол года?
И все же, с вас финансовый директор будет спрашивать расходную часть бюджета, ему ж надо у инвестора защищать свой бюджет.
А как тогда Space X смогли защитить у инвесторов, если поступательный прогресс не работает?
Инвестору показывают тренд прибыли/убытков/оборота и подобных вещей, чтобы видеть перспективу. Если у Вас есть текущий бюджет и примерный план в стиле "оставляем ту же команду, нанимаем еще 10% и повышаем расход на существующих на ставку инфляции", то это и будет ответом финансовому директору. Если же финансовый директор требует точно запланировать, например, затраты на исправления будущих уязвимостей, то здесь уже вопросы будут к нему :)
мы будем Вам ставку менять поступательно - это ведь намного эффективней, да?
Ипотека - это типовой продукт. Мы говорим про IT, где именно создается новое решение. Поэтому, правильнее брать в пример тот же Space X, Tesla и так далее.
и все это вот с каждым релизом коту под хвост раз в пол года?
Релизы раз в неделю. Если продукт переписывают с нуля раз в неделю - то это странно.
И да, если вдруг станет выгодно деплоить сервисы в Kubernetes клиентов (так как рынок поменялся), а не хостить их на заранее выбранном сервисе - то, зачастую, выгоднее остановиться и начать делать решения для клиентов, а не продолжать следовать старому направлению, постепенно теряя доходы.
Осталась сущая мелочь - всем нам пойти работать в спейсХ. Ну или теслу, на крайний случай. Так то ИТ это не только венчур, может в меньшей степени венчур и основной объем кредитных денег не фонды наса, а очень консервативная штука, за которые конекрировать вам надо будет с проектами, где проценты выведены и обоснованы и проложены активами в залог, а не моделью, которая станет не актуальна сразу после обучения
Подтверждения то есть "лучше на порядок" или это "я так вижу"?
Ну дипсик даже последней модели не входит в топ10 по кодингу:
https://www.swebench.com/
https://livecodebench.github.io/gso.html
Это отличная опенсорс модель, лучше поделки из Мета, но все еще на порядок хуже последних моделей openai/antropic/google.
Я вас уверяю, что со всякой ересью и изменениями в коде, которые не просили, у нас в команде все сталкиваются на регулярной основе не зависимо от модели и задачи.
Все сталкиваются, я тоже сталкиваюсь, работая с передовыми моделями.
Нейронки это инструмент, очень хороший, но все еще инструмент, с которым надо уметь работать. И делать качественное ревью ее изменений - это одна из необходимостей.
Даже имея несколько автоматизированных слоев валидаций кода, тестов и тп и тд все равно иногда сталкиваешься с ошибками или банально некорректными паттернами под свою архитектуру. Поэтому я не верю в сказки, что "программисты - все". Нет, просто теперь меньше пишешь код и больше его проверяешь на основе своего опыта.
>, что задача была что sequence должен начать выдачу с "последнее значение KeyId + 1
Вот так бы дипсику и ответили, и показали что он об этом думает.
В таком случае можно взять просто одного опытного и подписку на Copilot. Зачем нужны эти джуны, если всё, что они будут делать - это копировать код из нейронки?
сталкиваются с быстро меняющейся отраслью, которая требует от них самостоятельного повышения квалификации вне рамок учебной программы. Эксперты считают, что университеты не в состоянии достаточно быстро адаптировать свои академические практики
а разве так не было всегда в нашей отрасли? может в Индии и Кении другие университеты, а у нас и тогда и сейчас надо "самостоятельно повышать квалификацию" и ботать, и ботать. И программы университетов нуждаются в гм... основательной адаптации.
Для джуниоров так было не всегда.
Это сейчас на позицию джуна надо знания уже не мидла даже, а сеньора. И 5 лет коммерческого опыта.
Я уж молчу о том, что вакансий джунских нет почти.
Вакансий джунов нет потому что вкатуны их моментально заспамят тысячами откликов. И нанять никого будет не возможно.
Ищите стажерские вакансии. Месяца через 3 с хорошей вероятности станете джуном.
А стажерские вакансии вкатуны не заспамят?
Ищите стажерские вакансии.
Под стажерскими Вы подразумеваете что? Вакансию с низкой оплатой, с которой Вас обещают при удаче перевести выше? Так это будет нечто вроде тестового задания, использовали и выкинули.
Или те, с которых легко уволить? А вот это фиг. Общались с несколькими работодателями - в законе нет понятия стажеров, поэтому в этом нет для них смысла, это обычный работник.
Испытательный срок давать? Зарплата на нем должна быть обычная, рекрутинговому агентству все равно надо отстегнуть.
В общем по факту проблема отчасти законодательная, у работодателя есть только 2 варианта - или найм полноценного работника или не найм никого. Испытательный срок проблему не решает.
Да.
Их берут на срочный договор. Со сроком. Увольнение автоматом после завершения договора. Если новый не заключили.
Срочный договор проблему решает.
Срочный договор проблему решает.
Природа срочного договора не позволяет его легально использовать как испытательный срок для выполнения регулярных обязанностей, там достаточно жестко ограничены цели его заключения.
То есть Вы можете нанять кого-то на срочный договор, скажем, если у Вас дедлайны горят и нужно успеть (и то с натяжечкой), но вот для выполнения регулярных штатных обязанностей в обычном режиме - увы, нельзя.
Плюс любой договор не решает проблему накладных расходов, связанных с поиском и устройством сотрудника, агентство по поиску своих денег срубит, в штат надо включить, обучить и вот это всё.
Пишем что юристы скажут. При этом если человек занимается итальянской забастовкой со словами "не буду работать обычным разработчиком, а буду только по договору" то расстаемся. В момент заключения все это естественно обговариваем.
Оно решает проблемы вкатунов. Не идеально, но ничего лучше пока не придумали. Как только найдется решение получше, то конечно перейдем на него.
В момент заключения все это естественно обговариваем.
Но в договор-то не включить. Так что проблема не решается, это чисто видимость.
Как только найдется решение получше,
Самозанятость же. Ну или ИП если хочется не так привлекать внимание налоговой. Двойной эффект, кроме временной работы еще и ответственность за результат.
Массовые проблемы программистов в Индии не удивляют. Там готовили эникейщиков, очень низкий базовый уровень, зато много и дёшево. Я работал с индийскими офшорными командами, это ой. Как раз та категория, которую легко заменит ИИ, причём с повышением качества.
Хорошие индийские программисты вероятно есть, но это штучный товар, а массовый вот такой.
Хорошие индийские программисты вероятно есть, но это штучный товар, а массовый вот такой
Дело не в индийских программистах как классе, а в их количестве. Когда на 1 условного европейца/американца приходится 100+ индийцев, случается вот этот вот мем про индийских программистов.
Можно возразить, что "китайцев тоже много, они же другие", но тут лучше вспомнить о кардинально разных ролях английского языка в Индии и Китае.
А фундаментальные учебники везде одинаковые.
С китайцами я тоже работал. Продать офшорного мидла как сениора - такое желание есть у всех, и всё же уровень китайцев заметно выше. Да, они другие, у них свои приколы.
Их уровень выше, как минимум, потому что для работы в глобал-команде нужно преодолеть языковой барьер. В том числе, чтобы быстрее получать доступ к актуальным знаниям.
Язык и способность на нем коммуницировать - очень важная штука.
Это интересная мысль - способность выучить чужой, абсолютно отличный от своего язык как входной фильтр.
Факт более высокого владения английским языком для китайского программиста по сравнению с индийским программистом - вообще никак не связан с уровнем владения навыками программирования для оных, ну разве что сильно косвенно - через количество нейронных связей и т.п. вещи.
Вообще-то речь идет о дипломированных специалистах. И вам прямо пишут выше: что уровень тех ста дипломов — дерьмо.
А как тогда будут появляться миддлы и сеньёры, если вместо джунов ИИ применять,
никак, просто напишем ии сеньора и все, что тут сложного. затем возьмём большой китайский секс кукла силикон и засунем этот ии в секс кукла. таким образом у нас будет сеньор ии который может взаимодействовать с физическим миром, если его будут делать не бостон динамикс, а то упадёт ещё. ведь упавший китайский секс кукла ии робот, цифровой девственности не хозяйка.
Два миска рис за текст этот!
Чувствуется - Пятница и неделя до Нового года.
таким образом у нас будет сеньор ии которого можно будет жестко взаимодействовать с физическим миром в особо извращенной форме без нарушения трудового кодекса за допущенные им баги и галлюцинации.
вы это, похмеляйтесь там! Китайский водка вкусный ошень но силиконовый сиска не заменит!
Никак, это главная проблема с ИИ.
Профильные вузы готовят достаточно. Не у дел останутся вкатуны с курсов. Останутся люди, внезапно, которым просто интересно IT. Таких тож есть и достаточно. А места будут освобождаться как естественным образом так и за счет удешевления разработки - она станет доступна бОльшему количеству бизнесов и для решения бОльшего количества задач. которые до сих пор откладывались из-за относительной дороговизны разработки.
В вузы на IT специальности часто идут не потому что "просто интересно", а потому что модно. Ну или родители направили, ведь в айти "хорошо платят". А дальше у таких студентов 4 года непрерывного копипаста из диалога с ИИ...
Вам такой сотрудник нужен? Не думаю что вкатуны с курсов чем-то хуже. Другое дело что сейчас избыток кандидатов, так что на работу не возьмут ни тех, ни других :)
никак. будет кадровая яма. и кто доживет до следующего взлета (это на моей памяти третья яма) снова как раньше будет банить рекрутеров потому что достали и выбирать по актуальности модели Гибсона в комнате отдыха и свежести/разнообразности печенек. это циклический процесс, как с ценами на гречку
А когда были предыдущие ямы, по вашему мнению?
ну обвал доткомов наверное и потом еще что-нибудь
Это уже проблема завтрашнего бизнеса, а они так далеко планировать не умеют.
@ "нанимаешь" ИИ вместо джуна
@ спустя, скажем, 5 лет разрабов в компании не остается по естественным причинам
@ новых разрабов нет, так как не нанимали джунов и не учили их что б они были новыми разрабами взамен синьеров, а йИйИ не вывозит работу которую ему поручают так как в базе своей он все еще джун
В Россию прибыли первые 10 тысяч трудовых мигрантов из Индии. Возможно среди них есть программеры.
Наши вкатуны с заводов, скорее всего, точно не хуже (точнее из двух зол я бы не выбирал ни одного). Надо просто видеть, как индусы, только что изучившие, как выводить "hello world" щемятся нагло на позиции сеньоров. При этом английским они так же "владеют в совершенстве". И там достаточно услышать, чтобы все о них понять. Есть и среди индусов норм прогеры, но сказочников там, - легион!
Что значит "возможно"? Нет ничего невозможного!
"Фонтанка":
26-летний Мукеш Мандал рассказал, что работал на родине разработчиком. За год в России он хочет заработать денег, а затем вернуться. Русский язык он знает лучше всех.
— Чем вы занимались в своей стране?
— В основном я работал в компаниях вроде Microsoft и использовал новые инструменты — ИИ, чат-боты, GPT и тому подобное. По сути, я разработчик.
— Какие у вас планы? Жить в России или через какое-то время вернуться обратно?
— У меня план на год — побыть в России, заработать немного денег и вернуться в свою страну. Я просто делаю свою работу: убираю улицы. Это ваша страна, и вы должны понимать, чем я занимаюсь. Конечно, есть люди — не все, всего около 1%, — которые могут злиться, если я случайно коснусь метлой машины. Я понимаю, что машина ценна, но люди важнее.
Как же приятно читать о том, как подгорает у великих программистов. Ведь все прекрасно понимают, что эти чванливые заносчивые лентяи никому не нужны. Они пишут плохой код, делают все максимально сложно, чтобы без них нельзя было обойтись. Умничают и строят из себя очень важных шишек. Это они выпускают бесконечные обновнения программ, потому что не могут нормально сделать сразу. И сидят, такие важные, ждут когда бизнес в очередной раз придет на поклон "починить", "допилить" и бесконечно доделывать. И вот стул чинанает шататья. Еще чуть-чуть и ИИ их заменит. Большую часть точно. И ничинаются слезливые рассказы, что ИИ вообще не так программирует, как "великие программисты" и что никого он не заменит.
Картинка с мастером изготавливающего стулья для хипстерских кафе.jpg
Справедливости ради, мастер изготавливающий стулья (плотник то бишь) без проблем свитчнется в любую другую темку где надо работать руками. Он эти стулья-то для хипстеров пилить начал чисто потому что это была темка где завелось бабло. А вот куда свитчнется хипстер-айтишник? Здоровье хилое, руками работать не любит и не умеет. А любая другая интеллектуальная тема требует годы начинания с 0.
"без проблем" это слишком большое преувеличение. Когда закрывались угольные шахты, уж на что там рукастые и неприхотливые к условиям рабочие - а спилось народа масса. Быстро только уничтожаются рынки труда и криминал на их месте образовывается, а формируются рабочие рынки труда ой как медленно.
вы сейчас, простите за мой французский, угораете?
куда свитчнется специалист умеющий профессионально: "гуглить информацию, читать мануалы и писать код стректурировать рабочие процессы" ?
Да куда угодно, где голова нужно не только для того чтобы в нее есть. да не сразу, продется пройти все 5 стадий принятия
А куда "посвичались" все ИТР после развала союза? И кто спивался чаще, как думаете?
У ИТР в те времена была палочка-выручалочка - бурный рост компьютерного парка. Айти то бишь. А сейчас просто нет таких ниш где поле непаханное и достаточно лишь твоих мозгов и гайдов с мануалами.
начало 90х конец плановой экономики и массовое закрытие высокотехнологичных производств.
бурный рост компьютерного парка где-то в 97м начал происходить - заполняли пробелы выпускники технических вузов в основном. Мало-мало там кандидатов с инженерами было.
Между этими событиями где то пять лет, у рядового совейского инженера подушка конечно была, но не безопасности, а пять лет лапу сосать в ожидании сильно грустно.
Уходили в экономисты, продавцы, менеджеров продаж/закупок, строителей, водителей прям массово.
В 2000м из всех знакомых "компьютерщиков", а их к тому моменту было уже больше пары сотен, только трое были из советских инженеров и двоое из них по еще советской специализации программисты, третий препод в тех. вузе.
Так что если кому то палочка и была, она была очень тоненькая и очень коротенькая.
Я лично свичнулся в ИИ сферу как тот же плотник. Наверное у меня тоже руки прямые :)
В айти не шарите и нахватались где-то штампов от таких же? Как бы максимально сложно программист не напишет, если надо его уволить - уволят в любом случае и посадят сениора разбираться в его лапше. Запрос на бесконечные обновления программ делают не они, а бизнес и тестировщики после запроса бизнеса так как их зарплата не зависит от того сколько раз они переписывают свой же код (а в опенсорсе никто обновляться не обязывает). Зависть заводчан она такая, да, сами бы работали бы в айти с радостью, да умным быть надо, да только вот следующий этап это развитие ИИ настолько, что он уже будет сам создавать таких роботов, что и заводчане будут не нужны, а там и до золотого миллиарда недалеко когда таким вот останется только господам прислуживать, а действительно умные всегда при работе будут. Либо в этом миллиарде.
При этом в ходе опросов до 37% менеджеров заявили, что предпочли бы использовать ИИ, чем нанимать сотрудников поколения Z.
Даже в Индии не любят зуммеров.
Сейчас такое дело, что даже сборщиком заказав не всегда просто стать. Может быть, всё-таки, дворником, а? Дворники всегда будут нужны, при любых режимах. Хотя и здесь может пролезть ИИ. Туды его в качель!
А сборщиком заказов сложно стать потому что заказывать становится некому?
Нет, просто теперь зачем-то многие не айти фирмы перенимают опыт айти фирм типо Яндекса с 20 собесами на зарплату в 30 тысяч рублей
Вы просто не знаете, какой ширпотреб может приходить туда работать. Возможно, некоторые компании отсеивают таким образом алкоголиков и людей с фундаментальными проблемами в развитии.
Хотя по опыту могу сказать, что и на такие позиции есть некоторый голод (кандидаты сливаются), и берут 90% тех, кто до встречи с руководителем дошёл.
Интересно, что бывают ИИ стартапы, где весь ИИ это буквально ангар с индусами. Было бы иронично понаблюдать картину, когда руководство, не знающее о таком положении дел, решает заменить их всех на настоящий ИИ...
Не уверен насчет индийских выпускников вузов, но редакторов на хабре ИИ заменил и вытеснил - это точно) XD
Так, студент престижного инженерного колледжа в Индии рассказал, что из 400 его однокурсников «менее 25% получили предложения о работе», а «в кампусе царит паника».
Кто работал с индийцами, не может не порадоваться новым трендам. Любой LLM на голову лучше среднего "выпускника престижного инженерного колледжа в Индии" 😀 Если бы только у меня была возможность никогда с ними не работать.... Эх, мечты, мечты...
Индусы думают они всем нужны.
Только размножайся.
...студентка программы электронной инженерии в Техническом университете Кении, надеялась после окончания учебы устроиться на работу в сектор системной архитектуры. (...) Теперь выпускники «должны обладать навыками более высокого уровня, необходимыми для понимания алгоритмов и использования инженерного подхода для устранения неполадок в сложных и автоматизированных системах».
Что? Системные архитекторы - это элита системного программирования, а каждый системный программист обязан знать базовые алгоритмы и применять инженерные подходы в своей работе.
Похоже на кривой перевод и тут должно было быть, что она училась на сисадмина.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Начинающие IT-специалисты сталкиваются с апокалипсисом на рынке труда