Комментарии 173
Позвольте спросить, чем же торгуют на этих плащадках, что нельзя этим же торговать в «чистую». Анонимизация — это конечно хорошо, но торговлю наркотиками (как на silkroad) и прочими товарами, легальность которых под вопросом — я не поддерживаю.
Более того, существуют десятки примеров использования onion-сайтов для осуществления совершенно нелегальной деятельности. И сообщество как-то не стремится с ними ничего сделать…
Отрицать торговлю наркотиками в. onion'e — глупо, все сайты большой четверки грешат этим. Остается лишь пояснять, что если доход сайтов clearneta складывается из рекламы и дополнительных услуг (как у хабра, к примеру), то в Торе мы вынуждены содержать при форуме торговлю такого рода. К тому же, не наркотиками едиными…
Это не самая приятная сторона (а уж про общегие с толпами ничего не понимающих наркоманов, которые не могут осознать необходимость использовать простейшие средства защиты я вообще молчу...), но альтернатив нет, так что сии меры — вынужденные.
Это не самая приятная сторона (а уж про общегие с толпами ничего не понимающих наркоманов, которые не могут осознать необходимость использовать простейшие средства защиты я вообще молчу...), но альтернатив нет, так что сии меры — вынужденные.
в Торе мы вынуждены содержать при форуме торговлю такого родаЭто вообще не оправдание. Насколько беспринципным нечеловеком надо быть, чтобы просто думать так?
Я не оправдываюсь, я поясняю. Принципы и совесть — это, конечно, замечательно, но и свободное распространение знаний и возможностей тоже чего-нибудь да стоит.
Есть вещи, которые нельзя оправдать свободным распространением знаний. В том числе — торговлю наркотой. Имхо, в нормальном адекватном обществе это даже не обсуждается.
А что еще можно распространять в дипе, что нельзя распространять в просто-интернете кроме информации о торговле оружием, наркотой и CP?
А что еще можно распространять в дипе, что нельзя распространять в просто-интернете кроме информации о торговле оружием, наркотой и CP?
Об этом мы обязательно расскажим далее, как я и написал. Надеюсь, это вас приятно удивит.
В нормальном обществе не обсуждается распространение наркотиков? А вас не смущает, что даже в ООН это в последнее время обсуждается? Или что легализация марихуаны в последние годы произошла в нескольких странах? Не поленитесь и почитайте статьи про вредность и про привыкание к различным веществам. Нормальное общество отличается тем, что люди принимают решения на основании информации, а не на основании заблуждений.
а главное заблуждение «нормального общества», что люди принимают решения на основе информации. ;)
Наркотики — это в меньшей мере марихуана. Вы видели, чем торгуют на площадках? Там травы — минимум. Соли, *амины, героин, кокс — валом. Я именно про эти наркотики.
Нет, никогда не заходил. Но то, что под общую гребёнку всё укладывают — всегда раздражало.
Одно дело запрещать опасные и ядовитые вещи, вызывающие привыкание. Но если уж разрешены сигареты и алкоголь, то зачем запрещать более безопасные, чем они вещества. Конечно, я не сторонник той конспирации, про которую Хаксли писал, но что-то в его размышлениях о ограничении кругозора есть.
Одно дело запрещать опасные и ядовитые вещи, вызывающие привыкание. Но если уж разрешены сигареты и алкоголь, то зачем запрещать более безопасные, чем они вещества. Конечно, я не сторонник той конспирации, про которую Хаксли писал, но что-то в его размышлениях о ограничении кругозора есть.
В нормальном адекватном обществе обсуждаться может что угодно. Это одно из главных отличий нормального адекватного общества.
Есть вещи, которые нельзя оправдать свободным распространением знаний. В том числе — торговлю наркотой.
Серьезно? А объясните пожалуйста мне, темному валенку, что такое наркота? Торговлю которой нельзя оправдать?
Только перед тем, как начнете, вспомните: выращивание и употребление коки вполне легально в Боливии. Выращивание и употребление марихуаны недавно разрешили в двух штатах США. Употребление некоторых наркотиков при определенных заболеваниях разрешено во многих странах ЕС. И так далее…
Любой страшный и ужасный наркотик может быть (и регулярно бывает) как разрешен, так и запрещен по мановению левой пятки соответствующего правительства.
и очень хочется уточнений по поводу алкоголя и никотина, которые так же вызывают привыкание. однако алкомаркеты в каждом втором доме и сигареты, продаваемые в каждом магазине - заставляют недоумевать.
а наркомаркеты в каждом втором доме какие у вас мысли будут вызывать? ;) Не заставят недоумевать? :)
Собственно так уже было, были времена и места...
Говорить о легализации не разделяя легкие и тяжелые наркотики - это лукавство. Вы за легализацию каких наркотиков топите?
дядя Вова, ты дурак?(с)
я вроде бы не ратовал за легализацию наркотиков. более того - я вообще не думаю, что наркоманов следует считать полноправными людьми. да и принципиально разделять наркоманию и алкоголизм - тоже вроде как не вижу причин.
может Вы меня спутали с кем то?
хотя если как таксисты-парикмахеры начать фантазировать об общественно благоустройстве, то легализовать то в принципе можно. но тогда люди должны быть надежно ограждены от существ, добровольно выводящих себя за рамки общества. для них - бесплатно. а право алкоголиков-наркоманов вернуться к нормальной жизни среди людей - доказать. не чаще, чем раз в год.
и, кстати, да - это тоже сегрегация.
так что однозначного рецепта нет и не может быть.
Что плохого в торговле наркотой?
Если это цивилизованно, как в Голландии или в Колорадо, то ничего. Если из под полы, то отсутствие санитарного контроля, покупка кота в мешке, бешеные накрутки.
О! На Silk Road было все цивильно. Это как Ebay, только с наркотиками. У каждого продавца отзывы, каждый борется за репутацию, накрутчиков блокируют.
И? Вы считаете, что наркотики в любом случае должны быть запрещены? Но будьте последовательны: поддержите сухой закон и запрет на продажу сигарет. По последним данным, они гораздо опаснее галлюциногенов и сравнимы с опиатами.
Я не сторонник запретов, тем более когда от них вреда больше чем в отсутствие оных, тем более когда речь о преступлениях без жертвы. Я понимаю, что наркотики вредны, но пусть каждый сам для себя решает: покупать их или нет. Государство могло бы озаботиться информационной поддержкой, но не в духе тупой пропаганды, а выдавая реалистичную информацию о последствиях и издержках потребления, не допуская рекламу и продажу детям, возможно организовав продажу в мед.центрах и по результатам собеседования со специалистом.
Я не сторонник запретов, тем более когда от них вреда больше чем в отсутствие оных, тем более когда речь о преступлениях без жертвы. Я понимаю, что наркотики вредны, но пусть каждый сам для себя решает: покупать их или нет. Государство могло бы озаботиться информационной поддержкой, но не в духе тупой пропаганды, а выдавая реалистичную информацию о последствиях и издержках потребления, не допуская рекламу и продажу детям, возможно организовав продажу в мед.центрах и по результатам собеседования со специалистом.
плохого в этом то, покупатели быстро теряют свою платежеспособность.
а так как они хотят продолжать оставаться покупателями, то за кредитами они пойдут к Вам.
вот лично Вы готовы расстаться с деньгами (а зачастую и с жизнью) для того чтобы неизвестное Вам существо обрело свой кайф?
Это потому что цены завышены стократно. Не были бы вещества запрещены, не регулировались бы акцизами (как алкоголь/никотин, например), любой наркоман купил бы себе сразу килограм вещества за условные 10к руб., на всю жизнь хватит.
тогда что делать с тем у кого был только 1 условный килорубль? но он, сука, живучий и живет уже второй год?
Если цена веществ упадёт стократно, то и тяжесть проблем от преступлений примерно так же. То есть, вместо 100 грабежей достаточно одного. Да и требуемая сумма будет такой, что можно занять, или что-то продать, или даже выпросить у родственников/соседей.
выпросить у соседей?
какой то у Вас прямо собянинский подход -
а) имеем проблему
б) грузим этой проблемой людей совершенно посторонних, но не имеющих возможности Вас послать.
в) сами больше не имеем проблемы
а один грабеж члена общества наркоманом - для Вас приемлемое зло?
а если ограбили лично Вас?
Вы уводите дискуссию в сторону.
Тезис был: при легализации цены на вещества падают (в идеале — до себестоимости, если государство не вставляет препоны типа акцизов), количество преступлений (грабежей) падает.
Тезис был: при легализации цены на вещества падают (в идеале — до себестоимости, если государство не вставляет препоны типа акцизов), количество преступлений (грабежей) падает.
тезис RussianOnion 22.09.2014 в 15:33 был:
...в Торе мы вынуждены содержать при форуме торговлю такого рода. К тому же, не наркотиками едиными… не самая приятная сторона.., но альтернатив нет, так что сии меры — вынужденные.
и у int03e23.09.2014 в 02:39 прозвучало:
Что плохого в торговле наркотой?
а мне все же ближе позиция pnick22.09.2014 в 16:00:
Есть вещи, которые нельзя оправдать свободным распространением знаний. В том числе — торговлю наркотой. Имхо, в нормальном адекватном обществе это даже не обсуждается.
свободная реализация наркотиков возможна. но лишь для существ (подчеркиваю - существ, а не личностей!), намеренно выведших себя за грань социума.
а значит отделенных от социума-общества нормальных и, таким образом, не мешающих ему.
хотя я прекрасно понимаю утопичность этого.
Мириады сайтов в большом интернете для этаноловых наркоманов Вас не смущают? Ах да. Этанол повсеместно легален.
Даже, если не вступать в диспут на предмет осмысленности запрета распространения какой-либо информации, отлов наркоманов, которые «обколовшись анашой по подъездам, все мозги порастеряли» через провокации и подставы в интернет должно быть сильно проще. Вы же не думаете, что эти ужасные наркоманы сильно хорошо разбираются в средствах анонимизации?
Даже, если не вступать в диспут на предмет осмысленности запрета распространения какой-либо информации, отлов наркоманов, которые «обколовшись анашой по подъездам, все мозги порастеряли» через провокации и подставы в интернет должно быть сильно проще. Вы же не думаете, что эти ужасные наркоманы сильно хорошо разбираются в средствах анонимизации?
Этанол повсеместно легален.
Отчего же? Вовсе не везде. Во многих мусульманских странах (их можно же так называть?) — запрещен.
Даже, если не вступать в диспут на предмет осмысленности запрета распространения какой-либо информации, отлов наркоманов, которые «обколовшись анашой по подъездам, все мозги порастеряли» через провокации и подставы в интернет должно быть сильно проще
Ну нет же… То ты сайт нашел сидя в кабинете. Бумажку на блокировку чирканул. Галочка! А то куда-то идти надо. По подъездам шариться. Можно еще неиллюзорных люлей отхватить от тех же наркоманов… Ну и что проще?
«Все есть яд и все есть лекарство. Все зависит от дозы». Гиппократ.
Что же это за знания такие, распространение которых может производится только через TOR-сети?
Ирония:
Читайте выше: оружие, накрота, CP
Читайте выше: оружие, накрота, CP
Маловат список ;-) Посмотрим что скажет топикстартер, может еще чем дополнит :-)
Вы считаете, что это надо жестко давить, даже путем бана или разрушения подобных сетей?
Зачем? Нет. Любые средства коммуникации имеют право на жизнь. Тем не менее, вы считаете нормальным свободную торговлю наркотиками (и всем остальным из списка выше)?
Ну, дп в там в основном не торговали, а обменивались по типу торрентов, а так да — кто ищет тот обрящет, почему бы и нет.
Детская порнография запрещена на всех больших форумах. Оружия почти не осталось. Надеюсь, сможем и от наркотиков избавится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это очень сложный вопрос. Наркотики — это не всегда наркоманы. Наркоманы, которыми всех пугают обычно покупают не через интернет, а у цыган. Сложной является медицинская сторона вопроса. Лучше всего эту сторону объяснит любой работающий в реанимации.
Сотрудник реанимации покупает дозы в .onion сегменте?
п.с. согласен, вопрос крайне многогранный. Правда, селлеры на площадках как-то слишком явно не для реаниматоров работают…
п.с. согласен, вопрос крайне многогранный. Правда, селлеры на площадках как-то слишком явно не для реаниматоров работают…
Сотрудники реанимации обычно не покупают сами, они могут намекнуть родственникам что во многих странах страшные приступы боли снимаются не тем что находится у нас в свободном обороте. А родственники уже, если достаточно грамотны, то могут воспользоваться .onion. Но это всё — капля в море, по сравнению с официальными данными о потреблении тяжелых наркотиков. Это одна из причин, по которой я поглядываю на другие страны и на трактор. Очень боюсь заболеть чем-нибудь страшным в нашем правовом поле.
А можно уточнить, кто является пострадавшим в наркоторговле?
Пострадавшими являются потребители. Из-за повальных запретов на рынке продают чуть ли не стиральный порошок, который в метаболизме организма намного вреднее всех наркотических веществ. Но это точно не проблема onion сайтов.
На arstechnica был подробный обзор современных рынков наркотиков. Там пишут, что из-за системы отзывов клиентов, наличия у продавцов вычисляемой (и показываемой) клиентам репутации, а так же из-за огромной конкуренции (в сравнении с 2-3 локальными «барыгами» irl), рынок наркотиков в tor'е показывает явный тренд на качество.
… Нашёл, это перепечатка с wired.co.uk: www.wired.co.uk/news/archive/2014-08/21/buying-drugs-on-the-dark-net
… Нашёл, это перепечатка с wired.co.uk: www.wired.co.uk/news/archive/2014-08/21/buying-drugs-on-the-dark-net
Расскажите за отравление одним граммом стирального порошка перорально, а я послушаю.
Зачем же перорально? Можно уколоться. Очень большая смертность из-за низкого качества. Поясню: всю жизнь наркоман покупал у продавца грязный продукт (10% действующего вещества), а вчера продукт был относительно чистым (50%) и получилась смертельная инъекция. При медицински чистых препаратах (ещё век назад продавалось в аптеках) себестоимость вещества была почти нулевая и смертность возникала только от глупой передозировки. Да, зависимость, но если что-то стоит, условно, 50 рублей, то ради этого наркоман не пойдёт убивать соседей.
Основная проблема наркотиков — недостаток информации. При просвещении населения о последствиях каждого вещества, а не выделении всего чего можно в одну категорию, в которую почему-то не попали кофеин, никотин и алкоголь — люди будут понимать что вон та штука нелегальна, но от неё вред является вопросом дискуссии, а вот от того вещества смертность составляет 70% за 3 месяца применения. У нас же сейчас идёт пропаганда что всё — зло, и подростки, попробовавшие что-то и смотрящие на знакомых что они вот уже несколько лет употребляют и вроде люди как люди — начинают думать что остальное является такой же пропагандой (и вот тут как раз получается то что пишут в исследованиях про то что с лёгких переходят на опиаты).
Основная проблема наркотиков — недостаток информации. При просвещении населения о последствиях каждого вещества, а не выделении всего чего можно в одну категорию, в которую почему-то не попали кофеин, никотин и алкоголь — люди будут понимать что вон та штука нелегальна, но от неё вред является вопросом дискуссии, а вот от того вещества смертность составляет 70% за 3 месяца применения. У нас же сейчас идёт пропаганда что всё — зло, и подростки, попробовавшие что-то и смотрящие на знакомых что они вот уже несколько лет употребляют и вроде люди как люди — начинают думать что остальное является такой же пропагандой (и вот тут как раз получается то что пишут в исследованиях про то что с лёгких переходят на опиаты).
Еще раз: данные по токсичности стирального порошка и морфина/ацетилморфина и прочих «всех» наркотиков посмотрите. А потом пишите глупости про «стиральный порошок токсичнее ВСЕХ наркотиков». А то иллюстрация «Основная проблема наркотиков — недостаток информации.» прямо…
Если Вы такой эрудированный, то должны понимать, что кроме стирального порошка из примесей может быть все что угодно от муки, до «первый попавшийся белый порошок, чтоб был у нечистоплотного барыги под рукой» или мелкотолотого стекла.
Да и передоз — штука происходящая в большинстве случаев не из-за того, что всегда «больше надо» (обычно человек, даже под опиатами знает свою норму и больше употреблять не станет — подыхать обычно никому не хочется), а из-за того, что концентрация раз на раз не приходится.
Да и передоз — штука происходящая в большинстве случаев не из-за того, что всегда «больше надо» (обычно человек, даже под опиатами знает свою норму и больше употреблять не станет — подыхать обычно никому не хочется), а из-за того, что концентрация раз на раз не приходится.
Очевидно же — государства. Денежные потоки — в обход. Генофонд — портится (даже рабы — должны быть физически и в достаточной степени умственно здоровы). Вот они и «борются» под предводительством США. Именно «борются», потому как пользы от борьбы меньше, чем вреда. На эту тему есть прекрасная книга — «В поисках забвения. Всемирная история наркотиков».
Тогда я не понимаю позицию государства. Вред от водки (в т.ч. палёной и самогона) кратно выше, чем от вонючей рекреационной конопли, в том числе и для генофонда.
Так в том то и дело, что не полностью здоровы, а в «достаточной степени». Государству не нужны «просветленные старики», потому разрешен алкоголь, а не конопля.
Позиция государства — консерватизм и догматизм. Логика там не ночевала. Логика живет там, где государство готово меняться, прислушиваться к здравому смыслу и разным мнениям, где агрессия и ругань считаются первобытной дикостью а не нормой.
Позиция государства — консерватизм и догматизм.
И это правильно. Наверное будет странно если государство будет бежать впереди паровоза и вовсю внедрять очередные бананотехнологии во всех мыслимых областях.
Странно только почему эту позицию не занимает наше государство…
позиция государства - акцызы
Наверное, пострадавшие — это те, кто от этого умирают.
* Сами наркоманы
* Жертвы ограбления наркоманами
* Наркоторговцы (при бандитских стычках, дележе зон влияния)
* Соврешенно постронние лица, оказавшиеся не в то время не в том месте (схавтили пулю в перестрелке или стали свидетелем)
Но это только часть ущерба.
Самая очевидная, но не самая большая.
Ещё одна часть — результат работы огромных финансовых потоков от продажи наркотиков.
Подкуп или запугивание нужных должностных людей, или представителей полиции.
Коррупция, крышевание, продвижение бандитов во власть никогда ещё не привела ни к чему хорошему.
Потому что должность новая, а методы старые.
Но и это ещё не все.
Так же есть огромный ущерб по здоровью людей, которые соприкасаются с наркотиками.
Как по физическому здоровью, так и по умственному.
Не только на уровне текущей жизни, но и на уровне ДНК.
Уже в 1988 году рождались дети с врожденной кокаиновой зависимостью.
Это пропасть для человечества.
Просто на этом кто-то делает деньги.
И ему выгодно, чтобы все не понимали, насколько это разрушительно.
* Сами наркоманы
* Жертвы ограбления наркоманами
* Наркоторговцы (при бандитских стычках, дележе зон влияния)
* Соврешенно постронние лица, оказавшиеся не в то время не в том месте (схавтили пулю в перестрелке или стали свидетелем)
Но это только часть ущерба.
Самая очевидная, но не самая большая.
Ещё одна часть — результат работы огромных финансовых потоков от продажи наркотиков.
Подкуп или запугивание нужных должностных людей, или представителей полиции.
Коррупция, крышевание, продвижение бандитов во власть никогда ещё не привела ни к чему хорошему.
Потому что должность новая, а методы старые.
Но и это ещё не все.
Так же есть огромный ущерб по здоровью людей, которые соприкасаются с наркотиками.
Как по физическому здоровью, так и по умственному.
Не только на уровне текущей жизни, но и на уровне ДНК.
Уже в 1988 году рождались дети с врожденной кокаиновой зависимостью.
Это пропасть для человечества.
Просто на этом кто-то делает деньги.
И ему выгодно, чтобы все не понимали, насколько это разрушительно.
> Жертвы ограбления наркоманами
> Соврешенно постронние лица, оказавшиеся не в то время не в том месте (схавтили пулю в перестрелке или стали свидетелем)
Передергиваете. Эти две группы страдают не от наркоторговли, а от запрета на неё.
> Соврешенно постронние лица, оказавшиеся не в то время не в том месте (схавтили пулю в перестрелке или стали свидетелем)
Передергиваете. Эти две группы страдают не от наркоторговли, а от запрета на неё.
А вы знаете, что раньше кокаин был разрешен?
В начале XX века его можно было легально купить в магазине по 5 центов за упаковку.
Почему-то правительству США все-таки не понравилась статистика смертей, убийств и грабежей.
И его запретили. Об этом даже в википедии написано.
Незнание истории приводит к круговому движению по граблям.
В начале XX века его можно было легально купить в магазине по 5 центов за упаковку.
Почему-то правительству США все-таки не понравилась статистика смертей, убийств и грабежей.
И его запретили. Об этом даже в википедии написано.
Незнание истории приводит к круговому движению по граблям.
Ну они и алкоголь в то же время запрещали, и что из этого вышло?
Вышло не так уж плохо:
* Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними.
* В г. Филадельфия через 9 месяцев оказались пустующими 1100 тюрем и камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза.
* На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600.
* Преступность в США сократилась на 70%.
Это только часть.
Вот более полный список.
В статье ссылаются на книгу Г. Гослар «Современная Америка».
Собственно, вот и сама книга на странице со статистикой.
* Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними.
* В г. Филадельфия через 9 месяцев оказались пустующими 1100 тюрем и камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза.
* На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600.
* Преступность в США сократилась на 70%.
Это только часть.
Вот более полный список.
В статье ссылаются на книгу Г. Гослар «Современная Америка».
Собственно, вот и сама книга на странице со статистикой.
может тогда расскажете, что дальше было? Упала на некоторое время мелкая преступность по пьяни, зато выросла организованная. Выросла коррупция. Потребление алкоголя с пива/вина перешло на крепкие напитки. Через некоторое время алкоголь назад разрешили, может сможете ответить почему, особенно если по вашим словам все так радужно?
Прямые запреты на обычные вещи приводят к криминализации бизнеса, коррупции, получения товара плохого качества. Поэтому сейчас во многих странах разрешена простутуция, разрешены или обсуждается разрешение легких наркотиков, проводится лечение путем замены героина на метадон.
Прямые запреты на обычные вещи приводят к криминализации бизнеса, коррупции, получения товара плохого качества. Поэтому сейчас во многих странах разрешена простутуция, разрешены или обсуждается разрешение легких наркотиков, проводится лечение путем замены героина на метадон.
Потребление не переходило на крепкие напитки, потому что они тоже были запрещены)
Не забывайте, что алкоголь очень выгоден.
Не всегда принятые законы отражают желание общества.
Вот вы не удивляетесь, почему некоторые органы у нас называют бешеным принтером.
Но на историю этот опыт не распространяете, типа «наверное тогда каждый закон был продиктован требованием общества».
Посмотрите и на ту ситуацию с точки зрения выгоды отдельных лиц.
Не забывайте, что алкоголь очень выгоден.
Не всегда принятые законы отражают желание общества.
Вот вы не удивляетесь, почему некоторые органы у нас называют бешеным принтером.
Но на историю этот опыт не распространяете, типа «наверное тогда каждый закон был продиктован требованием общества».
Посмотрите и на ту ситуацию с точки зрения выгоды отдельных лиц.
Потребление не переходило на крепкие напитки, потому что они тоже были запрещены)
Если посмотреть распределение потребления алкоголя до запрета и после (конечно общее потребление снизилось), то видно, что те кто все пил после запрета стали пить более крепкие напитки.
Не всегда принятые законы отражают желание общества.Вот вы не удивляетесь, почему некоторые органы у нас называют бешеным принтером.
Я уже уехал на тракторе от бешеного принтера. И, IMHO, проблема России в том, что государственные чиновники принимают решения заведомо зная, что они сами их выполнять не будут и никакой ответственности перед обществом у них нет.
Посмотрите и на ту ситуацию с точки зрения выгоды отдельных лиц.
Именно, закон продиктован пуританскими или недалекими решениями некоторых политиков, которые решили, что лучше всех знают. Кончилось отменой закона, почему? Кроме объективных причин приведенных выше, еще и потому, что политики поддерживающие сухой закон рисковали своей политической карьерой.
> Потребление не переходило на крепкие напитки, потому что они тоже были запрещены)
Да? А знаете как коктейль лонг-айленд появился?
Да? А знаете как коктейль лонг-айленд появился?
> А вы знаете, что раньше кокаин был разрешен? В начале XX века его можно было легально купить в магазине по 5 центов за упаковку.
Ну не знаю как там в ваших америках, а у нас он продавался аж по 21коп. за пузырек и его любили добавлять в водку. Так — для веселья.
> Почему-то правительству США все-таки не понравилась статистика смертей, убийств и грабежей.
Боюсь просто спонсорам правительства США не понравилась маржа. Ну что это такое — накручивать 1 цент, там где можно накручивать 20 баксов?
> Об этом даже в википедии написано.
Я бы тоже так везде потом писал. В том числе и в википедии.
> Незнание истории приводит к круговому движению по граблям.
Так учите. Кто вам мешает-то?
Ну не знаю как там в ваших америках, а у нас он продавался аж по 21коп. за пузырек и его любили добавлять в водку. Так — для веселья.
> Почему-то правительству США все-таки не понравилась статистика смертей, убийств и грабежей.
Боюсь просто спонсорам правительства США не понравилась маржа. Ну что это такое — накручивать 1 цент, там где можно накручивать 20 баксов?
> Об этом даже в википедии написано.
Я бы тоже так везде потом писал. В том числе и в википедии.
> Незнание истории приводит к круговому движению по граблям.
Так учите. Кто вам мешает-то?
Замените слово «наркотик» на слово «поваренная соль» (кардиологи точно уверены в вреде соли) — и получится тот же самый список.
Я вижу ровно одно негативное последствие для общества — стимул вовлекать людей. Всё остальное — либо самостоятельные противоправные действия, либо экономические отношения двух независимых дееспособных субъектов.
Я не вижу никакого архигромадного вреда от марихуаны, хотя терпеть не могу её запах. Легализация её в США вполне показывает, что это невинный стимулятор, значительно уступающий этилловому спирту в последствиях.
Насчёт «на уровне ДНК», покажите, пожалуйста, источник — лично я вижу в ваших словах явную нелепость и глупость. Никакого мутагенного действия у общеизвестных наркотиков нет.
Все ужасы преступлений — последствия делегализации.
Я вижу ровно одно негативное последствие для общества — стимул вовлекать людей. Всё остальное — либо самостоятельные противоправные действия, либо экономические отношения двух независимых дееспособных субъектов.
Я не вижу никакого архигромадного вреда от марихуаны, хотя терпеть не могу её запах. Легализация её в США вполне показывает, что это невинный стимулятор, значительно уступающий этилловому спирту в последствиях.
Насчёт «на уровне ДНК», покажите, пожалуйста, источник — лично я вижу в ваших словах явную нелепость и глупость. Никакого мутагенного действия у общеизвестных наркотиков нет.
Все ужасы преступлений — последствия делегализации.
Замените слово «наркотик» на слово «поваренная соль» (кардиологи точно уверены в вреде соли) — и получится тот же самый список.Насчет личного вреда, соль не так быстро убивает человека.
Я думаю, можно подбить статистику между «всю жизнь употребявшими кокаин» и «всю жизнь употреблявшими соль».
Можно будет взглянуть, где умирают чаще.
А так же, где продолжительность жизни меньше.
Я думаю, вы согласитесь, что соль окажется не такой пагубной.
А насчет остальных пунктов — вы когда-нибудь слышали, что кого-то ограбили и убили ради покупки соли?
Ну и подкуп чиновников ради продажи соли… войны солевых картелей… ну, вы поняли)
Легализация не решит проблему «когда хочется дозы, а денег нету».
Насчет ДНК, точнее насчет детей, вы не поверите…
Это даже есть в википедии.
В одном только 1988 году в США 300 тыс. младенцев родились с кокаиновой зависимостьюИ ссылка на источник.
«Замените слово «наркотик» на слово «поваренная соль» — и получится тот же самый список.»
не получится.
Соль везде легальна, а вот опиаты были легальны только в Китае. Китай правда сопротивлялся — но пара-тройка опиумных войн «убедили» его.
Торговля опиумом была способом экспроприировать богатства Китая в пользу западных стран. «Было ваше — стало наше».
Были и другие способы, но только в Китае глобально использовали этот — посчитали самым выгодным.
в чем вы правы — так в том что для этого сейчас используются не наркотики. Сейчас для этого используется нефть. Абсолютно легальная, но смысл тот же.
а наркотики — а главные контролирующие наркоторговлю, те же кто контролирует нефть и СМИ — скорее используются как способ искусственного отбора. Самокупающийся. За счет тех кого «отбирают».
Впрочем видимо все в пустую говорю. Поэтому давайте сделает жесткий тест.
Вы хотели чтобы ваши дети были наркоманами? да или нет?
Для тех у кого нет детей — Вы хотели чтобы ваши родители стали наркоманами?
Да или нет?
не получится.
Соль везде легальна, а вот опиаты были легальны только в Китае. Китай правда сопротивлялся — но пара-тройка опиумных войн «убедили» его.
Торговля опиумом была способом экспроприировать богатства Китая в пользу западных стран. «Было ваше — стало наше».
Были и другие способы, но только в Китае глобально использовали этот — посчитали самым выгодным.
в чем вы правы — так в том что для этого сейчас используются не наркотики. Сейчас для этого используется нефть. Абсолютно легальная, но смысл тот же.
а наркотики — а главные контролирующие наркоторговлю, те же кто контролирует нефть и СМИ — скорее используются как способ искусственного отбора. Самокупающийся. За счет тех кого «отбирают».
Впрочем видимо все в пустую говорю. Поэтому давайте сделает жесткий тест.
Вы хотели чтобы ваши дети были наркоманами? да или нет?
Для тех у кого нет детей — Вы хотели чтобы ваши родители стали наркоманами?
Да или нет?
Вы хотели чтобы ваши дети были наркоманами? да или нет?
Нет, не хотел бы, но еще более я бы не хотел, что уж если так случилось, то мой ребенок будет скрывать потребление марихуаны, потому что за это может получить срок. И еще бы я не хотел, что бы у моего ребенка была легальная возможность легально соскочить. И полный запрет на всякие наркотики только способствует распространению их нелегально, дороже и менее безопасно, когда как в случае легализации легких наркотиков (читай марихуана) намного меньше наркоманов сидящих на тяжелых наркотиках.
И еще бы я не хотел, что бы у моего ребенка была легальная возможность легально соскочить.
И еще бы я хотел, что бы у моего ребенка была легальная возможность легально соскочить.
второй вариант же?
И еще бы я хотел, что бы у моего ребенка была легальная возможность легально соскочить.
второй вариант же?
он в любом случае это будет скрывать )
Скорее всего вы узнаете об этом много-много лет спустя или не узнаете вовсе.
Так же как о том когда он выкурил 1 сигарету и 1 раз выпил водки.
Ладно. Отвлеклись. Если вы не хотите чтобы ваш ребенок стал наркоманом (что в целом так вполне нормальная цель на подростковый период оного) — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Кстати, не волнуйтесь на счет травы — траву он почти наверняка попробует вне зависимости от…
Скорее всего вы узнаете об этом много-много лет спустя или не узнаете вовсе.
Так же как о том когда он выкурил 1 сигарету и 1 раз выпил водки.
Ладно. Отвлеклись. Если вы не хотите чтобы ваш ребенок стал наркоманом (что в целом так вполне нормальная цель на подростковый период оного) — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Кстати, не волнуйтесь на счет травы — траву он почти наверняка попробует вне зависимости от…
Ладно. Отвлеклись. Если вы не хотите чтобы ваш ребенок стал наркоманом (что в целом так вполне нормальная цель на подростковый период оного) — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Криминализация наркотиков никак не способствует отказу от них, только повышает вероятность попробовать сразу, что-то более опасное, чем трава.
Кстати, не волнуйтесь на счет травы — траву он почти наверняка попробует вне зависимости от…
И я не очень против. А вот то, что если его с 3г травы могут арестовать и будет риск посадки или будут вымогать взятку это мне не нравится.
Легализация наркотиков как-то способствует отказу от них?
Снижает кол-во наркоманов?
Табачные компании неплохо находят способы прорекламировать свою продукцию.
Но повторюсь легализация травы и легализация наркотиков разные вещи. Здесь изначально речь шла о легализации наркотиков. Трава всплыла потом, с хитрыми целями по сути. Увести разговор.
Не важно против мы или нет — почти наверняка попробует траву. Но если не попробует — вот честно — вы сильно расстроитесь? :) Я нет. Скорее наоборот. Меньше проблем объяснять что трава так же опасна как этанол при регулярном употреблении.
Многие люди не пробовали много чего :) и ничего, как-то живем, не беспокоит нас что вкус… нам незнаком. Наверняка, капролалия это очень необычные ощущения. Недоступные серым людишкам, живущим в своем сером мирке. :)
А арестовать его могут за любые противоправные действия.
За мелкое хулиганство и/или мелкие кражи — да почти наверняка! Значит ли это что эти статьи УК нужно отменить? Легализовать мелкое хулиганство и мелкие кражи. Ради вашего спокойствия? и т.д. и т.п. Давайте разрешим мелкие кражи.
Причем здесь ваше желание (хотя я понимаю) нарушить закон и совершить преступление — взятка, подкуп долж лица?
или вы изначально оцениваете их действия как злонамеренные — тогда что помешает им подбросить патроны?
Снижает кол-во наркоманов?
Табачные компании неплохо находят способы прорекламировать свою продукцию.
Но повторюсь легализация травы и легализация наркотиков разные вещи. Здесь изначально речь шла о легализации наркотиков. Трава всплыла потом, с хитрыми целями по сути. Увести разговор.
Не важно против мы или нет — почти наверняка попробует траву. Но если не попробует — вот честно — вы сильно расстроитесь? :) Я нет. Скорее наоборот. Меньше проблем объяснять что трава так же опасна как этанол при регулярном употреблении.
Многие люди не пробовали много чего :) и ничего, как-то живем, не беспокоит нас что вкус… нам незнаком. Наверняка, капролалия это очень необычные ощущения. Недоступные серым людишкам, живущим в своем сером мирке. :)
А арестовать его могут за любые противоправные действия.
За мелкое хулиганство и/или мелкие кражи — да почти наверняка! Значит ли это что эти статьи УК нужно отменить? Легализовать мелкое хулиганство и мелкие кражи. Ради вашего спокойствия? и т.д. и т.п. Давайте разрешим мелкие кражи.
Причем здесь ваше желание (хотя я понимаю) нарушить закон и совершить преступление — взятка, подкуп долж лица?
или вы изначально оцениваете их действия как злонамеренные — тогда что помешает им подбросить патроны?
Нет. А ещё я не хотел бы, чтобы мои дети выросли и работали дворниками. Или кассирами в супермаркете. Список длинный.
И? какое это имеет отношение к легализации?
Поработать какое-то время и дворником и кассиром даже полезно.
из дворников можно уволиться.
с наркотиками ситуация другая — вход рубль, а выход 100. От того что вход станет бесплатным — выход все равно останется «100 рублей».
Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Поработать какое-то время и дворником и кассиром даже полезно.
из дворников можно уволиться.
с наркотиками ситуация другая — вход рубль, а выход 100. От того что вход станет бесплатным — выход все равно останется «100 рублей».
Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Ну, расскажите мне про страшные последствия для подростка, который попробовал марихуаны. Просто для сравнения — рядом поставим подростка, который попробовал водки.
Если наркотики будут доступны на условиях жёсткой информационной блокады (и с всякими глупостями, типа справки от нарколога) — но доступны через официальные скучные каналы («Д-лизергиновой кислоты, диэтиламид, 0.1мкг, блистерная упаковка на 10 капсул в растворимой желатиновой оболочке внутри картонной упаковки. Хранить в прохладном тёмном месте, отпуск по рецепту врача») — никакой криминальной наркоторговли en masses не будет. Это снимет существенный прессинг на вовлечение и уничтожит «запретную ауру».
Я отказываюсь принимать любые рассказы про Страшные и Ужасные Наркотики до тех пор, пока в продуктовом магазине в красивой упаковке красивая водка стоит такая, в окружении сигарет.
И «наркоман» — это такая довольно сложная категория — я знаю довольно много высокофункционирующих людей (читай — айтишников, прекрасно справляющихся со своей работой), которые пробовали всякую химию — и вовсе не превратились в отребья и социальных отщепенцев.
Если наркотики будут доступны на условиях жёсткой информационной блокады (и с всякими глупостями, типа справки от нарколога) — но доступны через официальные скучные каналы («Д-лизергиновой кислоты, диэтиламид, 0.1мкг, блистерная упаковка на 10 капсул в растворимой желатиновой оболочке внутри картонной упаковки. Хранить в прохладном тёмном месте, отпуск по рецепту врача») — никакой криминальной наркоторговли en masses не будет. Это снимет существенный прессинг на вовлечение и уничтожит «запретную ауру».
Я отказываюсь принимать любые рассказы про Страшные и Ужасные Наркотики до тех пор, пока в продуктовом магазине в красивой упаковке красивая водка стоит такая, в окружении сигарет.
И «наркоман» — это такая довольно сложная категория — я знаю довольно много высокофункционирующих людей (читай — айтишников, прекрасно справляющихся со своей работой), которые пробовали всякую химию — и вовсе не превратились в отребья и социальных отщепенцев.
Вы не ответили на вопрос.
Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Давайте не абстрактный подросток — а конкретно ВАШ сын/дочь (как вариант ваш отец и мать). Для меня — никаких последствий :) Последствия для вас — вам виднее.
Да и не волнуйтесь — траву он почти наверняка попробует.
а аура запретная — она все равно останется, никуда не денется. Запрет ведь для детей все равно останется.
Хм… или детям тоже предлагаете разрешить покупать траву, сигареты и алкоголь? Ну чтобы ауры запретной лишить оные.
«в красивой упаковке красивая водка стоит такая, в окружении сигарет.» — поставьте рядом героинового наркомана, скурившегося анашиста, спившегося алкоголика и заядлого курильщика.
Я тоже знаю. И что?
Алкоголь с разной периодичностью употребляет наверное 80% населения. И хотя бы 1 раз пробовало почти 100%. Какой процент среди них спившихся алкоголиков?
Сравните с процентом употреблявших героин хотя бы раз и кол-вом среди них конченных и умерших наркоманов.
Все еще не видите разницу?
Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Давайте не абстрактный подросток — а конкретно ВАШ сын/дочь (как вариант ваш отец и мать). Для меня — никаких последствий :) Последствия для вас — вам виднее.
Да и не волнуйтесь — траву он почти наверняка попробует.
а аура запретная — она все равно останется, никуда не денется. Запрет ведь для детей все равно останется.
Хм… или детям тоже предлагаете разрешить покупать траву, сигареты и алкоголь? Ну чтобы ауры запретной лишить оные.
«в красивой упаковке красивая водка стоит такая, в окружении сигарет.» — поставьте рядом героинового наркомана, скурившегося анашиста, спившегося алкоголика и заядлого курильщика.
Я тоже знаю. И что?
Алкоголь с разной периодичностью употребляет наверное 80% населения. И хотя бы 1 раз пробовало почти 100%. Какой процент среди них спившихся алкоголиков?
Сравните с процентом употреблявших героин хотя бы раз и кол-вом среди них конченных и умерших наркоманов.
Все еще не видите разницу?
Как-то с логикой у вас туго.
> Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
А если вы не хотите чтобы ваш ребёнок попал в аварию, то ЗАЧЕМ записывать его в автошколу? Получить права не означает водить, а водить — не означает попасть в аварию.
> Алкоголь с разной периодичностью употребляет наверное 80% населения. И хотя бы 1 раз пробовало почти 100%. Какой процент среди них спившихся алкоголиков?
> Сравните с процентом употреблявших героин хотя бы раз и кол-вом среди них конченных и умерших наркоманов.
Героин это не все наркотики. А этанол — тоже наркотик.
> Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
А если вы не хотите чтобы ваш ребёнок попал в аварию, то ЗАЧЕМ записывать его в автошколу? Получить права не означает водить, а водить — не означает попасть в аварию.
> Алкоголь с разной периодичностью употребляет наверное 80% населения. И хотя бы 1 раз пробовало почти 100%. Какой процент среди них спившихся алкоголиков?
> Сравните с процентом употреблявших героин хотя бы раз и кол-вом среди них конченных и умерших наркоманов.
Героин это не все наркотики. А этанол — тоже наркотик.
Затем, что создание чёрного рынка и 400% прибыли провоцируют вовлечение. Обычная медицинская регуляция с законодательными рогатками делает её непривлекательной.
Насчёт процентов «подсевших» не скажу, но точно можно сказать, что (в России) от алкоголя и прямых его последствий для здоровья умирает больше, чем от наркотиков, причём в процентах от когда-либо пробовавших (то и то соответственно). И да, я нагло буду сейчас передёргивать (вы героин в пример — я анашу) — как вы думаете, как влияет на статистику смертности от наркотиков группа, которая «попробовала травку»?
Насчёт процентов «подсевших» не скажу, но точно можно сказать, что (в России) от алкоголя и прямых его последствий для здоровья умирает больше, чем от наркотиков, причём в процентах от когда-либо пробовавших (то и то соответственно). И да, я нагло буду сейчас передёргивать (вы героин в пример — я анашу) — как вы думаете, как влияет на статистику смертности от наркотиков группа, которая «попробовала травку»?
И вы говорили о легализации наркотиков, и только потом съехали на легализацию травы. Это вообще-то разные вещи. Странная метаморфоза рассуждений, если правда хотите докопаться до сути.
Скорее всего вы правы — незаконный оборот и вывод наркотрафика из сферы закона сделан для извлечения максимальной прибыли из наркоторговли, а также «зачистки» определенных слоев общества. Это не я так рассуждаю, это рассуждают те кто рулит этим.
И это огромный бизнес. С конкретными владельцами. Вершина пирамиды теряется на самом верху англо-американской элиты. Которые не хотят отдавать его в другие руки. Это раз. А два — внизу.
Фактически ради контроля за наркотрафиком они развязали минимум 2 войны за последние 25 лет (в Колумбии и Афганистане). Какой смысл им отдавать этот бизнес в руки фарм компаний? Своих же фарм компаний, но все-таки другие руки. Кстати, не менее жадные.
Это к вопросу о «делает её непривлекательной». С чего бы вдруг? Цена определяется маркетингом ) Если вы не готовы выкладывать большие деньги за витамины, то наркоман готов выкладывать за наркотики любые деньги которые сможет достать. В том числе выкладывать ваши деньги, в смысле любые какие найдет.
Наркотики это идеальный товар который рекламирует себя сам, ежедневного потребления, с огромным культом и т.д. и т.п… Намного интереснее витаминов. Фарм компании и сейчас вполне спокойно смотрят на то что огромное кол-во людей умирает, потому что у них нет денег на лекарства. Ну да, в Африке в основном. Вы думаете их остановит если это будет в России?
Добавьте к фарм компаниям не менее жадные С/Х концерны. Подавляющее большинство рынка контролируется несколькими крупными С/Х концернами. на вскидку что-то до 75% рынка мяса США контролируется ими. Да теми самыми которые создали абсурдные в своей сути, но мега-выгодные культуры/семена, которые нужно покупать каждый год, потому что они не плодоносят. Теми самыми, которые протолкнули запрет на выращивание огурцов на американских огородах. Теми самыми которые прямо сейчас совершенно спокойно, покупают у мелких фермеров коров, ставят их на 1 или 3 месяца в стойло — нашпиговывают анаболика, гормонами, витамина — и получают прирост мяса на 25%. Пофигу что людям потом всю эту химию придется есть. Вот прямо сейчас им это пофигу. Это легально.
А снижение цены или ее рост — будут зависеть от маркетинговых расчетов — что даст большую прибыль — высокая цена и малое кол-во потребителей. Или низкая цена, зато большое кол-во потребителей.
А еще более грамотно — сначала снижение цены (на несколько лет) — расширение круга потребителей до максимально возможного. Затем рост цены до максимально возможного.
Напомню — мы все еще говорим о наркотиках.
Честно говоря, на этом фоне рассуждения англо-американской элиты о искусственном отборе маргинальных слоев населения выглядят не такими людоедскими. Можно сказать гуманными.
Скорее всего вы правы — незаконный оборот и вывод наркотрафика из сферы закона сделан для извлечения максимальной прибыли из наркоторговли, а также «зачистки» определенных слоев общества. Это не я так рассуждаю, это рассуждают те кто рулит этим.
И это огромный бизнес. С конкретными владельцами. Вершина пирамиды теряется на самом верху англо-американской элиты. Которые не хотят отдавать его в другие руки. Это раз. А два — внизу.
Фактически ради контроля за наркотрафиком они развязали минимум 2 войны за последние 25 лет (в Колумбии и Афганистане). Какой смысл им отдавать этот бизнес в руки фарм компаний? Своих же фарм компаний, но все-таки другие руки. Кстати, не менее жадные.
Это к вопросу о «делает её непривлекательной». С чего бы вдруг? Цена определяется маркетингом ) Если вы не готовы выкладывать большие деньги за витамины, то наркоман готов выкладывать за наркотики любые деньги которые сможет достать. В том числе выкладывать ваши деньги, в смысле любые какие найдет.
Наркотики это идеальный товар который рекламирует себя сам, ежедневного потребления, с огромным культом и т.д. и т.п… Намного интереснее витаминов. Фарм компании и сейчас вполне спокойно смотрят на то что огромное кол-во людей умирает, потому что у них нет денег на лекарства. Ну да, в Африке в основном. Вы думаете их остановит если это будет в России?
Добавьте к фарм компаниям не менее жадные С/Х концерны. Подавляющее большинство рынка контролируется несколькими крупными С/Х концернами. на вскидку что-то до 75% рынка мяса США контролируется ими. Да теми самыми которые создали абсурдные в своей сути, но мега-выгодные культуры/семена, которые нужно покупать каждый год, потому что они не плодоносят. Теми самыми, которые протолкнули запрет на выращивание огурцов на американских огородах. Теми самыми которые прямо сейчас совершенно спокойно, покупают у мелких фермеров коров, ставят их на 1 или 3 месяца в стойло — нашпиговывают анаболика, гормонами, витамина — и получают прирост мяса на 25%. Пофигу что людям потом всю эту химию придется есть. Вот прямо сейчас им это пофигу. Это легально.
А снижение цены или ее рост — будут зависеть от маркетинговых расчетов — что даст большую прибыль — высокая цена и малое кол-во потребителей. Или низкая цена, зато большое кол-во потребителей.
А еще более грамотно — сначала снижение цены (на несколько лет) — расширение круга потребителей до максимально возможного. Затем рост цены до максимально возможного.
Напомню — мы все еще говорим о наркотиках.
Честно говоря, на этом фоне рассуждения англо-американской элиты о искусственном отборе маргинальных слоев населения выглядят не такими людоедскими. Можно сказать гуманными.
Цена определяется маркетингом ) Если вы не готовы выкладывать большие деньги за витамины, то наркоман готов выкладывать за наркотики любые деньги которые сможет достать. В том числе выкладывать ваши деньги, в смысле любые какие найдет.
Если англо-саксонские фармацевтические масоны заломят цены, вещества будут делать и продавать полуподвальные НПО «Альтернатива», или китайские фирмы, которые сейчас через интернет продают БАДы и другие легальные вещества.
Ну а траву можно просто на даче выращивать.
Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок стал наркоманом — то ЗАЧЕМ легализировать наркотики?
Вы очень дешево передергиваете. Здесь не аудитория первого канала. Легализация наркотиков не преследует целью сделать ребенка amarao наркоманом. Например в Голландии, как мы знаем, легалайз. Но я не уверен, что сторонники этого закона там, знают даже о существовании amarao, ни то, чтобы его ребенка…
ну и мы ведь не в Голландии )
Если у вас нет цели, чтобы ВАШ ребенок стал наркоманом или получил более простой способ доступа к ним — то какая ВАША цель легализации наркотиков?
Я даже не говорю о том что это подразумевает, что чей-то другой ребенок станет наркоманом.
Или вы считаете что легализация уменьшит кол-во наркоманов? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
если провести аналогию с другой спорной темой — легализация огнестрельного оружия. То есть зависимость: легализация снижает преступность. Смысл есть. Хотя тоже не все так однозначно.
Легализация наркотиков снижает кол-во наркоманов и наркомании?
У вас есть однозначный ответ на этот вопрос?
Кстати, что там в Голландии? Наркоманов стало меньше?
Если у вас нет цели, чтобы ВАШ ребенок стал наркоманом или получил более простой способ доступа к ним — то какая ВАША цель легализации наркотиков?
Я даже не говорю о том что это подразумевает, что чей-то другой ребенок станет наркоманом.
Или вы считаете что легализация уменьшит кол-во наркоманов? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
если провести аналогию с другой спорной темой — легализация огнестрельного оружия. То есть зависимость: легализация снижает преступность. Смысл есть. Хотя тоже не все так однозначно.
Легализация наркотиков снижает кол-во наркоманов и наркомании?
У вас есть однозначный ответ на этот вопрос?
Кстати, что там в Голландии? Наркоманов стало меньше?
Если у вас нет цели, чтобы ВАШ ребенок стал наркоманом или получил более простой способ доступа к ним — то какая ВАША цель легализации наркотиков?
У меня нет такой цели. Я против легалайза. Но вообще обычно цель декриминализация сферы. Не думаю что кто-то хочет легализации чтобы его ребенок стал наркоманом. Сложноватый путь. Не находите?
Я даже не говорю о том что это подразумевает, что чей-то другой ребенок станет наркоманом.
Естественный отбор до плохого еще не доводил. Ну разве что депутаты… но это скорее флуктуация.
Легализация наркотиков снижает кол-во наркоманов и наркомании?
Нет. Вроде бы это установленный факт. Лень гуглить…
Вообще вы исходите из вороха неверных посылок.
Ну с чего вы взяли например, что наркомания это однозначно плохо? Наркоман вполне способен выполнять неквалифицированную работу. Может обходится гораздо дешевле, если частично расплачиваться с ним наркотой. Редко доживает до пенсии. Сплошные профиты.
Это искусственный отбор.
«Не думаю что кто-то хочет легализации чтобы его ребенок стал наркоманом. Сложноватый путь. Не находите?» —
а может все проще?
Кто-то банально не думает об этом, это находится за гранью его понимания (вам еще кажется, что я передергиваю с «жестким тестом»?)
или имеет другие скрытые мотивы для легализации.
PS По моему рабство выгоднее. Там больше профитов.
«Не думаю что кто-то хочет легализации чтобы его ребенок стал наркоманом. Сложноватый путь. Не находите?» —
а может все проще?
Кто-то банально не думает об этом, это находится за гранью его понимания (вам еще кажется, что я передергиваю с «жестким тестом»?)
или имеет другие скрытые мотивы для легализации.
PS По моему рабство выгоднее. Там больше профитов.
> По моему рабство выгоднее. Там больше профитов.
По моему тоже. И тут я кстати за. Причем я не тролю — я реально ЗА. В упор не понимаю почему уголовники сидят на зоне и жрут харчи за мой счет — продать их на стройку вместо таджиков — пусть пашут. (Это упрощенно конечно, но мысль должна быть понятна).
Вы имеете ввиду коммерческие? Коммерческие мотивы как правило стоят за запретами, а не за легализацией. Это характерно для всего. Даже когда PMI придумала ввести запрет на продажу сигарет несовершеннолетним (да, да — это придумали производители сигарет) ей двигали чисто коммерческие интересы.
По моему тоже. И тут я кстати за. Причем я не тролю — я реально ЗА. В упор не понимаю почему уголовники сидят на зоне и жрут харчи за мой счет — продать их на стройку вместо таджиков — пусть пашут. (Это упрощенно конечно, но мысль должна быть понятна).
или имеет другие скрытые мотивы для легализации
Вы имеете ввиду коммерческие? Коммерческие мотивы как правило стоят за запретами, а не за легализацией. Это характерно для всего. Даже когда PMI придумала ввести запрет на продажу сигарет несовершеннолетним (да, да — это придумали производители сигарет) ей двигали чисто коммерческие интересы.
«В упор не понимаю почему уголовники сидят на зоне и жрут харчи за мой счет — продать их на стройку вместо таджиков — пусть пашут» — это не рабство. Это совсем другой принцип, подход. Кто не работает — тот не ест, например.
Коммерческие интересы стоят как запретом, так и за легализацией. Но у нас то с вами нет интересов ни там ни там.
Если легализация увеличивает кол-во наркоманов — то зачем ее легализовать? Нам мало наркоманов? Больше наркоманов хороших и разных?
Коммерческие интересы стоят как запретом, так и за легализацией. Но у нас то с вами нет интересов ни там ни там.
Если легализация увеличивает кол-во наркоманов — то зачем ее легализовать? Нам мало наркоманов? Больше наркоманов хороших и разных?
Очевидно пострадавшими являются нормальные люди. Вот например начался у меня кашель — я пошел в аптеку за кодеиносодержащим — а нету, потому что накроторговля и вот это всё. Я понимаю что для государство наркоман важней и нужней it'шника, потому, что он и голосует правильно, и ленточки нужных цветов всегда одеть готов и вообще с него сплошной профит. А с айтишника чо? Он посмотрит на это все вокруг, на трактор и свалит…
все общество, кроме 1. самих наркоманов (они умирают счастливыми) и 2. наркоторговцев и пр. вовлеченных в процесс наркоторговли.
Фактически они перекладывают свои проблемы на всех остальных.
Ясен пень что все остальные НЕ хотят оплачивать их «счастье».
Которое в крайнем случае ведет к полному разрушению общества.
Спросите у китайцев. Они знают в этом толк. В какой-то момент наркоманом был каждый четвертый китаец, огромные материальные богатства Китая (накопленные за несколько тысяч лет между прочим) меньше чем за 100 лет утекли на Запад/наркотрговцам, а реальностью стало «вход с собаками и китайцами запрещен».
Фактически они перекладывают свои проблемы на всех остальных.
Ясен пень что все остальные НЕ хотят оплачивать их «счастье».
Которое в крайнем случае ведет к полному разрушению общества.
Спросите у китайцев. Они знают в этом толк. В какой-то момент наркоманом был каждый четвертый китаец, огромные материальные богатства Китая (накопленные за несколько тысяч лет между прочим) меньше чем за 100 лет утекли на Запад/наркотрговцам, а реальностью стало «вход с собаками и китайцами запрещен».
Вы про вовлечение. Оно, разумеется, для общества опасно. Ровно так же опасно, как реклама алкоголя и сигарет.
Опасно это мягко сказано. Смертельно опасно.
Курение тоже опасно, никотин вызывает неслабую такую зависимость — но сравнить курильщика и наркомана никак нельзя.
Курение тоже опасно, никотин вызывает неслабую такую зависимость — но сравнить курильщика и наркомана никак нельзя.
Ну, рассказывайте. Дано: товарищ А курит травку. Товарищ Б — табак.
Товарищ Б к 40-60 годам умирает от рака легкого, или инфаркта. Или не умирает. Или умирает от того же — но в силу того что живет в городе. Но риск умереть от курения от рака легкого и инфаркта у него выше чем у не курящего.
Товарищ А к 30-40 годам при постоянном пыхании травы становится овощем. Или раньше — смотря как пыхать. «Анаша сушит мозги не спеша.» И это факт. Если вы этого не понимаете — то одно из двух. )
Но надо понимать что тех кто пробовал траву, в той или иной степени, очень много. А тех кто плотно на нее подсел очень мало. Это плюс, конечно. В частности связанный с тем что она не продается в каждой аптеке/кафе.
А незнание ее опасности — минус.
Есть и еще 1 отличие с алкоголизмом. Самый конченный алкоголик понимает, что что-то не то. (и ищет и находит 100 причин и оправданий продоложить). Анашист на самой финальной стадии — твердо уверен, что все в порядке. Мозги то тю-тю.
Но вы начали за здравие, а закончили за упокой.
Вы говорили о легализации всех наркотиков, а перешли к легализации анаши. Это разные вещи.
Я привел пример Китая — Китай подсадили на опиаты.
Легализацию марихуаны можно обсуждать. Теоретически можно. Хотя в некоторых странах запрещен абсент например — дает сходный эффект разрушения личности.
Товарищ А к 30-40 годам при постоянном пыхании травы становится овощем. Или раньше — смотря как пыхать. «Анаша сушит мозги не спеша.» И это факт. Если вы этого не понимаете — то одно из двух. )
Но надо понимать что тех кто пробовал траву, в той или иной степени, очень много. А тех кто плотно на нее подсел очень мало. Это плюс, конечно. В частности связанный с тем что она не продается в каждой аптеке/кафе.
А незнание ее опасности — минус.
Есть и еще 1 отличие с алкоголизмом. Самый конченный алкоголик понимает, что что-то не то. (и ищет и находит 100 причин и оправданий продоложить). Анашист на самой финальной стадии — твердо уверен, что все в порядке. Мозги то тю-тю.
Но вы начали за здравие, а закончили за упокой.
Вы говорили о легализации всех наркотиков, а перешли к легализации анаши. Это разные вещи.
Я привел пример Китая — Китай подсадили на опиаты.
Легализацию марихуаны можно обсуждать. Теоретически можно. Хотя в некоторых странах запрещен абсент например — дает сходный эффект разрушения личности.
Товарищ А к 30-40 годам при постоянном пыхании травы становится овощем. Или раньше — смотря как пыхать. Анаша >сушит мозги не спеша.» И это факт.
В принципе, после этого можно уже и не тратить время на вас. Ройзманопоклонники тоже такую ерунду несут безаппеляционно и бездоказательно.
В принципе, после этого можно уже и не тратить время на вас. Ройзманопоклонники тоже такую ерунду несут безаппеляционно и бездоказательно.
анаша сушит мозги не спеша — это народная мудрость.
остальное написал выше
остальное написал выше
А чего минусуете? Считаете. что торговля наркотиками — это круто? Анонимизация должна спасать лишь от политических преследований, которых впринципее в цивилизованном государстве не должно быть, но содействие торговле наркотикам — увольте, это неправильно. Забавный комментарий ниже от Russian Onoin
Вы смеетесь? Тоесть я открываю свое дело, дело не приносит доход, я делаю умный ход — а давай ка я буду содействовать наркобизнему? (или же вы думаете. что это тоже самое, что купить кило сахара в магазине? люди гибнут, порой даже не наркоманы из-за всего этого.) Гореть вам в аду с таким мнением.
если доход сайтов clearneta складывается из рекламы и дополнительных услуг (как у хабра, к примеру), то в Торе мы вынуждены содержать при форуме торговлю такого рода… но альтернатив нет, так что сии меры — вынужденные
Вы смеетесь? Тоесть я открываю свое дело, дело не приносит доход, я делаю умный ход — а давай ка я буду содействовать наркобизнему? (или же вы думаете. что это тоже самое, что купить кило сахара в магазине? люди гибнут, порой даже не наркоманы из-за всего этого.) Гореть вам в аду с таким мнением.
И вам приятного дня. А по теме — как-нибудь я проясню позицию сообщества и по этому вопросу. А вы пока подумайте на тему того, кто же большее зло — наркоманы, барыги, администраторы ресурсов или таки кто-то еще?.. Подсказки, если что, уже даны парой пользователей выше.
Если ваш алгоритм не позволяет педофилу необратимо испортить свой жесткий диск и избежать наказания, он не поможет людям, находящимся под идеологическим давлением, хранить запрещенные книги. Если ваше приложение-мессенджер не позволит спокойно спланировать теракт на Чемпионате Мира, то оно не поможет активисту рассказать о нарушениях прав человека. Если ваша карта не позволяет браконьерам отлавливать носорогов, не привлекая внимания природоохранных организаций, она не сможет использоваться нацменьшинствами для избегания «чисток». Мощь инструмента определяет саму возможность этих вещей, и это очень, очень давний вопрос о том, в каких целях этот инструмент будет использоваться. И ответом, как обычно, будет «и для тех, и для других».
Виновато, в первую очередь, людское невежество и лень.
Вина тут лежит в первую очередь на ФБР, которое накрыло в августе 2013 основные ресурсы.
Не все, что исключено из официального торгового оборота недостойно того, чтобы найти своего потребителя. Если есть спрос и есть предложение должна быть и торговая площадка.
Приведите пример — что исключено из оборота, но достойно найти своего потребителя?
Ну, к примеру, вожделенные предметы для частных коллекций, давно пропавшие предметы искусства, на которые претендуют крупные страховые компании, или предметы времен Третьего рейха (с изображениями запрещенной свастики или классическая литература фашистских авторов для частных библиотек). Далее — редкоземельные и драгоценные металлы в небольших количествах. Оборудование для детективной деятельности. И многое другое из разряда «вреда не причиняет»…
И многое другое из разряда «вреда не причиняет»…
Вообще и дп и наркота тоже относятся к разряду victimless crime.
Ну, к примеру, я не считаю MDMA опасным наркотиком, а почти везде он под запретом и достать его в чистом виде нереально — нет официального производства. А, если верить Википедии в США его в минувшие годы частично легализовали разрешив использовать в психиатрии и одна крупная фармкомпания его производит. Границы добра и зла в этих вопросах бессовестно условны…
Да, есть десятки, если не сотни, веществ, которые запрещены по «непонятным» причинам: токсичность низкая, привыкания нет. Но делать эти вещества доступными без дополнительных мер категорически не стоит! Пяьный за рулем подвергает опасности еще и окружающих, а не только сам травится.
Второй довод к «не следует»: действующие дозировки обычно не превышают пары грамм, ошибка в те же пару грамм может стать фатальной.
Второй довод к «не следует»: действующие дозировки обычно не превышают пары грамм, ошибка в те же пару грамм может стать фатальной.
Пяьный за рулем подвергает опасности еще и окружающих, а не только сам травится.
Однако водка продается в любом супермаркете, и за ее покупку никто не сажает в тюрьму.
Например ru.wikipedia.org/wiki/Метадон
Насколько я знаю, недавний запрет оного в РФ вызвал много проблем у тех кто лечится от наркозависимости.
Насколько я знаю, недавний запрет оного в РФ вызвал много проблем у тех кто лечится от наркозависимости.
Зачем обходиться без ссылок? Это же web. Смысл в ссылках.
Мы с уверенностью можем сказать, что около 40% оных — школьники, наслушавшиеся сказок о ней. Еще 30% — всевозможные наркоманы, пришедшие купить себе порцию отравы. 25% — среднестатистические пользователи рунета, случайно забредшие сюда, решивше задать очередной волнующий их вопрос. И лишь 5% — люди, пришедшие узнавать новое и делится своими знаниями.
Как уверенно и точно подсчитано соотношение пользователей в анонимной сети!
Какой смысл в .onion, если пользоватся им только для легальных вещей? Политику анонимно обсуждать? Даже там она, местами, запрещена.
Я критикую, просто дейтвительно не понимаю.
Я критикую, просто дейтвительно не понимаю.
Может быть следовало приложить ссылки на эти ресурсы? Или я просто не понял как на них зайти. Вбиваю в Торе amberoad.onion и ничего.
Резюме:
.onion отлично подходит для дп, оружия, наркоты, убийств, психов, расчлененки и прочего веселья.
Но она не для этого!
Ещё там можно поговорить на действительно интересные темы.
Примерно, с 5% людей, пришедших для этого же.
«Свобода!» кричат одни.
«Анархия!» кричат другие.
Хотя, мне кажется, это просто издержки юности технологии.
Интернет сначала тоже был для гиков, пока туда не пришли домохозяйки, школьники и большие деньги.
Вполне возожно, tor вырастет, сбалансируется, на нем научатся зарабатывать без нелегального веселья.
Распределенность и анонимность научатся (придумают, как) использовать для чего-то конструктивного.
Тогда туда и хлынут волной обычные пользователи, которым не надо что-то нелегальное, или аморальное.
А пока вы можете придумывать, как это сделать :)
.onion отлично подходит для дп, оружия, наркоты, убийств, психов, расчлененки и прочего веселья.
Но она не для этого!
Ещё там можно поговорить на действительно интересные темы.
Примерно, с 5% людей, пришедших для этого же.
«Свобода!» кричат одни.
«Анархия!» кричат другие.
Хотя, мне кажется, это просто издержки юности технологии.
Интернет сначала тоже был для гиков, пока туда не пришли домохозяйки, школьники и большие деньги.
Вполне возожно, tor вырастет, сбалансируется, на нем научатся зарабатывать без нелегального веселья.
Распределенность и анонимность научатся (придумают, как) использовать для чего-то конструктивного.
Тогда туда и хлынут волной обычные пользователи, которым не надо что-то нелегальное, или аморальное.
А пока вы можете придумывать, как это сделать :)
Мы с уверенностью можем сказать, что около 40% оных — школьники, наслушавшиеся сказок о ней. Еще 30% — всевозможные наркоманы, пришедшие купить себе порцию отравы. 25% — среднестатистические пользователи рунета, случайно забредшие сюда, решивше задать очередной волнующий их вопрос. И лишь 5% — люди, пришедшие узнавать новое и делится своими знаниями.
Хорошая анонимность
Появился трешовый домен.рф — многие российские компании закупили в нем домены (притом, поскольку домены латинского написания были уже куплены, на.рф повешены были редиректы на основные сайты). В этом смысле не вижу причин, почему обычным компаниям не открыть свои сайты еще и в .onion. Как связать «обычный» сайт с tor-зоной — вопрос технический, туннель поднять не смертельно трудно.
P.S. Надеюсь, если, скажем, Эльдорадо откроет eldorado.onion, его не станут считать распространителем дури :) Я не про работу их оффлайновых менеджеров, конечно.
P.S. Надеюсь, если, скажем, Эльдорадо откроет eldorado.onion, его не станут считать распространителем дури :) Я не про работу их оффлайновых менеджеров, конечно.
Наркотики через ТОР?! Легко! — наверное именно так следовало озаглавить данную скрытую рекламу одной из площадок по продаже наркотиков в Рунете.
Сначала автор заявляет о некой глобальной теме Попробуем разобраться, как и почему мы пришли к текущему состоянию этой сети, что делать и даже кто (или, скорее что) виноват(о)., затем переходит к трем основным функциям ТОРа и в конце делает акцент на одной, обзор онион ресурсов.
В истории развития, ключевая фраза в тексте 2013 год приносит с собой взлет популярности Tor. Открываются Amberoad — автор определенно вкурсе как совмещать слова и делать акцент на чем то одном. Популярность и Amberoad :)
Дальше больше
Большая четверка — это четыре крупнейших ресурса ру-ониона
И кто идет первым в списке? Amberoad
Из этих 4-х, 3 торговые площадки и один форум.
Об одной площадке в позитивном ключе, о двух в негативном и форум нейтральный. Позитив конечно же об Amberoad
Затем автор пишет о положении сети и указывает на бедственность текущей ситуации, но не забывает в списке функций первой указать — продать что нибудь запрещенное.
И наконец в конце автор задается риторическим вопросом — а что же делать и вот его ответ Первый и самый очевидный шаг — показать вам другую, лучшую сторону ониона, развеять нелепые слухи и рассказать, почему мы все рады находится здесь
Уберите хабр, уберите тор и вот вам готов текст распространителя наркотиков или лидера новой секты. Мы покажем вам лучшую сторону (вы познаете новый мир и т.д.)
Этот текст — реклама. Про ТОР и онион сообщество хабра и так знает. Данная статья — попытка привлечь на торговую площадку новую аудиторию. Автор сам указывает, что основная масса скрытой сети школота и такое положение его не устраивает.
Подведя итог, что хочу сказать.
ТОР это отлично. Особенно когда правительство блокирует свободный доступ к информации. Например торренты. Что в принципе тупо. Если мне нравится фильм, то я схожу в кинотеатр и уже потом скачаю. А если ты на него все равно не планировал идти, то в чем проблема скачать и посмотреть дома? Производители и киностудии от этого не пострадают.
Наркотики — это личный выбор каждого, но запрет на наркотики должен быть в нормальном правовом государстве. Потому что наркотики, сильнодействующие, вызывают гораздо более серьезное привыкание и разрушение, как физической так и психологической составляющей личности, чем соль, сахар, алкоголь и никотин.
Из всего списка, разве что конопля не должна быть под запретом и это уже доказано многими учеными, что марихуана не вызывает привыкания, не разрушает организм, а является по сути энергетиком и более того, естественным лекарством для людей страдающих например болезнью паркинсона и другими тяжелыми заболеваниями. Кстати, во многих странах использование марихуаны в медицинских целях разрешено.
В организации же подобных площадок, пусть конечно меня поправят юристы, усматриваются признаки состава преступления.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Сначала автор заявляет о некой глобальной теме Попробуем разобраться, как и почему мы пришли к текущему состоянию этой сети, что делать и даже кто (или, скорее что) виноват(о)., затем переходит к трем основным функциям ТОРа и в конце делает акцент на одной, обзор онион ресурсов.
В истории развития, ключевая фраза в тексте 2013 год приносит с собой взлет популярности Tor. Открываются Amberoad — автор определенно вкурсе как совмещать слова и делать акцент на чем то одном. Популярность и Amberoad :)
Дальше больше
Большая четверка — это четыре крупнейших ресурса ру-ониона
И кто идет первым в списке? Amberoad
Из этих 4-х, 3 торговые площадки и один форум.
Об одной площадке в позитивном ключе, о двух в негативном и форум нейтральный. Позитив конечно же об Amberoad
Затем автор пишет о положении сети и указывает на бедственность текущей ситуации, но не забывает в списке функций первой указать — продать что нибудь запрещенное.
И наконец в конце автор задается риторическим вопросом — а что же делать и вот его ответ Первый и самый очевидный шаг — показать вам другую, лучшую сторону ониона, развеять нелепые слухи и рассказать, почему мы все рады находится здесь
Уберите хабр, уберите тор и вот вам готов текст распространителя наркотиков или лидера новой секты. Мы покажем вам лучшую сторону (вы познаете новый мир и т.д.)
Этот текст — реклама. Про ТОР и онион сообщество хабра и так знает. Данная статья — попытка привлечь на торговую площадку новую аудиторию. Автор сам указывает, что основная масса скрытой сети школота и такое положение его не устраивает.
Подведя итог, что хочу сказать.
ТОР это отлично. Особенно когда правительство блокирует свободный доступ к информации. Например торренты. Что в принципе тупо. Если мне нравится фильм, то я схожу в кинотеатр и уже потом скачаю. А если ты на него все равно не планировал идти, то в чем проблема скачать и посмотреть дома? Производители и киностудии от этого не пострадают.
Наркотики — это личный выбор каждого, но запрет на наркотики должен быть в нормальном правовом государстве. Потому что наркотики, сильнодействующие, вызывают гораздо более серьезное привыкание и разрушение, как физической так и психологической составляющей личности, чем соль, сахар, алкоголь и никотин.
Из всего списка, разве что конопля не должна быть под запретом и это уже доказано многими учеными, что марихуана не вызывает привыкания, не разрушает организм, а является по сути энергетиком и более того, естественным лекарством для людей страдающих например болезнью паркинсона и другими тяжелыми заболеваниями. Кстати, во многих странах использование марихуаны в медицинских целях разрешено.
В организации же подобных площадок, пусть конечно меня поправят юристы, усматриваются признаки состава преступления.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Почитал комментарии. К удивлению слишком много комментаторов не понимают, что цензура не бывает половинчатой. Или разрешено всё(и цензуры нет) или разрешено только то что угодно властям.
А так, что «пиратские торренты можно, политику можно, а ЦП и наркоту нельзя» не бывает. Это не зависит от вашей системы моральных координат. Это технические ограничения любой системы.
А так, что «пиратские торренты можно, политику можно, а ЦП и наркоту нельзя» не бывает. Это не зависит от вашей системы моральных координат. Это технические ограничения любой системы.
В .onion я пока ощущаю себя снова в рунете или фидонете 90х. Тот же теплый ламповый дизайн, технически подкованные люди, ну и iq у них явно выше, чем у обитателей вк или одноклассников. Там пока интересно. Хотя контента очень мало, конечно. Как и людей.
Вопрос как сделать бизнес в .onion с возможностью легального получения денег…
у вас избирательное зрение.
«около 40% оных — школьники, наслушавшиеся сказок о ней. Еще 30% — всевозможные наркоманы, пришедшие купить себе порцию отравы»
«около 40% оных — школьники, наслушавшиеся сказок о ней. Еще 30% — всевозможные наркоманы, пришедшие купить себе порцию отравы»
Добавлю свои 5 капель, я использую Chrome и соответственно расширение будет для него.
Proxy SwitchySharp
Так же понадобиться Vidalia и Tor (в общем можно и без нее обойтись, но с ней для Windows приятнее).
Ставим в ней автозагрузку, и скрывать после загрузки, что бы не беспокоила.
Дальше идем в хром и открываем настройки Proxy SwitchySharp, добавляем новый прокси тор, там стандартно socks 127.0.0.1:9050
Сохраняем и открываем вкладку Switch Rules
Там необходимо добавить новое правило
После этих простых шагов, вы бесшовно сможете серфить на onion сайтах
П.С.
Я думаю всем понятно, что это не способ полностью выдает вас onion сервису так же как и любому другому сайту, а значит и использовать его противоправных действий как минимум еще более глупо, чем совершать эти действия вообще.
Proxy SwitchySharp
Так же понадобиться Vidalia и Tor (в общем можно и без нее обойтись, но с ней для Windows приятнее).
Ставим в ней автозагрузку, и скрывать после загрузки, что бы не беспокоила.
Дальше идем в хром и открываем настройки Proxy SwitchySharp, добавляем новый прокси тор, там стандартно socks 127.0.0.1:9050
Сохраняем и открываем вкладку Switch Rules
Там необходимо добавить новое правило
*onion* типа Wildcard отправляет в созданный нами на предыдущем шаге тор прокси. А первая строчка Default Rule All URLs that doesn't match any other pattern должна указывать на [Direct Connection]После этих простых шагов, вы бесшовно сможете серфить на onion сайтах
П.С.
Я думаю всем понятно, что это не способ полностью выдает вас onion сервису так же как и любому другому сайту, а значит и использовать его противоправных действий как минимум еще более глупо, чем совершать эти действия вообще.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Немного о Tor и русскоязычном .onion-пространстве