Пора научить вашего дизайнера покупать иллюстрации в фотобанках

    Блог не содержит призывов к свержению диктатуры авторского права и иллюстраций (на всякий случай).

    Как мы выяснили в ходе подготовки одного юридического заключения, покупка дизайнером фотографии для клиента в фотобанке может оказаться действием совершенно бессмысленным с правовой точки зрения.



    Ошибка в том, что большинство считает примерно так:

    Дизайнер фотки в фотобанке купил, поставил нам на сайт или использовал в оформлении продукции, значит у нас проблем не будет, ведь денежки уплачены и возможно немалые.

    Но вредные въедливые юристы проблемы видят в любой мелочи.

    Фотография — объект авторского права


    Право использования фотографии предоставляется на основании лицензии, размещаемой на сайте фотобанка. И предоставляется тому, кто эту лицензию оплатил и заключил договор на использование фотографии с фотобанком.

    Вы уже поняли к чему я клоню?


    Точно. Право на использование фотографии получил ваш дизайнер, а не вы. А используете фотографию вы или ваша компания. Без прав. А значит, нарушаете.

    Закономерный вопрос — так может дизайнер передал нам свое право вместе со всеми остальными результатами? А вот тут однозначного ответа нет, поскольку условия разняться у сервисов, да еще у каждого фотобанка есть различные варианты лицензий.

    Пойдем — пороемся в лицензионных соглашениях



    Жестокие условия лицензии:

    LORI

    Даже в расширенной лицензии указано:
    «2.2. Лицензиат не вправе:
    2.2.1.передавать права по настоящему Договору (полностью или в части) либо копии Произведений или их частей третьим лицам».

    Никаких условий регулирования отношений с клиентами или работодателем не предусмотрено.
    Таким образом, дизайнеру будут принадлежать все права по лицензии без возможности передачи.

    Аналогичные условия в других примерах для стандартных или простых (а значит дешевых) лицензий. Право передачи обычно появляется только в расширенном варианте, поэтому смотрим внимательно условия.

    ISTOCK

    В лицензионном соглашении в п.4 используется специальная оговорка:
    «4. Кто кроме меня может использовать лицензированные материалы?
    Права, предоставляемые вам, не подлежат дальнейшей передаче и не подлежат передаче на условиях сублицензии, следовательно, вы не можете передать их или сублицензировать кому-либо. При этом действуют два исключения:
    • работодатель или клиент. Если вы совершаете покупку от имени своего работодателя или клиента, то ваш работодатель или клиент может использовать материалы. В этом случае вы заверяете и гарантируете, что имеете юридическое право обязывать своего работодателя или клиента выполнять условия настоящего соглашения. При отсутствии такого права ваш работодатель или клиент не может использовать материалы.
    • Субподрядчики. Разрешается привлекать субподрядчиков (например, типографию или рекламную фирму) или дистрибьюторов для использования материалов в любом процессе производства или распространения, относящемся к вашему конечному проекту или финальному использованию. Указанным субподрядчикам и дистрибьюторам запрещено использовать материалы в любых других целях».

    При этом такая возможность по Стандартной лицензии не предоставляется – необходима расширенная лицензия, так как доступ к материалам по Стандартной лицензии может осуществлять только один пользователь.

    FOTOLIA

    Стандартная лицензия

    В п.2.1. Стандартной лицензии и Расширенной лицензии указано:
    «2.1 Стандартная лицензия. С учетом вашего согласия с условиями настоящего Соглашения, настоящим документом мы предоставляем вам неисключительную, бессрочную, глобальную, не подлежащую сублицензированию, не подлежащую передаче лицензию на использование, воспроизведение, изменение или отображение работы с условием ограничений согласно разделу 3.»

    Расширенная лицензия
    В обеих лицензиях предусмотрено следующее положение (п.2.3 Стандартной лицензии и п.2.4. Расширенной лицензии)
    «Использование клиентом. Вы можете использовать лицензию, предоставленную по настоящему Соглашению, в интересах одного из ваших клиентов, при условии того, что вы будете должны передать всю вашу лицензию вашему клиенту, и ваш клиент будет соблюдать условия настоящего Соглашения и все ограничения по лицензии и использованию. Исключительно вы несете ответственность и обязательства по любому и всему использованию работы вашим клиентом. Вы будете должны приобрести дополнительные лицензии на ту же самую работу, если вы намереваетесь ее использовать для другого клиента».

    DREAMSTIME

    Английская версия
    Русская версия

    Лицензия для редакционного использования (Editorial)
    Приобретение изображения высокого разрешения (покупка лицензии) не означает передачи авторских прав. Вы не можете заявлять, что это Ваше собственное изображение, и Вы не можете продавать, разрешать использование или каким-либо другим способом его распространять.

    Для передачи прав нужно приобретать расширенный вариант лицензии.

    Какие можно сделать выводы?



    1. Не любая оплаченная дизайнером фотография может быть использована на вашем сайте или продукции. Надо проверять условия лицензии, по которой дизайнер купил фотографию.

    2. Не все виды использования доступны, даже если фотография оплачена. Есть ограничения по тиражу продукции, времени использования, на переработку изображений и т.д. Смотрим условия, изучаем, проверяем.

    3. Если дизайнер купил фотографию на условиях простой лицензии, то в силу положений такой лицензии права могут не перейти к вам и использование такой фотографии будет незаконным, что влечет ответственность за нарушение прав.

    4. Если передача прав по лицензии не возможна, то фотографии надо покупать от своего имени, а не от имени дизайнера. Да и лучше любую фотографию покупать от своего имени, чтобы не было проблем с доказыванием перехода права.

    Будем бдительны при использовании чужих иллюстраций!

    P.S. Если у вас есть соображения или свои примеры — напишите, пожалуйста, в комментариях.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 16

      +9
      на правах поддержки любимых партнеров перепощу текст Иры Терентьевой, фаундера и гендиректора LORI

      Звонит грустный дизайнер, говорит: «Я нашел у вас картинку, хочу купить, но мне нельзя.» — «Это как это?» — «У вас в лицензии написано, что нельзя передавать права третьим лицам, а я же дизайнер. Мне-то права зачем? Мне нужно, чтобы права были не у меня, а у того для кого я макет делаю».

      Надо сказать, это не единичная история, когда так грустно говорят. И это снова про то, что с юридического на русский надо уметь переводить…

      Во-первых специально для дизайнеров и агентств у нас в постоянном договоре есть пункт 2.2.3, в котором написано «Лицензиату разрешается передавать материалы, в которых использованы Иллюстрации, третьим лицам для дальнейшего использования только при условии, что такие материалы создавались Лицензиатом исключительно в целях их последующей передачи таким лицам и Лицензиат не осуществляет никакого самостоятельного их использования.»

      Во-вторых, для агентств мы прописываем наименование компании, которая заказывает дизайн «Лицензиат действует в интересах конечного пользователя.....»

      В-третьих, любое юрлицо при обсуждении условий сотрудничества вносит правки в договор — и эти правки могут включать наименование конечного пользователя, в чьих интересах действует дизайнер.

      И даже в разовой лицензии прописано, что нельзя передавать права на изображения или сами изображения, отдельно от готового макета/продукта. То есть результат работы — передается.

      И на этих условиях мы все десять лет работаем…
        +1
        Добрый день, коллеги!

        Странно, что нас не было в примерах. Мы — один из крупнейших российских фотобанков, и у нас серьезная экспертиза в вопросах защиты прав авторов.

        Что касается содержания статьи. Если фото было куплено у нас, то заказчику веб-сайта не стоит волноваться. Все претензии автора фотографии заказчик может с легкостью перенаправить дизайнеру. У дизайнера есть лицензия на эту фотографию, в которой четко сказано, что он имеет право использовать ее для создания составного продукта (в данном случае, веб-сайта). После этого у автора отпадут все вопросы.

        Напоследок: используйте только лицензионный контент!
          0
          А куда и как перенаправлять претензии, если дизайнер, к примеру, умрёт, или перестанет выходить на связь?
            0
            В этом случае автору фотографии ничего не остается, кроме как связаться с фотобанком и подтвердить факт покупки данной фотографии дизайнером. Но даже таких случаев не было в практике.
            0
            Сошлитесь, пожалуйста, на пункт лицензии.

            Пока вижу только пункт
            1.1.3. Имущественные права приобретаются без права передачи и / или уступки третьим лицам.
            Условие действует для стандартной и расширенной лицензии.

            Следовательно, при работе с вашим сервисом следует придерживаться рекомендации приобретать контент лично, а не через дизайнера.

            Лично мое мнение, такими условиями лицензии — вы осложняете жизнь законопослушным пользователям.
              0
              Дело в том, что это сделано для защиты интеллектуальной собственности автора. Это стандартное условие лицензии Royalty Free. Фотобанку нужно соблюдать баланс между удобством пользователя и защитой права автора фотографии, поэтому передавать имущественное право на фотографию нельзя, но использовать для создания веб-сайта заказчика можно. Таким образом, никаких проблем быть не должно.
            +1
            Вот так новость! Использование объекта авторского права становится законным не от факта покупки, а от факта соблюдения лицензионного соглашения. Никогда такого не было, и вот опять!

            Давайте ещё статью напишите, что установка Windows с «лицензионного» диска ещё не делает её «лицензионной».
              0
              Попробую кратко ответить на ваше возмущение (по этому вопросу уже написано столько статей и даже книг, что один их перечень занимает несколько страниц).

              Объект авторского права можно купить по-разному:
              (1) путем купли-продажи или иного отчуждения экземпляра программы (на диске, например),
              (2) путем заключения лицензионного договора (приобрести права использования) и скачать программу себе на диск, то есть создать свой экземпляр;
              (3) путем заключения договора об отчуждении права (приобрести все имущественные права у правообладателя).

              В зависимости от способа приобретения программы будет разный правовой режим её использования, поскольку к отношениям правообладателя (лицензиара) и лицензиата будут или не будут применяться правила статьи 1272 ГК РФ об исчерпании прав.

              Если покупаешь на диске, то можно передавать его дальше — без разрешения правообладателя и выплаты дополнительного вознаграждения,
              если скачиваешь по лицензии — то ограничен условиями лицензии.

              В статье мы разбираем случаи использования по лицензии. В таких случаях правомерность использования объекта авторского права определяется условиями лицензионного договора (конечно, при условии, что его положения не противоречат законодательству).
                0
                надеюсь про windows это был сарказм ибо так и есть
                  0

                  Мне кажется, это не сарказм. Т. к. если с диска с Windows лицензионный Windows уже один раз установлен, то больше с него нельзя ставить Windows на другие компьютеры. И новые установки уже лицензионными не будут :)

                    0
                    Ну т.е. автор сообщения с сарказмом предлагал написать статью) я об этом)
                0
                > используете фотографию вы или ваша компания.
                Нет! «вы или ваша компания» используют не иллюстрацию, а продукт выполненный с её применением.

                Если человек использовал иллюстрацию для изготовления продукта, то заказчику он передаёт уже продукт. Почему же заказчик должен иметь права на иллюстрацию использованную в этом продукте? Это ответственность изготовителя продукта.
                Если я куплю в магазине футболку с рисунком, мне не нужно беспокоиться, есть ли у меня права на использование этого рисунка.
                  0
                  Если купили футболку с рисунком — то это материальный носитель. Здесь действует принцип исчерпания прав (см. комментарий выше) и права вам действительно не нужны.

                  Если же дизайнер сделал заказчику иллюстрацию (с использованием купленной картинки), то заказчику он передает свой продукт в виде иллюстрации, но не может передать права на использование пусть и переработанной картинки. В таком случае исчерпания права не происходит и у заказчика право на использование картинки не возникает, если это прямо не предусмотрено лицензионным договором между дизайнером и правообладателем.
                  +1
                  Рассмотрю проблему со своей колокольни.
                  Однажды задался вопросом использовать на своем сайте изображения с фотостоков. Прикинув цены, понял, что в моем случае дешевле организовать фотосет с хорошим фотографом и моделью. Плюс на выходе получаем контент без лицензионных ограничений.
                    0
                    Свой контент рулит!
                    Только не забываем оформить отношения с фотографом и моделью.
                    Модели надо обязательно заплатить за участие в съемках и оформить договор (тогда ее изображение можно использовать) без ее согласия. В договоре сразу прописать все нужные варианты использования.
                    С фотографом тоже договор, в который включить пункт о передаче интеллектуальных прав, в том числе права на переработку и другие нужные виды использования передаваемых результатов.
                      0
                      Разумеется. Штаны в юридическом не зря протирали ) Начнем с того, что без договора просто так денег в банке с расчетного счета не снимешь. Потом налоговая запарит с отчетностью.
                      Однако, даже без оформления договора в письменной форме, работают обычаи делового оборота. При рассмотрении дела по существу смело можно ссылаться на возмездность устной сделки. Конечно, все зависит от предмета иска. Если это претензии в духе «меня сфоткали, а я не разрешила, прайваси и всё такое», то, пардон, фотографировали в общественном месте с нашим товаром в обнимку. В условиях судебного спора, в случае размещения моделью или фотографом материалов с изображением зарегистрированного товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, в условиях, которые не допускаются законом (витрина магазина, например), можно смело выкатывать встречный иск. Это надежный инструмент защиты от троллинга.

                      А вообще даже стало интересно найти статистику по таким делам и провести сравнение. Сколько было исков от спятивших моделей и фотографов в реальной жизни и сколько аналогичных исков от фотостоков. Главное — понять разницу где подавали иск а-ля «спензили», а где было злоупотребление правом со стороны заказчика и моделей.

                      P.S. Вдогонку: практика малого бизнеса такова, что часто сделки совершаются «по электронке» — по копиям с печатями. В случае проблем начинается признание сделки недействительной )))

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое