Китай рассматривает Луну как источник доступного гелия-3



    Космическая программа Поднебесной развивается очень стремительными темпами. Не так давно посадочный модуль Чанье-3 вышел из 14-й по счету стадии гибернации, и продолжил работу (не путайте с Юйту, это луноход сломался, а не посадочный модуль). Еще один аппарат китайцев, «Чанье 5-Т1» не так давно успешно вернулся на Землю.

    Задача следующей миссии — забор и доставка 4 килограммов лунных пород прямо на Землю, в руки китайских ученых. Эту задачу должен выполнить еще один зонд, «Чанье 5». Зачем китайцам лунная порода? Для оценки содержания там редкого на Земле изотопа гелия — гелия-3. Еще в августе китайцы заявили, что Луна является очень перспективным источником этого изотопа, который можно использовать для проведения «чистой» термоядерной реакции.

    Уже подсчитано, что всего 0,02 грамма гелия-3 в ходе реакции термоядерного синтеза выделят энергии столько, сколько выделяется энергии при полном сжигании одного барреля нефти. Журналисты DailyMail подсчитали, что 40 тонн гелия-3 хватит для обеспечения США энергией на целый год.



    Основным источником гелия-3 в Солнечной системе является Солнце, которое доставляет изотоп на Луну посредством «солнечного ветра». На Землю гелий-3 почти не попадает из-за наличия у Земли магнитного поля и ионосферы. По данным издания World Security Network, стоимость добычи 1 тонны гелия-3 на Луне может составлять 3 миллиарда долларов, что является экономически выгодным. Эксперты из США считают, что общая стоимость создания инфраструктуры доставки гелия-3 на Землю (создания космических кораблей, начало работ на Луне, разработка оборудования для проведения термоядерной реакции с гелием-3) составит около 20 миллиардов долларов, продолжительность реализации такого проекта — 20 лет.



    Но вернемся к китайцам. Все они — очень практичные люди, и просто так экспедицию на Луну вряд ли бы организовали. А вот гелий-3 может быть достаточным для китайцев стимулом, чтобы разработать долгосрочный проект по изучению Луны. Как видим, пока проект движется в правильном направлении. Ну, а если все получится (все же технических проблем на пути реализации проекта — более, чем достаточно — стоит только вспомнить о том, что сколько-нибудь продолжительной реакции термоядерного синтеза пока достичь не удалось), то человечество будет обеспечено энергией на 10 тысяч лет — запасы гелия-3 на Луне очень велики, и оцениваются в 10 миллионов тонн.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 31

      +18
      Осталось решить только одну мелку проблемку — построить хотя-бы рабочий прототип энерго-эффективного термоядерного реактора.
        +11
        > который можно использовать для проведения «чистой» термоядерной реакции.

        Но есть один нюанс. (с)
          +2
          человечество будет обеспечено энергией на 10 тысяч лет
          Полагаю, это без учёта экспоненциального роста энергопотребления?
            +9
            Конечно, для постройки сферы Дайсона не хватит.
              –1
              А он будет? С точки современной энергетики идет снижение потребления за счет более эффективного использования ресурсов как первичных источников, так и произведенной энергии из этих источников.
              Если с гелием-3 выйдет, то рост может и будет, но уж точно не экспоненциальный.
                +1
                >С точки современной энергетики идет снижение потребления

                Потребление энергии только растет и будет расти.
                А когда показывают «снижение потребления за счет эффективного использования» — значит составлявшие отчет мошенники отметили снижение потребления за счет светодиодных лампочек в Европе, но «забыли» включить в счет строительство и потребеление завода этих светодиодных лампочек в Китае.
                  0
                  Согласно данным минэнергетики Германии за 20 лет при сохранившихся темпах промышленного производства потребление первичных источников энергии снизилось на 10%. Так что нет, заводы не переносились.
                  Прирост добычи ресурсов линейный последние лет 20-25. Такого роста производства электроэнергии нет ни в Индии, ни в Китае, везде линейный. Откуда ему взяться в виде экспоненты? И для чего?
                    +2
                    /флегматично/
                    www.economics.kiev.ua/picture/globalDefr.png
                    Цвета ближе к красному — это, фактически, места где идет рост потребления энергии. К синему — соответственно снижение. Период, правда, 1993-2003, но и более современные данные 146% покажут сходную картину.
                    Не надо рассказывать сказки про «снижение» от эффективного использования, в абсолютных цифрах человечеству сегодня требуется больше энергии чем вчера, а завтра потребуется больше чем сегодня.
                      –4
                      Когда нибудь маркетологи и люди разделяющие их взгляды поймут что больше 100% по определению быть не может?
                        +2
                        Во-1 в зависимости от ситуации. Под Берлином, как известно синус и до 4-х доходил!
                        Во-2 в спецификациях HTML до сих пор нет выделенного тэга.
                          0
                          … выделенного тэга «сарказм», то есть.
                          +1
                          Как вам пример: тем временем рыночная цена этого ноутбука составляет приблизительно 146% от той, что была каких-нибудь пару месяцев назад.
                          0
                          Серьезный источник. А согласно данных по Германии: www.ag-energiebilanzen.de/4-1-Home.html там снижение уже 10 лет. Или картинка старая, или информация непроверенная.
                          Да, рост есть в Китае, Индии, например, но он не экспоненциальный, а линейный.
                          Я не говорил, что роста не будет вообще, но экспоненциальный — это ничем не подтвержденные данные, все идет к том, что он будет линейный с уменьшающимся приростом. Нет причин, чтобы он становился экспоненциальным, а тем более долго возрастал.
                            0
                            А откуда эта иллюстрация. Интересная — хочется прочитать полную версию.
                  +3
                  Прикольно. Интересно, в перспективе всю Луну на топливо разберут или ООН введет квоты добычи?
                    –10
                    Гм… Какая такая ООН? Силы самообороны Луны не позволят фальсифицировать историю. Несомненно с Луны пошла есть земля китайская. И что бы там ни говорили, жёлтых человечков туда никто не посылал. Всё, вопрос закрыт окончательно. А бедный Китай, конечно, надо пожалеть, отдать им ещё территории, помимо хабаровских островов. Россия должна установить ещё более тесное сотрудничество в энергетической сфере при условии, что оно будет себе в убыток, потому что с прибылью никому не интересно. Всё, забыли про гелий-3, он ушёл в другую гавань.
                      +2
                      В каждой шутке есть доля шутки. Помнится мне, Луну распродавали в частные руки пользуясь дыркой в законодательстве. Интересно, с владельцами земе лунных участков будут договариваться?
                        +1
                        думаю пошлют лесом
                          0
                          «Обращайтесь в суд по месту расположения участка, модуль Чанье-7, третий отсек.»
                          0
                          Участки распродавались в соответствии с американским законодательством. Там есть условие, что если после покупки в течении определенного времени не побывать на участке/не использовать его — он переходит в общественное пользование.

                          Мы дарили участок по приколу, там это в правилах владения указывается.
                      0
                      Всего 20 млрд долларов на все? С учетом постройки базы, и собственно самого реактора? Как-то очень уж дешево. Я бы даже сказал, невероятно дешево. По всей видимости, загвоздка не в сумме, а в сроке — 20 лет, дождаться, пока термоядерный синтез освоят.
                          +5
                          На Луне гелия-3 всё-таки уже достаточно много, но процесс его добычи отнюдь не столь прост, как это показано в фильме «Луна-2112».

                          Начнём с того, что гелия-3 там всего ~0,04 % от массы всего гелия в породе. Это уже гораздо приятнее, чем 0,000137 % в земных условиях.
                          Однако, в целом, гелия в лунном реголите — кот наплакал. Тонна лунного грунта содержит 0,01 грамма гелия-3 и 28 грамм гелия-4. Таким образом, для получения одной тонны гелия-3, нужно переработать поверхностный слой реголита на площади не менее 100 квадратных километров, перелопатив при этом попутно около 100 миллионов тонн пустой лунной породы.

                          Читать.
                            +1
                            Если будет очень много энергии, то можно попутно из реголита другие вещества добывать, кремний например, или кислород.
                            –2
                            Проблема перегрева Земляшки уже никого не интересует? Ок.
                            www.priroda.su/item/7803
                            blog.robux.biz/2013/04/legitimate-energy.html
                              –1
                              А с чего это Китай решил, что залежи гелия-3, который находится на нейтральной Луне, принадлежит им и можно вот прям так прилететь и установить свои карьеры? Как бы не начались на этой почве конфликты, потому как другие космические державы, как США и Россия, тоже наверняка имеют какие-то планы на ресурсы Луны. Мне этот вопрос интересен с политической точки зрения :)
                                –1
                                0,02 грамма гелия = 1 баррелю нефти = $50
                                соответвенно, 1 тонна гелия = $2,5 миллиарда
                                а стоимость добычи = $3 миллиарда.
                                Интересно, исходя из какой цены на нефть они экономическую эффективность считали (это еще чисто расходы на сырье — без стартовых инвестиций и прочих расходов). пока дороговато получается
                                  0
                                  Думаю, что считали стоимость добычи и доставки на Землю, и ещё стоимость очистки от других изотопов и газов, а также строительство средств доставки и добычи. Учитывая, сколько стоит запустить космический корабль, у нас и в США стоимость была бы гораздо выше, китайцы ещё дёшево посчитали… ) Вряд ли сравнивали с нефтью.
                                  0
                                  Более эффективные потребители энергии (например, энергосберегающие лампы — люминесцентные, светодиодные) своей стоимостью перекрывают всю экономию энергопотребления.
                                    0
                                    В определенных странах, так как зависит от цены на электроэнергию.

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое