ЦНИИмаш: SpaceX якобы реализует советские разработки. Почему у Илона Маска столько врагов



    Замгендиректора головного научного института «Роскосмоса» ЦНИИмаш Александр Медведев вчера в ходе научной конференции в Москве сделал громкое заявление. По его словам, многоразовые ракеты SpaceX не основаны на каких-либо принципиально новых технологиях, а базируются на разработках советских инженеров и учёных:

    «Не могу утерпеть и немного не поязвить. Все эти ракетно-динамические, парашютные схемы, по сути, рождались у нас в стране, а потом американцы это всё успешно реализовывали. То, что реализовал Маск, — это было много десятков лет назад рассмотрено и предложено нашими российскими учёными, инженерами и конструкторами».

    В прошлом веке советская космонавтика занимала ведущие позиции в мире, так что в откровении руководителя ЦНИИмаш нет ничего удивительного, скорее чувствуется гордость и горечь. Известна история, как в октябре 2001 года Илон Маск приезжал в Москву и пытался купить баллистические ракеты, но не смог договориться о цене.

    Поездка Илона Маска за ракетами в Москву подробно описана в биографической книге Эшли Вэнса «Илон Маск. Tesla, SpaceX и дорога в будущее». В этой книге можно найти свидетельства того, что Илон Маск действительно мог позаимствовать некоторые идеи у советских ракетостроителей.

    Илон Маск с детства увлекался научной фантастикой и космосом, на переменах в школе запускал игрушечные ракеты. После переезда в Америку он попал в эпоху «бума доткомов» и заработал миллионы долларов на стартапе X.com, который мы знаем как PayPal (в 2002 году eBay купила PayPal за $1,5 млрд).

    «Космический» этап в жизни Маска начался в 30-летнем возрасте, когда его выдворили из PayPal. Ещё перед этим на одной из вечеринок для топ-менеджеров PayPal в конце 90-х − начале 2000-х коллеги заметили, что Илон «сидит и читает загадочный советский учебник по ракетостроению, который весь заплесневел и выглядит так, словно его купили на eBay, — рассказал Кевин Харц, один из первых инвесторов PayPal. — Он изучал книгу и открыто рассуждал о космических полетах и возможности изменить мир».

    Вскоре интернет-миллионер Маск вступил контакт с энтузиастами Марсианского общества — некоммерческого объединения, посвятившего себя исследованию и освоению Красной планеты. Там его сразу начал обхаживать Джеймс Кэмерон, который видел в нём потенциального инвестора для фильма, а руководители Марсианского общества пытались получить крупное пожертвование. Сам же Маск нащупывал контакты и искал знакомства, которые впоследствии понадобятся ему для ракетостроения. Он всё-таки пожертвовал марсианскому обществу $100 тыс. и вошёл в совет директоров. Коллеги из PayPal смотрели на друга с опасением и подозревали, что у него не всё в порядке с психикой. Его идеей-фикс стало отправить мышей на Марс и вернуть обратно (в дороге они должны были размножиться). Друзья потешались и подарили Илону гигантскую головку сыра «Ле Бруер», потому что мышам в дороге понадобится много корма.

    В 2001 году Илон Маск развернул бурную деятельность, вышел из Марсианского общества и основал собственный фонд «Жизнь — на Марс». Эта организация привлекала талантов со всей страны. Например, там Илон Маск познакомился с Майклом Гриффином, который раньше работал в НАСА и JPL, а на тот момент как раз уходил из Orbital Sciences Corp., производителя спутников и космических летательных аппаратов, где он был техническим директором (в 2005 году Майкл Гриффин возглавил НАСА).

    Идея отправки ракеты на Марс по-прежнему обсуждалась, только единомышленники на этот раз загорелись идеей отправить не крыс, а роботизированный парник «Марсианский оазис»: камера, которая высадится на Марс и в местном реголите вырастит первое на планете растение. Предполагалось организовать прямые видеотрансляции на Землю и продавать школьникам комплекты с таким же растением, чтобы они могли выращивать их на Земле и сравнивать с ростом марсианского.

    По плану нужно было купить ракету, а Илон Маск готов был выделить на проект $20 млн. Он дал задание коллегам разрабатывать парниковый автомат — а сам поехал в Россию для покупки переделанной межконтинентальной баллистической ракеты. В то время подходящие Маску дешёвые технологии существовали только в России.

    Вот как описывает автор ту поездку:

    За помощью он обратился к Джиму Кэнтреллу, необычному человеку, который занимался как тайной, так и официальной деятельностью для США и других государств…

    В конце октября 2001 года Маск, Кэнтрелл и Адео Ресси, однокашник Маска, вылетели регулярным рейсом в Москву. Ресси изображал телохранителя Маска и пытался определить, не начал ли его лучший друг сходить с ума. Друзья Маска уже пытались вмешаться — проводили профилактические беседы, пытаясь отговорить от безрассудной траты денег, и показывали специально подготовленные компиляции из роликов с взрывающимися ракетами. Когда эти меры не помогли, Адео поехал вместе с Маском в Россию, рассчитывая удерживать его, как только можно…

    Команда Маска пополнилась Майком Гриффином и за четыре месяца три раза встретилась с русскими. Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию — в соответствии с русскими обычаями. Русские часто пропускали завтрак и приглашали к себе в офис где-то к одиннадцати на ранний обед. Сначала час-другой шел светский разговор за бутербродами, колбасой и, конечно, водкой. В какой-то момент Гриффин начинал терять терпение. «Он не выносит дураков, — объяснил Кэнтрелл. — Начинает оглядываться по сторонам и задаваться вопросом, когда же мы, черт возьми, перейдём к делу». Ответ: нескоро. После обеда долго курили и пили кофе. Как только со стола убирали, главный русский поворачивался к Маску и спрашивал: «Так что вы там хотите купить?» Возможно, Маска раздражала не привычка долго раскачиваться, а то, что русские не принимали его всерьёз. «Они смотрели на нас с недоверием, — рассказал Кэнтрелл. — Один из их главных конструкторов отнёсся к нам с Илоном наплевательски, решив, что мы вешаем ему лапшу на уши».

    Самая напряжённая встреча состоялась в богато украшенном, но обветшалом дореволюционном здании недалеко от центра Москвы. Лилась водка, звучали тосты — «За космос! За Америку!» — а Маск сидел на 20 миллионах и надеялся, что их хватит на три МБР, которые можно будет переделать для полёта в космос. Разгорячённый водкой Маск спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маск сделал ответное предложение: восемь за две. «Какое-то время они сидели и смотрели на него, — вспоминал Кэнтрелл. — А потом сказали что-то вроде: „Молодой человек, нет“. Кроме того, они намекали, что у него нет таких денег». К этому моменту Маск решил, что русские либо не собираются вести с ним бизнес, либо просто хотят вытянуть из обогатившегося на доткомах миллионера как можно больше. Он вышел, хлопнув дверью.

    Настроение у команды Маска было из рук вон плохое. Стоял конец февраля 2002 года. Они остановили такси и поехали прямо в аэропорт, сквозь снега и грязь московской зимы. В такси никто не разговаривал. Маск приехал в Россию, полный надежд впечатлить человечество, а уезжал обозлённый и разочарованный в человеческой натуре. Только у русских были ракеты, которые могли бы уложиться в бюджет Маска. «Мы ехали долго, — вспоминал Кэнтрелл. — Молча сидели и смотрели, как русские идут за покупками по снегу». Мрачное настроение сохранялось всю дорогу до самолёта, пока не появилась тележка с напитками. «Когда шасси отрывается от взлётной полосы в Москве, это всегда особенно приятно, — сказал Кэнтрелл. — Ты думаешь: „Боже мой, я это пережил“

    Затем наступил ключевой момент. Судя по всему, именно тот полёт в самолёте из России — момент рождения компании SpaceX:

    И вот мы с Гриффином взяли себе выпить и чокнулись. Маск сидел в ряду впереди и что-то набирал на компьютере. «Мы думали: „Чёртов ботаник. Чем он там занимается?“ И тут Маск развернулся и показал таблицу, которую составил. „Знаете что, — сказал он, — похоже, мы можем построить ракету сами“»…

    ...«Мы подумали: „Угу, прямо сам возьмёшь и построишь чёртову ракету“, — рассказывал Кэнтрелл. — Но Илон заверил: „Нет, я серьёзно. Вот таблица“». Маск передал ноутбук Гриффину и Кэнтреллу, и те были поражены. Он детально расписал стоимость материалов, необходимых, чтобы построить, собрать и запустить ракету. Согласно вычислениям Маска, он мог побить цены компаний, занимающихся запуском летательных аппаратов. Для этого следовало построить ракету среднего размера, которая удовлетворила бы потребности тех участников рынка, которым нужно отправлять в космос небольшие спутники и полезный груз для научных исследований. Кроме того, в таблице были на редкость подробно представлены гипотетические показатели производительности этой ракеты. «Я спросил: „Илон, где ты это взял?“», — сказал Кэнтрелл.

    Оказывается, перед этим Илон Маск читал не только советские учебники по ракетостроению. Как в детстве он мог читать книги 10 часов подряд и прочитывал по две книжки в день, в том числе свои любимые «Основание» Азимова и «Автостопом по Галактике», так сейчас он тщательно штудировал труды по аэрокосмической отрасли и физике космических полётов. У Кэнтрелла и других он позаимствовал следующие учебники: «Ракетные двигатели», «Основы астродинамики», «Аэротермодинамика газовых турбин и ракетные двигатели» и другие фундаментальные труды. «Маск вернулся в свое детское состояние губки, впитывающей информацию, и завершил этот медитативный процесс осознанием того, что ракеты могут и должны быть гораздо дешевле, чем предлагали русские».

    Предположим, что Илон Маск действительно вспомнил конкретные технические решения, прочитанные им в советских учебниках ракетостроения и других справочниках: у него была феноменальная память и ещё в детстве он прочитал несколько энциклопедий. После применения этих знаний, что же на самом деле получилось в результате такого «заимствования технологий», или, скорее, заимствования идей, если таковое было? Получилось космическое предприятие совершенно нового уровня, которое самостоятельно осуществляет сборку ракет с нуля. Вот как выглядит сборочное производство SpaceX в городской черте Лос-Анджелеса:

    И только когда вы проходите через парадные двери SpaceX, становится очевидным величие того, что сделал этот человек. Маск действительно построил в центре Лос-Анджелеса завод по производству космических ракет. И этот завод делает не по одной ракете за раз. Нет. Много ракет — и с нуля. Это гигантская рабочая площадь совместного использования. С тыльной стороны — массивные платформы, по которым металлические секции поступают к двухъярусным сварочным аппаратам. По одну сторону — техники в белых халатах, собирающие материнские платы, радиоприемники и другую электронику. Другие люди работают в особых герметичных стеклянных камерах, где они производят капсулы, которые ракеты доставят на космическую станцию. Татуированные парни в банданах слушают Van Halen 4 и тянут кабели вокруг ракетных двигателей. Там же — готовые корпуса ракет, ожидающие погрузки на грузовики. Ещё больше ракет в другой части здания ждут, пока их покрасят белой краской. Нелегко окинуть весь завод одним взглядом. Сотни людей находятся в постоянном движении среди различных машин причудливой формы.

    Это всего лишь корпус № 1 Страны Маска. Компания SpaceX приобрела несколько зданий, которые раньше были частью завода Boeing, производившего фюзеляжи для самолетов Boeing 747.

    Компания SpaceX самостоятельно воссоздала весь технологический цикл: Маск решил не использовать компоненты, производимые подрядчиками аэрокосмической отрасли, а делать всё, что можно, своими силами: «Хотя мы опираемся на идеи многочисленных программ с использованием ракет-носителей, от „Аполлона“ до X-34/Fastrac, SpaceX собственными силами разрабатывает ракету Falcon с нуля, включая оба двигателя, турбонасос, структуру криогенного резервуара и устройство наведения, — заявляется на официальном сайте. — Разработка собственными силами с нуля повышает сложность проекта и требует больше вложений, но никакие другие способы не дадут нам возможности снизить стоимость доступа в космос».

    В компанию пришли лучшие американские инженеры. В первую очередь, это легендарный Том Мюллер. За ним пришли другие: «Крис Томпсон, в прошлом моряк, который раньше руководил производством ракет Delta и Titan в Boeing, стал вице-президентом по операционной деятельности. Тим Базза тоже пришел из Boeing, где завоевал репутацию одного из лучших испытателей ракет в мире. Стив Джонсон, имевший опыт работы в JPL и двух коммерческих аэрокосмических компаниях, был назначен старшим инженером-механиком. Аэрокосмического инженера Ганса Кенигсманна пригласили заняться бортовой электроникой, а также системами наведения и контроля».

    Автор биографической книги объясняет, в чём особенная заслуга Илона Маска: тот буквально вывел аэрокосмическую отрасль на новый уровень:

    Просто непостижимо, но остальные представители этой отрасли сделали космос скучным. Русские, доминирующие в сфере отправки грузов и людей в космос, используют оборудование, разработанное десятки лет назад. В тесной капсуле корабля «Союз», в котором космонавты отправляются на космическую станцию, механические переключатели и компьютерные экраны, кажется, не претерпели изменений с момента первого полёта в 1966 году. Нации, недавно включившиеся в космическую гонку, воспроизводят антикварное российское и американское оборудование с обескураживающей точностью. Когда молодые специалисты приходят в аэрокосмическую отрасль, уровень оборудования заставляет их либо плакать, либо смеяться. Ничто так не убивает удовольствие от работы на космическом корабле, как управление в духе стиральных машин из 1960-х. Существующее рабочее окружение так же безнадёжно устарело, как и оборудование. Свежеиспеченные выпускники университетов годами были вынуждены выбирать между неторопливыми военными подрядчиками и интересными, но неэффективными стартапами.

    Маску удалось использовать отрицательный ореол, окружающий аэрокосмическую индустрию, во благо SpaceX. Он создал компанию, не имеющую ничего общего с типичным аэрокосмическим подрядчиком. SpaceX — это новое модное место, привнёсшее в консервативную индустрию «бантики» Кремниевой долины.

    Сейчас уже не идёт и речи о том, что SpaceX может что-то заимствовать у российских научно-исследовательских институтов. Скорее наоборот, уже российской космонавтике приходится смириться с ролью догоняющего. Пока что на рынке запусков космических грузов у SpaceX и Роскосмоса практически паритет, но ситуация меняется явно не в пользу Роскосмоса, и последствия этого могут быть очень серьёзными:

    В космическом бизнесе приходится играть в политику, подлизываться к нужным людям и заниматься протекционизмом, а это подрывает сами основы капитализма. Стив Джобс столкнулся с подобными факторами, когда пошел против индустрии звукозаписи, чтобы вывести на рынок iPod и iTunes. Но капризные луддиты музыкальной индустрии — это ещё цветочки по сравнению с противниками Маска, работа которых — создание вооружений и целых государств. SpaceX ведёт испытания многоразовых ракет, которые могут доставлять грузы в космосе и возвращаться на Землю, точно на стартовую площадку. Если компания сумеет усовершенствовать эту технологию, будет нанесён сокрушительный удар по её конкурентам, что почти наверняка выбросит некоторых представителей ракетной индустрии из бизнеса и сделает США мировым лидером по отправке грузов и людей в космос. Это угроза, которая, как считает Маск, создала ему множество непримиримых врагов. «Список лиц, которые не станут по мне плакать, растёт, — отмечает Маск. — Моя семья опасается, что русские физически устранят меня».

    15 лет назад многие считали Илона Маска фантазёром, но сейчас мы видим, как его планы действительно воплощаются в жизнь. Он вложил в SpaceX более сотни миллионов собственных средств, и при таких инвестициях другие инвесторы уже не смогут забрать у него контроль над компанией, как это случилось с PayPal. Значит, SpaceX не превратится в коммерческого перевозчика грузов, а продолжит развитие исходя из своей главной миссии — Марс.

    Лучший комментарий (Shua_inc): Да негодяй и плагиатор этот ваш Маск! На теслу колеса круглые ставит, и не краснеет! А ежели глубже копнуть…
    Поделиться публикацией

    Комментарии 786

      +6
      Никто не помнит названия рассказа с аналогичной тематикой про «безызвестный российский Х изобрел это в дремучем году, за УУУ лет до того как западный Z просто украл и раскрутил эту идею». «Вот бы такой велосипед чтоб и по космосу ездить мог...»
        +2

        а что? Чеков в оригинальном ствр-треке постоянно это говорил ещё

          +14
          Чеков со своим «Это изобрела одна бабушка в Ленингаде» появился не просто так. Страсть русских(советских) приписывать все изобретения в мире себе была известна уже тогда. Поговорите со средним обывателем и вы узнаете, что и радио придумал Попов, а не Маркони, как в реальности, и телевизор придумали в России, и «интернет был придуман в советском союзе, он был на даче у Брежнева, а эти все считают нас быдлой».
          Средний советский человек с болезненной настойчивостью приписывает все советским изобретателям и считает, что все вокруг только спят и видят, как бы украсть у советского человека очередную идею. А что в реальности советские ученые не изобрели вообще ничего за все 73 года существования совка, а просто копировали то, что изобретали в других странах этого советский человек никогда не признает. Именно над страстью советских все приписывать себе, в то время, когда они ничего сами не изобрели и ничего сами не произвели в ST:O и смеются.
            +3
            прием-передачу ЭМ волн придумал Попов а ЭЛТ придумал Зворыкин.
              +6
              а как там насчёт «вибратора Герца» и «когеррера Лоджа»? Или вы о них не слышали?
                +2
                тогда уж и Бранли надо записывать в изобретатели радио и еще 100500 физиков по всему миру которые ставили опыты с ЭМ волнами.

                Преподаватель Морского инженерного училища Александр Степанович Попов усовершенствовал когерер: он включил в его цепь электромагнитный звонок и укрепил его так, чтобы молоточек звонка при работе постукивал по трубке когерера. Получился приемник электромагнитных колебаний, способный улавливать не только импульсы, но и непрерывный сигнал. На заседании Русского физико-химического общества (РФХО), проходившем в Санкт-Петербурге 7 мая (25 апреля) 1895 года, Попов продемонстриро вал свое изобретение, выступив с докладом «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям». Для повышения чувствительности приемника к нему присоединили антенну длиной около 2,5 метра. В качестве источника электромагнитных колебаний был использован вибратор Герца.

                Менее чем через год, 24 (12) марта 1896 года, то есть 110 лет назад, на очередной сессии РФХО с помощью аппаратуры Попова была передана первая текстовая радиограмма.

                Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/4597 (Наука и жизнь, ИЗОБРЕТЕНИЕ РАДИО. КТО БЫЛ ПЕРВЫМ?)


                и далее по тексту
                К слову, родившийся в 1874 году Г. Маркони был довольно молод и как специалист по радиотехнике совсем неизвестен. Не существует ни одного документа, подтверждающего его причастность к работам по физике и электротехнике. Однако 2 июня 1896 года Г. Маркони подал в Англии предварительную заявку № 12039 на патент «Усовершенствования в передаче электрических импульсов и сигналов и в аппаратуре для этого». В самом начале заявки указано, что «сопровождающие данное изобретение электрические проявления и действия передаются по воздуху, земле или воде путем электрических колебаний высокой частоты».

                Уже одна эта фраза демонстрирует слабое знание Маркони предмета. Ведь даже школьникам известно, что вода и почва сильно препятствуют распространению радиоволн. И 2 марта 1897 года последовали дополнения к поданному ранее документу. Процитированный выше фрагмент выглядел по-другому: «Мое изобретение связано с передачей сигналов значениями электрических колебаний высокой частоты, распространяющихся в эфире». Но предлагаемая итальянцем схема повторяла приемник А. С. Попова. Тем не менее 2 июля 1897 года заявку утвердили и выдали патент.

                Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/4597 (Наука и жизнь, ИЗОБРЕТЕНИЕ РАДИО. КТО БЫЛ ПЕРВЫМ?)


                PS фраза «прием-передачу ЭМ волн придумал Попов » не совсем корректна. Попов усовершенствовал и развил имеющиеся до него базовые разработки в этой области. И получил первый работающий приемник-передатчик радиосигнала
                  +1
                  конечно, и Бранли тоже. и 100500 тоже. Попов лишь добавил в приемник автоматическую обратную связь. а прерыватель к «трубке бранли» добавил Лодж, и именно это — вопреки, кстати, вашей цитате из НиЖ — позволило регистрировать длительный сигнал. а Бранли открыл именно влияние ЭМ-колебаний на порошок в трубке (в отличие от более ранних экспериментов с влиянием магнитного поля).
                  Что касается второй цитаты из НиЖ, то Маркони считает, что сигналы передаются «электрическими колебаниями»(через воздух и землю, да), а Попов считал, что «электрическими лучами» (вроде именно так было сформулировано в протоколе Русского Физического Общества). так что, получается, они квиты…
                  зы. Это ничуть не мешает мне праздновать День Радио каждое 7 мая, и «поднимать тосты за Попова»…

                    +1
                    Замечательно. Тогда по другому поставим вопрос — кто первый реализовал передачу информации с помощью электромагнитных волн и её устойчивый прием?
                      +19
                      Лодж.
                        +5
                        Однако… не знал про него и к своему стыду впервые от вас услышал. Почитал — очень интересное.
                        Ка все запутано с первооткрывателями то.
                          +6
                          И это ничуть не уменьшает (по крайней мере, на мой взгляд) заслуги Попова…
                          Ка все запутано с первооткрывателями то.
                          и каждый из них что-нибудь открыл. но при этом — «стоя на плечах гигантов». а еще некоторые любят что-нибудь открыть, и никому об этом не рассказывать… или открывают практически одновременно…
                            0

                            В свое время, изучая этот вопрос, пришел к выводу, что на тот момент, в общем то, как раз появилась теоретическая и техническая возможность для реализации радио, и умные головы по всему миру относительно независимо и относительно одновременно реализовали это. Не вижу никакого смысла в фаллометрии "кто первый нах", потому что, в отличии от средневековых открытий, за которыми стояли годы самостоятельного анализа, работы того времени основаны на переплетении трудов ученых всего мира и являются их логическим продолжением.

                            +4

                            На английской вики про историю радио ещё больше имён написано, даже белорусский ученный есть, проводивший подобные опыты до Попова.

                            0
                            Генрих Герц тогда уж. Кстати первая в мире осмысленная радиопередача Попова и была «Генрих Герц».
                            +2
                            Справедливости ради, стоит отметить, что абсолютно устойчивый прием еще никто не реализовал и никогда не реализует.
                          +2
                          И по такой логике браться Райт не изобретали самолет.
                          ДВС был известен до них. Воздушный винт тоже.
                          Крылья вообще придумали в мезозое, сначала насекомые а потом и динозавры подтянулись.
                          В фундаменте практически любого изобретения ( ну может быть кроме лука и колеса и то, я с колесом не уверен :-) ) лежат «камни» предыдущих разработчиков в этой области. Что не умаляет талант изобретателя соединившего все эти технологии в единое целое.
                            +2
                            вот и я не умаляю талант Попова. И его изобретениями было, собственно, автоматизация обратной связи в приемнике Лоджа, и применение азбуки Морзе для передачи информации по получившемуся радиоканалу. со сначала звуковой, а затем и документальной фиксацией.
                              +1
                              После опытов Герца идея висела в воздухе.
                              Соответственно и счет шел на дни и часы в забеге «кто же будет первый».
                              С точки зрения русской истории — первый Попов. С точки зрения англосаксонской — Маркони.
                                0
                                Максвелла не забывайте.
                              +5
                              И по такой логике браться Райт не изобретали самолет.

                              Братья Райт его и не изобретали. Они первые полетели.
                                0
                                Тогда, справедливости ради, и полетели первые не они…
                                Они первые кто после полета остались в живых. </сарказм>
                                  +1
                                  :-)
                                  Честно говоря, я не досконально помню историю авиации. Поэтому не помню тех, кто пытался взлететь на своих реализациях самолёта и разбивался.
                                  Но как проекты, так и реализации самолёта до братьев Райт были. На разных двигателях, разной схемы (монопланы, бипланы и т.п.). Успех братьев Райт именно в том, что им удалось поднять в воздух удачное конструкционное сочетание «биплан+двигатель», созданное ими. Но саму конструкцию «биплан+двигатель» изобрели не они.
                                    0
                                    Были и те кто выживал. Братья Райт были первыми, кто смог управлять самолетом в воздухе и этап приземления не был стечением обстоятельств, применив связанную систему координат
                                  +1

                                  Как можно считать изобретением то, что не работает? Чей самолёт не взлетел, не может считаться его изобретателем.

                                    +3
                                    тогда какой смысл говорить о том, что «Маск заимствовал некоторые идеи, разработанные советскими учеными и инженерами», если «их самолеты не летали»?
                                      +1

                                      Во-первых, это не мое утверждение и я его не поддерживаю. Не было в советское время возращаемых первых ступеней. А если были идеи — так никто их не реализовал, говорить не о чем.


                                      Во-вторых, заимствовать можно отдельные изобретения, которые летают только косвенно — т.е. оттестированы, проверены.

                                        0
                                        там в заголовке не идеи, а вообще разработки.
                                        0
                                        В том и проблема любого сколько-либо сложного изобретения: оно состоит из такого количества элементов и этапов создания, зачастую придуманных разными людьми, что «кто ИЗОБРЕЛ Х» — становится вопросом политическим и зависит от того которое из «недо» считать первым из Х.
                                      0
                                      Какой мезозой? Стрекозы первыми освоили полет еще в палеозое.
                                        +1
                                        Ну так братья Райт и не изобретали самолёт. То, что самолёты летали и до них — общеизвестный факт. На самом деле они просто первые, кто догадался пропиарить свой аэроплан, сняв полёт на киноаппарат. Про ракеты есть такой анекдот, что русские взяли немецкую ракету и назвали её советской, а американцы немецкого конструктора назвали американцем. На самом деле научный и технический прогресс невозможен без общения научных сообществ разных стран друг с другом, все друг у друга тырят и дорабатывают, а потом стараются в одно рыло присвоить лавры по политическим мотивам. Так было со времён неолита. Ну а в весёлую эпоху постправды можно убедить народ, что выходцы из \countryname\ всё на свете изобрели, а все остальные просто завидуют…
                                          0
                                          Братья Райт не изобретали самолет, они просто сделали первый самолет которым можно было управлять а не лететь на нем куда самому самолету заблагорассудится.
                                        +1
                                        Ну термин «луч» в радиолокации все-таки существует
                                        –6

                                        Попов называл свое изобретение "грозоотметчик", до радио его натянули уже во время сталинской кампании за приоритеты в науке.

                                          +1
                                          это первоначальное. которое «комбинация трубки с железными опилками, звонка и гальванической батареи». и позже он высказывался, что «это устройство при усовершенствовании поможет наладить связь без проводов» (как-то так, дословно искать лень). и в марте 1896 (почти через год от демонстрации «грозооотметчика») передал «генрих герц» звонком, а чуть менее, чем через пол-года — присоединил и регистрирующее на ленте устройство…
                                            –1
                                            Менее чем через год, 24 (12) марта 1896 года, то есть 110 лет назад, на очередной сессии РФХО с помощью аппаратуры Попова была передана первая текстовая радиограмма.

                                            У вас есть данные о том что о этого момента кто то передавал информацию с помощью электромагнитных волн и обеспечивал ее приём?
                                              +2
                                              Маркони весь 1895 год занимался подобными экспериментами, правда публично он их стал проводить лишь после подачи заявки на патент.
                                                +1
                                                предварительную заявку № 12039 на патент он подал, если верить вики, 2 июня 1896 года

                                                24 марта 1896 года Попов передал первую текстовую радиограмму, если верить все той же вики.
                                                  +5
                                                  Вы патентную заявку когда-нибудь подавали? Она не за один день делается и процесс этот не очень тривиальный. Заметьте что Маркони — итальянец а патент — британский. А переехал в Британию Маркони в феврале 1896. И сделал он это (по версии биографов и показаниям друзей Маркони) именно чтобы подать патент. Вполне разумно предположить что он не с пустыми руками ехал и стало быть не врет про эксперименты в 1895. Что, к слову, признано международной общественностью, в силу чего мы 100-летие радио праздновали в 1995 а не в 1996.
                                                    +1
                                                    Заявка на патент и получения патента это два разных события между которыми могут пройти, в теории, месяцы и годы.
                                                    Вполне разумно предположить что он не с пустыми руками ехал

                                                    Точно так же можно предположить что ехал он с пустыми руками чтобы просто «застолбить место» и стать одним из первых патентных троллей.
                                                      –1
                                                      *пожимая плечами* для патентного тролля он слишком уж хорошо демонстрировал свое изобретение летом 1896 года. Заметьте что публикация про демонстрацию Попова была опубликована в печати только в декабре 1896.
                                            0
                                            И получил первый работающий приемник-передатчик радиосигнала

                                            Первые приемник и передатчик по сути создал еще Герц, просто радиус действия у него был слишком мал. Попов создал просто более дальнобойный приемник на основе разработок других людей, а его основной вклад состоит в автоматизации процесса принимаемых сообщений. Маркони создал более дальнобойный приемник чуть раньше Попова и независимо от него (2 км в конце 1895 против 250 м в марте 1896). В феврале 1896, за месяц до демонстрации Попова и почти за год до публикации об эксперименте, Маркони уже занимался оформлением патента на свой девайс.
                                          +26
                                          Зворыкин как бы не советский изобретатель, а русский изобретатель, который сделал свои открытия в США. И свои изобретения он сделал на посту руководителя лаборатории электроники Radio Corporation of America. Смог бы он повторить тоже самое в СССР — вопрос из области о бабушке и дедушке.
                                            –19
                                            А я что то писал про про гражданство Зворыкина или про его происхождение?
                                            Зворыкин — русский ученый.
                                              +7
                                              Также как и Сикорский кстати благодаря которому появился вертолёт.
                                                +7
                                                так Сикорский у ДаВинчи украл жеж! и подводную лодку тоже…
                                                <сарказм офф>
                                                да, а про рентгеновские лучи в России — уже вспоминали?
                                                  +14

                                                  В письме Галину в 1933 году Сикорский писал:


                                                  My family is of purely Ukrainian origin, having come from a village in the State of Kiev where my grandfather and great-grandfather were priests.

                                                  Единственный документ, где он прямо говорит о своём этническом происхождении.

                                                    0
                                                    Пруф в студию. Ибо как-то странно что он писал письмо такому же русскоязычному как и он сам на английском языке.
                                                      +1

                                                      Поправка: Галичу. Галич родился на Львовщине, так что не факт, что он русскоязычный. На вики приведена ссылка на этот ресурс https://archive.org/stream/Svoboda-2004-34/Svoboda-2004-34_djvu.txt.

                                                        +2
                                                        Чёт политотой жёвто-блакитной запахло. Вы если уж приводите цитату из письма то приводите полностью:
                                                        My family is of purely Ukrainian origin, having come from a village in the State of Kiev where my grandfather and great-grandfather were priests. However, we consider ourselves Russian by origin of a certain part of Russia, considering the Ukrainian people an integral part of Russia, just as Texas or Louisiana is an integral part of the United States
                                                        Перевод думаю осилите сами.
                                                          0

                                                          Никто не отрицает, что он считал себя россиянином. Башкиры тоже россияне и являются частью России.

                                                            +1
                                                            Исходя из контекста, а также его политических взглядов (членство в РНС, например), подозреваю, что он считал себя русским, а не «россиянином». Не понимаю, почему вы так избегаете слова «русский».
                                                              0

                                                              Есть его цитата, где он называет себя русским?

                                                                +3
                                                                А как по-английски будет «русский», но не «россиянин» и не «этнический русский»?
                                                                  0

                                                                  В английском есть только "россиянин", но Сикорский вроде и русским языком владел.

                                                                    –2
                                                                    Учите английский) Ибо словосочетание Russian by origin может быть переведено только как «Русский по происхождению», а не российский. Понимаю что вам в 404 очень хочется считать Сикорского своим но увы к «независимой» 404 он вообще никакого отношения не имел никогда в силу того что свалил на другой глобус ещё до появления любых независимых государственных образований на территории нынешней 404.
                                                                      +3

                                                                      Не разрывайте цитату: в письме он пишет, что его род “of purely Ukrainian origin”, то есть чисто украинского происхождения, а далее он пишет не “Russian by origin”, а «Russian by origin of a certain part of Russia», то есть по происхождению из определённой части России.


                                                                      до появления любых независимых государственных образований

                                                                      Несмотря на баттхерт некоторых любителей альтернативной истории отсутствие «государственных образований» на территории РИ не отменяет присутствия на её территории отдельных наций: например в переписи 1897 выделяли малороссов, великороссов и белоруссов, из политической целесообразности называя эти славянские нации «единым русским народом»

                                                                    –1
                                                                    А зачем? Разницу между «российским» и «русским» так сразу и не сообразишь, если без демагогии, а практически. Да, кто-то еще называет себя русским, чтобы подчеркнуть свою «отдельность» от России, но в основном русскими себя называют россияне. Да и культура (этноса) теперь, определяется не устной передачей, а территориями вещания телеканалов.
                                                                      +2
                                                                      Эмм… Русский — национальность (так же как башкир, татарин или чукча), российское — гражданство
                                                                      Те же башкиры — не русские, но при этом россияне. Но только те, что трактор не завели и от российского гражданства не отказались.

                                                                      Не знаю как в других языках (в английском например русский и российский одинаково пишутся и читаются), но в русском это по-моему однозначно и понятно без демагогии.
                                                                    +1
                                                                    А есть его цитата, где он называет себе кем-то другим?:)

                                                                    Пустой спор, конечно. Общественно-политические взгляды и поступки Сикорского широко известны, как и его воспитание (цитаты Сикорского-старшего приводить не буду, чтобы не разжигать, но, уверен, вы с ними знакомы).

                                                                    Ну и так, косвенное (за подлинность не ручаюсь, но почему-то не сомневаюсь):
                                                                    image
                                                                      +4

                                                                      Я уже привёл цитату, где он говорит, что семья его — украинского происхождения.


                                                                      По поводу фото — во времена Российской империи различали малороссов, великороссов и белорусов, но, насколько я могу судить, в обиходе их обобщенно называли русскими.


                                                                      цитаты Сикорского-старшего

                                                                      Я думаю у всех есть знакомые-представители малых национальностей, которые считают себя истинно русскими. Можно себя и японцем считать, живя в Перми, чё :)

                                                                        0
                                                                        Можно себя и японцем считать, живя в Перми
                                                                        Живу в Перми, японцем себя не считаю, ни одного японца здесь вживую отродясь не видел. Вот китайцев, вьетнамцев и корейцев много.
                                                                          +1

                                                                          А теперь представьте, что сосед Вася, семья которого живёт в Перми уже 200 лет, вдруг начал называть себя японцем.

                                                            0
                                                            А когда Пушкин русскому на французском пишет — это не странно?
                                                              0
                                                              Ничуть. Во времена Пушкина французский в среде дворянства имел едва ли не большее употребление чем русский. Только после войны 1812 года его употребление в разговорной речи русского дворянства начало потихоньку сходить на нет.
                                                                –1
                                                                А ещё перед ВОВ был популярен немецкий язык, да. Какой язык сейчас популярен, напомните?
                                                                  0
                                                                  Вы на что это намекаете?
                                                            +2
                                                            yarric ну а что ж вы до конца то цитату не приводите?

                                                            My family is of purely Ukrainian origin, having come from a village in the State of Kiev where my grandfather and great-grandfather were priests. However, we consider ourselves Russian by origin of a certain part of Russia, considering the Ukrainian people an integral part of Russia, just as Texas or Louisiana is an integral part of the United States


                                                            … Однако мы считаем себя по происхождению русскими, из определённой части России, рассматривая украинский народ как неотъемлемую часть России так же, как Техас или Луизиана являются неотъемлемой частью Соединённых Штатов
                                                              0

                                                              Никто не отрицает, что у него были великоимперские политические взгляды. Я привёл цитату, относящуюся к его этническому происхождению.

                                                                0
                                                                Вы её не полностью привели ибо в цитате он как раз указывает на русское этническое происхождение, как к слову указывала до недавних событий половина если не больше населения Украины. И политические взгляды тут совсем не причём.
                                                                  +1
                                                                  к слову указывала до недавних событий половина если не больше населения Украины

                                                                  При переписи 2001 года русских насчитали аж 17,3% от всего населения.

                                                                    +1
                                                                    Вы её не полностью привели ибо в цитате он как раз указывает на русское этническое происхождение

                                                                    Цитата — про то что «я этнический украинец но считаю что украинцы — это такие русские потому я всем говорю что я русский».
                                                                    Так что толковать можно в обе стороны в зависимости от того что по-вашему имеет приоритет при определении этноса — самоопределение или происхождение.
                                                          0
                                                          Придумал на многовековой научной базе к которой национальность «русские» или принадлежность к «славянам» имеют отношение, мягко говоря, скромное или от слова — никакое.
                                                          +3
                                                          Некоторые издания придумывают, что и японские разработки основаны на советских патентах:
                                                          «Я не могу больше работать на ворованных советских патентах»: ведущий инженер Panasonic попытался вспороть себе живот мечом

                                                          Ждём в каких СМИ ещё напишут: «Компания Х используя разработки советских учёных создала Y». Может это у них сейчас в тренде.
                                                            +7

                                                            Прошел поисковую выдачу гугла по запросу "haruto tagava" насквозь из РФ и через зарубежный прокси. Почему-то про него только русские пишут, причем почти слово в слово и без ссылок на исходный текст :))

                                                              +6
                                                              panorama.pub — это сайт, который придумывает новости.
                                                                +1
                                                                Обожаю людей, кто всерьез воспринимает новости ИА Панорама, а потом еще и с важным видом разоблачают их :)
                                                                +1

                                                                DelphiCowboy дополнил источником фотографии:
                                                                Yoshinori Ohsumi, вручение нобелевской премии 2016

                                                                  0
                                                                  это сайт с придуманными новостями. стыдно на такое вестись.
                                                                    0
                                                                    +7
                                                                    А что в реальности советские ученые не изобрели вообще ничего за все 73 года существования совка, а просто копировали то, что изобретали в других странах этого советский человек никогда не признает.
                                                                    а вот это голословное утверждение не более.
                                                                      0
                                                                      Хуже. Это религиозное убеждение
                                                                      +10

                                                                      Навскидку из того что вроде как было запатентовано и приносило доход вспоминаются решетчатые рули для ракет (привет Маску) и бульб в носовой подводной части кораблей.
                                                                      Нынешние поклонники совдепии когда жалуются, что злобные американцы скупили все гениальные советские патенты по сто баксов почему-то забывают про совковые премии в 10 рублей или путевки в санаторий "Жабий Карьер" за изобретения и рацухи с миллионными экономическими эффектами.

                                                                        +1
                                                                        Неправда ваша! За изобретения в совке щедро платили аж целых 200 рублей. Правда, чтобы это все провернуть и оформить приходилось кооперироваться с несколькими «соавторами», и в итоге обычно получалось по 40...50 на человека.
                                                                          +4
                                                                          200 это если директора НИИ впишешь, наверно.
                                                                            –1
                                                                            У нас было достаточно вписать научного руководителя лаборатории, но он был проректором. Кстати, инициатива о подачи заявки обычно от него и исходила.
                                                                            0

                                                                            А в итоге ложили под сукно почти всегда.

                                                                              0
                                                                              Я возразил только против суммы в 10 рублей, что не соответствовало истине. В остальном я вполне согласен с предыдущими ораторами — вся эта возня с изобретениями в основном была для галочки, как и многое в СССР. Скажу более, иногда «переизобретали» то, что всему остальному миру давно было известно и, возможно, уже использовалось. Так, например, одно из «изобретений», за которое нами было получено авторское свидетельство, представляло собой всем хорошо сейчас известный RFID с некоторыми нюансами, обусловленными спецификой применения.
                                                                                0
                                                                                нет слова «ложить»!
                                                                                  0

                                                                                  Решили убрать слова? Нравится или нет, но слово есть, хотя по правилам конечно нужно было заменить. Хотя опять таки в некоторых словарях встречается, давнее это слово, ему много лет и применяется все так же. Только почему-то считается "устной" формой.

                                                                                    0
                                                                                    Есть такое слово — оно служит замечательным детектором людей, которые в школе уроки русского языка прогуливали.
                                                                                      0
                                                                                      А вы знаете что берлога это место где ложится бер?
                                                                                        0

                                                                                        Заметьте, что сам ложится, а не его ложат кладут.

                                                                                          0
                                                                                          Тут дело в том что у бера и ложить есть нечто общее. Это слова которые перестали употреблять бер перестали употреблять что бы не раздражать его, заменив словом медведь которое тоже потихоньку переставали употреблять заменив словом михаил. Ложить же заменяло слово на е, и было в свою очередь заменено на слово трахать, которое тоже уже не совсем приличное слово.
                                                                                    +3
                                                                                    Не знаю как в вашем п/я, а в моем никакой необходимости включать в изобретение начальство не было. Но как правило я включал своих коллег, т.к. работали вместе над темой. Я знаю о чем говорю, т.к. в советское время, уже тогда у меня было 18 изобретений. Область правда весьма специфическая — «ядерное приборостроение». Даже один(!) раз получили за внедрение аж 1 миллион рублей. Правда на 6 человек да и время и непрерывные испытания заняли около 2 лет. И крови попортили немало.
                                                                                    Отвечу сразу тем кто пишет что за рацуху давали 10 руб. Непрада ваша.Я, чтобы помимо прочего, заработать еще, писал и реализовывал(!) рацухи включая своих техников. Бывало и по 300 рубчиков получали. А мой дружок А.Л. как техник 6 разряда раза в 2 больше. Хороший был приработок.
                                                                                    Bonsoiré, les gars
                                                                                    Vlad
                                                                                      0
                                                                                      Забыл добавить. Получили только 20 тыс.р., так как было ограничение.
                                                                                        0
                                                                                        Я работал не в п/я, а в ВУЗе, точнее в хозрасчетной межкафедеральной лаборатории при нем. Моя фраза про включение начальства, действительно читается как про необходимость его включения, поскольку я отвечал на комментарий о необходимости включения директора НИИ, и тон моего ответа не вполне серьезен. Естественно, формального требования включать руководство не было, но, зачастую, так было удобней и проще. Конкретно в нашем случае в каждую заявку у нас, действительно, включался научный руководитель лаборатории, но, как я уже писал, сама инициатива подачи заявки исходила именно от него — мне, например, это нафиг не надо было и без пинков с его стороны я бы просто этого не стал делать. Естественно до Ваших 18 свидетельств мне с моими 2 далеко, но обвинять меня в болтовне о предмете, о котором я не имею представления тоже не стоит.

                                                                                        С рацпредложениями сам дела не имел, но, зато, имел тестя, который поставил это на поток, как постоянный дополнительный источник доходов. У них в НИИ фишка была в том, что инженерам за рацпредложения оплаты не полагалось — считалось, что это входит в их прямые обязанности, зато полагалась, работающим на рабочей сетке. Дальше о принципе организации «преступного сообщества» с целью получения «нетрудовых доходов» несложно догадаться.
                                                                                          0
                                                                                          Привет
                                                                                          Если Вы подумали что я вас в чем-то обвиняю, Боже упаси! И в мыслях не было. Просто рассказал как было у меня.
                                                                                          Кстати не нужно Вам себя принижать. Возможно мои восемнадцать изобретений (в СССР) не стоят и Ваших двух.
                                                                                          С уважением
                                                                                          Влад

                                                                                            0
                                                                                            Начало Вашего комментария я воспринял как некий вызов, поэтому тоже, говоря Вашими словами «Просто рассказал как было у меня».
                                                                                            Возможно мои восемнадцать изобретений (в СССР) не стоят и Ваших двух.
                                                                                            Это вряд ли. Об одном из них («переизобретение» RFID) я писал чуть выше, второе — даже уже и не упомню. Да, и они тоже были во времена СССР (там же и остались).
                                                                                            С ответным уважением
                                                                                            Сергей
                                                                                      +5
                                                                                      совковые премии в 10 рублей или путевки в санаторий «Жабий Карьер» за изобретения и рацухи с миллионными экономическими эффектами

                                                                                      Тогда не было альтернативы и выбора — по причине железного барьера и командной экономики, от чего и работало.
                                                                                      Сейчас на такое согласится только полный лох и лузер, а недурак найдёт себе альтернативную работу намного лучше, от чего больше такое не работает.
                                                                                        +3
                                                                                        за изобретения и рацухи с миллионными экономическими эффектами.

                                                                                        за такое действительно ценное изобретение давали значительные денежные суммы, а также Ленинскую премию.
                                                                                          +1
                                                                                          Ленинскую премию получали руководители. Во всяком случае так было с единственной Ленинской премией (5000р.), получение которой наблюдал лично. Нисколько не пытаюсь умалять заслуги тогдашнего лауреата, но ни один другой представитель целого коллектива, работавшего над этой тематикой тогда не получил ничего. Точнее, получили пьянку в ресторане, проспонсированную виновником торжества.
                                                                                          +1

                                                                                          10 рублей давали за "рационализаторское предложение", так же известное как "рацуха". Сам пару раз получал на "родном заводе". Что там себе выписывало начальство, достоверно не известно. Помню, как на собраниях по поводу кавырнадцатой годовщины штурма Авроры или дня рождения самого Ленина, сначала поощеряли передовиков производства и прочих трудяг, обычно почётной грамотой (у меня таких с десяток было), а в конце уже скромно зачитывали приказ о награждении премией начальников, тк почётную грамоту они явно не заслужили.

                                                                                            +3
                                                                                            Знакомый рассказывал, как его отец «рационализировал» 1 процесс. Пропили больше, чтоб всё это утвердить, чем получил на выходе премию. То есть те же 10 рублей. Поскольку он был без ВО, то эти наработки записали главному инженеру, как челу с ВО, а также был куратор в лице председателя колхоза, который получил премию, 2 оклада. При этом, последние 2 товарища ничего не сделали для этого изобретения. Просто поставили подписи. Вопрос — зачем «Ваньке» было тужится и лезть из кожи, чтоб что-то придумать… ради 10 рублей и кучи головной боли (при этом, на все могрычи было потрачено кратно более).
                                                                                            0
                                                                                            Историю свою бульб ведет аж с дореволюционных времен. Только что закончил читать обзор линейных крейсеров Германии — последние имели характерное расширение в носовой части, но правда не выступающее вперед
                                                                                            +1

                                                                                            Изобретено было дофига всего в союзе, и не по одному разу (в следствие следующего утверждения). Только почти все под грифами С и СС было (что собственно и вызывало "переизобретение" одного и того же не только в разных НИИ, но и в рамках одной организации).

                                                                                              +7
                                                                                              так может, стоило бы озадачиться не только «изобретением», но и внедрением?
                                                                                                +1
                                                                                                Так внедряли, но в основном в рамках оборонных проектов.
                                                                                              +1
                                                                                              Страсть русских людей приписывать себе какие-то особенные, отличные от других национальностей черты тоже очень хорошо известна.
                                                                                              Спросите у француза и бельгийца, кто изобрёл картошку фри.
                                                                                                0
                                                                                                Из прекрасного сайта IT Happens я знаю, что в ссср по радио распространяли игры, которые на аудио кассетах были.
                                                                                                  +2
                                                                                                  >А что в реальности советские ученые не изобрели вообще ничего за все 73 года существования совка

                                                                                                  Ну это тоже вранье, нобелевские лауреаты то были, в мазеры и полупроводниковые лазеры советский вклад был неслабый. Первую в мире ядерную электростанцию в СССР построили, водородную бомбу тоже, в ледоколах и экранопланах тоже были важные изобретения, первый спутник и первого космонавта тоже они отправили, причем с космонавтами задел такой сделали что до сих пор пользуемся.

                                                                                                  Но конечно квалификация пропагандистов оставляет желать лучшего, ведь тот же Попов сделал серьезный вклад, а из-за какого-то балабола который добавил отсебятины считают что он ничего не сделал.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Первая в мире атомная электростанция, подключённая к общей электрической сети.
                                                                                                    Может, есть все-таки разница?
                                                                                                      0
                                                                                                      Ну мы же не по первой ракете которая не летала в космос судим о изобретении ракет, так и тут, что толку от электростанции которая не работает?
                                                                                                        0
                                                                                                        Электростанция на Experimental Breeder Reactor I (EBR-I) работала, просто она работала «на себя», для обеспечения электроэнергией станции, на которой находился реактор. Обнинская АЭС мощностью 5 МВт уже давала энергию «наружу», хотя по современным меркам эта мощность копеечная, «не промышленный масштаб» (что и стало причиной вывода из эксплуатации в 2002-м).
                                                                                                          –1
                                                                                                          А вы думаете у СССР не было экспериментальных реакторов и просто реакторов для получения оружейного плутония до этого? Вот так взяли и с нихрена 5 МВт электростанцию построили?
                                                                                                            +1
                                                                                                            Реакторы были. Но как электростанция, т.е. сооружение, дающее электроэнергию, а не пресловутый плутоний, EBR-I был первым в принципе (вырабатывал электроэнергию для питания станции), а Обнинская АЭС — первой коммерчески эксплуатируемой (вырабатывала электроэнергию для общей сети).
                                                                                                            Теперь, надеюсь, стало понятно, после того как разжевали и в рот положили?
                                                                                                              0
                                                                                                              То есть ты хочешь сказать, что прототип с которого по факту не могли получить энергию это норм, а реальная функциональная АЭС это не норм. И что инженеры и рабочие в СССР были настолько охренительной квалификации, что первую в мире рабочую АЭС построили с первого раза без таких же прототипов?
                                                                                                                +1

                                                                                                                Прототип давал энергию которой хватало для себя как минимум. т.е. Энергию давала. А первая коммерческая за свою жизнь скорее потребила больше чем отдала т.е. по сути осталась экспериментальной и учебной. И там и там были еще более мелкие, АЭС работающая на себя тоже ведь не с пустого места появилась.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  П Р У Ф, нет пруфов что она потребляла больше чем давала, нет пруфов что на демонтаж прототипа и захоронение не ушло в 100500 больше энергии, нет инфы что его энергии вообще хватало для себя, может она вообще вся на охлаждение шла потому что полтора мегаватта мощности это 1000 чайников работающих 24х7.
                                                                                                                  Можно прицепить вентилятор рядом с атомной бомбой и он закрутившись выработает энергию, но это не АЭС.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Вот забыли в середине прошлого века сделать выкладки в интернет. Но эти две АЭС по сути вышли одинаковыми. Обе экспериментальными весьма схожими. Разница еще в том, что одна из них делалась как учебная. Отсюда и выход энергии наружу (коммерческая составляющая 0). А вторая в учетом 0 при малом выходе даже не пыталась наружу поставлять.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Они не вышли одинаковыми, подключить АЭС к общей электросети это не розетку в вилку воткнуть.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Чуть сложнее. Из сети брать то умеет и та и да, осталось только в сеть добавить, но оборудование как я понимаю уже не будет отличаться от обычных ТЭЦ и к АЭС отношения не имеет.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Намного сложнее, зеленой энергетике сто лет в обед, но до сих пор много где нет возможности продавать электричество в сеть. Нужна стабильная выработка энергии, потому что колебающиеся даже всего 5 мегаватт в 60-х годах просто так куда-нибудь не денешь, компуктеров то особо нет.
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Продать в сеть это уже другой вопрос, как и балансировка вопрос с которой стоит практически для любой электростанции.

                                                                                                                  –1
                                                                                                                  реальная функциональная АЭС

                                                                                                                  Функциональная АЭС такая функциональная, да.
                                                                                                                  Про АЭС не важно сколько она вырабатывала энергии, как не важно сколько стоил билет на первый самолет, важен сам факт.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    АЭС работала, энергию выдавала, в систему была интегрирована. Критиковать её за низкую эффективность это такой же бред как критиковать теслу за убыточность компании, оно всё сделано было запланировано и сделано так как никто не делал.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Т.е. вас не смущает сама идея АЭС которая потребляет энергии больше чем вырабатывает? Ну ок, идею понял. Зато рекорд установили, да.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Нет, не смущает. Пруфов о том, что потребляет энергии больше чем вырабатывает нет, высказывания директора музея не считается, есть директора музеев космонавтики которые говорят, что космонавты инопланетян видели. АЭС работала, вот что главное, это как самолет который пролетел 50 метров, он летел и это главное, а более удачных конструкций в мире может тысячи в головах было, только пока он не полетел может они и дальше бы в головах остались.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    То есть ты хочешь сказать, что прототип с которого по факту не могли получить энергию это норм

                                                                                                                    Что значит «не могли получить?» EBR-I выдавал 200 кВт электроэнергии на внутренние нужды станции. Он не разрабатывался для коммерческой эксплуатации, никто даже не собирался получать на него лицензию для подключения к общей электросети. В СССР таких лицензий не нужно было, реактор строился по заказу госаппарата и изначально рассчитывался на коммерческую отдачу. Вот и вся разница. В 1964-м реактор EBR-I был заменён на EBR-II, который уже выдавал 19 МВт электричества и подавал электричество и тепло зданиям Аргоннской национальной лаборатории, то есть опять не был подключен к общей электросети. Это же не делает эти электростанции «не настоящими, не рабочими»?
                                                                                                                      –3
                                                                                                                      Ты топик читал? Если прототип не рабочий, то он не рабочий, если электростанция не работает как электростанция, то она не электростанция. Советские прототипы могли бы хорошо летать, но яик не хватило, так и тут, они могли быть первыми, но чего-то не хватило. В 1958 году сибирская АЭС выдавала 100 МВт, а 6 лет в то время значили очень много.
                                                                                                                      И в СССР бюрократии было больше и с лицензиями сложнее, а иначе за что его критиковать?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Если прототип не рабочий, то он не рабочий

                                                                                                                        Шиза какая-то. Если рыба не рыба, то рыба.
                                                                                                                        Если «прототип» (на самом деле, как и указано в его названии — экспериментальный, т.е. не промышленный, реактор, подключенный к парогенераторной турбине) выдаёт 200 кВт электроэнергии — он рабочий или нет? Эту энергию просто не продавали, но использовали согласно договорённости. Это делает электростанцию не рабочей, что ли?
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          Объясню проще, если есть самолет, у которого крылья которые выдают нормальную подъемную силу, но он не летает, даже так плохо и недолго как у братьев Райт, то это не засчитывается за изобретение самолета.
                                                                                                                          Атомная бомба выдает еще больше энергии, вопрос только в том, как её использовать. Если он выдавал 200 кВт, но его не получилось подключить к электросети, то он не считается. Опять спрошу, вы думаете что СССР сразу с нуля сделало электростанцию на 4 МВт подключенную к сети вообще без прототипов? Мне кажется вы слегка переоцениваете советских инженеров.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            его не получилось подключить к электросети

                                                                                                                            Какой «не получилось», вы сбрендили? Его и не пытались, это не имело смысла!
                                                                                                                            Обнинскую АЭС эксплуатировали в нормальном режиме примерно два года, после чего она стала работать нерегулярно — на ней стали проводить эксперименты. Причина вывода из нормальной эксплуатации — экономическая: себестоимость киловатт-часа с неё была в несколько раз выше, чем с любой другой электростанции. Причина ввода станции в такую невыгодную экономически эксплуатацию — чисто политическая, это было распоряжение правительства.
                                                                                                                            В США такие трюки не проходят — для подключения к общей сети электростанция должна давать прибыль. Разумеется, стоимость электроэнергии у EBR-I до апгрейда на EBR-II была ещё выше чем у Обнинской, поэтому о коммерческой эксплуатации её даже не заикался никто.
                                                                                                                            В СССР же было важно именно «застолбить первенство» из-за развитой политической пропаганды, экономическая сторона вопроса не имела значения.
                                                                                                                            Таким образом, экономически, что EBR-I, что Обнинская АЭС, были убыточными, но СССР руководствовался политическими мотивами, а США — экономическими, что и обусловило использование их соответсвующим образом.
                                                                                                              0
                                                                                                              Ракеты изобрели в дремучем году в Китае. Даже обсуждали, сколько ракет надо привязать к креслу чтобы долететь до Неба. Потом придумали как этим всем хоть немного управлять. Потом Циолковский и принцип ступенчатой ракеты… Про такое говорить «Х изобрел ракету» некорректно и политота.
                                                                                                              То же и с АЭС: первый контролируемый человеком ядерный процесс, первый ядерный процесс используемый для генерации электроэнергии, первый…
                                                                                                            0
                                                                                                            Первую в мире ядерную электростанцию в СССР построили

                                                                                                            Это миф

                                                                                                            водородную бомбу тоже

                                                                                                            Тоже миф

                                                                                                            первый спутник и первого космонавта тоже

                                                                                                            Это правда, но только половина правды поскольку данный результат был случайным побочным эффектом провальной в целом военной программы.

                                                                                                            Попов сделал серьезный вклад

                                                                                                            В российскую науку, но не в мировую емнип. Радио для мира все ж таки Маркони и изобрел и популяризовал.
                                                                                                              –2
                                                                                                              Всё миф, что не миф то полуправда, что не полуправда то все равно провал.

                                                                                                              Все прогрессивные люди, конечно, знают что в проклятом СССР науки не было, все жили в мазанках, а мазанки те прямо в гулагах строили. То ли дело святая <название любой другой страны>, вот там все как в раю было!

                                                                                                              И да, неплохое такое развенчание мифов одним авторитетным «это миф». Про провальную в целом военную программу тоже отрадно слышать.
                                                                                                                0
                                                                                                                Да нет, все прогрессивные люди знают что ссср это родина слонов, а все нам завидуют и гадят.
                                                                                                                А военная программа, к счастью, действительно провалилась.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  военная программа, к счастью, действительно провалилась

                                                                                                                  Военная программа действительно провалилась?!
                                                                                                                  План Доропшот и подобные не воплотились в жизнь, и ядерная бомбардировка СССР, из-за опасений ответного удара, не состоялась.
                                                                                                                  военная программа, к счастью, действительно провалилась

                                                                                                                  К счастью?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
                                                                                                                  Это что для того "чтобы только полосы на американском флаге оставались красными!" © Лоуренс Фишберн, вы готовы УБИТЬ свыше 200 миллионов советского мирного населения?
                                                                                                                  А ничего что многие из присутствующих сейчас на Хабре, тогда бы вообще не родились?
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Школота действительно не понимает.
                                                                                                                    Англицизм головного мозга в терминальной стадии.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      План Доропшот и подобные не воплотились в жизнь, и ядерная бомбардировка СССР, из-за опасений ответного удара, не состоялась.

                                                                                                                      Родной прочитай уже план Дропшот и фразу в саааамом его начале: «предпосылкой данного плана является следующее: в таком-то году СССР развязал войну против США или его союзников». Это был план ОБОРОНЫ а не нападения.
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        «Обороны» от расширения коммунизма:
                                                                                                                        www.allworldwars.com/Dropshot%20-%20American%20Plan%20for%20War%20with%20the%20Soviet%20Union%201957.html
                                                                                                                        After Nazi's defeat in 1945, Soviet Union emerged as a new superpower with its own aggressive agenda to promote Communism and eventually, dominate in the world.
                                                                                                                        image

                                                                                                                        По вашему столь «великая цель» как полное и окончательное уничтожение коммунизма стоит того, что уничтожить 200 миллионов советского населения?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Разумеется — они ж не люди. И в Африке — тож не люди. Ну то есть когда нужно — они люди. Когда они афроамериканцы и за то, что на них косо посмотришь — можно огрести.

                                                                                                                          А когда не надо, то всякие спорные колонии не в счёт. А тут — даж не «всякие спорные колоннии», а целый вероятный противник! Конечно его, за то что он, может быть, когда-нибудь, сделает то, что «робин гуд» делает ежегодно — нужно в порошок стереть.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            «Обороны» от расширения коммунизма:

                                                                                                                            Обороны от вооруженного нападения коммунистов.

                                                                                                                            По вашему столь «великая цель» как полное и окончательное уничтожение коммунизма стоит того, что уничтожить 200 миллионов советского населения?

                                                                                                                            Кхм, подобную задачу никто и никогда не ставил. Ставилась задача лишь предотвратить ситуацию когда в худо-бедно мирные страны приходят коммунисты и развязывают там бойню. Если бы СССР не пытался агрессивно расширяться военным путем (как сам так и через союзников) то с ним вообще был бы полный мир-дружба-жвачка. Но нам же действительно хотелось коммунизма во всем мире. Некоторые вон до сих пор мечтают о советском флаге над Вашингтоном. Американцы, что характерно, задачи поднять звездно-полосатый над Кремлем не ставили никогда.
                                                                                                                              –1
                                                                                                                              Там не написано про «нападение», там написанно про «акт агрессии».
                                                                                                                              Причём, не обязательно самого СССР, а ЛЮБОГО из его союзников.
                                                                                                                              То есть, в ответ на любой вооружённый инцидент с какой-нибудь Польшей, включая и подобный «отравлению Скрипалей», согласно плану Дропшот предполагалось физическое уничтожение 200 миллионов советских граждан.
                                                                                                                              Если бы СССР не пытался агрессивно расширяться военным путем

                                                                                                                              То есть взятие Берлина по-вашему — это «агрессивное расширение военным путём»?!
                                                                                                                              А ничего, что союзники включая и сами США подписали договор о передаче Восточной Европы под контроль СССР?
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                То есть взятие Берлина по-вашему — это «агрессивное расширение военным путём»?!

                                                                                                                                Я не про взятие Берлина и не про Восточную Европу. Я про военные угрозы в адрес Турции, передачу Китая коммунистам, развязанную войну в Корее

                                                                                                                                То есть, в ответ на любой вооружённый инцидент с какой-нибудь Польшей, включая и подобный «отравлению Скрипалей»

                                                                                                                                Не выдумывайте про «аналогичный отравлению Скрипалей». Там четко написано — война. А «акт агрессии» — общепринятое название для военного нападения.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  А «акт агрессии» — общепринятое название для военного нападения.

                                                                                                                                  Уничтожение U-2 под Свердловском как оценивать?
                                                                                                                                  Как акт агрессии против СССР, в плане незаконного проникновения на территорию Союза сотрудника ЦРУ? Или как акт агрессии против США, когда был сбит «мирный» самолёт без вооружения?
                                                                                                                                  К слову сказать, та же Вики нам говорит что
                                                                                                                                  Президент США Дуайт Эйзенхауэр изначально был против полётов U-2, справедливо полагая, что их раскрытие будет воспринято как акт агрессии
                                                                                                                                  При том, что речи о именно военных действиях и не шло — только разведка.
                                                                                                                                  Собственно, я к чему — любой инцидент, могли за уши притянуть как агрессию и «дело Скрипалей» лишь один из актуальных примеров такого притягивания.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Как акт агрессии против СССР, в плане незаконного проникновения на территорию Союза сотрудника ЦРУ?

                                                                                                                                    Как будто не было незаконных проникновений сотрудников спецслужб СССР, России для ведения незаконной деятельности


                                                                                                                                    А вот уничтожение граждан на территории других государств это очень отлично от приведенного U-2

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    первый спутник и первого космонавта тоже

                                                                                                                    Это правда, но только половина правды поскольку данный результат был случайным побочным эффектом провальной в целом военной программы.

                                                                                                                    Военное применение ракет провальное?! O_O
                                                                                                                    Flux
                                                                                                                    Всё миф, что не миф то полуправда, что не полуправда то все равно провал.
                                                                                                                    Все прогрессивные люди, конечно, знают что в проклятом СССР науки не было, все жили в мазанках, а мазанки те прямо в гулагах строили.

                                                                                                                    ЧСХ о таком больше всего любят рассказывать те самые люди, что, подобно Гайдару и Чубайсу, имели при СССР привилегии и жрали чёрную икру, но им очень нехватало нынешних яхт и заграничных особняков.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Военное применение ракет провальное


                                                                                                                      Конкретно ракета Р-7 в военном отношении — провальный проект. Безумно дорогостоящий и при этом имеющий почти нулевую практическую ценность. На вооружение встала лишь в 1960 году, общее число площадок с которых ракету можно было пускать — 5 штук, на боевом дежурстве, насколько слышал, одновременно стояло обычно не более 2 ракет, рекорд — 4 ракеты. Время подготовки ракеты к пуску — 12 часов, время боевого дежурства — поначалу всего сутки, после чего ракету требовалось снимать с пусковой и заменять (постепенно вроде до 30 суток довели). Но хуже всего была защищенность даже этих 4 позиций. Они были полностью беззащитны против налета с воздуха и их было невозможно замаскировать. Если бы США когда-нибудь нанесли первый удар то почти гарантированно все пусковые установки были бы уничтожены в течении нескольких часов и весьма вероятно что не успев отстреляться. СССР пошел на создание такого «чуда техники» исключительно потому что при общем отставании в авиации и технологиях даже подобный небольшой шанс нанести урон хотя бы паре американских городов был лучше чем другие альтернативы. Реальный ракетно-ядерный щит и у нас и у буржуев создали совсем другие ракеты.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Но хуже всего была защищенность даже этих 4 позиций.

                                                                                                                        Вы ещё забываете, что на каждую позицию Р-7 было две радарные станции (буквой "Т" по маршруту полёта) для контроля траектории по направлению и дальности, которые передавали на летящую ракету поправки, и при уничтожении которых ракета уходила бы сильно в молоко.


                                                                                                                        Но, слава известно кому, смысл всего ракетно-ядерного оружия — не в том, чтобы поражать цели, а в том, чтобы пугать вероятного партнёра фактом своего существования.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Ну, просто понимаете, если бы такую ракету как Р-7 предложили бы военным в США, то они бы просто покрутили пальцем у виска. Дешевле и гораздо практичнее было за те же деньги сделать дополнительную тысячу бомбардировщиков: они бы не только пугали, но и реально в труху страну могли бы разнести. Поэтому американцы стали делать МБР только когда технологии развились достаточно для того чтобы можно было сделать действительно надежное и эффективное «изделие». И действительно его сделали. Причем на два-три года раньше чем наши. Но посколько у наших армады бомбардировщиков не получались то еще до этого поколения «нормальных» ракет наши забабахали вот этот чудо-пепелац. И если бы он остался тем чем создавался изначально — боевой ракетой, то это чудовище бы все давным-давно бы забыли как страшный сон. То что Р-7, будучи паршивой боевой ракетой, благодаря отсталости и массивности советских ядерных зарядов оказалась отличной базой для создания ракеты-носителя — было чистым везением. Никто ведь об этом не задумывался когда проект начинали. Никто не выделял деньги на космический проект. Никто не проектировал Р-7 как будущую ракету-носитель. Просто желание СССР сделать любой ценою ракету на несообразно низком техническом уровне развития удачно совпало с тем что для вывода в космос была нужна именно такая, большая и потому громоздкая ракета а все ее боевые недостатки не играли в космонавтике практически никакой роли.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну, просто понимаете, если бы такую ракету как Р-7 предложили бы военным в США, то они бы просто покрутили пальцем у виска.

                                                                                                                            Это да, но им это было и не надо — у США было полно баз у границ СССР, с которых реально могли стартовать этим самые сотни бомберов. А вот у СССР таких аэродромов не было, поэтому бомбардировщик просто обязан был быть межконтинентальным, в результате чего создавался так долго, что ракеты получились первее. Кроме того, чем ближе МБР к цели, тем труднее её перехватить, а бомбардировщик — наоборот.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              но тем не менее, США разрабатывали стратегические бомбардировщики, которые должны были иметь возможность с территории США «покрыть» нужную территорию СССР (вот не помню, всю, или все-таки часть. но это не столь важно). и они же разрабатывали МБР, способные достичь территори СССР с территории США. т.е. делали ровно то же, что и СССР. ну, или СССР то, что США.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                они же разрабатывали МБР, способные достичь территори СССР с территории США

                                                                                                                                Они рассматривались в США как подстраховка на случай если СССР каким-то образом научится наносить мощный первый удар по американским аэродромам и создавать их стали только когда технологии стали позволять сделать разумно дешевую и надежную ракету которую можно было надежно спрятать
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  контракт на разработку MX-1593, ставшей впоследсвии «Атлас» B-65, был заключен в 1951 или 1952, компоновка готова примерно к 1955, первый пуск прототипа летом 1957, окончательная отработка (ускорившаяся благодаря сообщению ТАСС от 27.08.57 и запуску спутника) в 1958, серийная ракета в 1959, и том же году — постановка на вооружение. раньше, чем принятие на вооружение Р-7…
                                                                                                                                  И на первое боевое дежурство Атласы встали на наземных незащищенных стартах. кстати, в 1959 году.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Эти старты у Атласов в отличие от СССР были мобильные и дешевые. Ракету можно было скрытно перевести в новое место, стартовые позиции легко замаскировать. Почти сразу появились и защищенные версии, а чуть позднее и шахтные. У нас с Р-9 было аналогично (да и сама Р-9 очень близка к Атласу по характеристикам)

                                                                                                                                    А разработку начали когда американцами были созданы ядерные заряды которые можно было уложить в 1.1 тонну полезной нагрузки. Благо что добились они этого намного раньше наших. Нашим же пришлось проектировать ракету на 5-тонный заряд и именно это оказалось потом решающим преимуществом в космической гонке
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      полностью согласен. только это противоречит тому, что «американцы это делали в ответ на советские действия». ни та, ни другая сторона не была белой и пушистой. и обе хотели подстраховаться от возможных враждебных действий другой стороны.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Никто ведь об этом не задумывался когда проект начинали. Никто не выделял деньги на космический проект. Никто не проектировал Р-7 как будущую ракету-носитель.

                                                                                                                              Читал где-то, что именно так ее и проектировали. Королев был большим фанатом космоса и ракету проектировал двойного назначения изначально. Именно потому, что под чисто космическую ракету финансирования бы не дали.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Королев был большим фанатом космоса, поэтому он сумел продавить решение о том чтобы военную ракету использовать для запуска первого спутника. Что само по себе огромное достижение, т.к. была весьма реальная возможность что наши бы Р-7 так и оставили в чисто военной роли. Но задание и ТТХ ракеты на 100% определялись ее чисто военными задачами. Просто советские а-бомбы того времени были очень массивными а ракете лететь надо было неибежно очень далеко. Сочетание «большая масса на большую дальность» и создало ракету отлично подходящую для запуска спутников.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Размеры советских бомб уменьшались, те же Р-9 и Р-16, что были приняты на вооружение всего через 3 года (а испытываться начали — через 1-2), были рассчитаны на полторы-две тонны нагрузки, а не 3.5, при той же мощности и летали дальше. Вот только вывести с их помощью что-нибудь серьезное в космос было бы невозможно. Это и были на 100% боевые ракеты. А единственная причина, почему Р-7 не отменили еще на стадии испытаний — это влияние главного конструктора, который создавал космический носитель под видом боевого.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Разработка Р-9 и Р-16 началась лишь в 1959 году, через 2 года после запуска первого ИСЗ
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Почему миф? Прототипов электростанций много было, но рабочую в СССР сделали, вот вики с ссылкой на пруф. en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_plant Иначе и говорить не о чем, весь топик о том, что реализация важнее прототипа.
                                                                                                                        Насчет водородной бомбы тоже, то что испытывали штаты весило 82 тонны и было стационарно размещено в здании, которое вокруг нее построили, не особо на оружие похоже.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Почему миф? Прототипов электростанций много было, но рабочую в СССР сделали

                                                                                                                          Потому что эта «электростанция» была силовой установкой от АПЛ которую в чисто пропагандистских целях на непродолжительное время подключили к электросети. Это была не первая и далеко не лучшая силовая установка которая тестировалась подобным образом — американцы аналогичным образом испытывали реакторы для своих АПЛ, просто не подключая генераторы к сетям общего пользования. И это не была «электростанция» в понимании «объект систематически вырабатывающий электроэнергию». За годы эксплуатации Обнинская АЭС потребила значительно больше электроэнергии чем выработала. Основным ее использованием все 50 лет была подготовка экипажей для АПЛ а отнюдь не производство электроэнергии.

                                                                                                                          Что до водородной бомбы то то что СССР испытал в 1953 имело мощность меньше чем у американских авиационных атомных бомб того времени. По современной классификации это не «термоядерный» заряд а то что называют «boosted fission» — атомная бомба где термоядерная реакция служит катализатором деления урана а не источником энергии. Это был не первый boosted fission заряд и в целом его конструкция оказалась крайне неудачной. Всем тем кто рассуждает про «82 тонны не похожие на оружие» стоило бы узнать что СССР произвел по всей видимости лишь 1 (одно) изделие РДС-6с которое собственно и было испытано тогда как америкацы на основании своего стационарного девайса создали к январю 1954 года 5 (пять) реально летавших на бомбардировщиках изделий EC-16. На реальное вооружение в СССР термоядерное оружие встало лишь в 1957 году, на 3 года позже чем у американцев, и это оружие было основано на «американской» схеме а не на «слойке» 1953 года
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Электростанция в Обнинске была мощностью 5 мегаватт, там другой тип реактора отличающийся от АПЛ, и она была запущена одновременно с первой в мире атомной подлодкой которую сделали штаты. В СССР нечего было подключать к сети, первую АПЛ сделали только через 4 года.
                                                                                                                            Насчет водородной бомбы РДС-6с помещалась в бомбардировщики того времени, это всё меняет, её можно было использовать в отличие от ЕС-16. Приоритет открытия у тех кто сделал рабочее изделие. Потом да, схема использовалась аналогичной американской, но правда лучше.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              *в отличие от предка ЕС-16.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                там другой тип реактора отличающийся от АПЛ

                                                                                                                                Там прототип реактора АПЛ который просто не влез в подлодку

                                                                                                                                Электростанция в Обнинске была мощностью 5 мегаватт

                                                                                                                                Именно. Это очень низкая мощность потому как реактор рассчитывался прежде всего на маленькие габариты АПЛ.

                                                                                                                                это всё меняет, её можно было использовать

                                                                                                                                Ее нельзя было использовать, т.к. ее тупо не было. По слухам там использовалось много дефицитного трития, поэтому в серию запустить устройство было невозможно, объем выпуска был принципиально ограничен грубо говоря одним зарядом раз в два года. В серию планировалось пустить доработанную версию известную как РДС-27, но у нее была еще меньшая мощность (250 кт по расчетам) и готова к производству она была лишь в 1955

                                                                                                                                в отличие от ЕС-16

                                                                                                                                А вот пять штук совершенно реальных рабочих EC-16 использовать было как раз можно. Они реально летали на Б-36

                                                                                                                                Приоритет открытия у тех кто сделал рабочее изделие

                                                                                                                                Рабочее изделие boosted fission первыми сделали американцы. Все мыслимые версии термоядерной бомбы — тоже американцы. Нам принадлежит только сомнительный приоритет создания самой большой boosted fission и самой большой термоядерной бомб.

                                                                                                                                Потом да, схема использовалась аналогичной американской, но правда лучше.

                                                                                                                                Чем лучше-то? Американские заряды были компактнее и легче советских той же мощности.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  >Там прототип реактора АПЛ который просто не влез в подлодку
                                                                                                                                  Нет, в подлодках водо-водяной реактор. Вы скорее всего путаете, потому что реактор для подлодки был испытан в виде сухопутного прототипа также в Обнинске, но позже. Доказательств того что АМ означает «атом морской» нет. Они же не идиоты строить концептуально не влазящий реактор в подлодку, хотя технологиям реакторов на это время было уже полтора десятка лет.

                                                                                                                                  Насчет водородной бомбы, её было можно использовать, её взорвали. Но по мощности она отставала от атомных, поэтому их и не делали. ЕС-16 тоже на вооружении меньше года была.

                                                                                                                                  >Рабочее изделие boosted fission первыми сделали американцы
                                                                                                                                  Если для взрыва бомбы нужно сначала привести 80 тонн, построить здание, перенести это туда и уехать подальше и только потом можно взрывать, то это не оружие.
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    Нет, в подлодках водо-водяной реактор

                                                                                                                                    Да, но когда проектировали АЭС в Обнинске таких реакторов еще не существовало и для оснащения подлодок рассматривали именно реактор на графите

                                                                                                                                    Они же не идиоты строить концептуально не влазящий реактор в подлодку

                                                                                                                                    Они как раз правильно все сделали: создали по сути макет для отработки технологии. У американцев тоже не сразу получился реактор пригодный для установки на подлодку. Они запустили S1W концептуально аналогичный Обнинской АЭС ибо использовавшийся в тех же самых по сути целях в марте 1953 но на подлодку пошел уже S2W и уже в начале 1955.

                                                                                                                                    Но по мощности она отставала от атомных, поэтому их и не делали

                                                                                                                                    От американских-то отставала но вот советские превосходила в разы. Не делали потому что не могли. Серийный вариант, как я уже писал, осилили лишь к 1955 и лишь в варианте с почти вдвое меньшей мощностью

                                                                                                                                    то это не оружие.

                                                                                                                                    Я про американские тесты Item и George в 1951 (Operation Greenhouse). Оба были термоядерными в том же смысле в котором термоядерным был РДС-6с. По крайней мере Item был портабельным, в 1952 аналогичную конструкцию испытали сбросом (тест Dog, Operation Tumbler–Snapper)
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Не надо забывать, что когда проектировали АЭС в Обнинске не было атомных подлодок вообще. Зато реакторов было много, взять для подлодки можно было любой, не обязательно строить тот который в нее не влезет. Это вроде был даже не первый реактор этого типа. И в конце концов получилась первая нормальная АЭС, факт есть факт.

                                                                                                                                      Про мощность, я не в курсе, какие серийные ядерные бомбы США были в разы мощнее этой водородной?

                                                                                                                                      Про Dog все-таки РДС-6с было готовым устройством в 10 раз мощнее Dog.
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Зато реакторов было много, взять для подлодки можно было любой

                                                                                                                                        Остальные были еще хуже

                                                                                                                                        И в конце концов получилась первая нормальная АЭС, факт есть факт.

                                                                                                                                        АЭС которая потребляла электричества больше чем вырабатывала Вы называете нормальной?

                                                                                                                                        какие серийные

                                                                                                                                        У американцев была более мощная Mk-18. Не принципиально (500 кт против 400 у экспериментальной рдс-6с и 250 кт у серийной рдс-27) но все же заметно более мощная. Летала на реальных самолетах, испытана сбросом, произвели около 100 единиц.

                                                                                                                                        Но в комментариях шла речь о «по мощности она [рдс-6с] отставала от атомных, поэтому ее и не производили». РДС-6с на голову превосходила существовавшие советские бомбы, мощность которых не превышала 50-60 кт. Так что для СССР она была нужна… но ее не производили.

                                                                                                                                        все-таки РДС-6с было готовым устройством в 10 раз мощнее Dog.

                                                                                                                                        С этим я и не спорю: Нам принадлежит только сомнительный приоритет создания самой большой boosted fission и самой большой термоядерной бомб.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          С чего это остальные были хуже? И где вообще пруф, что эта АЭС потребляла электричества больше чем вырабатывала?

                                                                                                                                          Mk-18 начали производить в том же 1953 году когда испытали РДС.

                                                                                                                                          И еще принадлежит приоритет в создании первой именно бомбы и именно использующей водород.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            С чего это остальные были хуже?

                                                                                                                                            А какие были лучше?

                                                                                                                                            И где вообще пруф, что эта АЭС потребляла электричества больше чем вырабатывала?

                                                                                                                                            Цитирую Михаила Жайдина, научного руководителя Отраслевого мемориального комплекса «Первая в мире атомная электростанция» точно не известно, сколько лет Обнинская станция работала в режиме выработки электроэнергии. «Есть даже такая шутка: «То ли АЭС даёт энергию, то ли АЭС берёт энергию, – говорит он: – Данные о выработке электрической и тепловой энергии не актуальны
                                                                                                                                            Впрочем можете поискать данные хотя бы по среднегодовой выработке электроэнергии на Обнинской АЭС. Мне их найти не удалось, а я искал.

                                                                                                                                            Mk-18 начали производить в том же 1953 году когда испытали РДС.

                                                                                                                                            Именно что производить. Испытали ее еще в 1952 — на год раньше РДС-6с. Производство же РДС-6с не было налажено вообще никогда, упрощенная версия была готова к производству лишь в 1955.

                                                                                                                                            первой именно бомбы

                                                                                                                                            Только если в очень, очень узком понимании когда мы искусственно накладываем кучу ограничений чтобы убрать американских «конкурентов».

                                                                                                                                            именно использующей водород.

                                                                                                                                            Скорее литий. Использование лития вместо водорода действительно было достижением советской программы. Но это, в общем, чистое везение, имхо. Литий дал результаты которых никто не ожидал, не наши, ни американцы.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              ВМ? Которые как раз начали разрабатывать для подводных лодок в 1952 году.

                                                                                                                                              Про АЭС не важно сколько она вырабатывала энергии, как не важно сколько стоил билет на первый самолет, важен сам факт.

                                                                                                                                              Всего на год раньше и которая по мощности почти такая же, а не давно и в разы. Сколько РДС-6с произвели кстати вообще не известно.

                                                                                                                                              Насчет чистого везения, когда на это потрачено столько ресурсов это не везение.
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                ВМ? Которые как раз начали разрабатывать для подводных лодок в 1952 году.

                                                                                                                                                Разрабатывать его начали в 1953, в 52-м только постановление вышло. Только вот Обнинскую АЭС начали проектировать еще в 1950, по меньшей мере за два года до этого. В 52-м, еще до начала работ по ВМ, ее уже строить начали

                                                                                                                                                Всего на год раньше и которая по мощности почти такая же

                                                                                                                                                На 25-100% мощнее. На целый год раньше.

                                                                                                                                                Сколько РДС-6с произвели кстати вообще не известно.

                                                                                                                                                Достоверно не известно, да. Но на ответ «всего 1» указывают все обстоятельства и неофициальные источники.

                                                                                                                                                когда на это потрачено столько ресурсов это не везение.

                                                                                                                                                Ну с одной стороны да. А с другой есть результаты которые могут быть получены только в результате длительного труда а есть те для которых достаточно одной удачной идеи. Литий — из второй категории.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Они разрабатывали не по очереди, подводные лодки начали разрабатывать тоже позже Обнинской АЭС, но это же для вас не аргумент.

                                                                                                                                                  Всего, царь-бомба не аргумент же.

                                                                                                                                                  У неофициальных источников насчет любых событий по десятку указаний, подождем официальных или просто доказанных фактов.

                                                                                                                                                  Эйнштейн вывезенный в США из-за нарастания антисемитских настроений тоже не результат длительного труда, если это результат длительного труда то это вообще ужас.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    подводные лодки начали разрабатывать тоже позже Обнинской АЭС, но это же для вас не аргумент.

                                                                                                                                                    Конечно не аргумент. АПЛ проектируется вокруг реактора, пока не было реактора естественно что и лодку проектировать было невозможно.

                                                                                                                                                    Эйнштейн вывезенный в США из-за нарастания антисемитских настроений тоже не результат длительного труда

                                                                                                                                                    Не согласен. То что Эйзенштейн решил поехать именно в США а не в Боливию — как раз результат длительного труда.

                                                                                                                                                    Всего, царь-бомба не аргумент же.

                                                                                                                                                    Это аргумент к чему?

                                                                                                                                                    подождем официальных или просто доказанных фактов.

                                                                                                                                                    То что серийное производство РДС-6с никогда не планировалось — это известный факт. Неизвестно только сколько было произведено несерийных зарядов. Известно и то что в серию должна была пойти РДС-27 которая была готова лишь в 1955. Мне этих фактов вполне достаточно чтобы делать определенные выводы.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      >АПЛ проектируется вокруг реактора, пока не было реактора естественно что и лодку проектировать было невозможно.
                                                                                                                                                      Но реакторы были, их было много, и в Обнинске был такой реактор, который в АПЛ просто не установишь.

                                                                                                                                                      >Не согласен. То что Эйзенштейн решил поехать именно в США а не в Боливию — как раз результат длительного труда.
                                                                                                                                                      Да, но то, что ему пришлось уехать из Европы это случайность.

                                                                                                                                                      >Это аргумент к чему?
                                                                                                                                                      К тому, что мощнее не значит лучше.

                                                                                                                                                      >То что серийное производство РДС-6с никогда не планировалось — это известный факт.
                                                                                                                                                      Кому известный?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            АЭС которая потребляла электричества больше чем вырабатывала Вы называете нормальной?

                                                                                                                                            Откуда эта чушь берётся? АЭС в Обнинске вырабатывала 6 МВт электричества, из них 5 МВт отдавала в электросеть, т.е. потребляла для своих нужд 1/6 своей выработки.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Откуда эта чушь берётся? АЭС

                                                                                                                                              Оттуда что в режиме выработки электроэнергии она длительное время работать не могла да и не пытались там этого делать.
                                                                                                                                              Я позволю себе процитировать научного руководителя Отраслевого мемориального комплекса «Первая в мире атомная электростанция» которому был задан прямой вопрос об объемах выработки энергии на Обнинской АЭС:
                                                                                                                                              Михаил Жайдин сообщил, что точно не известно, сколько лет Обнинская станция работала в режиме выработки электроэнергии. «Есть даже такая шутка: «То ли АЭС даёт энергию, то ли АЭС берёт энергию, – говорит он: – Данные о выработке электрической и тепловой энергии не актуальны.
                                                                                                                                              Большую часть времени АЭС не вырабатывала энергию или вырабатывала ее на меньшей мощности. А вот потребляла энергию она постоянно.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                позволю себе процитировать научного руководителя Отраслевого мемориального комплекса

                                                                                                                                                Откуда у этого руководителя данные? Покажите мне не слова, а данные на бумаге. А то создаётся впечатление, что ему просто нечего было сказать в цифрах, и он выдал какую-то отсебятину.
                                                                                                                                                Да, АЭС была экспериментальной, но была выведена на проектные параметры, то есть отдавала то, что было заложено по проекту. Через два года после запуска на ней стали проводить исследования, в частности, необходимые для создания более мощных станций. Поэтому, может быть, в сумме она и потребила больше чем выдала в сеть, но это не связано с тем, будто она вырабатывала меньше чем нужно было для её нужд, это следствие использования её для исследований. И повторюсь, это ещё не факт, что она потребила больше чем выработала. Как говорится, факты в студию!
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Откуда у этого руководителя данные?

                                                                                                                                                  Он начальник музея созданного на базе Обнинской АЭС.

                                                                                                                                                  Покажите мне не слова, а данные на бумаге

                                                                                                                                                  Я не видел публикаций на этот счет. Данных по годовой выработке электричества на Обнинской АЭС по-моему просто не существует, ибо эту выработку даже не пытались учитывать.

                                                                                                                                                  И повторюсь, это ещё не факт, что она потребила больше чем выработала.

                                                                                                                                                  Ну то что она не работала как нормальная электростанция — вполне себе факт. Электричество там по сути было побочным продуктом работы исследовательского реактора.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    это зависит от терминологии а именно значения слова бомба. Если считать бомбу аналогом значения снаряд то да приоритет у СССР. Если считать бомбу как взрывное устройство(то самое которое has been planted) то у США.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                >Это правда, но только половина правды поскольку данный результат был случайным побочным эффектом провальной в целом военной программы.
                                                                                                                                И ничего себе провальная программа, за первую половину 20 века 2 мировые войны и куча глобальных войн, за вторую половину одни локальные конфликты, ни одной войны на территории СССР, куда уж удачнее то.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  за вторую половину одни локальные конфликты, ни одной войны на территории СССР

                                                                                                                                  А почему Вы думаете что это заслуга СССР? Это заслуга США вообще-то.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    А с чего это только заслуга США?
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Они создатели ООН и глобализованной свободной торговли убравшей экономические предпосылки для военных конфликтов. Они миротворцы систематически использовавшие свою военную силу для подавления военных конфликтов. Это люди которые после войны добровольно помогли обрести независимость своим колониям.

                                                                                                                                      А СССР в свою очередь известен, напротив, агрессивной политикой направленной на поглощение соседних стран и развязыванием целого ряда военных конфликтов по всему миру.