О власти либо хорошо, либо никак: новая законодательная инициатива в РФ

    Если вы уже успели недовольно поцокать языком, читая новости о законодательных инициативах в Австралии, то время вернуться в родные края, где на рассмотрение выдвинуты новые правки в законодательстве, которые наконец помогут помогут понять, что о власти высказывать в интернете можно, а что нельзя…

    Итак… (ой да ладно, по заголовку же ясно).

    Сенатор Андрей Клишас, являющийся по совместительству председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, выдвинул на рассмотрение два законопроекта, нацеленных на ужесточение цензуры в стране.

    Первый из них — дополнение к ст. 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации), которое защитит нас от «заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений». Условия для наказания: «создание угрозы жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры». Стоимость удовольствия: от 3 тыс. до 5 тыс. руб. для физических лиц, для должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц — от 400 тыс. до 1 млн руб.

    Второй, ещё более более интересный: это поправки в ст. 15 федерального закона «Об информации». Данная инициатива наделяет генпрокурора возможностью через Роскомнадзор требовать ограничение доступа к ресурсам, которые распространяют материалы, выражающие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным госсимволам, Конституции и органам госвласти. Сама публикация подобных материалов будет приравнена к мелкому хулиганству по административному кодексу, и будет караться штрафом от 1 тыс. до 5 тыс. руб. либо административным арестом на срок до 15 суток.

    К слову сказать, Андрею Клишасу есть от чего точить зуб на сеть — в 2014 году он попал в поле зрения «Фонда борьбы с коррупцией» Алексея Навального, который нашёл у Клишаса более 400 м2 незадекларированной земли в Швейцарии. Также Клишас входит во все санкционные списки за активную поддержку присоединения Крыма.

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта
    Поделиться публикацией

    Комментарии 562

      +4
      Ну, так-то за «дезу» всегда карали, и как бы правильно это, если без перекосов. Хотя у нас давно уже под откос все идет

      Статья 5.61 КОАП РФ наказывает за оскорбление личности — то есть за неприличную форму. Государство или органы оскорбить нельзя, но неприличную форму употребить можно, так что это просто расширение данной статьи. Размер штрафа примерно такой же, кстати.

      Но вот за блокировку это интересно. Любой ресурс за комментарии могут прикрыть. Правда указание на генпрокурора подразумевает, что мочить будут только больших рыб.
        +42
        Как обычно, неточность формулировок в законе позволяет карать за все что угодно. Собственно, законы в РФ уже давно разрабатываются так, чтобы можно было привлечь любого.
          +6
          Честно говоря, я больше не вижу никаких мотивов властям принимать подобные законы. Того что есть уже достаточно, чтобы посадить всех ненужных, выпустить и потом еще раз посадить — но уже на подольше.
          Так что это так, пустое…
            +11
            Надо же депутатам как-то проявлять себя. Вот и выпускают то одну инициативу, то другую. Запреты больше репутацию у руководства поднимают, чем какие-нибудь разумные предложения.
              +7
              Ладно бы просто отдельные инициативы от депутатов, которые никуда дальше не пойдут. Так потом эти законопроекты Госдума единогласно принимает, а Путин подписывает.
                0
                То есть, вы не против что бы депутаты выдумывали разное всякое, стукнувшее им в голову на утро после активного отдыха? Дескать, все равно никто их инициативу не поддержит.
                Окей, этот закон дума проигнорирует и — замечательно. Но она также проигнориует и любой другой закон, который упрощает бюрократию, или упрощает проверки бизнеса. А зачем тогда они вообще нужны?
                  0
                  кто они?
                    +1

                    Неизвестные отцы.

                      +1
                      Спокойнее Мак, спокойнее…
                    0
                    То есть, вы не против что бы депутаты выдумывали разное всякое, стукнувшее им в голову на утро после активного отдыха?

                    У них работа, вообще-то, такая.
                      +1
                      кто-то и грабеж называет работой.
                      +6
                      Нет, я к тому, что неправильно спихивать ответственность например за «пакет Яровой» на одну Яровую. Закон принят Думой и подписан Президентом.

                      В нормально работающей системе неадекватные предложения типа этого тонули бы на каком-то этапе, а действительно нужные — проходили бы фильтры. Понятно, что в реальном мире так гладко не будет, и что один и тот же закон кому-то нужен, а кому-то вреден, но в целом бы выстраивался компромисс. А у нас чем одиозней законопроект, тем больше у него шансов на принятие.

                      И нет, я не против, чтобы депутаты выдумывали разное всякое, так как полезные вещи они могут выдумывать тоже. Вопрос в системе, а не в отдельных депутатах.
                        0
                        полезные вещи они могут выдумывать тоже

                        А можно примеры? )))) Я пытаюсь вспомнить — и кроме сбора валежника ничего на ум не приходит!
                          0
                          Ну вот закон о госзакупках изначально был норм. Можно в открытом доступе посмотреть контракты. Тоже с косяками конечно. Или вот госуслуги. Не знаю, насколько оно исходило от Думы, но тоже полезная штука.

                          Я сам не могу припомнить в последнее время закона, который меня бы порадовал, но может быть эта информация просто не появляется в моём информационном поле. Статуса современной Госдумы как бешенного принтера это конечно не отменяет.
                            +1
                            О госзакупках — нормальный????? Вот прямо сейчас сидим и плюёмся на него! Не можем закупить нормальные компы в учебное заведение т.к. нельзя! указать требуемые параметры — только «не хуже», «не меньше» и т.д. В результате приехали тормознутые AMD. Обновление винды загружает их на 100%.
                            А на Госуслугах пытался найти возможность заплатить госпошлину. Так
                            вот: поиск выдаёт «Нет такого слова»! ))))
                            Хочу заменить права в МФЦ, все предложения — только МРЭО. Для него можно пошлину заплатить на сайте, а вот для МФЦ — я не нашёл такой возможности (вроде и не тупой...).
                              0
                              У нас в госуслугах нельзя к большинству врачей записаться. Какое то время можно было, но потом то ли отключили, то ли сломали.
                              Была старая, но простая и надежная система записи, но её отключили.
                              Теперь только ножками. ТП морозиться и проблему не видит. Уже год прошел.
                                0
                                госуслуги тут ни при чём — всё через терапевта, а тот уже направит и запишет
                                  0
                                  До этого все врачи были в списке и в других больницах сейчас всё нормально. Только в нашем отделение одни терапевты и гинекологи.
                                    0
                                    «до этого» — это когда?
                                    я, кажется, прошлым летом хотел к неврологу и не смог, пришлось идти к терапевту, который направил меня к неврологу, но в другой день, согласен, очень неудобно
                                    но, по-моему, это везде сейчас так
                                      0
                                      Не помню уже точно. Но как госуслуги появились и сделали через неё запись, примерно год можно было записаться сразу к любому врачу, потом почему то исчезло.
                                      Сейчас выбирал другие отделения, там так же, к любому врачу запись.
                                0
                                ну так и СТС заменить или изменения в ПТС внести тоже только в МРЭО, вас это не смущает?
                                вы же не можете просто заменить права, нужно экзамен сдавать, для этого и есть буква Э
                                госпошлину нельзя заплатить просто так, как вы себе это представляете? если у вас есть реквизиты нужного счёта, принимающего конкретную госпошлину, можете совершить туда перевод с помощью любого удобного банковского средства
                                а на сайте госуслуг при заказе услуги, требующей уплаты госпошлины, предлагается сделать это с помощью привязанной карты

                                а про компьютеры — заведите админа нормального, который настроит их все и будет поддерживать, например, нет ничего сложного настроить скачивание и установку обновлений по ночам
                                он же поможет и ТЗ для компов составить
                                  0
                                  При замене прав НИКАКОГО экзамена не проводится! Услуга — «Замена прав», в какой МФЦ идти — я знаю и реквизиты его известны. МФЦ просто предлагает уплату госпошлины со скидкой — этим и хотел воспользоваться. А так — могу через любой банкомат.
                                  Обновления по ночам? Да ответственный за ПБ отымеет во все отверстия за оставленные включёнными компы. И беда не в обновлениях — это просто пример дерьмовости компов. Просто через гос.закупки получается в результате дешевое дерьмо (наименьшая цена — основной критерий). И сказать, что нужен процессор от Интел i5 — нельзя! А под абстрактное описание частоты и ядерности может попасть всё, что угодно.
                                  он же поможет и ТЗ для компов составить

                                  А кто ещё составляет? Админ и начальник ИТ отдела.
                                    0
                                    да, насчёт экзамена вы правы, это я, как говорится, с прямым углом перепутал, слышал, что собираются вводить переэкзаменовку при любой замене ВУ, вот и наложилось

                                    с заменой прав через госуслуги всё равно непонятно: зашёл сейчас, проверил — есть такая услуга, скидка на оплату госпошлины 30%, по предварительной записи можно в назначенное время придти и забрать новые права
                                    что не так-то?

                                    хехе, это пример дерьмовости винды
                                    опять же, нельзя ночью, значит, можно в какое-то другое время, смысл в том, чтобы провести обновления вручную в нужный момент
                                    i5 для компа с офисом и браузером — жирновато будет, нефиг бюджетные деньги транжирить, FX-6100 — отличный недорогой процессор
                                    ssd просто нужно обязательным параметром ставить в ТЗ и всё нормально будет работать
                                    если нельзя прям на ssd указать, можно писать про скорость записи или IOPSы
                                    короче, я это делал так — звонил в контору, занимающуюся тендерами, говорил им, что хочу видеть в компе, получал ТЗ под конкретную конфигурацию
                                    собссно все откатные схемы в тендерах так и строятся
                                    так что да, тезис об отвратительности закона о госзакупках в целом верен
                                      0
                                      C оплатой со скидкой надо за правами в МРЭО ехать, а я хотел в МФЦ права менять (удобнее мне так).
                                      А в контору звонить — это палево 100%! Мы — учебное заведение и над нами ещё КНВШ есть. И они принимают окончательное решение по закупкам. Сейчас сгенерили (не знаю, правда, они или им тоже сверху спустили) несколько типовых ПК (список требований «не больше, не меньше») для обучающихся, для обслуживающего персонала (бухгалтера, юристы, etc) и вот по ним и проводят тендеры…
                                      Короче — тихий ужас с этими Тип-N (1, 2 и т.д.) конфигурациями! Есть ведь дизайнеры, а есть секретари! А всем ТИП-1!!! А есть ещё и программисты! ))))
                                      0
                                      МФЦ не предлагает уплаты пошлины со скидкой.
                                      Оплатить пошлину со скидкой вы можете только с использованием ЕПГУ. И Только при подаче заявления в ОГВ.

                                      Ну и ТЗ ваши писали хреново. Мне уже много лет AMD подсунуть никто не может, т.к. когда я что-то заказываю, я точно знаю, что хочу получить за совю сумму. И моя конфигурация внезапно оказывается самой дешевой по цене.
                          +3
                          Странно было бы, если бы он не подписывал законопроекты, направленные на заданный им же вектор «развития».
                          +3
                          Не надо заблуждаться, что законы по типу озвученных есть результат рандомных инициатив случайных депутатов. Все это очень похоже на четкую хорошо спланированную как тактически, так и стратегически политику.
                            0
                            У депутатов в KPI прописаны в том числе количество выдвинутых законопроектов и количество упоминаний в СМИ. Вот и выпускают, да.
                            +4
                            Возможно они поиграли в Beholder, и им понравилось
                              0
                              Ну, за выказывание неуважения к «органам власти» привлечь было нельзя. Поэтому либо терпи, либо придумывай хитрые схемы, вовлекая кучу людей. А теперь «всё по закону».
                              +25
                              При этом привлекаются только неугодные. Можно вспомнить «сказочноебали» в праймтайм на ВГТРК, которым не было ничего и выписку штрафа изданию (и редактору) The New Times за ссылку на страницу Медузы, на которой было встроено видео с Ютьюба, в котором было матерное слово.
                                +3
                                Задача создать очередной гулаг вроде пока не стоит, актуальна задача ставить на место активно выступающих против. Но при желании посадки могут и активизировать. Инструментарий есть, кадры тоже.
                                  –61
                                  Про ГУЛАГ я слышу уже лет десять точно. Строят-строят, всё никак не построят.

                                  Карать за «злоупотребление свободой массовой информации» — дело полезное. Чего стоит трагедия в Кемерово, когда одна кучка ютуб-клоунов начала распространять дезу про 200+ погибших детей под соусом «официальные лица говорят про 61, но мы-то знаем...!», опираясь даже не на свидетельства очевидцев, а на пранк, а другая — разгонять фейки про то, что в морге мест не осталось, трупы прячут на мяскомбинате и прочую пургу — люди три дня ездили с официальными лицами, разоблачая вбросы, потому что ситуация в Кемерово была критическая — достаточно было одного коктейля Молотова, чтобы в городе началась мясорубка.

                                  Что же касается неприличной формы явного неуважения к обществу, государству и т.д. — в любой цивилизованной стране недопущение подобного — само собой разумеющееся. И в России вопрос сетевого этикета уже давно назрел и перезрел. Если человеку запрещают оскорблять с применением мата — это называется не «закручивают гайки», а «держи свои быдлопозывы при себе».
                                    +24
                                    Вы заблуждаетесь, когда думаете, что сотрудники Ольгино будут пользоваться иммунитетом. История свидетельствует, что это не так.
                                      +10
                                      Этих при случае схарчат в первую очередь. А вообще, все эти инициативы и уточнения — это такой патерналистский взгляд на народ, типа вот они отцы, они — власть, а мы тут все дети неразумные, которые лезут куда ни попадя, вот и надо все запрещать. :( Нас просто за граждан не держат, за кого угодно, но не за граждан!
                                        –12
                                        Почему в либеральных странах националистов использующих тему миграции называют популистами, а в авторитарных странах либералов которые используют тему коррупции таковыми не считают? В таких темах очень тяжело отличить популизм от искреннего стремления. А популизм может вести к неопределенным последствиям, всопмните революцию. Законорпоект безусловно плох, но насколько любой гражданин способен отличить свободу слова от пропаганды которая впоследствии может привести к насилию. Наша страна далеко не так стабильна как кажется.
                                          +4
                                          Ох уж эти адепты популизма. Не существует никакого популизма, существует успешная политическая деятельность, и существует неуспешная.
                                          Законорпоект безусловно плох, но насколько любой гражданин способен отличить свободу слова от пропаганды которая впоследствии может привести к насилию.
                                          Любой может — в первом случае не содержатся призывы к насилию, во втором — содержатся.
                                            –3
                                            А так ли необходимы призывы к насилию чтобы вызвать в итоге насилие? Можно годы «готовить» людей делигитимизируя власть а затем в один момент поджечь шнур. Успешная политическая деятельность может быть так же основана на завоевании доверия людей через организацию борьбы за их права, помощи при защите в суде, поддержку самоуправления и т.д. Для этого не обязательно собирать толпы и хулить власть на основе тех же самых популистских лозунгов.
                                              +5
                                              Вы уж простите, но делигитимизировать власть может только сама власть. Если власть работает хорошо, то хоть обделигитимизируйся, а если плохо, то ей никакое агентство интернет-исследователей с кибрдружинами не поможет.
                                                –1
                                                А за что прощать? Я имел ввиду делигитимазацию в глазах народа, ну или иначе создание негативного образа власти.
                                                Касательно того что можно и нельзя — вы это объясните американцам — они как раз считают что манипулировать общественным мнением не так у и сложно, и что Россия в время выборов неплохо с этим справилась.
                                                Идеальной власти не бывает — всегда есть за что упрекнуть потому как есть куча несовпадающих мнений и проблем. Даже в Финляндии бывают забастовки, но они объектиные и нацелены на защиту конкретных прав, а не стремятся обвинить и свергнуть правительство.
                                                    –1
                                                    Ну да. Только вот у нас критикуют далеко не только лидера, а все правительство и абсолютное большинство думы, и даже конституционный суд. Убрать неудачливого президента не так то уж и трудно. Не только в лидере дело. Вот умер Сталин, и что прям Хрущев сильно все исправил? Зато нахрапом сломили советское правительство вместо требования реформ по существу и получили кровавую перестройку.
                                                      +1
                                                      Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что перемен требовать нельзя, и власть по умолчанию права?
                                                        +2
                                                        Правительство критикуют потому что на словах они молодцы, а по факту экономика стагнирует. Думу потому что они принимают дичайшие законы. Конституционный суд — потому что они не защищают конституцию, а крутят ею. И все эти ребят очень сильно зависят от президента (а так не должно быть).
                                              –1
                                              фактически «насколько любой гражданин способен отличить свободу слова от пропаганды которая впоследствии может привести к насилию» особого значения не имеет. Формулировка «заведомо недостоверной общественно значимой информации» подразумевает, что «заведомую недостоверность» нужно еще доказать. То есть, в первую очередь закон нацелен на авторов фальшивых новостей.
                                                +3
                                                Опять вам плохой, глупый народец достался, да? И только бравые кибердружинники берегут народец от doubleplus ungood информации, ведущей, как всем известно, к экстремизму и терроризму.
                                                +19
                                                Так если «граждане» сидят молча по углам и терпят, а тех кто выходит на улицы, гнобят и тычут пальцами с криками «дебилы!» и «школота!» — то как ещё к таким «гражданам» относиться?

                                                Знаете, я N лет назад ещё был полон уверенности, что клятая власть несправедливо обходится с населением, но потом стал пристальнее всматриваться в это самое население и сделал неприятное открытие. Суть его можно выразить аналогией в межличностных отношениях: А подшучивает (как ему кажется) над В, все смеются, все довольны, а у В от этих шуток полыхает, но он молчит и всё надеется, что у А «взыграет совесть» и он перестанет. Но А просто не видит и не понимает, что у В полыхает. Потому что люди, как правило, слишком заняты собой, чтобы думать о других и присматриваться к ним. И однажды В не выдерживает и устраивает истерику, что полная неожиданность для А — он-то думал, что отпускал безобидные шутейки, от которых всем, в том числе и В, весело. Это адекватное поведение? Адекватное поведение состоит в том, что В нужно сразу, при первой неприятной шутке сказать об этом А в категоричной форме. И при этом дать понять, что терпеть это не будет, вне зависимости от количества попыток — если А 100 раз попробует так шутить, он все 100 раз получит втык. Практически всегда А сдуется уже на первом-втором разе.

                                                У нас же не так. У нас люди держат язык в жопе, пока совсем невмоготу станет. Это и на уровне социума культивируется мантрами типа «мы русские терпеливый народ, но если правители совсем охреневают, то мы сметаем всё и вся». Это что, повод для гордости?

                                                Конечно, правители будут охреневать, если им позволяют. Даже самый культурный и добрый человек при отсутствии обратной связи довольно быстро развращается, ну это просто закон природы такой. Если люди покорно сносят то, что с ними творят, то как узнать, что они именно сносят, что им плохо, а не норм? Пообщайтесь с людьми, почитайте комменты на популярных сайтах. Это какой-то кретинизм! Сидят вздыхают: вот нам нужен второй Ленин, вот бы вернуть Сталина, чтобы всех плохих расстрелял — п-ц просто, что за инфантильный трэш у людей в головах, полная беспомощность и отсутствие самоуважения. Сидят ждут какого-то лидера, причём лидер этот по качествам должен быть сродни Иисусу, не меньше, ведь идти за обычным человеком с такими же слабостями и изъянами, это такой зашквар для Их Величеств, лучше лишний раз на дачу выехать шашлыки пожрать с пивком.

                                                На эту тему можно долго говорить, но вектор вы, думаю, поняли. Я ещё не затронул истеричность, с которой люди относятся к любой теме, что затрагивает политику, экономику и прочие вещи — непонимание сложности процессов, желание одним простым способом решить колоссальные проблемы… Кароч, я теперь на это всё забил и занимаюсь чисто своими делами, и на проблемы других людей мне теперь похер, абсолютно. Я понимаю, что эта моя позиция — часть порочного круга, т.к. нынешняя ситуация может быть результатом того, что большинство думает так же, как я. Но я уже не вижу иных вариантов. Мне не улыбается перспектива потратить жизнь на трепыхания в этом долбанном пассивном желе и на крики в войлочный тупик.

                                                Детей только жаль, из-за нашей тупости и немощи им жить в такой стране.
                                                  +2
                                                  Выученная беспомощность.
                                                    0
                                                    Про обратную связь в точку, любая система без обратной связи, или с не достаточной обратной связью уйдет в разнос — с какими-то оговорками, но вроде бы так из теории управления следует.

                                                    По сути сейчас система «A» пытается по максимуму нивелировать порождаемую «B» обратную связь используя промежуточный фильтр гасящий сигнал до некоторого предела. «B» при этом также получает обратную связь от «A» и четко видит когда на посылаемый сигнал есть реакция, а когда она давится. Если причина породившая сигнал от «B» к «A» устранена(всплеск негодования прошел), или «B» смирилось («ничего не поделаешь») то сигнал от «B» к «A» тухнет и «A» выигрывает от использования фильтра игнорируя «B».
                                                    Но если причина породившая обратную связь от «B» не проходит или «B» не может с этим смирится, то тогда обртаная связь начинает нарастать для того, чтобы преодолеть фильтр между «B» и «A» и достучаться до «A». И тогда по достижению определенной точки «A» увидит вместо планого роста обратной связи резкий взрывной импульс с которым уже гораздо труднее будет работать.

                                                    Чтобы это работало «B» учат терпеть, в основном через увеличение цены за нетерпение.
                                                    Но система где «B» полностью задавлена и «A» существует независимо не сможет существовать, тк «A» порождено «B», хотя «A» и может казаться иначе.

                                                    Короче интересно на это посмотреть с точки зрения теории игр и управления…
                                                      –5
                                                      Люди борятся когда их непосредственные права которые они считают неотемлемыми нарушаются. Москва боролась со сносам пятиэтажек, дальнобойщики боролись за свои права, были митинги в отношении пенсионной реформы, протесты в связи со свалками и загрязнением воздух во многих городах, и другие, довольно много всего… Причем большинство организовано отнюдь не ФБК, но ко всем им ФБК каким нибудь образом пыталось приобщится (чем то кстати напоминает большевиков).

                                                      Поливание грязью государства, непрерывные обвинения в коррупции и расследования, которые используются в политических а не только информативных целях непосредственно проблемы людей решить не пытается. Попытка связать то что дороги в селе плохие и работы нет потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует ведет как раз к тому самому радикальному настроению. С другой стороны протесты связанные с конкретными проблемами могут действительно что- то изменить. Но у нас к сожалению протест политический пытается ассоциировать себя с этим «протестом ради изменений» что и вызывает реакцию властей. К сожаленую реакцию зачастую радикальную и не справедливую.
                                                        +3
                                                        То есть, правительство повышает пенсионный возраст — это не правительство плохое, это повышение плохое, а правительство хорошее?
                                                          +2
                                                          Правительство почти всегда плохое поскольку пытается балансировать на интересах: своих, народа, зарубежных и иных. Если хочется боротся за свободные выборы надо бороться за них а не за «долой царя». Труднее объяснить людям что свободные выборы нужны и за них надо бороться. Все начинается с борьбы за конкретные права и развивается в реформу власти если власть не способна найти компромис — так происходило в течение всего 20 века в западных странах. Субъективная же критика власти и государства не продуктивна, ее конечно нельзя запрещать, нужно работать над тем чтобы для такой критики не было причины, однако оставленная без присмотра такая критика может вести к радикализации общества.
                                                            0
                                                            А с кем бороться за свободные выборы? Они-то, эти люди, хотя бы плохие? :) А те, в чьих интересах они действуют?
                                                              –3
                                                              Есть разница в борьбе со властью за свое право и в борьбе со властью ради ее свержения. Вот есть например 9А класс выбрал Машу старостой. Маша очень хороший переговорщик и она договорилась что за еженедельный субботник ребята будут получать деньги. Вот только Маша обманула ребят — отдала им только часть а остальное стала копить чтобы купить цветы в класс, хотя большинству это было не нужно, а сколько-то денег дополнительно оставляла себе — ну за то что она такая умная. Ребята конечно жаловались что получают мало. Но один из ребят — Леша, поняв что что-то не так, стал публично обвинять Машу в воровстве безапеляционно требуя ее отставки. Маша и не против бы поделиться вот только требования были совершенно другие а класс разозлился благодаря стараниям Леши. В итоге Маша и ее сторонники сопротивлялись и пока боролись побили все купленные горшки с цветами. Но оказалось что новый староста Леша оказался не таким хорошим переговорщиком и в итоге он просто отказался проводить субботники, хотя большинство ребят было не против получать за это деньги. Но что если бы ребята сконцентрировались бы на реальной проблеме дохода от субботников и боролись бы за повышение дохода например путем байкотирования?
                                                                0
                                                                Но что если бы ребята сконцентрировались бы на реальной проблеме дохода от субботников и боролись бы за повышение дохода например путем байкотирования?

                                                                А ребята не такие умные, чтобы самим до этого додуматься. А Лёша хочет на место Маши. Всё понятно же)
                                                                  0
                                                                  Все прекрасно кроме нескольких моментов:
                                                                  1) Почему вы считаете, что в порыве борьбы все горшки будут разбиты?
                                                                  2) Откуда вам знать каким переговорщиком окажется Леша? Тем более если субботники товар востребованный на мировых рынках, и не все классы способны эти субботники выполнять.
                                                                  3) Предлагается и дальше давать Маше собирать деньги и покупать цветы в горшках у своей мамы в магазине по цене в разы больше чем такие же продаются в специализированном ботаническом магазине?
                                                                    0
                                                                    Так эта неопределенность и беспокоит.
                                                                    — Неясно приведет ли борьба и приведет ли она к разрушениям
                                                                    — Неясно будет ли Леша хорошим переговорщиком, и может быть еще более худшим вором чем Маша
                                                                    — Неясно приведет ли этот конфликт к раздору в классе и как следствие ставит под вопрос успешность любых инициатив
                                                                    Вопрос состоит в том как осуществлять требования к власти, в каком порядке предъявлять и как формулировать эти требования. Радикальные требования могут должны быть предъявлены в попследнюю очередь а общество должно быть убеждено в их необходимости не через пропаганду а как результат понимания что иного выхода нет
                                                                      +3
                                                                      Понятно, все свелось к "абы не стало хуже". Классика.
                                                                      В том то и суть сменяемой власти — становится хуже — меняют на другого. Не сидят и не ждут.
                                                                        0
                                                                        должно быть убеждено в их необходимости не через пропаганду а как результат понимания что иного выхода нет

                                                                        Как вы себе это на практике представляете? Я вот — никак. Даже через пропаганду широкие слои убедить бывает непросто. А уж чтобы сами осознали…
                                                                      +4
                                                                      Так красиво-то и я могу расписать :)

                                                                      Деньги за субботники — это хорошо, но вот работы становится все больше, а денег все меньше. А отказаться нельзя — пара хулиганов из класса, которым Маша отстегивает долю, быстро объяснят, что надо работать. А деньги на нужды класса тоже расходуются своеобразно — везде бардак, зато у Маши и друзей мягкие кожаные кресла вместо парт. Естественно, на любые претензии к Маше хулиганы объясняют, куда их засунуть. А потом Маша поссорилась со старшеклассниками и теперь они периодически встречают ребят после уроков, стучат по шее и забирают деньги.
                                                                      И вот приходит мальчик Леша и говорит — может уже соберемся и уберем эту Машу? Но мальчик dteem говорит — нет, нет, не надо радикализировать нас! Давайте просто потребуем у Маши купить новые цветные карандаши.
                                                                        –1
                                                                        Вот только никто не знает что будет после того как мальчик Леша станет старостой. Зато требования Маше можно предъявить конкретные, и затем проверить результат. А не получить илюзорное «если мальчик Леша будет старостой все будет лучше». К тому же легко видеть что у Леши избирательная программа уж очень кажется слизанной у предыдущих не столь успешных кандидатов.
                                                                        А еще и Леша и Маша могу свинтить в другую школу если что, а вот всем остальным придется расхлебывать.
                                                                          +1
                                                                          Здесь такие моменты:
                                                                          1. Никто никогда не знает, что будет после того, как придет новый мэр, президент, царь, господь Бог. Но это не аргумент против смены. Девочка Маша рано или поздно закончит школу.
                                                                          2. Мы не знаем, что будет, когда Леша станет старостой. Зато мы УЖЕ знаем, что есть, когда староста Маша. И даже некоторым умственным усилием можем оценить тенденции и прикинуть, что будет дальше, если Маша останется. Наверное, есть люди, которым это нравится. Но я уверен, что далеко не всем.
                                                                          3. Совершенно необязательно делать Лешу старостой, избавившись от Маши.
                                                                            –4
                                                                            Тенденции определяются текущим положением и если Маша под постоянным огнем персональной критики от нее трудно ожидать адекватных шагов. Конкретные требования хотя бы дают поле для решения, персональные нападки же только вызывают аггрессию. Никто ведь не говорит что Маша идеальный лидер.
                                                                              +2
                                                                              Если Маша не способна адекватно относится к критике и в ответ совершает неадекватные шаги — место Маши точно не в политике.
                                                                                0
                                                                                Ну, то есть возвращаемся на пару уровней по ветке. Можно говорить «Маша не купила карандаши», «Маша не починила парты», «Маша не стирает с доски», но ни в коем случае нельзя говорить «Маша — плохая староста». Тогда Маша заплачет и может даже разбить последний горшок с цветком.
                                                                                  +1
                                                                                  Вначале говорят "Маша — плохая староста, потому что ...", а уже потом кричат "Маша уходи!". Но т.к. Маша не слушала эти самые «потому что ...», то у неё складывается мнение, что ругают ее незаслуженно. Если Маша не умеет слушать народ, Маше не место у руля.
                                                                  +4
                                                                  Ха, и до чего эти протесты дошли? Платон что-ли отменили? Или может быть свалки закрыли? Пенсионная реформа, может быть, отменена или хоть пересмотрена?
                                                                  ФБК вот плохое, хочет изменений, а надо изменений не хотеть, потому что власть обидится. Ведь известно, что если что-то хорошее — то это власть, а если плохое — то она тут не причем, и попытки связать власть и плохие действия власти ведут к раскачиванию радикальных там настроеньиц.
                                                                    –1
                                                                    ФБК плохое, не поэтому.
                                                                    В статье есть ссылка на статью ФБК. В той статье есть ссылка на декларацию. Зайдите в нее и посмотрите собственными глазами.
                                                                    Ну вот. Домик нашелся. Прям как с ложками.
                                                                    +1
                                                                    Попытка связать то что дороги в селе плохие и работы нет потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует

                                                                    Нормальная попытка. Дороги в селе плохие, потому что их делает очередной жулик втридорога и без конкурса, нарушая все нормы и не отвечая за качество. Именно "потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует".


                                                                    Работы нет, в том числе потому, что экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций, потому что инвестировать рискованно — очередной жулик из СК/ФСБ/Э/десятка других очень нужных структур бизнес отожмет. Потому что законы не работают и все институты кастрированны. Потому что они воровать мешают нужным людям. Это все — именно "потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует".

                                                                      –3
                                                                      бред какой-то.

                                                                      Дороги в селе плохие, потому что их делает очередной жулик втридорога и без конкурса, нарушая все нормы и не отвечая за качество


                                                                      Это утверждение нужно доказывать. Может быть и так. А может быть село находится на отшибе, к нему 1 дорога по которой сейчас ездит 3 человека в год и у ответственных за состояние дорог есть куча других более важных участков. Утверждение «дороги плохие === жулик делал» неверное.

                                                                      Именно «потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует».


                                                                      И снова бездоказательное утверждение. Может быть потому что государство плохое. А может жулик попался хитрый. Все делал честно, в доверие втирался, а затем наварился на дороге и слинял куда подальше. Или государство плохое, потому что мысли не читает?

                                                                      Работы нет, в том числе потому, что экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций, потому что инвестировать рискованно — очередной жулик из СК/ФСБ/Э/десятка других очень нужных структур бизнес отожмет.


                                                                      И прям цепочка непонятных утверждений.

                                                                      Экономика в жопе? Это точно?
                                                                      Экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций?
                                                                      Точно из-за этого? Или могут быть еще причины?
                                                                      А инвестиций правда нет? Есть же отчет от Центробанка по инвестициям, там прям 0$ написано?

                                                                      инвестировать рискованно — очередной жулик из СК/ФСБ/Э/десятка других очень нужных структур бизнес отожмет


                                                                      И снова — это так? То есть их там прям много? И каждый отжимает? Есть статистика, какой процент инвестиций отжимается жуликами?

                                                                      законы не работают

                                                                      Они точно не работают? Прям вот все? Ну то есть — прям бери и делай что хочешь? Или только некоторые? Есть список законов, которые не работают, можно его посмотреть?

                                                                      все институты кастрированны


                                                                      Даже продолжать не буду. Уже понятно, что я имел в виду.

                                                                      Я не утверждаю, что все, что Вы сказали — неправда.

                                                                      Просто во всем вашем комментарии нет ни одного утверждения, которое бы не требовало доказательства. Сплошной набор политических лозунгов.
                                                                        +1
                                                                        Зачем доказывать? Вы как будто в другой стране живёте. Ну поговорите с людьми, они вам расскажут, как у нас бизнес отжимается. Иногда, кстати, люди просто пропадают. Взять вот бывшего владельца питерского хлебзавода «Каравай», который что-то не поделил с «Оладушкин Групп». Можете погуглить, вроде бы не фейк. Друг рассказывал, а у него отец имеет связи в органах. Такие дела.
                                                                      –3
                                                                      Примерно так и есть.
                                                                      В последнее время, еще веселее стало: в прошлом году смачные митинги в Нск были против повышения цен на ЖКХ.

                                                                      Митинговали весьма массово, долго и, в общем-то, плодотворно… сами.

                                                                      Митинговали… пока Олешинька из белокаменной не решил поехать им «помогать», разумеется, «возглавлять» протест( как в том анекдоте: «я тоже буду вам помогать — буду вами командовать» ).

                                                                      Как ни странно, все слилось за пару недель, ведь это был протест против роста цен на ЖКХ, а не в поддержку навального и многие просто не захотели более участвовать в этом дешевом цирке.
                                                                        –4
                                                                        чем то кстати напоминает большевиков

                                                                        Тем что ворует чужие идеи? Ну тут есть два момента:
                                                                        1. ФБК не хочет ничего менять, только наказать тех, кто уже дорвался до кормушки. Но при этом устранять кормушку не хочет. Ну и в идеале самим дорваться до оной (мое личное суждение, возможно я не прав). Большевики же разрушили саму кормушку (правда спустя десятилетия создав новую).
                                                                        2. ФБК ворованные лозунги только повторяет, а большевики в свое время их реализовали (Вы же про земельную реформу?).
                                                                          +1
                                                                          Очень тонкое вранье для создания "правильного" общественного мнения о ФБК. Вот только те кто смотрит их видео знает, что очень часто они рассказывают как будет "в прекрасной России будущего" и что для этого нужно изменить.
                                                                            0
                                                                            Ну так раскройте тонкость вранья. Может я действительно не прав.

                                                                            Я же не предлагаю Вам Маркса (не нашего, а того который Карл Генрих) перечитать, чтобы доказать свою позицию (хотя следовало бы).
                                                                        0
                                                                        Да, только пока вариант «нас послушают» не очень и работает. А варианты «сметем все» и «уедем подальше», наверное, в принципе что-то дают, но — они уж очень радикальны. А если я хочу жить «среди березок», кушать нормальную жирную сметану, не готов устраивать революций (которые на 99.99% все же несправедливы, и на все 100% кровавы — так что как гарантированно хорошее средство не лучше «топора от головы») — получается, могу только локально себе устроить «получше», и стараться не лезть никуда. Именно что «не лезть». Ну и устраивать жизнь потихоньку.
                                                                          +2
                                                                          Выберите себе любую другую страну, посадите там березки (или найдите готовые, они не только в России растут, что характерно), и купите ту же жирную сметану (она есть много где, я проверял). «Нехватка» березок и сметаны (как и прочих плюшек, аллегорических и не очень) — классический блок подсознания, которое боится что-то менять. Это объяснимо, но не очень эффективно по сути. Сметать все мало того что слишком радикально, так еще и неэффективно — пока окружающие вас не изменят отношения к действительности, все будет ровно так же, как есть (плюс дикая перетряска и неизбежные жертвы). Еще раз — надо менять мышление окружающего общества (предполагаю это невозможным за длительность дееспособной человеческой жизни, т.к. мы не боги), либо менять это общество на другое. Выбор непрост, но де-факто бинарен, и второй вариант ИМХО чересчур часто списывают, как еще более сложный, чем первый.
                                                                            0
                                                                            пока окружающие вас не изменят отношения к действительности, все будет ровно так же, как есть (плюс дикая перетряска и неизбежные жертвы)

                                                                            Вы не поверите, но перетряска и жертвы способны в корне это отношение изменить. Посмотрите на начало 20-ых годов прошлого века. Ну да, многих расстреляли и сослали зря. Но было бы несправедливо утверждать, что массовое сознание после революции нисколько не изменилось, что не изменились ценности, отношение к будущему, к себе, к государству.
                                                                              +1
                                                                              Отлично поверю и соглашусь, но ни одному конкретному индивиду в этой ситуации выживание не гарантируется, равно как не гарантируется и улучшение обстановки за время его (возможно укороченной) жизни. Перестройка общественного сознания занимает десятилетия, и я мог бы поспорить, что в те же 20-е годы в головах по сути изменилось меньше, чем хотелось бы (но не думаю, что стоит начинать эту тему).
                                                                                0
                                                                                но ни одному конкретному индивиду в этой ситуации выживание не гарантируется

                                                                                Вы несколько сгущаете краски. Никто ж не предлагает начать воевать друг с другом, как тогда.

                                                                                и я мог бы поспорить, что в те же 20-е годы в головах по сути изменилось меньше, чем хотелось бы

                                                                                Там была кровавая гражданская война, но изменения были и сразу после, и уже во время. Даже 10 лет не понадобилось, не то что 30.

                                                                                Но я даже не к тому, что «всех поубивать». Просто те, кто сражался на стороне большевиков, уже разделяли их ценности — коммунизм в мировых масштабах, заводы трудящимся, и вот это всё :)

                                                                                P.S. Видел репортаж по ТВ с одной выставки живописи и плаката 20-ых годов. Впечатляет, правда.
                                                                                  0
                                                                                  > Вы несколько сгущаете краски. Никто ж не предлагает начать воевать друг с другом, как тогда.

                                                                                  Не соглашусь — но в ситуации вооруженного противостояния не важно кого против кого-то еще, любой находящийся рядом человек находится буквально под огнем. Одно это в моем понимании понижает шансы на выживание.
                                                                                    0
                                                                                    Не согласитесь с чем? То есть я правильно понял, что в вашем понимании будет раскол общества примерно на две равные половины (пускай 20 процентов и ещё 20 процентов), а под «остальными» вы понимаете некую нейтральную наименее радикальную часть населения?

                                                                                    Я просто с трудом представляю, чтобы нынешних жуликов вообще кто-то вышел защищать. Хотя быть может, я несколько живу в иллюзиях и недооцениваю что-то :)
                                                                                      0
                                                                                      в вашем понимании будет раскол общества примерно на две равные половины (пускай 20 процентов и ещё 20 процентов), а под «остальными» вы понимаете некую нейтральную наименее радикальную часть населения?

                                                                                      Примерно так (точные цифры могут варьироваться, но ИМХО для создания чего-то неприятного и 20/20 не требуется, может быть гораздо меньше с обеих сторон). Притом мало того, что можно влететь просто под случайный огонь буквально, подобная обстановка обрушивает экономику, инвестиции и производство (т.е. кому-то просто нечего есть). Ну и обеим враждующим сторонам (а то и большему их количеству), что характерно, нужны ресурсы для продолжения действий (еда, помещения, транспорт, все что угодно) — и что еще более характерно, у них оружие есть, а у нерадикальной части, у которой еще остались какие-то ресурсы, чаще нет. Возвращаясь к изначальной мысли, серьезная перетряска имеет шансы что-то изменить (к лучшему или нет) в долгосрочной перспективе, но в тактическом плане жизнь ухудшается быстро и непредсказуемо.
                                                                                        0
                                                                                        Притом мало того, что можно влететь просто под случайный огонь буквально, подобная обстановка обрушивает экономику, инвестиции и производство (т.е. кому-то просто нечего есть).

                                                                                        Так на время конфликта, если не хочешь воевать лично — можно просто уехать. Не обязательно даже за границу. Отдалённая деревня в Сибири — тоже вполне вариант, если там тихо.

                                                                                        Возвращаясь к изначальной мысли, серьезная перетряска имеет шансы что-то изменить (к лучшему или нет) в долгосрочной перспективе, но в тактическом плане жизнь ухудшается быстро и непредсказуемо.

                                                                                        Согласен.

                                                                                        И всё же с процентами я бы поспорил. Да, 20 — это утрировано, достаточно и намного меньших цифр. Но всё же откуда данные, что сторонников власти столь много, что их количество примерно сопоставимо будет? Мне это чисто с точки зрения общественного мнения интересно.
                                                                                          0
                                                                                          Отдалённая деревня в Сибири — тоже вполне вариант, если там тихо.

                                                                                          Я вырос в Сибири, неплохо представляю себе деревенскую жизнь (именно деревенскую, аля Горный Алтай). Если средний городской человек не готов к этому (тем более в условиях коллапса системы снабжения), даже заграница — более жизнеспособный вариант для средней семьи, ИМХО.

                                                                                          Но всё же откуда данные, что сторонников власти столь много, что их количество примерно сопоставимо будет? Мне это чисто с точки зрения общественного мнения интересно.

                                                                                          У меня, нет и не может быть никаких точных данных :) Плюс мы сейчас говорим о совершенно теоретической стране. Но все же представляется логичным, что ни одна власть никогда не опирается лишь на саму себя. Плюс есть армия, которая не всегда (или не сразу) меняет сторону по целой куче разных причин. В общем, смерть и революция бывают красивыми только в сказках, IRL обе идут рука об руку и выглядят преотвратно. Потому я и говорю — вряд ли имеет смысл надеяться на какие-то резкие волшебные глобальные изменения, менять имеет смысл что-то в немедленной досягаемости от себя и семьи — это куда более предсказуемо, подконтрольно и безопасно, как минимум потом, что не предполагает насильственного навязывания своей точки зрения куче людей, которая может быть с этим несогласна :)
                                                                                            0
                                                                                            даже заграница — более жизнеспособный вариант для средней семьи, ИМХО

                                                                                            Если совсем плохо с деньгами — то имхо не вариант. А ещё там работу надо будет найти по приезде. Ну и загранпаспорт/виза нужны, если начнётся заваруха — будет не до оформления документов :)

                                                                                            А с водоснабжением — это не страшно. Я жил и на даче, и на турбазах. Это даже не поход, вполне себе прожить можно. По крайней мере если есть, на чём готовить еду и греть воду (та же печка или газовые баллоны).

                                                                                            Плюс мы сейчас говорим о совершенно теоретической стране.

                                                                                            Нет, я спрашивал именно о России.

                                                                                            Плюс есть армия, которая не всегда (или не сразу) меняет сторону по целой куче разных причин.

                                                                                            Насчёт армии я и не сомневаюсь, я имел в виду кого-то ещё, помимо. Армия кстати тоже может поделиться на части… как минимум на три.

                                                                                            что не предполагает насильственного навязывания своей точки зрения куче людей

                                                                                            Да боже упаси, где я такое предлагал.
                                                                                              0
                                                                                              Если совсем плохо с деньгами — то имхо не вариант. А ещё там работу надо будет найти по приезде.

                                                                                              Какую-то работу IT-шники быстро найдут, мне думается, пока по крайней мере ни один адекватный человек из знакомых проблем не испытывал. Важное уточнение — это при наличии английского языка (во многих странах общение в IT на английском вполне ОК), и желательно разрешения на работу, если не хочется жить на положении полулегального гастарбайтера, в других случаях возможно лучше действительно в деревню.

                                                                                              Ну и загранпаспорт/виза нужны, если начнётся заваруха — будет не до оформления документов :)

                                                                                              А вот это совершенно правильно. Думаю, что пути отхода (в виде загранпаспорта итп) надо иметь в принципе. Визы — не так страшно, если уж действительно лететь на последнем самолете (тм), то пофиг куда, во многие страны виза на ~90 дней не нужна, а там придумается что-нибудь.

                                                                                              По крайней мере если есть, на чём готовить еду и греть воду (та же печка или газовые баллоны).

                                                                                              Рад встретить людей, которых это также не пугает :) Я лично люблю такое времяпровождение (сам на охоту хожу, итп), но знаю многих, кто падает в обморок при необходимости почистить ту же домашнюю птицу.

                                                                                              Нет, я спрашивал именно о России.

                                                                                              Я уже много лет как там не живу, поэтому и теоретизирую про какую-то среднюю страну в вакууме. Понятия не имею, может в России по-другому (хотя склоняюсь к тому, что в среднем везде все похоже).

                                                                                              > что не предполагает насильственного навязывания своей точки зрения куче людей
                                                                                              Да боже упаси, где я такое предлагал.

                                                                                              Приношу извинения, если показалось, будто я на это намекал.

                                                                                              Еще раз уточню — мое мнение в том, что всякие перетряски — это последнее дело, и не IT-шникам этим заниматься. Я считаю, что логично позволить большинству спокойно жить так, как оно хочет (заслуживает). А решать экзистенциальные кризисы можно и на работе, там за это платят :)
                                                                                                0
                                                                                                но знаю многих, кто падает в обморок при необходимости почистить ту же домашнюю птицу

                                                                                                Хм. Я вот никогда её не чистил, и мясо не разделывал. Но думаю, вопрос привычки. А уж свой огород — это даже хорошо, вкуснее и полезнее, чем овощи из магазинов :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Хм. Я вот никогда её не чистил, и мясо не разделывал. Но думаю, вопрос привычки. А уж свой огород — это даже хорошо, вкуснее и полезнее, чем овощи из магазинов :)

                                                                                                  Да и да :)
                                                                                                    0
                                                                                                    А уж свой огород — это даже хорошо, вкуснее и полезнее, чем овощи из магазинов :)

                                                                                                    Почему это полезнее?
                                                                                                    Ну и огород не поможет вам выжить натуральным хозяйством после коллапса. Это как бы дополнительные микроэлементы и придание разнообразия пищи, а не основной продукт. Просто большинство людей живущие в инфраструктуре современной цивилизации воспринимают свой дачный огород или поход в лес/на рыбалку, как аналог настоящей жизни с натуральным хозяйством.
                                                                                                      0
                                                                                                      А как люди живут в деревнях? Ладно, плохой пример, в деревнях сейчас есть магазины. Раньше как жили в деревнях? Лет 300-400 назад :)
                                                                                                        +1
                                                                                                        Раньше как жили в деревнях? Лет 300-400 назад :)


                                                                                                        Боюсь, что вам сильно не понравилось бы там.
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну как — мясо, птица, всё своё. Молоко из-под коровы. Хлеб из печки)
                                                                                                            0
                                                                                                            Урожай сам-три, мякина с крыш, лепешки из лебеды и прочие мелкие пасторальные радости.
                                                                                                              0
                                                                                                              Что значит сам-три?) Вы про то, что урожайность была низкая, и все голодали? Это довольно спорно. Зависит от года, и от того, насколько богатое хозяйство.
                                                                                                                0
                                                                                                                Сам-три: это значит, одну меру зерна посеяли, три собрали.

                                                                                                                Осмелюсь порекомендовать Л.В. Милова, «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», 1998. Выводы его можно трактовать по-разному, но фактология у него, пожалуй, наиболее объемная.
                                                                                                              0
                                                                                                              Проверить молоко на радионуклиды, а также на содержание пестицидов (и прочих неумеренно применяемых веществ) не помешало бы. Ну и огурчики-помидорчики — тоже.

                                                                                                              Откуда уверенность, что всё совершенно чистое, здоровое и благотворное?
                                                                                                                0
                                                                                                                Проверить молоко на радионуклиды

                                                                                                                Откуда они в молоке-то? Радионуклиды — это же продукты ядерного распада, так? У нас что, ядерный взрыв что ли где-то был недавно совсем (причём в Сибири)?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Строительные материалы. Всевозможные заводы типа «Маяк». Источников радиоактивных изотопов, которые легко и изящно могут распространяться полно — для этого не требуется соседство с ядерным полигоном и т.п.

                                                                                                                  Плюс прочие прелести наподобие тяжёлых металлов (кто видел шлейфы дыма от цементного завода в Искитиме, тот в курсе).

                                                                                                                  Так что поблизости от крупных городов я бы не был так уверен, что «в своём огороде всё чистое и полезное». Проверял бы, как минимум — что там в артезианской воде, что приносит дым и дождь, чем именно удобряем.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Так достаточно от крупного города на 100-200 км отъехать, и будет более-менее норм. Заводы-то в городах обычно находятся
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ну, не так всё просто — учесть розу ветров; течение крупных рек и так далее — чтобы привет от цивилизации не прилетал вдогонку. А в целом да, нужно порядком отъехать, чтобы считать плоды своего фермерского труда достаточно безопасными.
                                                                              +2
                                                                              Согласен по всем пунктам, кроме последнего. В какой именно стране жить выбираете и вы, и (позже) ваши дети — и если не получается менять обстановку, это меняется изменением страны проживания. Легко? Не всегда. Невозможно? Да ни в коей мере, это миф, равно как и то, что везде одни и те же проблемы. Какие-то вопросы и неэффективность есть везде, вы просто имеете право выбрать те конкретные плюсы и минусы, с которыми проще жить лично вам и вашей семье, и есть масса более жизнеспособных вариантов. Ни вы, ни ваши дети не обязаны тратить свои жизни на что-то, чего вы не хотите. Любой профессионал, производящий ценности, в адекватной экономической среде будет востребован. Вы не немощны и не тупы, просто встаньте и уйдите оттуда, где вам плохо.
                                                                                0
                                                                                Я ещё не затронул истеричность, с которой люди относятся к любой теме, что затрагивает политику, экономику и прочие вещи

                                                                                Можно вот здесь подробнее раскрыть? Я не очень понял.
                                                                                  +1
                                                                                  из-за нашей тупости и немощи


                                                                                  «Отучаемся говорить за всех», как обычно. Не всё так просто в этой картине: обратной связи не будет, если люди тривиально не владеют информацией, если у них нет ресурсов и мотивации эту самую связь создавать.

                                                                                  Когда люди заняты выживанием — тут уже не до обратной связи. Другие приоритеты. Добавим сюда ту иллюзорную картину мира, которую льют в глаза и уши из СМИ, плюс отдушины, которые умело создают — уводить агрессию и пр. куда угодно, только не в адрес действительного источника проблем.

                                                                                  В итоге имеем то, что сейчас. Нужна обратная связь, повлиять на власть имущих? Тогда начать с просвещения широких народных масс, создания у них в головах картины мира, максимально приближенной к реальности. Упрощая — отучите людей слепо верить телевизору и газетам, и научите включать головной мозг.

                                                                                  Говорить о тупости и немощи проще простого, но это ничто не изменит к лучшему.
                                                                                –37

                                                                                Будут ли пользоваться иммунитетом "редакторы социальных сетей" ФБК и прочие кибервоены из соседних стран, которые не стесняются устраивать массовые провокации на все случаи жизни, не гнушаясь ничем?

                                                                                  –18
                                                                                  -1

                                                                                  Даже думать об этом не хочется, да?

                                                                                    +6
                                                                                    Не хочется думать, это вы по-настоящему, или за деньги. Не хочется думать что хуже.
                                                                                      –3

                                                                                      Ну правильно, если деньги платят, зачем думать, да? Считать ли количество минусов равным вашему количеству здесь?

                                                                                    0
                                                                                    Что вы, никто такого не делает! Не бывает такого, чтобы одни страны пытались повлиять на общественное настроение в других странах, это же нехорошо!
                                                                                  +49
                                                                                  Люди погибли от пожара и от невыявленных (случайно или умышленно) нарушений правил пожарной безопасности, а не от пранков. Люди погибают от маленьких пенсий и от маленьких зарплат врачей и пожарных, а не от матерных высказываний в адрес власть-имущих. Вы опять не туда воюете.
                                                                                    +47
                                                                                    Да всё он туда воюет, просто он за других воюет :)
                                                                                      +2
                                                                                      Видимо, близок к кормушке ))) Перепадает…
                                                                                      0
                                                                                      Смотрите на фронт пламени с камер видеонаблюдения и сразу станет понятна причина возгорания, а дальше всё умножается на системное разгильдяйство персонала.

                                                                                      Версия плохой электроповодки и пыли несостоятельна.
                                                                                      Думаю, те кто это сделал не ожидал такого результата. Все компоненты свободно продавались там же, да и сейчас свободно продаются.
                                                                                      Кадры с камер затем были отредактированы. Встречал варианта три последующих редакций.
                                                                                      Разумеется технологию раскрывать не буду, дурных голов много.
                                                                                        0
                                                                                        Вы намекаете на поджог что ли?
                                                                                      +8
                                                                                      Пока власть не уважает народ — народ отвечает взаимностью. Бюрократы посылают народ на бюрократическом, а народ их на народном.
                                                                                      Где штрафы (и депутатам, и партии, и государству) за принятие законов противоречащих конституции?
                                                                                        +3
                                                                                        Вот, пожалуйста: Путин вчера награждал главу конституционного суда. Видимо, за недоносительство.
                                                                                          +4
                                                                                          Там же, где сейчас находится здравый смысл. В РФ создается такой сюр, что вообразить было б трудно, не будь это правдой.
                                                                                          +20
                                                                                          В любой «цивилизованной» стране пенсионерам-инвалидам не будут отключать газ в морозы, а чиновники не станут советовать питаться макарошками, напирая на то, что никого не просили рожать. Так что государству «с пониженной социальной ответственностью» — соответствующий интернет-контент.
                                                                                            –24
                                                                                            Комиссар Графства Лавенворс, что в Канзасе, сказал черной женщине во время официального заседания: Вы не думайте, что я вас задираю, но мы тут мастер-раса, не забывайте об этом.
                                                                                            Еще раз: белый чиновник сказал черной женщине на публике, что он принадлежит к расе хрозяев, и что она должна об этом помнить. Макарошки здесь курят в углу бамбук и тихо рыдают от зависти к вседозволенности. Кстати, ублюдка НЕ отстранили, НЕ уволили — лишь требуют извинений. До 15 января он все так же будет работать на прежнем месте. Ублюдок не был даже избран, его назначили. Догадайтесь, какая партия это сделала.

                                                                                            (отсюда)
                                                                                              +8
                                                                                              Еще 20 ноября появилась новость что он сам добровольно подал в отставку.
                                                                                                –8
                                                                                                Ну так и ту, которая советовала питаться макарошками, тоже, вроде, выперли?
                                                                                                  +5
                                                                                                  А другую вернули.
                                                                                                    +5
                                                                                                    А с тем который «просто денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения» что стало?
                                                                                                  0
                                                                                                  А с чего вдруг он ублюдок?
                                                                                                    +7
                                                                                                    А ещё у них негров линчуют…
                                                                                                      –12
                                                                                                      Мне вот порой бывает прям даже интересно: а многие ли из тех, кто с безумием попугая повторяет эту манцу про «негров линчуют», дали себе труд ну хоть немного подумать над её смыслом и уместностью?
                                                                                                        +7
                                                                                                        А вы задумываетесь о смысле и уместности, когда пишете об одном случае нарушения политкорректности в США под комментарии об отключении газа зимой (которое реально происходит, лично видел) и «никого не призывали рожать»?
                                                                                                          +2

                                                                                                          Смысл её, думаю, понятен всем, в конце концов это старый известный анекдот.
                                                                                                          А уместность ее вообще очевидна: эта цитата прямо-таки напрашивается в случаях, типа вашего. :)

                                                                                                            –9
                                                                                                            А вот и нет, смысл её даже в этом старом известном анекдоте весьма двоякий: спрашивающие то ли действительно хотели просто узнать зарплату советского инженера, то ли «наехали» на тему социальных проблем. Слушатель как бы предполагает первое, а отвечающие — второе, на этом несоответствии и построен весь юмор ситуации. Между тем, если истолковать вопрос как «а вот у вас какие социальные проблемы (а вот у нас их нет, лололо!)» — и эта трактовка ведь явно подразумевается авторами анекдота — то ответ в стиле «ну и что, у вас свои проблемы похуже наших (следовательно, ваш социальный строй не является объектом для слепого подражания)» становится вполне уместным и логичным. Понятно, что авторы анекдота могли добавить сколько угодно комизма не в пользу тупого совка («армянское радио думало три дня» и т. п.), но это уже вообще ни о чём.

                                                                                                            Так и тут, собственно, комментатор начал: «а вот в любой цивилизованной стране...»
                                                                                                              +4

                                                                                                              Неужели вы не задумались, оставляя свой комментарий, что с вашим толкованием этот анекдот вообще является не смешным, и в принципе перестает быть анекдотом? Попробуйте ещё раз.


                                                                                                              Слушатель как бы предполагает первое, а отвечающие — второе, на этом несоответствии и построен весь юмор ситуации.
                                                                                                              Нет, далеко не только на этом. Юмор ситуации построен на том, что вместо того, чтобы честно ответить на вопрос и таким образом обнародовать существующие проблемы, отвечающие пытаются увильнуть от ответа, переводя фокус внимания на проблемы других стран (а именно, вопрошающих). Примерно то же, что, собственно, вы и делали чуть выше.
                                                                                                              и эта трактовка ведь явно подразумевается авторами анекдота
                                                                                                              Вам, наверное, виднее, вы наверное лично с авторами знакомы, ага, ага.
                                                                                                                0
                                                                                                                Объяснять юмор — это как препарировать лягушку. Лишь нескольким людям интересно, и лягушка умирает.
                                                                                                                  –4
                                                                                                                  Нет, далеко не только на этом. Юмор ситуации построен на том, что вместо того, чтобы честно ответить на вопрос и таким образом обнародовать существующие проблемы, отвечающие пытаются увильнуть от ответа, переводя фокус внимания на проблемы других стран (а именно, вопрошающих).

                                                                                                                  Да нет, как раз именно в этом. Юмор всегда построен на противоречии между тем, что ожидаешь и тем, что происходит: «А вот щас будет… Погодите, чо за?!?!.. Ааа, действительно, так тоже можно. Ха-ха-ха.» «Существующие проблемы» вполне себе обнародовались даже в самом кондовом Совке. Чего нельзя было обнародовать, как минимум до поздней «Перестройки», так это мнения, что некоторые из этих проблем имманентны «развитому социализму» и в его рамках, вероятно, неразрешимы. То, что вы описываете — да, разумеется, но в чём противоречие с тем, что я написал? Это фон, почва, в которой в самой по себе нет ничего смешного, но из которой и росли подобные анекдоты, вот это вот бытовое раздражение «у самих сахар по талонам, а мы всё про международную обстановку, войска вводим да помощь братским народам оказываем».
                                                                                                                  Примерно то же, что, собственно, вы и делали чуть выше.

                                                                                                                  Нетъ. Ваша претензия была бы справедлива, если бы предыдущий оратор просто озвучил существующие проблемы, а не начал с противопоставления «всем цивилизованным странам», в которых никогда!11… Всё, что мы сделали чуть выше — это привели один пример того, что мы не одиноки в своём безумии. Но как пригорело-то у нистирпевших за священную корову «цивилизованных» стран :)
                                                                                                                  Вам, наверное, виднее, вы наверное лично с авторами знакомы, ага, ага.

                                                                                                                  Ага, ага, по вашей логике я и «Войну и мир» не могу читать — с Толстым же лично знаком не был, всё равно не пойму, что он всем этим хотел сказать…
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Ага, ага, по вашей логике я и «Войну и мир» не могу читать — с Толстым же лично знаком не был, всё равно не пойму, что он всем этим хотел сказать…
                                                                                                                    Читать можете сколько захотите, и даже толковать можете хоть до усрачки, а вот выдавать свои идеи от лица автора и говорить за него — уже нет.
                                                                                                            –6
                                                                                                            Это же ИТ ресурс? Давайте призовём на помощь логику.
                                                                                                            Мы имеем утверждение niksfromru:
                                                                                                            В любой «цивилизованной» стране невозможно Х

                                                                                                            что конечно же подразумевает, что уж наша точно нецивилизованная, так как тут произошло Х. Я понимаю, что на это не надо отвечать, достаточно просто посмеяться над недотёпой, который так наивно набрасывает и передёргивает. Но.
                                                                                                            SquareRootOfZero решается возразить: постойте, вот же Х в самой цивилизованной стране мира. Опровержение утверждения «в любой» (ну или надо признать, что США нецивилизованная страна)
                                                                                                            И в ответ:
                                                                                                            А ещё у них негров линчуют…

                                                                                                            Это же замечательно. Городим любую чушь про цивилизованные страны (где чиновники никогда не грубят, газ не отключают за неуплату, а единороги какают радугой), на любые аргументы с примерами ответим про негров. Ок, но ведь любой разумный человек понимает, каков уровень этого ответа.
                                                                                                              +2
                                                                                                              А, вы нарушаете свою же «логику». niksfromru говорит
                                                                                                              В любой «цивилизованной» стране невозможно Х
                                                                                                              where X = «пенсионерам-инвалидам отключают газ в морозы, а чиновники советуют питаться макарошками, напирая на то, что никого не просили рожать.»
                                                                                                              SquareRootOfZero говорит
                                                                                                              А вот в США («цивилизованной» стране) Y!
                                                                                                              where Y = «Оскорбление и унижение чернокожих». Именно это смешное несовпадение X /= Y и заставляет вспомнить тот бородатый онегдот.
                                                                                                              — А правда, что зарплата советского инженера 120 рублей?
                                                                                                              — А у вас негров линчуют!
                                                                                                                –5
                                                                                                                На мой взгляд сравнивалось отношение людей наделённых властью к народу и да, оно порой оставляет желать лучшего в любой цивилизованной (и не цивилизованной) стране. Но если (по-вашему) проблема именно в макарошках, то я был не прав. Понял вашу мысль: вот если бы чиновница назвала посетителей людьми второго сорта, или газ бы отключили в оттепель — тогда цивилизация.
                                                                                                                Похоже, что родился новый анекдот:
                                                                                                                — А правда, что зарплата советского инженера 120 рублей?
                                                                                                                — А у вас негров линчуют!
                                                                                                                — Ну мы же цивилизованная страна…
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Проблема скорее не в макарошках, а в газе.
                                                                                                                  –4
                                                                                                                  Прекрасно, просто прекрасно. Мне вот интересно, никто ещё не дал подходящего имени подобной «аргументации»? Ну, там, по аналогии с «законом Годвина»/«reduction ad Hitlerum», типа «апелляция к смешному несовпадению».
                                                                                                                  — А вот в «цивилизованной» стране не говорят/делают безумную херню.
                                                                                                                  — Позвольте, вот вам примеры безумной херни из цивилизованной страны.
                                                                                                                  — Какое смешное несовпадение! То ж совсем не такая херня! То ж совсем другая херня! Назвали расой рабов — но ведь не сказали же «никто не просил вас рожать»? Вы приведите примеры, где сказали «никто не просил вас рожать», вот чтобы прямо так дословно сказали!

                                                                                                                  Это ж технически совершенно «беспроигрышная» аргументация: попросту не существует двух стран с настолько идентичной социальной и государственной структурой, чтобы нельзя было съехать на какие-то технические различия и безапелляционно заявить «а ваш пример не о том вообще!» Линчевали негра? Ну так негра же, а не «врага народа». И повесили же, а не расстреляли. И Ку-клукс-клан же, а не тройка НКВД. Совсем же другое дело. Смешно даже упоминать.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Человек назвал себя расой хозяев(а вовсе не женщину расой рабов, это не одно и то же) и через 4 дня подал в отставку. Когда ждать отставки мисс «никто не просил вас рожать»?
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Глупая какая-то ветка. У вас ведь тоже абсолютно беспроигрышная аргументация tu quoque, так как не существует идеальных стран без проблем и безумия, просто безумие отличается своим уровнем и способами выражения. Например: тот чинуша «master race» осознал свою ошибку и уволился, а вот когда уволят ту сволочь, что газ отключает посреди зимы (в стране с ресурсоориентированной экономикой!) я не знаю.
                                                                                                                        –3
                                                                                                                        Напомню, начиналась ветка с «а вот в цивилизованных странах никогда», а тут таки мы пришли к консенсусу: не существует идеальных стран без проблем и безумия? Может, не такая уж и глупая?..

                                                                                                                        Претензия за отставку принимается: действительно, надо было погуглить последствия, а не цитировать как есть чей-то эмоциональный пост. Но и только — остальное, извините, демагогия. Наверняка не сам уволился, а что-то вроде нашего «попросили по собственному желанию». Прямо дофункционировал в партии до седых мудей с такими убеждениями, а тут вдруг осознал, ага. А сколько ещё не уволилось, потому что вокруг них не раздули достаточно хайпа — мы и вовсе не узнаем, потому что не следим за темой достаточно плотно, нам ближе родные макарошки.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Мы по-разному понимаем начальный коммент, ну да ладно.
                                                                                                                          В любой «цивилизованной» стране пенсионерам-инвалидам не будут отключать газ в морозы, а чиновники не станут советовать питаться макарошками, напирая на то, что никого не просили рожать.
                                                                                                                          Вот такого в «цивилизованных» странах нет, зато есть куча других проблем.
                                                                                                                            –3
                                                                                                                            Какого — «такого»? Вы опять упарываетесь в несущественные детали. А суть в том, что в «цивилизованных» странах, как мы видим, чиновники тоже вполне себе несут публично оскорбительный для граждан бред. Про отключение газа в морозы ниже в комментариях уже пояснили про Британию (куда уж «цивилизованнее»), не вижу смысла повторяться.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              В Британии люди сами экономят, понижая температуру на термостате. Только вы упорно этого в тех статьях про увеличившееся количество смертей замечать не хотите.
                                                                                                                              В США(за все не скажу, но в том где я живу — точно), например, газовая компания не может отключить газ в холодное время года.
                                                                                                                                –4
                                                                                                                                Люди. Сами. Понижают. Температуру. На термостате. ЧТОБЫ ОТ ХОЛОДА НАСМЕРТЬ ЗАМЁРЗНУТЬ НАХЕР! Понижают. Сами…

                                                                                                                                Я не знаю, что тут ещё комментировать. Я действительно не понимаю и не хочу понимать, что у вас в голове.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Понятно, кроме желтушных заголовков вы ничего не читали. О чем с вами тогда разговаривать?
                                                                                                                                  Люди НЕ ЗАМЕРЗАЮТ насмерть. Умирают люди(причем в основном люди в возрасте) от болезней, от ослабленного иммунитета и тому подобных проблем. Причем от этих же проблем умирают и летом, просто зимой умирают немного больше как раз из-за того, что пониженная температура приводит к дополнительному ослаблению иммунитета.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Подобной аргументации дали имя еще в античности.
                                                                                                                        И имя это — «софизм». И ей одинаково пользуетесь и вы и ваш оппонент.

                                                                                                                        Разберем пример:
                                                                                                                        Ваш оппонент выдает тезис:

                                                                                                                        В любой «цивилизованной» стране пенсионерам-инвалидам не будут отключать газ в морозы, в нашей отключили, значит наша — не цивилизованная.

                                                                                                                        Этот прием называется «Апелляция к очевидности». Первая часть утверждения на самом деле требует доказательства, но ваш оппонент выставляет его как нечто «очевидное».

                                                                                                                        Здесь вам бы следовало опровергнуть очевидность. Например кинуть вот эту ссылку — www.spectator.co.uk/2013/11/winter-fuel. Само существование этой статьи является достаточным аргументом для требования ДОКАЗАТЬ утверждение.

                                                                                                                        Вместо этого Вы говорите «А в Лавенворсе белый мужчина оскорбил чернокожую».

                                                                                                                        Фактически Вы выдвигаете тезис «в цивилизованной стране белые не оскорбляют чернокожих, в Америке оскорбил, значит Америка не цивилизованная». То есть совершаете ту же логическую ошибку, что и Ваш оппонент.

                                                                                                                        Далее единственное возможное продолжение вашего диалога — это казуистика, т.е. разбиение вопроса на тысячу более мелких в стиле: «являются ли замерзшие пенсионеры признаком нецивилизованности? А оскорбленные афроамериканцы? А замученные американцами индейцы? А уничтоженные русскими малые народности?». Что не имеет никакого отношения к «цивилизованности», так как определение понятие «цивилизованная страна» означает дословно «страна-носитель цивилизации», а цивилизация у нас одна. Ваш же оппонент использовал именно политическое клише, которое в принципе не имеет смысла и ничего не значит.

                                                                                                                        Я ответил на Ваш вопрос?
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          Вы ответили на какой-то другой вопрос. Понятно, что и я, и оппонент занимаемся демагогией, ибо слабо владеем темой. Понятно, что серьёзный диспут надо начинать ещё раньше, чем вы пишете — как минимум, с согласования определения «цивилизованности» (cum principia negante non est disputandum). Понятно, что ни я, ни оппонент к столь серьёзному но бессмысленному труду не готовы, поэтому он просто высказывает своё мироощущение («в цивилизованных странах то-то и то-то»), а я типа парирую первым, что вспомнил (про газ, кстати, ничего конкретного я не вспомнил, поэтому и не говорил — мой комментарий был возражением на «макарошки» и «не просили рожать»).

                                                                                                                          Но мой вопрос был про другое. Нет, я не выдвигаю тезис «в цивилизованной стране белые не оскорбляют чернокожих, в Америке оскорбил, значит Америка не цивилизованная» — Америка, как к ней ни относись, вероятно, самое цивилизованное, что у нас на сегодня есть. Я всего лишь говорю, что исходный тезис «в цивилизованной стране не будут...» ошибочен. Я в своём комментарии этот пример с оскорблением чернокожих привёл не просто сам по себе, как таковой, а как иллюстрацию более общего тезиса: даже в «цивилизованных» странах чиновники позволяют себе публично высказываться «нецивилизованным» образом. Т. е., критерий «в цивилизованной стране отсутствует Х, следовательно, страна, где присутствует Х, нецивилизованная» ошибочен для данного конкретного Х (на самом деле Х ни о чём не говорит, она может быть как цивилизованной, так и нецивилизованной). Т. е., я пытаюсь обобщить на примере. Оппонент обобщения не принимает и продолжает акцентировать частности: «вы-де приводите один случай нарушения политкорректности, там про макарошки и не просили рожать ни слова, а значит, ваше возражение ни о чём». Применительно к древности, это, наверное, могло бы звучать как-то так: «Варвары убивают друг друга, вот же варвары! Только варвары убивают друг друга! — Позвольте, но и ахейцы убивают друг друга — выходит, они тоже варвары? — Что вы, как можно сравнивать, ахейцы же меднообутые, а варвары — шкуроодетые, ахейцы убивают бронзовыми мечами, а варвары — каменными топорами, ахейцы это делают, построившись фалангой, а варвары — тупо толпа на толпу! Нельзя даже сравнивать!» Есть ли какое-то общепринятое название у данного «полемического приёма»? Уж там неважно, в категории софизмов ли, силлогизмов ли или ещё какой другой?
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            В цивилизованных странах есть ответственность за свои действия и слова. Сегодня представитель власти называет себя "расой хозяев", завтра люди выходят на демонстрацию(для которой не нужно разрешение, которую никто не разгоняет) после завтра представитель власти подаёт в отставку под давлением народного мнения(демократия — власть народа). Именно это и имеют ввиду когда говорят "в цивилизованных странах то-то и это". А вы этого не понимаете или не хотите понимать.
                                                                                                                –1

                                                                                                                тут вероятно какой народ, такие и депутаты… просто немного глупы эти игры в демократию, когда народ выбирает из людей которых знать не знает и ориентируется только по имиджу сформированным СМИ. это что главу академии наук выбирать всеобщим голосованием. необходимо только создать условия, что бы все дети находились в равных условиях, и путевку в жизнь получали по настоящим достижениям, а не суете и продвижению родителей пристроить своих. в Китае я так понимаю хотят ввести некие индексы всем гражданам, как бы глупо это не звучало, но это как раз такой шаг на равенство начальных условий. осталось только исключить корумпировпнность тех лиц, которые будут повышать или понижать баллы

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  народ выбирает из людей которых знать не знает и ориентируется только по имиджу сформированным СМИ.
                                                                                                                  Проблема не в том, что народ плохо выбирает, проблема в том, что выбор народа ограничивают.
                                                                                                                  в Китае я так понимаю хотят ввести некие индексы всем гражданам, как бы глупо это не звучало, но это как раз такой шаг на равенство начальных условий.
                                                                                                                  Равенства начальных условий быть не может лишь по причине того, что это противоречит всей концепции частной собственности.
                                                                                                                  осталось только исключить корумпировпнность тех лиц, которые будут повышать или понижать баллы
                                                                                                                  Нет способов это сделать. Именно поэтому самый честный и эффективный уклад — «главу академии наук выбирать всеобщим голосованием»
                                                                                                                    0

                                                                                                                    да ни кто не ограничивает, просто у кого больше власти могут провести более масштабную и качественную пиар компанию, и здесь никуда не деться, пользуясь особенностями психологии они набирут большинство. люди не компетентны, потому и главу академии наук выбирают специалисты, а не всеобщим голосованием. таким голосованием даже футбольную сборнуб не выбрать. я согласен, что зачастую специально разбавляют выбор, создают иллюзию, что бы разделить голоса, и это всё баги демократии. настоящее правление народа ме может быть организовано на таких принципах

                                                                                                                      0
                                                                                                                      просто у кого больше власти могут провести более масштабную и качественную пиар компанию
                                                                                                                      Тут есть еще один нюанс:
                                                                                                                      «Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести все, что угодно»
                                                                                                                        0

                                                                                                                        более того, зачастую людям гораздо приятнее красивые сказки, чем серая реальность. человеку хочется верить в лучшее, от того он и себя готов обманывать, закрывая глаза на то что не нравится, и обращая внимание на то, что вписывается в его концепцию

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Зима сезона 2012-2013 годов унесла жизни 31100 британцев в Англии и Уэльсе, что на 29% больше показателей предыдущего года — 24200 человек. Такие данные приводит Управление национальной статистики Великобритании, сообщает телеканал Sky News. Большинство смертей (25600) пришлось на пожилых людей старше 75 лет в марте, который был самым холодным с 1962 года.
                                                                                                                  Подробности — на сайте STORMnews.ru (использование материалов сайта допускается только при наличии гиперссылки на соответствующую страницу сайта STORMnews.ru) stormnews.ru/archives/1496
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Только вот это не количество людей, умерших от обморожения, это общее количество умерших за зиму по всем различным причинам. И да, люди старше 75 умирают чаще, по причине естественного старения и соответствующих проблем.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      вы в это поверить не можете?
                                                                                                                      pavel-shipilin.livejournal.com/765758.html
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Да, в расчёте что это общее количество, я ошибся, это превышение смертности по сравнению с осенью.
                                                                                                                        По ссылке мои слова подтверждаются: «Разумеется, это не означает, что люди замерзают, покрываясь инеем. Нет, речь идет о тотальном снижении иммунитета из-за пронизывающего холода — к избыточным смертям приводят, главным образом, респираторные и сердечно-сосудистые заболевания, а также грипп.»
                                                                                                                        Здесь кстати можно посмотреть статистику по смертности за январь-март 2013 у нас в РФ.
                                                                                                                  –13
                                                                                                                  Если человеку запрещают оскорблять с применением мата — это называется не «закручивают гайки», а «держи свои быдлопозывы при себе».


                                                                                                                  Если вам не нравится, что вас оскорбляют с применением мата, набейте человеку морду и он перестанет. Закон-то для этого зачем нужен?
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    «Набивать морды» по закону вообще никому нельзя. Снятие побоев, заявление, статья-условка. Много-много лет как.
                                                                                                                      –6
                                                                                                                      Ну как бы, если человек боится ради своих убеждений попасть на две недели в обезьянник, какого хрена он требует, чтобы органы власти исполняли его хотелки вместо него? На одной чаше весов жалкая условка, на другой — миллионы рублей народных денег ежегодно, любой интеллектуально честный человек выберет первый вариант.

                                                                                                                      Любой порядочный человек вспомнит про конституцию и свободу слова, но это экстремизм, так что не будем об этом.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Любой порядочный человек вспомнит про конституцию и свободу слова, но это экстремизм, так что не будем об этом.

                                                                                                                        ого у вас сила сарказма! прямо как будто Салтыкова-Щедрина читаю.
                                                                                                                        Вы книги не пробовали писать? Хотя конечно, в связи с такими законопроектами, некоторые шутки могут быть не шутками, да…
                                                                                                                      +8

                                                                                                                      Золотов, перелогиньтесь.

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Золотов, все же, офицер. Почти дворянин! Стреляться предлагал) А мордобой это для крестьян.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Что же касается неприличной формы явного неуважения к обществу, государству и т.д. — в любой цивилизованной стране недопущение подобного — само собой разумеющееся.
                                                                                                                    Ну-ну
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Что же касается неприличной формы явного неуважения к обществу, государству и т.д. — в любой цивилизованной стране недопущение подобного — само собой разумеющееся.

                                                                                                                      В только тут речь идет не о реальных оскорблениях общества, государства и т.д. Этот рычаг будет использован для того, чтобы наказывать неугодных режиму.
                                                                                                                        –7
                                                                                                                        тут речь идет именно «о реальных оскорблениях общества, государства и т.д.»
                                                                                                                        То, что «рычаг будет использован для того, чтобы наказывать неугодных режиму» — это просто у вас в голове.

                                                                                                                        С таким же успехом могли в далеком-далеком прошлом рассуждать о введении статьи за убийство: «Только тут речь идет не о реальных убийствах. Этот рычаг будет использован для того, чтобы наказывать неугодных режиму».

                                                                                                                        А вообще — последнее время меня забавляет мода у либералов давать оскорбительные или матерные клички президенту и его окружению. Очень хорошо показывает их цивилизованность.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Высказывание «Мэр — жулик» = убийство? Ясно-понятно.
                                                                                                                          Если президента оскорбляет высказывание в интернете, почему он не подаст в суд о защите чести и достоинства как любое другое физическое лицо? Я понимаю, что кто-то реально голосует за президента и Единую Россию, но почему их критика и выказывание им недовольства должны быть запрещены?
                                                                                                                        +23

                                                                                                                        Что касается Кемерово. Да, деза про 300 погибших — это мерзко. Но во-первых, будь у нас нормальные авторитетные (а значит свободные СМИ), а не Первый канал, эта бы деза не имела бы шанса на фоне квалицированных репортажей. А во-вторых, такие эксцессы — не столь уж большая плата за настоящую свободу слова. Отсутствие это свободы — намного намного хуже. А если вернуться в дезе, то её собственно и раскручивал никто иной как Соловьёв, упоённо истерия про украинского пранкера, подменяя действительно важные вопросы к власти, порцией ненависти к Украине.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Я Вас умоляю… Желающих словить хайпа на громкой теме всегда найдётся масса. Будь хоть один только Первый Канал, будь хоть десяток действительно свободных СМИ, которым можно доверять. Всегда найдётся тварь, которая набросит с лопаты на вентилятор и будет играть на чувствах и нервах пострадавших и их близких.
                                                                                                                          Всегда будут спекуляции на тему «но мы-то точно знаем, что там было».
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Всегда будут спекуляции на тему «но мы-то точно знаем, что там было».
                                                                                                                            Но до них никому не будет дела. Т.е. в чем вообще логика вестись на подобные набросы? Человек смотрит, и видит, что официальные лица, о которых он знает, что они представляют его интересы во власти, говорят 60, СМИ, которым он доверяет, говорят 60 — какое ему дело до набросов о том, что не 60, а 200?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Но до них никому не будет дела. Т.е. в чем вообще логика вестись на подобные набросы?
                                                                                                                              Будет дело.
                                                                                                                              Такие набросы очень хорошо играют на эмоциях и любопытстве. И самое главное — набросить гораздо быстрее, чем подготовить любой мало-мальски корректный официальный пресс-релиз.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Вы так говорите, как будто эта вот деза про 200 она чуть ли не хуже чем сама трагедия.
                                                                                                                                Да какая разница кто там кому что надезил, вы на каждую бульварную газетенку тоже с кулаками набрасываетесь что там посмели про инопланетян написать?
                                                                                                                            +4
                                                                                                                            Когда в следующий раз случится очередная Зимняя вишня, мы об этом просто не узнаем. Никому не придется снимать с себя погоны или уходить в отставку.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Честно говоря мне даже интересно, как будут квалифицироваться действия блогеров. По логике, нарушившим закон в данной ситуации является 1 душевнобольной пранкер. Остальные блогеры распространяли информацию, которой поверили и под определение «заведомо неверной» она не подходит. Логично же, вариант «обратиться в администрацию» при тезисе «администрация скрывает» — абсурден.

                                                                                                                              Но так это или нет — мы можем узнать только тогда, когда этот закон применят на практике.
                                                                                                                              +23
                                                                                                                              Чего стоит трагедия в Кемерово, когда одна кучка ютуб-клоунов начала распространять дезу про 200+ погибших детей под соусом «официальные лица говорят про 61, но мы-то знаем...!

                                                                                                                              «Зимняя вишня» — очень плохой пример, но если вы хотите про дезинформацию и точные цифры, то пожалуйста.

                                                                                                                              На стихийном митинге (на который, кстати, согнали такое количество сотрудников внутренних органов, что казалось будто митингуют солдаты НАТО), состоявшемся после трагедии, выступила псевдо-инициативная группа, заявившая, что они — родители погибших детей, они прямо перед митингом ездили в морги и насчитали там ровно 64 тела.

                                                                                                                              Я смотрел прямую трансляцию из Кемерово и что это за «родители погибших», вы можете увидеть на картинке ниже. Это актёры из «персональной президентской массовки», изображающие простых россиян:

                                                                                                                              Актёры Путина на митинге в Кемерово изображают простых людей

                                                                                                                              Но самое забавное (если это слово здесь вообще уместно) можно прочитать в интервью, сопровождающем вышедшую немногим позже новость о том, что погибших не 64, а 60:
                                                                                                                              — Надежда, как так получилось, что число погибших в «Зимней вишне» сократилось на четыре человека?
                                                                                                                              — Этих четверых человек ранее занесли в списки пропавших. Их родственники думали, что они пропали в торговом центре. Потом они нашлись, их вычеркнули.

                                                                                                                              Т.е. реально поехав в морги, насчитать там 64 тела было в принципе невозможно.
                                                                                                                                –6
                                                                                                                                image

                                                                                                                                Фотодоказательства они такие
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Справедливости ради, люди действительно не похожи. У мужика в церкви нос явно меньше и менее острый, чем на стихийном митинге. Плюс его плохо видно на том фото. А у женщины вообще другой типаж лица.

                                                                                                                                  И где вы взяли информацию про то, что они насчитали 64 тела? Это даже не гуглится. Максимум, что удалось найти:
                                                                                                                                  По их словам, погибших в морге приблизительно столько же, сколько и сообщают власти
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Справедливости ради, люди действительно не похожи. У мужика в церкви нос явно меньше и менее острый, чем на стихийном митинге.
                                                                                                                                    Угол съемки другой, освещение другое — одно и то же лицо может очень сильно отличаться в таких случаях. Плюс это было снято не одновременно же, мало ли что с человеком за это время произошло, мог и нос повредить например. На мой взгляд похожи, но утверждать что реально один и тот же я не буду, недостаточно данных. Но звучит правдоподобно со всеми мерами безопасности которые в отношении власти у нас проводятся.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Странно вы гуглите.
                                                                                                                                      Вот история про этого самого активиста Мирсада Керимова, который «в морге обследовал все кабинеты, включая туалеты, все помещения, начиная от подвалов и заканчивая чуть ли не крышей. Все помещения были проверены им лично.» и «насчитал 64 человека.» и «Коробки с неопознаваемыми останками руки-ноги-туловища отдельно»
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        То что вы привели — это же не прямая речь Керимова. Это текст написанный Журналистом Медузы. Есть видеозаписи этого митинга. Я их сам смотрел в прямом эфире еще, и там нет ничего о том, что эти активисты перед митингом ездили считать погибших. Более того — инициативная группа была собрана на этом митинге. Но там точно есть слова о том что В морге нет сотен трупов.

                                                                                                                                        Тут суть в том, что никто ведь не говорил что в морге только люди погибшие в зимней вишне (ведь там могли находиться погибшие и по совершенно другим причинам), а в том что людей погибло точно не несколько сотен, как некоторые пытались представить.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      У них и штатный «народ» есть оказывается. Вот это хорошо они устроились!
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      -> То есть держи свои интернет-позывы при себе ;)
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        — достаточно было одного коктейля Молотова, чтобы в городе ПОСТРОИЛИ БАЗУ НАТО.
                                                                                                                                        Всему вас учи…
                                                                                                                                          +9
                                                                                                                                          Успешность этого вброса происходит разве не от того, что уже любая старушка подсознательно чувствует, что официальная информация — ложь как минимум на половину? Государство и государственные СМИ слишком часто кричат «волки», поэтому потребители информации готовы верить всем, лишь бы не им.
                                                                                                                                            +12
                                                                                                                                            > Про ГУЛАГ я слышу уже лет десять точно. Строят-строят, всё никак не построят.

                                                                                                                                            Вы слышали поговорку «ГУЛАГ не сразу строилась?». Вы прям как начальник, который в начале разработки подходит к программисту «пишешь-пишешь, а программа не готова», попробуйте подождать, а ещё лучше в кому впасть или анабиоз, или там уехать дауншифтером в безинтернетные края на годик, а потом глянуть разницу. Мелкие шаги на вас и расчитаны, чтобы вы после каждого, привыкнув к предыдущему говорили «а, ничо, норм» и жили дальше, одобряя политику партии и правительства.

                                                                                                                                            > Карать за «злоупотребление свободой массовой информации» — дело полезное.

                                                                                                                                            Или Киселёва за бомбёжки госпиталей, которое его же ведомство опровергло, а он так и продолжал нести пургу. Или про работоспособность гомеопатии и вред прививок — их будут штрафовать? Оно же общественно-опасное, да и мракобесы в тельавизоре тоже не смособствуют процветанию (кроме процветания отдельных личностей).
                                                                                                                                            Вам навешали лапши про защиту 200 детей (в который раз уже), а вы и радуетесь. Будет подобное и никуда не денется (если только СМИ не станет неугодными и тогда это достанут).
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Мелкие шаги на вас и расчитаны, чтобы вы после каждого, привыкнув к предыдущему говорили «а, ничо, норм» и жили дальше, одобряя политику партии и правительства.

                                                                                                                                              Именно про это говорил Овертон