Жёлтое — Вакуум — Облако

    Последние несколько лет я, по непонятной причине, стараюсь подтолкнуть людей к расширению профессионального кругозора. Я убежден, что в современном мире невозможно занять достойное место, занимаясь узкоспециализированной деятельностью – только узкоспециализированной деятельностью (за редкими исключениями).

    Есть, например, ребята, которых называют «кодеры» — они ничего не хотят знать о предметной области, заботятся только о качестве кода, о производительности, о правильной структуре данных.

    Оно, конечно, неплохо, но такие ребята постоянно находятся в зависимости от окружения. Им нужен переводчик – методист, который транслирует задачу заказчика в термины, понятные кодеру.

    Соответственно, у кодера есть ограничение по местам работы – подходит чистая ИТ-компания или предприятие с большим и разношерстным ИТ-отделом.

    Универсал имеет немного больше возможностей – он умеет понимать язык пользователей, почти все диалекты. Но универсал, как правило, не умеет говорить на языке бизнеса (этот язык отличается от диалектов пользователей). На схожую тему уже есть статья, повторяться не буду.

    Но сегодня – не об этом, сегодня – о технологиях.

    Недавно я вылез из уютного желтого домика и обнаружил, что в мире много задач определенного класса, которые лично я совсем не умею решать. Звучат задачи примерно так: создавать бизнес-приложения высокой доступности. Проще говоря, веб-приложения для бизнеса.

    Конечно, раньше я слышал о таких приложениях, я ведь ИТ-директором работал. Компании нужен был сайт, компания хотела и облачную CRM, и доступную из любого места систему управления задачами и проектами, и интернет-магазин. К сожалению или к счастью, я всегда умел уходить от самостоятельного решения таких задач с помощью известного всем приема – найти подрядчиков или готовое решение по модели SaaS. В итоге, компания тратила огромные деньги, не получая достойного результата. Но об этом позже. Единственное исключение в этом списке – система управления задачами и проектами, которую я сделал на 1С в тонком клиенте, но гордиться тут нечем.

    Еще сидя в уютном желтом домике, я вместе со своими ребятами поковырялся в Битриксе и его интеграции с 1С. Нашли одну удобную для себя нишу: оказалось, что внутри Битрикса скрывается база данных на MySQL, и с ней вполне-таки можно работать через механизм внешних источников данных 1С. Можно и писать, и читать, и создавать таблицы.

    В голове зародилась мысль, что на этой простейшей технологии можно построить неплохие, полезные и эффективные решения. Например, мы переделали свой «слайдер» для корп.портала в битриксе, на которой стоял уже настоящий слайдер (который листается пальцем на телефоне), а в его слайдах выводятся графики по показателям из 1С средствами Google Charts. Выглядело забавно, реализовывалось элементарно, и весьма симпатично смотрелось на телефонах руководителей – масштабировалось до фулскрина, понимало поворот экрана, листалось, не требовало обмена данными и установки мобильного приложения, правильная авторизация есть в коробке Битрикса.

    Я даже поговорил со знакомыми вебщиками (битриксоидами и обычными) о том, насколько востребованы у заказчиков интеграции Битрикса и 1С, хотел плотно заняться этой темой вместе с ними. Никто же не мешает, например, вместо таблиц с показателями гнать в Битрикс таблицы с данными – те же документы или справочники, чтобы реализовать, например, личные кабинеты поставщиков. Интеграция простая, понятная 1Снику, можно реагировать на события системы, ставить произвольные фильтры, использовать схемы компоновки и т.д.

    Но что-то как-то не пошло, вебщики не проявили интереса к моей гениальной технологии, ну да ладно.

    Сильно меня смущало отсутствие знаний и опыта разработки внутри Битрикса, т.е. на php. Простые формы нарисовать с горем пополам и с помощью друзей-вебщиков получилось, но чувствовалась большая неуверенность в своих силах. Сам себе стал напоминать того самого кодера, который находится в зависимости от коллег.

    Можно было еще долго закрывать глаза на этот пробел в своих знаниях, но я вроде других учу быть честными с собой, признавать наличие колхоза в себе, чтобы получить стартовый толчок в развитии. Решил и сам воспользоваться своими рекомендациями, признал свою никчемность в разработке веб-приложений для бизнеса (не считать же веб-приложением опубликованную через IIS базу 1С) и пошел в падаваны к джедаям этой темы.

    На веб-приложения я смотрю через призму своего опыта работы с 1С, и с соответствующими стереотипами. Поэтому, если вы – матерый веб-мэйкер, прошу быть снисходительным к моему невежеству и грубым ошибкам. Я еще в начале пути.

    Первое, что бросается в глаза при разработке веб-приложений – бесчисленное количество инструментов и технологий. Это языки программирования, фреймворки, форматы передачи данных, среды исполнения и отладки, нотации и правила разработки, доступные к использованию СУБД и т.д. Перечислять и анализировать не буду, вы и сами все это знаете.

    Второе бросается в глаза не сразу, а после нескольких месяцев общения с клиентами, действующими и потенциальными, но повергает меня, как 1Сника, в шок: почему такая огромная масса технологий, такое невероятное количество специалистов, создают такой унизительно маленький спектр решений для бизнеса? Речь, в первую очередь, не о готовых решениях, а о платформах и технологиях их создания (я же 1Сник старой закалки :)).

    С веб-приложениями для обычных людей понятно – там есть все, или почти все, что нужно обывателю. Социальные сети там, человека по фоточке найти, поговорить голосом или буквами, поиграть в танчики, видосы посмотреть и т.д.

    А для бизнеса что?

    Самое распространенное бизнес-приложение – просто сайт компании. Мне, 1Снику, с натяжкой удается называть сайт бизнес-приложением, но факт остается фактом. Теоретически, сайты создаются для решения задач бизнеса. Например, для привлечения клиентов, на эту тему есть очень широкий спектр услуг. Единственное, что смущает – цены изготовления сайтов, даже на популярных платформах. Те сайты, что я видел изнутри компаний, не приносили почти никакого толку для бизнеса, но цены равнялись на проекты внедрения учетных систем.

    Второе по распространенности веб-приложение для бизнеса – интернет-магазин. Вариантов реализации тоже достаточно много, и готовых, и на заказ. Стоимость тоже сильно варьируется, как и польза для бизнеса. Нет, есть конечно бизнесы, построенные вокруг интернет-магазина, и ничего кроме него не имеющие – тот же дропшип. Но в основном интернет-магазин – это такая модная пришлёпка к сайту. Тем более, что она обычно идет в коробке платформы, чего ж не развернуть (за деньги заказчика).

    Есть еще разного рода коммуникаторы – плагины и платформы для организации обратной связи. Например, на сайтах такое окошко, которое назойливо просит ввести номер телефона, чтобы кто-то потом перезвонил. А я, блин, интроверт.

    Более крупная тема – системы управления задачами и проектами в облаке. Таких систем масса, обычно распространяются по модели SaaS, соответственно — не кастомизируются, плохо интегрируются (в смысле возни больше, чем пользы). В качестве учетной системы для задач годятся, но великой пользы тоже не приносят.

    Что еще? А, да, сервисы. У 1С, например, много сервисов, наподобие директ-банка, поиска контрагентов по ИНН, электронного документооборота, проверки контрагентов по базам и т.д… Поставляются также как SaaS, но встроенная в учетную систему клиента часть может кастомизироваться. Полезные, конечно, штуки в жизни, но переворота в бизнесе не сделают.

    Такие веб-приложения, как почта, облачные хранилища или аренду серверов и мощностей для рендеринга, упоминать не буду. Они или узкоспециализированные, или уже настолько само собой разумеющееся, что стоят в одном ряду с вордом и экселем.

    Есть, конечно, и готовые решения – у всех крупных западных ERP примерно в одни и те же годы появилась веб-морда. Джедаи говорят, что она построена на устаревших на данный момент технологиях, но я пока не готов это обсуждать. Меня, повторюсь, смущает недостаточная кастомизируемость готовых решений от больших вендоров. Это – готовые решения, как Бухгалтерия базовая. Построить с их помощью небольшое решение для малого или среднего бизнеса за разумные деньги невозможно. Да и стоимость лицензий конская.

    А малый и средний бизнес продолжают атаковать. Они хотят личные кабинеты поставщиков, личные кабинеты дилеров, распределенные системы на несколько сотен или тысяч людей для гос.сектора, невизуальные сервисы приема заказов, гибко настраиваемые системы управления задачами, системы сбора данных с оборудования с аналитикой в реальном времени, быстрой консолидации нескольких баз без покупки Великой и Могучей Конфигурации за миллион рублей, или сколько она там стоит.

    Они хотят работать с дилерами, клиентами, поставщиками в единой базе, через веб. Они не хотят содержать еще какую-то систему, гонять туда-сюда данные и работать в разных интерфейсах (исключение дружно делают для малышек БП, ЗУП и КА, как без них-то).

    Они (почти все, как ни странно) хотят возможности работать офлайн, или при разрыве соединения (это, увы, еще беда в наших колхозах), при этом не хотят держать базу на клиенте и выполнять обмены, обрабатывая потом коллизии. Хотят, как электронной почте, которая спокойно живет в телефоне при отсутствии интернета – можно смотреть все письма, можно писать новые (без отправки, разумеется) – а при появлении соединения все это само собой синхронизируется с облаком. Такими они хотят видеть и свои приложения.

    Почти все, чего хотят клиенты в части бизнес-логики, легко реализуется на платформе 1С. В ней есть практически все необходимое для решения учетных и аналитических задач.
    Например, справочники, в которых легко можно разложить взаимосвязанную нормативно-связанную информацию. Или документы, которые правильно (ну, или хотя бы привычно) отражают события хозяйственной жизни предприятия. Регистры накопления, в которых правильно лежат остатки и обороты в нужной аналитике. Отчеты, которые вкупе с СКД дают невероятный простор для кастомизации работы аналитиков.

    Но на 1С правильные веб-приложения для бизнеса не делают, по двум основным причинам: скучная желтая морда и неудовлетворительная производительность при большом количестве подключений (включаем сюда все аспекты производительности – объем пожираемых ресурсов, блокировки, стоимость и вообще, необходимость лицензий, и т.д.).

    Если абстрагироваться и представить себе, что у 1С правильная морда и нет проблем с тысячами одновременных пользователей (это такой мысленный эксперимент), то получится идеальная платформа для создания бизнес-приложений высокой доступности.

    Посудите сами. Представьте в рамках мысленного эксперимента, сколько вам нужно времени для создания интернет-магазина в конфигурации УТ 10.3? Если не думать об интерфейсе и производительности, то вроде затраты на такую задачу будут от нуля до нескольких часов. Просто делаем правильный RLS (пользователь видит все документы, относящиеся только к нему), запускаем пользователя в систему, и… все! Зашел, оформил сам для себя заказ покупателя, выбрал номенклатуры (фотки, цены и остатки видно в форме выбора), провел документ, и наслаждайся жизнью.

    Конечно, надо будет кое-что подкрутить для самообслуживания. Например, оплату. Или авторезервирование с выдачей дат доставки. Но, согласитесь, для 1Сника такие задачи – плюнуть и растереть. Тем более, что они все уже решены.

    Можно еще и разделение данных добавить, тогда вообще кайф будет.

    Ровно столько же времени, а то и меньше, нужно для организации личных кабинетов поставщиков.

    Для организации системы управления проектами и задачами вообще ничего делать не нужно – просто запускаешь людей в свою 1С: Документооборот 2 и правильно настраиваешь профили. Хотя, наверное, нет… Помер 1С: Документооборот 2. RIP.

    Если так рассуждать, то почти любая из известных мне задач для «бизнес-приложений в вебе» может быть решена с помощью платформы 1С.

    Теперь снимаем розовые очки и вспоминаем, что это был мысленный эксперимент. Никого мы никуда не запустим, потому что здоровый человек не захочет работать в желтом интернет-магазине. Здоровый бизнес не захочет держать адский физический кластер серверов, который выдержит наплыв пользователей через веб-клиенты в несчастную БД. Не говоря уже о том, сколько денег придется отдать за лицензии.

    Некоторые ребята выкручиваются, разделяя 1С и веб на разные приложения, и организуя связь посредством http-сервисов. Это очень увлекательное занятие, но суть теряется – мы опять имеем два слабо связанных приложения, и в веб-части придется еще раз описывать бизнес-логику, хранить данные, рисовать формы и отрабатывать события.

    Причем, с высокой вероятностью можно сказать, что в веб-части системы либо получится скучная поделка, либо придется провести адскую работу.

    Почему адскую? Теперь это уже понятно: потому что там нет платформы 1С с ее структурой данных. Там нет справочников и документов, нет регистров накопления, нет отчетов. Есть голая БД, пустые формы, никаких объектов, примитивные события, всемогущий javascript и, как упоминалось в начале, бесчисленное количество доступных технологий низкого уровня (для создания объектов и компонентов высокого уровня). Например, react.js.

    Говоря проще, чтобы создать веб-приложение для бизнеса, как на 1С, придется сначала написать веб-платформу 1С. Хотя бы кусочек – справочник там, документик небольшой, отчетик, диаграммку. Поведение этих классов хоть минимальное придумать и запрограммировать.

    Собственно, этим зачастую и занимаются веб-мэйкеры. Оттого такие конские цены на создание взрослых бизнес-приложений в вебе. Оттого так мало взрослых бизнес-приложений в вебе – никто не хочет платить конские деньги.

    Есть, конечно, люди, которые такую работу покупают. Много таких проектов в государственном и муниципальном секторе, в сфере ЖКХ (типа личных кабинетов потребителей э/э, воды и т.д.), электронные дневники для школ. О качестве таких приложений можете судить сами, вы ими, наверное, пользуетесь раз в месяц. Это, конечно, не бизнес-приложения, и зачастую делаются не за «свои» деньги, но думаю, упомянуть их стоило.

    Итоговая – дилемма:

    • В вебе решены вопросы красивой морды и высокой доступности приложений и данных, но нет платформы для быстрого описания бизнес-логики.
    • В 1С решены вопросы быстрого описания бизнес-логики, но некрасивая, неподвластная разработчику желтая морда, и низкая доступность приложения и данных.

    Как решать будем?
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 51

      +2

      Привет, часто статьи пишите, откуда столько времени?
      Раньше были IT-директором, а сейчас писатель? (ироничная шутка;))

        0
        Задача почти понятна, но не до конца. Что именно за продукт вы хотите сделать?

        Новый веб-клиент с прямым подключением в 1С?

        Чтобы все внезапно созданное внутри 1С становилось функциональным на стороне браузера?

        Вот вы написали что-то в 1С — нарисовали кнопку «провести» и оно выполняет то что вы написали на языке 1С. Вы же понимаете что вы не сможете именно эту кнопку вывести в браузер? Мы вытащим в браузер
        <form><input type=button>
        или что-то там еще. Обработчик этой кнопки обычно понимает JavaScript.

        Что мы должны сделать при нажатии на кнопку в таком случае? Правильно послать некий POST REQUEST на сервер. По дороге у нас несколько слоев о которых я говорить пока не хочу, предположим что мы попали на сервер 1С. Сервер 1С должен проверить пользователя, проверить данные которые пользователь послал, попытаться найти скрипт для этой кнопки и выполнить его.

        Но как вы понимаете скрипт из 1С десктопного клиента не будет 1 в 1 совпадать со скриптом который нам нужен в режиме «удаленного» подключения или скажем браузера. Значит надо дописывать, переписывать, адаптировать. И это только одна кнопка.

        Вы же ожидаете получить вебморду «автоматом». Чтобы вы сконструировали ее в 1С и она как-то автоматом конвертнулась в веб приложение. Такой магический фреймворк наверное возможен, но либо это должна сама 1С предоставить (что они насколько я понимаю изо всех сил и стараются, но вам не нравится их «желтая морда»). Либо это такой гемор, что никто не хочет браться.

        Ваши рассуждения и вопросы которые вы задаете, наверняка приходили на ум очень многим. И мне в том числе. Но в общем случае я не вижу решения.
          +4

          Мне кажется вы слишком узко смотрите на бизнес-приложения. Строго как 1С-ник.


          Вот как в рамки 1С запихнуть бизнес-приложение Netflix? Да, там можно купить, как я понимаю, доступ к сериалу. Но это не разовая покупка, а подписка. И на этом процесс (как раз бизнес-процесс) не заканчивается — контент нужно как-то пользователю доставить.


          А ещё есть Steam с очень похожей системой, только тут нужно учесть что тайтлов, которые можно купить, исчисляется десятками тысяч. С разными ценами в разных регионах. Со скидками и всем остальным. И разными личными кабинетами. Ну и доставка конктента пользователям само-собой.


          И так далее и так далее. Не заканчиваются бизнес-задачи только функционалом 1С-а.

          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                0
                Домино скорее мёртв, чем жив, к сожалению. И у вас не опечатка, кстати, ещё недавно эти продукты назывались именно Lotus Notes и Lotus Domino. До очередного витка ребрендинга.
              0
              metadata.js?
                0
                А у вас на сайте этот вопрос не решён? Мне казалось, что у вас данные как раз в 1С, а вебморда на JS.
                  0
                  По отношению к метадате, 1С может выступать клиентом, но не сервером.
                  На 1С можно нарисовать экранные формы к нашим объектам couchdb, но в штатном сценарии, 1С и метадата живут каждый своей жизнью со слабыми связями.
                  +1
                  Среди моих знакомых владеющих малым бизнесом редко используется 1с в качестве основной рабочей программы (максимум ведение зарплаты и иногда бухгалтерия). В основном используются узко специализированные программы, стоимость приобретения которых иногда даже дешевле простых сборок 1с.
                  А если рассматривает какое-то производство внедрение 1с, то как минимум с sql сервером и тонким клиентом. И такая связка выходит около 270 т.р. А её ещё надо внедрить и допилить под нужды клиента. Поэтому не удивительно что ценник на внедрение web обертки так дорого стоит, тк клиент уже потратил кучу денег а программистам 1с не хватит знаний создать web интерфейс, т.к. специфика 1с накладывает очень сильный отпечаток на программиста.
                  Эта проблема не только в 1с. А ещё у большинства разработчик сайтов и интернет магазинов. Где не программирование а конструирование в пределах фреймворка. И когда в такие фирмы приходит клиент с просьбой реализовать не шаблонное решение, а по ТЗ ценник безумно взлетает, т.к. тут ничанается проектирование системы а не конфигурирование набором компонентов.
                    +1
                    Хотите бизнес-логики? Так и смотрите на платформы для бизнес-логики, а не управление контентом. Например SAP Service Parts Management. Не нравится импортное? — Парус-онлайн. Дорого? — Вбейте в поиск «online bpm».
                      0
                      не подскажете, как в online bpm производство планировать?
                        0
                        Я не имел в виду этот продукт, любой конструктор и экзекутор процессов.
                          0
                          я тоже не имел в виду этот продукт. Пусть будет любой продукт, работающий через веб. Как в нем спланировать производство?
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              Но бюджеты на внедрение на производстве 1С:ERP уже вполне неплохие :))
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0
                                  Да, это реальная проблема — при отсутствии по-настоящему конкурентной среды эффективность работы не является необходимой.
                                    0
                                    Интеграция LS12 с 1С как реализована? Присутствуют стандартные интерфейсы для связи с другими системами? LS12 предназначена только для сборочного производства? С Описанием ознакомился, заинтересовало. На PostgreSQL LS12 взлетит или только Oracle и никак по другому?
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        0
                                        Но на практике еще ни разу не получилось загрузить данные в систему, как правило данные во внешних системах слишком сырые и требуется много ручной работы.

                                        Несколько странная фраза. Данные не могут быть сырыми, может быть интерфейс обмена не согласованным, либо каких-то данных попросту может не быть в одной из систем. Еще очень хотелось бы понять ценообразование вашего продукта, т.к. некоторые пользователи заинтриговались вашей системой.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Если вы еще прикрутите конфигуратор на C# (или он уже есть и возможность кастомизации предусмотрена) — продукт будет пользоваться еще большим успехом. Можно еще ответить на «LS12 предназначена только для сборочного производства? „
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                0
                                                Спасибо за информацию! Будем более пристально изучать!
                                              0
                                              Интересно. Неужели, наконец, появилась вменяемая система как альтернатива 1С, тиражируемая больше чем на одном предприятии? Есть где-нибудь список внедрений?
                                                0
                                                Работаем с пищевым производством в Подмосковье, так у нас аж с 2009 года своя собственная управленческая система. За все годы мониторили продукты, которые мелькают на рынке — ничего даже близко подошедшего по детализации управления процессом не нашли. Но свою систему никогда не планировали тиражировать, несмотря на то, что строили её как универсальную.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    У нас было липро, с 2005-07 года где-то по 2008, пока свою не запустили. Куча ограничений. Банально — всего 100 техкарт при планировании сырья. Может быть, сейчас ситуация и изменилась, но если в системе тех лет не было самого банального и очевидного, то я не верю, что что-то изменилось кардинально. Липро еще до 2011го года работало потом исключительно на складской учет по складам МТС, а потом убили этого зомби, на УПП перешли.

                                                    P.S. LS12 поддерживает разработку нового типа рабочего места на существующей базе? То есть, если на универсальной платформе управленческого учета надо сделать новые типы операций, насколько легко разработать новые формы, логику обработки данных и запустить как отдельное рабочее место? На старой липро разработка превращалась в создание новой формочки с новым списком полей, не более, без какой-то особой логики обработки данных.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        0
                                                        Да, я понял — вы с Егорьевска :-)

                                                        Чёрт! Шеф, валим… :)
                                                        Бизнес-логика не расширяется со стороны пользователя.

                                                        Как-то нехорошо звучит. Но ведь наш процесс может отличаться от заложенного в системе. Это же не бухучет, мы можем работать как вздумается. Это поведение нельзя изменить?
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            0
                                                            Не только пищепром. Всё, что связано с химическими преобразованиями — туда же. Производство красок, специй, лекарств. Мехобработка, запчасти — это вообще самое простое, что только может быть. Склад может лежать годами, сроки годности огромные, сложности возникают только тогда, когда заказ превышает производительность и её пытаются повысить путем оптимизации, а не наращивания мощностей.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +1
                                    Пример БП «Планирование производства на год»:
                                    1. Процедура «Формирование стратегических целей»
                                    2. Процедура «Формирование плана производства»
                                    3. Процедура «Формирование плана закупок»
                                    4. Процедура «Контроль выполнения плана производства и закупок»

                                    Запускаем процедуру «Формирование плана производства» — она состоит из функций (пример):
                                    1. Определение сроков и кол-ва продукции
                                    2. Формирование материально-производственных запасов
                                    3. Планирование ресурсов и материалов для производства

                                    Функция «Определение сроков и кол-ва», лезет в ERP и берёт план за прошлый период и умножает на коэффициент из стратегии с учётом ограничений. Не нравится такой метод — дёрните другой набор процедур или функций.
                                    -Сова нарисована.
                              0
                              Хотя, наверное, нет… Помер 1С: Документооборот 2. RIP.

                              А можно этот момент поподробней?
                              А то у нас на предприятии решили этот самый 1C: Документооборот внедрить. Даже цельных 4 человека там чего то пилят. Может уже пора на лыжи вставать?
                                0
                                у вас есть доступ к релизам ДО?
                                  0
                                  я про этот продукт узнал всего пару дней назад.
                                    0
                                    Тогда вам будет интересна история его развития за последние пару лет.
                                      0
                                      Где почитать?
                                        0
                                        users.v8.1c.ru, логин/пароль должен быть у тех 4 человек.
                                          0
                                          Жаль.
                                  0
                                  Они ввязались во внедрение 1С: ДО на Почте России, и там плотно увязли, поэтому развития продукта нет уже более 2 лет…
                                    0
                                    Ну а хотя бы то ради чего все затевалось нормально работает?
                                    Как я понимаю в 1с (у меня даже где-то есть сертификат о прохождении курсов программирования под 1с).
                                    Всегда же есть возможность выпилить свой велосипед. Вопрос в том нет ли там каких-то фундаментальных недостатков из-за которых все это не взлетит.
                                      0
                                      Что-то как-то работать будет, безусловно…
                                  +3
                                  Речь, в первую очередь, не о готовых решениях, а о платформах и технологиях их создания

                                  "Языки программирования, фреймворки, СУБД" — это и есть технологии и платформы для их создания. Да, движок для интернет-магазинов тоже.


                                  Самое распространенное бизнес-приложение – просто сайт компании.

                                  Самое распространенное бизнес-приложение — это то, что находится за сайтом компании, бэкенд процесса обработки данных. Вся бизнес-логика находится там.


                                  Например, справочники, в которых легко можно разложить взаимосвязанную нормативно-связанную информацию.

                                  Вне 1С для этого используются базы данных. А знание SQL это довольно распространенное требование для аналитиков.


                                  Говоря проще, чтобы создать веб-приложение для бизнеса, как на 1С, придется сначала написать веб-платформу 1С. Хотя бы кусочек – справочник там, документик небольшой, отчетик, диаграммку.

                                  А чтобы создать приложение не как на 1С, не придется. Давайте не будем приписывать появление отчетов и связи данных по ключам платформе 1С.

                                    0

                                    Есть прикольная cms
                                    https://craftcms.com/ можно кодить мышкой)

                                      +3
                                      nmivan, тут на Хабре с Вами не меньше половины согласится, это головная боль современности. Проблема-то в подходах к работе.
                                      Привилегированное положение 1С в том, что моду задает разработчик платформы, то есть головная компания. Весь фреймворк, доступные возможности разрабатываются ими. Что дали — тем пользуйся. Делаешь коммерческую конфигурацию — изволь сертифицировать по жестким правилам. Отсюда растут ноги у кучи ограничений с расширением конфигураций. Я не 1С-ник, но от наших ребят наслушался много. Правда, говорят, в восьмерке сейчас расширять существующие формы стало легче, но тут уже хз.
                                      Но вот опять же, 1С оперирует терминами и понятими бухучета, в основном.
                                      Разработчик бизнес-приложения оперирует чуть большим набором понятий. В базе те же заказы, ордера и движения, но для оформления этих движений нужно вводить дополнительные моменты. Например, в том же интернет-магазине есть скидки и промоакции. В форме заказа надо добавить учет скидок, добавить учет промокода, провести их каким-то образом, применить скидку по цене, добавить доп. товары к заказу и так далее. К объектам «номенклатура» и «движение» прибавляется «акция», добавляется сложная связка между «акция» и «номенклатура» с условием акции… Вроде всё несложно, но, чтобы избежать нагромождения костылей, начинаешь думать про применение паттернов. Какой-никакой интерфейс, фабрика объектов и так далее (зависит от степени извращенности автора).
                                      Двигаемся дальше, находим новые объекты и сложность схемы растет еще больше. Приходится применять новые архитектурные решения. Некоторые архитектурные решения сложноприменимы в рамках одного языка — уткнулись в ограничение.
                                      Если же готовая архитектура есть, но она плохо расширяема и не подходит — та же беда. В итоге скатываемся к тому, что лучше использовать что-то гибкое и расширяемое, то есть берем другую платформу языка.
                                      Ок, ладно, почему бы не сделать бизнес-решение на каком-то гибком языке? Ок, давайте выберем… ну, например, c#.
                                      1. Строим архитектуру, делаем крутое решение в коде. Оно даже расширяемое, замечательно!
                                      2. И тут здрасьте — мы строили его на asp.net mvc, а сейчас в тренде asp.net core. Вроде бы ничего особенного, но разработчики, которые ищут себе сейчас бизнес-продукт, хотят на core. Ок, ладно, мы переписываем основу решения, делаем возможность запускать его на asp.net mvc и asp.net core. Супер!
                                      3. Теперь к нам приходят клиенты и говорят — знаете, мы ваше решение взяли, но наши крутые современные итшники говорят, что у нас какая-то там морда на каком-то реакторе, а у вас старый жуквэри и переносить наш модный интерфейс, в который мы бухнули кучу бабла, на старые рельсы нерентабельно. Хорошо… садимся и делаем так, чтобы клиент мог переработать интерфейс на любую фронтенд-платформу — react, vue, node, angular, старый-добрый html+jquery и так далее. Ну и дописываем еще WebApi, потому что какой еще модный фронтенд без вебапи?
                                      4. Всё, у нас гибкое масштабируемое решение, можно переделать бизнес-логику, расширить, можно сменить морду… мы потратили пять лет и 100500тыщмильёнов на разработку. Нам бы еще отбить эти траты? Цена на внедрение потихоньку растет :) Мелкий бизнес отвалился, средний думает, крупный давно внедрил свои велосипеды. Наше типовое решение мелкому бизнесу неудобно, надо дорабатывать, но дороговато. Средний бизнес на типовое решение согласится со скрипом, если найдутся грамотные «впариватели». А крупный где-то там наверху лениво дернет ухом и дальше будет разрабатывать чекблойн-технологии.

                                      P.S. Я еще вот чего не понимаю — как вообще можно разрабатывать бизнес-решение в отрыве от бизнеса? Это как игровой движок разрабатывать в отрыве от игр. А как понять, что именно в геймдизайне применять придется-то? Ну, можно сделать ту часть движка, которая отвечает за графические эффекты, физические эффекты, а всё остальное — модели, взаимодействие их друг с другом, всю «бизнес-логику игры» придется писать под себя на конкретную игровую механику.
                                      Вот если ты игру разрабатываешь и делаешь под неё движок — отлично. Все моменты, которые там используются, реализуются под себя, в итоге получается какое-то готовое решение. И вот его и можно и нужно тиражировать, предварительно чуть универсализировав!
                                      Скажите мне, сажал ли кто-то команду разработчиков MES-части в ERP на существующее производство, чтобы они написали то, что реально покрыло все процессы на производстве и упростило их ведение? То есть не по чьему-то универсальному ТЗ что-то написали как платформу, а реально внедрили полностью? А потом из этого попытались сделать универсальный продукт. Да ничего у них не вышло бы. А если бы и вышло, то это был бы такой чудовищный монстр, что его только изучать надо несколько лет.
                                      У нас вот есть MES-система, я её вдоль и поперек знаю и понимаю, что её можно при желании стиражировать, но её писали мы сами и под нас, то есть она реально рабочая и учитывающая все моменты. И перестроить её можно, чтобы вообще универсальной стала. Но как бы мы смогли такую сделать, не работай с производством — ума не приложу. Тут никаких ТЗ не хватит.
                                        +1
                                        А можно поподробнее объяснить суть проблемы для непонятливых? Что такое бизнес-приложения? Т.е. есть определённые задачи и есть инструменты их решения. Интернет-магазин для взаимодействия с клиентом, CRM системы для управления процессами, 1С для бухгалтерии и учёта. Так что немного непонятно, что за бизнес-приложение необходимо? Объединить это всё в одно большое и универсальное приложение? Если да, то зачем? Каждый инструмент эффективный пока он узкоспециализированный. А если необходимо что-то другое, то можете пожалуйста объяснить, что?
                                          –1
                                          Выставлять информационную систему предприятия в интернет попросту опасно. Что там внутри самой 1С и насколько уязвима сама платформа — знают только разработчики имеющие доступ к коду. Поверх платформы — есть еще и конфигурация, надежность которой зависит от квалификации 1с-программистов. Плюс все это стоит поверх ОС у которой тоже могут быть уязвимости. В результате всю эту радость проще (дешевле и быстрее) запереть в отдельной сети.

                                          Так что это просто минимизация рисков — веб приложение доступное через интернет отделяют от ИС предприятия доступной только из внутренней сети.
                                            +1
                                            забавно. тоже сейчас в поисках чего-то вменяемого под растущий мелкий бизнес с ё-магазином, битриксом и 1с. нужен аля производственный модуль, но 1с полное г, битрикс с готовым rest api по описанию выглядит посовременней, но инструментарий рисования логики пока примитивен, плюс уровень разработчиков похоже примерно тот же что у 1с.
                                            лично я исследую возможности camunda bpm, там workflow и decision модули наворочены с запасом. из них думаю можно дергать облачный битрикс и контролировать выполнение задач, формировать документы и прочая. какие-то элементы вроде можно подсовывать в битрикс через iframe.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое